In tuore panos Jacobin, Chris Maisano tarjoaa runsaan historian kahdesta 1900-luvun ponnistelusta Yhdysvaltojen kahden tärkeimmän poliittisen puolueen uudelleen linjaamiseksi. Yhdessä tapauksessa oikeistolaiset onnistuivat muuttamaan Dwight Eisenhowerin republikaanipuolueen todelliseksi konservatiiviseksi puolueeksi, mikä loi alustan puolueen oikeistopuolueen uudelleenjärjestelylle Donald Trumpin johdolla.
Sillä välin liberaalit, kansalaisoikeusaktivistit, työväenjohtajat ja sosialistit työskentelivät 1960- ja 70-luvuilla demokraattien uudelleensuuntaamiseksi. Edistykselliset eivät onnistuneet tavoitteessaan voittaa sosiaalidemokraattinen puolue. Mutta he onnistuivat syrjäyttämään konservatiiviset eteläiset ja muuttaen demokraattisen puolueen Dixiecrat/New Deal -koalitiosta oikein liberaaliksi organisaatioksi.
Tämän historian lopputulos, Maisano väittää, on, että vasemmiston pitäisi nykyään omaksua strategia yrittää saada demokraattinen puolue uudelleen. Jos oikeistolaiset pystyisivät kohdistamaan republikaanit uudelleen ja vasemmistolaiset voisivat saada aikaan osittaisen demokraattien uudelleenjärjestelyn, hän näyttää ehdottavan, niin vasemmisto voisi tänään muuttaa demokraatit omaksi kuvaksemme.
Demokraattisen puolueen sosialistisella tai sosiaalidemokraattisella uudelleenjärjestelyllä on kuitenkin selkeitä esteitä, joita GOP:n oikeisto ei ole kohdannut. Yksi ongelma, johon Maisanon teoksessa viitataan, on se, että oikeistolaiset voivat luottaa rikkaiden tukijoiden näennäisesti loputtomaan taloudelliseen tukeen, mutta vasemmisto ei voi.
Se on kuitenkin vain oire syvemmästä ongelmasta. Oikeiston poliittinen projekti on täysin sopusoinnussa molempia osapuolia hallitsevien ultrarikkaiden etujen kanssa. Vaikka jotkut bisnesluokassa vastustavat Trumpia tai GOP:n äärioikeistolaisia kokonaisuuksia pääomalla ei ole riittävän vahvoja kannustimia koordinoida oikeiston etenemisen vastustusta — ja tietysti monet yksittäiset kapitalistit voivat löytää paljon mieluisaa puolueen äärimmäisestä työläisten vastaisesta politiikasta ja vähemmistöhallinnon omaksumisesta. Äärioikeistopolitiikka sopii yhteen ääririkkaiden perusetujen kanssa.
Samalla tavalla se tosiasia, että liberaalit pystyivät karkottamaan taantumuksellisia demokraattisesta puolueesta kansalaisoikeuksien aikakaudella, ei anna meille paljoakaan syytä ajatella, että puolue olisi alttiina uudelleenjärjestämiselle todelliseksi työväenpuolueeksi. Aikaisempi sukupolvi vasemmistolaisia uudelleensuuntaajia, kuten Bayard Rustin ja Michael Harrington epäonnistunut tässä, Maisano huomauttaa, koska yritysmyönteiset voimat tulivat hallitsevaan asemaan uudessa demokraattisessa koalitiossa; Tämä johtui ainakin osittain siitä, että järjestäytynyt työvoima oli alkamassa pitkään taantumaan.
Jos työvoima ei kuitenkaan pystynyt voittamaan hegemoniaa demokraattisessa puolueessa tuona aikaisempina aikakautena, asiat näyttävät nykyään vielä synkemmiltä. Huolimatta jännittävistä organisointiponnisteluista suuryrityksissä, kuten Amazon ja Starbucks, lakkojen lisääntyminen tänä vuonna, ja lisääntyminen ammattiliittojen suosio, liittotiheys jatkaa laskuaan ja putosi a kaikkien aikojen alhainen vuonna 2022.
Lisäksi demokraattisella puolueella ei ole todellisia sisäisen demokratian mekanismeja. Tämä havainnollistettiin voimakkaasti, kun demokraattiset sosialistit ottivat Nevadan osavaltion demokraattisen puolueen haltuunsa vuonna 2021. Vaikka he ottivat haltuunsa puolueen muodolliset rakenteet, sosialistit eivät varmistaneet demokraattien todellisten voimanlähteiden hallintaa — jäsenluettelot, teknologiset työkalut sekä lahjoittaja- ja konsulttiverkostot. Joten kun heidät syrjäytettiin muodollisista johtotehtävistä, perustamisdemokraatit yksinkertaisesti ottivat kaikki nämä asiat mukaansa, loivat vaihtoehtoisen rakenteen ja jatkoivat saman roolin pelaamista Nevadan demokraattisen puolueen politiikassa.
Niin kauan kuin demokraattinen puolue on eliittien koti eikä varsinaisia demokraattisia prosesseja ole, joiden avulla jäsenet voisivat puolustaa vaikutusvaltaansa puoluekoneistossa, ei ole juurikaan syytä ajatella, että työväen tai vasemmisto voisi riistää puolueen hallinnan uusliberalistilta. Jopa esivaaleissa, joissa tavallisilla ihmisillä on sananvaltaa, on rajoitettu mitä he voivat saavuttaa. Puolueen johtajat ja yritysmedia vaikuttaa näissä kilpailuissa ja ennenkin ilmoittivat halukkuutensa ohittaa äänestäjät valita itse suosimansa ehdokkaan. Järjestö voisi jopa muuttaa äänestyslippujen pääsysääntöjä estääkseen sosialisteja asettumasta esivaaleissaan tai estää pääsyn tärkeisiin työkaluihin, kuten NGP VAN:iin.
Vielä vähemmän on syytä ajatella, että laitos voidaan "tuoda ympäriinsä" tukemaan sosialistista agendaa. Kuten GOP:n kanssa, demokraattisen puolueen voimakkaimmat voimat ovat suurten rahojen lahjoittajat Amerikan ja Wall Streetin yhtiöistä, ja heidän edunsa ovat ristiriidassa vasemmiston haluaman suuren vaurauden ja vallan uudelleenjaon kanssa. Kapitalistit voivat hyväksyä nykypäivän demokraattien sosiaalisen liberalismin yhtä hyvin kuin fasismin – he eivät niin helposti hyväksy hyökkäystä voittojaan ja voittoja vastaan. tuotannon valvontaa.
Älä tee hyvettä välttämättömyydestä
Maisano on oikeassa siinä, että kolmannen puolueen muodostamisen esteet Yhdysvalloissa ovat jyrkät ja että demokraattiset sosialistit ovat ottaneet suuria harppauksia vasemmiston rakentamisessa asettumalla demokraattisen puolueen äänestyslistalle. Mutta on myös oikein, että sosialistit suhtautuvat tähän taktiikkaan ambivalenssilla; olivatpa sen lyhyen aikavälin ansioita mikä tahansa, se aiheuttaa ongelmia pidemmän aikavälin hankkeellemme.
Suuret uudistukset - kuten Medicare for All, työpaikkojen takuu, yleinen ilmainen korkeakoulu jne. - voitetaan todennäköisesti vain sellaisilla ruohonjuuritason häiriöillä, jotka synnyttivät New Dealin ja joilla saavutettiin kansalaisoikeusliikkeen voittoja. Ja talouden laajempi ja syvempi demokratisoituminen, jota sosialistit haluavat, voi tapahtua vain, kun työväen joukkoliike astuu kaduille ja ryntää yhteiskunnan tuotantoresurssien hallintaan kapitalisteilta ja sitten alkaa hoitaa asioita itse.
Historiallisesti työntekijät ovat tehneet suuria askelia siihen suuntaan järjestäytymällä ammattiliittoihin ja puolueisiin. Nämä organisaatiot ovat olennainen edellytys kehittymiselle luokkatietoisuutta: Työläiset tunnustavat, että heillä on yhteisiä etuja kapitalistien etujen vastaisena luokkana ja että he voivat ja heidän tulee ryhtyä yhteisiin toimiin näiden etujen edistämiseksi. Sosialististen poliitikkojen tulisi käyttää alustaansa ja mitä tahansa heillä olevaa lainsäädäntövaltaa rakentaakseen tuon organisaation ja tietoisuuden.
Jos demokraattien vasemmistovallankaappaus ei tapahdu lähiaikoina, kuten Maisano vihjaa, niin sosialistit joutuvat toimimaan "vähemmistöryhmänä" demokraattisessa koalitiossa. Mutta sen tekeminen asettaa suuria rajoitteita sosialistien kyvylle rakentaa työntekijöiden organisaatiota ja tietoisuutta. Ilmoittautuessaan julkisesti demokraateiksi sosialistit yhdistävät itsensä vuosikymmeniä jatkuneeseen uusliberaaliseen hallintoon ja brändiin, joka on myrkyllinen miljoonille äänestäjille – mukaan lukien yhä useammin kaikkien rotujen työväenluokan äänestäjiä. Se lupaa huonoa saada niiden työntekijöiden tuen, joita väitämme edustavamme. Demokraattisen puolueen tunnuksesta irrottautuminen voi viime kädessä olla välttämätöntä työväenluokkaan vetoamiseksi laajemmin.
Perimmäisempi ongelma on kuitenkin se, että sosialistit eivät voi onnistua järjestämään työläisiä luokkaperusteisesti, jos he lähettävät jatkuvasti hämmentäviä signaaleja siitä, mitä he edustavat ja kenen puolella he ovat. Kun he hoppuilevat poliitikkojen kanssa, jotka tukevat sotakoneistoa ja ottavat rahaa miljardööreiltä ja vastustavat rikkaiden veronkorotusta ja äänestävät lakkojen katkaisemisen puolesta – tai mikä pahempaa, kun he ovat vakuuttuneita tekemään nämä asiat itse – sosialistipoliitikot heikentävät heidän kykyään yhtenäistää työskentelyä. -luokan ihmisiä vaihtoehtoisen poliittisen identiteetin ja agendan ympärillä. Ja koska puoluejohtajat hallitsevat pääsyä tärkeisiin valiokuntien nimityksiin lainsäädäntöelimissa ja pääsyä äänestäjien, lahjoittajien ja kampanjakonsulttien luetteloihin, heillä on voimakas porkkanoiden ja keppien joukko, jotka estävät demokraattisen ryhmän vasemmistolaisia puhumasta tai toimimasta. julkisesti oppositiossa.
Tämä ei tarkoita sitä, että vasemmisto voisi tai sen pitäisi yrittää perustaa uusi puolue nyt. Mutta se viittaa siihen, että on tärkeää rakentaa riippumaton organisaatio ja heijastaa demokraateista poikkeava identiteetti. On monia asioita, joita sosialistipoliitikot voivat tehdä itsenäisen identiteetin ja organisaation kehittämiseksi jopa demokraattisen äänestyslipun avulla – itse asiassa Amerikan demokraattiset sosialistit (DSA) äänestivät juuri ryhtymään sellaisiin toimiin viimeisimmässä kansalliskokouksessaan. Niihin kuuluvat muun muassa:
- Omien äänestäjien ja vapaaehtoisten luettelon kehittäminen, jotta sen ei tarvitse olla riippuvainen muista organisaatioista, mukaan lukien paikalliset, osavaltion tai kansallisen demokraattisen puolueen laitteistot, noissa asioissa;
- "Sosialistit virassa" -komiteoiden (kuten se, joka on tällä hetkellä New Yorkin osavaltiossa) rakentaminen eri puolille maata, jotta sosialistivaaleilla valitut virkamiehet voivat koordinoida lainsäädäntöstrategiaansa demokraattisista puoluekokouksista riippumatta;
- Luodaan yhtenäinen viestintälähestymistapa DSA:n tukemille poliitikoille kaikkialla, jotta sosialistit voivat esitellä itsensä julkisesti vaihtoehtona poliittiselle järjestelmälle.
Emme tiedä, miten tai milloin edellytykset kolmannelle osapuolelle Amerikassa syntyvät. Se vaatisi todennäköisesti suuren nousun työväenliikkeessä ja nykyisen demokraattisen puolueen perustan sisäisen murtumisen; todellakin monet DSA:ssa jakavat Maisanon skeptisyyden uuden puolueen mahdollisuudesta. Mutta näyttää myös selvältä, että itsenäisen organisaation ja identiteetin rakentaminen on ratkaisevan tärkeää ihmisten voittamiseksi sosialismin asialle ja kannustamiseksi taistelemaan omasta puolestaan.
Kehittämällä tuota itsenäistä puolueen kaltaista organisaatiota - "puolueen korvike” – voimme luoda pohjan mahdolliselle uudelle puolueelle. Tällainen organisaatio on kuitenkin todennäköisesti tarpeen myös poliittisen vaikutuksemme maksimoimiseksi, vaikka pysymme demokraattisen puolueen sisällä, yhdistämällä suosittu tukikohta, joka voi tukea sosialistisia poliitikkoja yhteenotoissa puolueeliittien kanssa ja auttaa vasemmistoa saamaan myönnytyksiä perustamisesta. Poliittisen itsenäisyyden tavoitteen pitäminen silmissämme voi siis olla siunaus vasemmistolle riippumatta siitä, saammeko koskaan. oma äänestyslistamme.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita