Israel äänestää irtautumisen ja lopullisten rajojen puolesta" ja "Israelilaiset hylkäävät unelman Suur-Israelista" olivat pääteemoja kierroksessa, joka leimahti valtavirran, jopa edistyksellistä, tiedotusvälineissä 28. maaliskuuta pidetyistä Israelin parlamenttivaaleista. vaalitulokset paljastivat, että Israelin juutalaisten keskuudessa on syntynyt yksimielisyys, ei ainoastaan oikeudenmukaisuuden ja aidon rauhan perusvaatimuksia vastaan, kuten aina on ollut, vaan myös palestiinalaisten etnisen puhdistuksen aggressiivisemman muodon ja sionistisen apartheidin vahvistamisen tukemiseksi. .
Vuoden 2006 Knessetin vaaleissa israelilaiset ovat todellakin äänestäneet "irtautumisen" puolesta, eivät miehitetyltä palestiinalaisalueelta (OPT), vaan ainoastaan palestiinalaisista – olipa se sitten Israelissa, OPT:ssä tai maanpaossa. Palestiinalaismaat ovat selvästi suljettuina tämän irtautumisen ulkopuolelle. Vaalitulosten ja Israelin uudessa parlamentissa edustettuina olevien puolueiden poliittisten alustojen objektiivinen tarkastelu osoittaa, että niin länsimaisten kuin israelilaistenkin tiedotusvälineiden asiantuntijoiden "siirtymän rauhaan ja realismiin" juhliminen ei ole vain aiheetonta, vaan myös melko petollista. . Jos mitään, oikeiston asialista on innokkaasti omaksuttu.
Ennen kierroksen paljastamista lukijoita on varoitettava, että "oikea", "vasen" ja "keski" ovat suhteellisia termejä; niillä on olennaisesti erilainen merkitys Israelin poliittisessa kontekstissa kuin missään vastaavassa parlamentaarisessa järjestelmässä, mukaan lukien Palestiinan lakia säätävä neuvosto. Palestiinalaisten hallitsemia poliittisia puolueita lukuun ottamatta kaikki 1948. Knessetissä edustettuina olevat israelilaiset puolueet yhtyvät sionismin kolmeen perustavanlaatuiseen ei: ei niiden palestiinalaispakolaisten paluulle, jotka Israel repi kotiseudulta Nakban aikana (varastuksen ja karkotuksen katastrofi noin 1967). ); Ei Israelin vuonna XNUMX miehittämän Palestiinan alueen miehityksen ja kolonisoinnin täydelliselle lopettamiselle; Ei täydelle tasa-arvolle – laissa ja hallituksen politiikassa – Israelin juutalaisten ja palestiinalaisten, maan jäljellä olevan alkuperäisväestön, välillä.
Jotkut saattavat väittää, että "ultra-dovish" juutalais-israelilainen puolue Meretz on eri mieltä toista lauseketta koskevasta konsensuksesta, kun se kannatti "miehityksen lopettamista". Itse asiassa Meretz ei ole koskaan hyväksynyt a täydellinen palata vuoden 1967 kansainvälisesti tunnustetuille rajoille, jolloin Itä-Jerusalem ja sen vanha kaupunki asetettiin palestiinalaisten puolelle. Se on aina puolustanut osien OPT:n pitämistä Israelin hallinnassa, puhumattakaan siitä, että sen johdonmukainen kanta palestiinalaisten pakolaisten oikeuksia ja Israelin täyttä tasa-arvoa vastaan saa Euroopan muukalaisvihamieliset oikeistopuolueet kuulostamaan melko liberaaleilta verrattuna.
Meretzin johtaja Yossi Beilin kirjoitti äskettäin Avigdor Liebermanille – jota jotkut analyytikot pitävät Israelin ”fasistisen” oikeiston uutena johtajana – ihaillen häntä ”erittäin älykkäänä, menestyvänä poliitikkona, erinomaisena toiminnanmiehenä ja älykäs juutalainen”, ylisti häntä edelleen siitä, että ”johti meidät tilanteeseen, jossa myös juutalaisilla on vihdoin oma juutalainen valtio”. Lieberman on vaatinut Israelin etnistä puhdistamista puolesta miljoonasta palestiinalaisistaan "suuttamalla sen rajoja" jättääkseen heidät ulkopuolelle ja evän heiltä kansalaisuuden ja kaikki asiaankuuluvat oikeudet. On huomionarvoista, että suurin osa tähän kohderyhmään kuuluvasta maasta on jo vuosikymmenien ajan takavarikoitu valtiolta. Opportunistisesta politisoinnista huolimatta israelilaiset äänestäjät vastustivat Meretzin jyrkästi, sillä hän voitti vain 5 paikkaa viime viikon vaaleissa, kun se sai jo niukasti 6 paikkaa vuoden 2003 vaaleissa.
Jyrkkä vastakohta "vasemmiston" tasaiselle kaatumiselle Liebermanin ultraoikeistopuolue Israel Our Home, jonka päävaalipiiri on venäjänkielisten maahanmuuttajien joukossa, sai hämmästyttävät 11 paikkaa alustalla, joka nimenomaan vaatii Israelin kansalaisten kieltämistä. "oikeus asua osavaltiossa uskonnon ja rodun perusteella", kuten israelilainen kommentaattori Akiva Eldar kirjoittaa.[1] Vaikka muut Knessetissä istuneet ääripuolueet, kuten Rehavam Ze'evin Moledet, ovat aiemmin kannattaneet samanlaista fasistista agendaa, tämä on ensimmäinen kerta Israelin historiassa, kun jokin tällainen puolue on otettu osaksi valtavirtaa. "Liebermanin hyväksyminen konsensuksen ytimeen", varoittaa Eldar, "on todiste [] juutalaisen Israelin yhteiskunnan moraalisesta rappeutumisesta."
Äskettäinen tutkimus Israelin rasismista [2] vahvistaa tämän "moraalisen rappeutumisen". Yli kaksi kolmasosaa Israelin juutalaisista ilmoitti, etteivät he asuisi samassa rakennuksessa Israelin palestiinalaisten kanssa, kun taas 63 prosenttia oli samaa mieltä väitteen kanssa, jonka mukaan "arabit ovat turvallisuus- ja demografinen uhka valtiolle". XNUMX prosenttia uskoi, että "valtion on tuettava arabikansalaisten maastamuuttoa". Tämä yleinen Israelin yleisen mielipiteen siirtyminen äärioikeistolaisiin kantoihin selittää hyvin Liebermanin merkittävän nousun.
Mutta ihmisen ei tarvitse olla Lieberman ollakseen rasisti, kuten Ha'aretzin kirjailija Gideon Levy huomauttaa.[3] "Ehud Olmertin ehdottama "rauha" ei ole vähemmän rasistinen", hän väittää ja lisää: "Lieberman haluaa erottaa heidät rajoistamme, Olmert ja hänen kaltaisensa haluavat erottaa heidät tietoisuudestamme. Kukaan ei puhu rauhasta heidän kanssaan, kukaan ei todellakaan halua sitä. Vain yksi kunnianhimo yhdistää kaikkia – päästä eroon heistä tavalla tai toisella. Siirto tai muuri, "irrottaminen" tai "konvergenssi" – tarkoitus on, että ne katoavat näkyvistämme."
Olmertin Kadima-puolue, jonka 29 paikkaa Knessetissä tekee siitä Israelin pääpuolueen, sai israelilaisilta äänestäjiltä kohtuullisen vahvan mandaatin "irrottaa" palestiinalaisista tai "irrottaa" palestiinalaisista, sekä suosittuja israelilaisia että yhä enemmän länsimaisia eufemismeja palestiinalaisten erottamiseksi heidän toisistaan. parhaat maat ja vesivarat, vangiten entisen Bantustansissa, jotka eivät juuri eroa Etelä-Afrikan maista, säilyttäen samalla Israelin hallinnan jälkimmäisessä. Johtavissa länsimaisissa sanomalehdissä rauhanvoimana ylistetty Kadiman ohjelma ei ainoastaan hylkää kategorisesti palestiinalaispakolaisten kansainvälisesti hyväksytyt oikeudet, vaan vaatii myös suurimmat juutalaisten siirtokunnat, jotka kaikki ovat kansainvälisen oikeuden mukaan laittomia, sekä valtavat siirtokunnat liittämään pysyvästi liittoon. Jordanin laakson osa Länsirannalla. Tällainen suunnitelma, jota Bushin hallinto enemmän tai vähemmän tukee, estää tehokkaasti kaikki realistiset näkymät "elinkelpoiselle" Palestiinan valtiolle - puhumattakaan todella suvereenista valtiosta vuoden 1967 rajojen sisällä YK:n päätöslauselmien mukaisesti. Siksi se on resepti lisäkonfliktille ja verenvuodatukselle, ei rauhalle. Tuskin "keskuspuolue", millään reilulla tasolla.
Hyvä uutinen näissä vaaleissa, jota voidaan itsepintaisesti väittää, on se, että työväenpuolue, Israelin vasemmiston vankka upokas, voitti näissä vaaleissa, mikä herätti toivoa "keskivasemmiston" koalitiosta, joka pyrkii rauhanomaiseen ratkaisuun palestiinalaisten kanssa. On totta, että toisin kuin Likud, työväenpuolue on suurelta osin säilyttänyt läsnäolonsa Israelin poliittisella kartalla, mutta vuoden 2003 vaaleissa Labour ja sen liittolainen One Nation (joita johti silloin työväenpuolueen nykyinen johtaja Amir Peretz) saivat 22 paikkaa. Nykyisissä vaaleissa Labour putosi 19:ään. Siitä huolimatta työväenpuolueen foorumi on todellinen huolenaihe, ei sen paikkojen määrä.
Jos työväenpuolueen vasemmistolaisuutta epäiltiin aiemmin vakavasti, nyt voidaan sanoa varmuudella, ettei puolueella ole sellaista. Sen karvainen maine ei ole koskaan todella ansaittu. Työväen sionismi on loppujen lopuksi historiallisesti enemmän kuin mikään muu voima Israelissa vastuussa palestiinalaisten etnisestä puhdistuksesta vuosina 1948 ja 1967; laittomien siirtokuntien leviämisen vuoksi miehitetyllä alueella; rasistisen keskustelun puolustamisesta palestiinalaisista "demografisen uhan" puolesta; ja sotilaallisten ja poliittisten strategioiden – muun muassa muurin – suunnittelusta, jonka tarkoituksena oli tehdä miehitettyjen palestiinalaisten elämästä niin kurjaa, että he harkitsevat lähtemistä. Työväellä, joka on historiallisesti "annettu kiertämiselle ja kieltämiselle", kuten Geoffrey Wheatcroft sanoo [4], näytteli avainroolia Israelin siirtomaaprojektissa, samalla kun se heijasti väärää kuvaa demokratiasta ja valistuksesta väärään tietoon ja suurelta osin huijatulle länsimaiselle yleisölle.
Peretzin, sitoutuneen ammattiyhdistyksen johtajan ja juutalaisen, joka kuuluu alamäkeen "sefardi" (tarkoittaa mizrahi/arabi) yhteisöä, työväenpuolue on siirtynyt vasemmalle, väittävät Israelin apologeetit yrittäessään hioa entisestään heidän pyörimistään. Todellisuus kentällä oli jälleen ristiriidassa niin ovelasti muotoillun kuvan kanssa. Heti kun hänet valittiin työväenpuolueen uudeksi puheenjohtajaksi, Peretz, joka julisti itsensä "rauhan mieheksi", ilmoitti [5] kannattavansa "yhtenäistä Jerusalemia" Israelin pääkaupungina ja vastusti päättäväisesti palestiinalaispakolaisten sallimista palata koteihinsa ja omaisuuksiinsa. Israelissa molemmat kannat ovat kansainvälisen oikeuden vastaisia. Lisäksi hänen ensimmäinen innovatiivinen ajatuksensa poliittisella areenalla on täytynyt sammuttaa kaikki naiivisti väärään sijoitetut toivot edistymisestä kohti oikeudenmukaista rauhaa hänen johdolla. "Hongkongin paradigmasta", ideasta "vuokrata" palestiinalaisilta 99 vuodeksi maa, jolle suurimmat juutalaisten siirtokunnat perustettiin, tuli Peretzin luovaksi panokseksi rauhan etsinnässä. Meron Benvenisti, israelilainen kirjailija ja entinen Jerusalemin apulaispormestari, kommentoi tätä suunnitelmaa ovelasti sanoen [6]:
"On mahdotonta antaa sopivampaa ilmaisua Länsipankin osien liittämisen kolonialistiselle luonteelle kuin esimerkki siitä, että Brittiläinen imperiumi [] valtasi osia onnettomasta Kiinan imperiumista. Itse asiassa Hongkongin paradigman keksijät havaitsivat samankaltaisuuden: ryöstökapitalismi, joka toimii sotilaallisen voiman alaisuudessa impotenttia kilpailijaa vastaan, maan ja vesivarojen kiusaaminen syrjäyttäessään alkuperäisväestöä ja valtavia voittoja hyödyntäen isänmaallisia tunteita ja nationalistiset kehotukset."
Uudisasukkaat, Peretzin aloitteen tärkeimmät mahdolliset hyväntekijät, kuvattiin monissa harhaanjohtavissa mediatarinoissa tämän äänestyksen suurimmiksi häviäjiksi. Itse asiassa he tekivät merkittävimmän voiton. Keskittäessään huomionsa pieniin, syrjäisiin ja äärimmäisen kalliisiin siirtokuntien puolustamiseen, joista Kadima ja työväenpuolue olivat valmiita luopumaan, tiedotusvälineet jättivät uteliaana huomiotta sen tosiasian, että nykyisen Knessetin johtavat "rauhan" puolueet ovat hyväksyneet suurimman osan siirtokunnista – asumisesta. yli 80 prosenttia uudisasukkaista ja hallitsee suurinta osaa laittomasti asetetuista maista OPT:ssä – erottamattomana osana Israelia. Suurimmat siirtokunnat, jotka ovat eniten haitallisia oikeudenmukaisen rauhan tavoittelulle palestiinalaisten kanssa, ovat omaksuneet nousevan Israelin konsensuksen Yhdysvaltojen siunauksen ja hämmentävän eurooppalaisen suostumuksen myötä. Lukuun ottamatta siirtokuntien vähemmistöä, jotka Kadima-työväenpuolueen hallitus evakuoi OPT:n tiheästi asutettujen palestiinalaisalueiden keskeltä, uudisasukkaiden vuosikymmeniä vanha tavoite ”legitimisoida” hedelmällisimpien maiden kolonisointi ja Länsirannan - Itä-Jerusalem mukaan lukien - suurimmat vesialueet liittämällä nämä maat Israeliin toteutuvat suurelta osin. Sitä paitsi uudisasukkaiden suora edustaja Kansallisliitto – Kansallinen uskonnollinen puolue sai myös 9 paikkaa, mikä antoi sille jonkin verran sananvaltaa pienempienkin siirtokuntien kohtalosta.
Edellä esitetyn perusteella ei ole ihme, että palestiinalaiset ja vaativat tarkkailijat ympäri maailmaa eivät olleet hämmentyneitä tiedotusvälineistä, jotka koskivat Israelin vaaleja, jotka toivat meidät lähemmäksi rauhaa, joka perustuu oikeuden vähimmäisvaatimuksiin. Ehkä kukaan ei tiivistä näitä vaaleja paremmin kuin Gideon Levy, joka kirjoittaa [7]:
”Toisin kuin näyttää, tämän viikon vaalit ovat tärkeät, koska ne paljastavat Israelin yhteiskunnan todelliset kasvot ja sen piilotetut tavoitteet. Yli 100 valittua ehdokasta lähetetään Knessettiin yhden lipun – rasismilipun – perusteella. [] Absoluuttinen enemmistö seuraavan Knessetin kansanedustajista ei usko rauhaan eivätkä edes halua sitä – aivan kuten heidän äänestäjiensä – ja mikä pahempaa, eivät pidä palestiinalaisia tasa-arvoisina ihmisinä. Rasismilla ei ole koskaan ollut näin paljon avoimia kannattajia."
Israelin enemmistö on valinnut apartheidin. Ja koska länsimaiset hallitukset ovat pitäneet tulosta rauhan läpimurtona, Israelin muurin ja siirtokuntien voidaan odottaa vain kasvavan aggressiivisemmin "konsolidoitumisen" ja "erottelun" tekosyynä, mikä tuomitsee koko alueen loputtomaan veriseen konfliktiin. Kansainvälisen kansalaisyhteiskunnan on aika täyttää moraaliset velvoitteensa valitsemalla pakotteet ja boikotit – samankaltaiset kuin Etelä-Afrikan apartheidin kaatamisen – tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden, todellisen rauhan ja turvallisuuden vuoksi. Mikään muu ei ole toiminut.
Omar Barghouti, riippumaton poliittinen ja kulttuurinen analyytikko, joka on julkaissut esseitä imperiumin noususta, Palestiinan kysymyksestä ja sorrettujen taiteesta. Hän on suorittanut sähkötekniikan maisterintutkinnon Columbian yliopistosta, ja hän on tällä hetkellä filosofian (etiikka) jatko-opiskelija Tel Avivin yliopistossa. Hän osallistui julkaistuun kirjaan, Uusi intifada: Israelin apartheidin vastustaminen (Verso Books, 2001). Hän on maallisen, demokraattisen valtion ratkaisun puolestapuhuja historiallisessa Palestiinassa. Hänen artikkelinsa "9.11 Putting the Moment on Human Terms" valittiin vuoden 2002 parhaiden joukkoon. Guardian. Hänet tavoittaa osoitteesta: [sähköposti suojattu]
Viitteet:
[1] Akiva Eldar, Lieberman - nyet, nyet, nyet, Ha'aretz, Macrh 13, 2006.
[2] Eli Ashkenazi ja Jack Khoury, Kysely: 68% juutalaisista kieltäytyisi asumasta samassa rakennuksessa arabien kanssa, Ha'aretz, 22. maaliskuuta 2006.
[3] Gideon Levy, Yksi rasistinen kansakunta, Ha'aretz, 26. maaliskuuta 2006.
[4] Geoffrey Wheatcroft, Rapsodian, Israelin ja vasemmiston katkeran perinnön jälkeen, The Guardian, 24. maaliskuuta 2006.
[5] Mazal Mualem, Gideon Alon ja Zvi Zrahiya, Työväenpuolue äänestää pääministeri Sharonin hallituksesta eroamisen puolesta, Ha'aretz, 1. tammikuuta 2006.
[6] Meron Benvenisti, The Hong Kong Trick, Ha'aretz, 1. tammikuuta 2006.
[7] Levy, op cit.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita