Juutalaisen kansan keksintö. Shlomo Sand. Verso, New York, 2009.
Omissa kansakunnissaan elävät historioitsijat kehittyvät kansalleen ominaisen mytologian puitteissa, jossa "eri muistipiirit sulautuivat menneisyyttä edustavaksi kuvitteelliseksi universumiksi". Historioitsija on yhdistelmä omia henkilökohtaisia kokemuksiaan ja laajempia yhteiskunnallisia "juurutettuja muistoja". Ymmärtääkseen, että Shlomo Sand astuu hyvin taitavasti pois Israelin luodusta mytologiasta, kansallisesta vaeltavien ihmisten myytistä kahden tuhannen vuoden ajan, ennen kuin löysi takaisin kodin, maassa, joka kuului vain tälle kansalle, vaikka muut olivat asuneet siellä samat kaksituhatta vuotta. The Juutalaisen kansan keksintö on hänen uraauurtava historiallinen tutkimuksensa juutalaisen "kansakunnan" luonteesta ja sen luomista mytologioista.
Tämä voimakas ja provosoiva teos on jaettu laajasti viiteen kritiikin pääosaan. Sand tutkii ensin ajatusta "kansasta" ja kaikkea, mitä se sisältää. Toinen on "Mythistory: In Beginning, Jumala loi ihmiset", joka käsittelee tarinoita ja myyttejä tämän Lähi-idän osan alkuperäiskansoista ja niiden kehitystä nykyaikaisten tulkintojen puitteissa. Koko diasporan ideaa käsitellään teoksessa ”Pakolaisen keksintö: käännynnäisyys ja kääntymys”, jonka otsikko tarjoaa tiiviin tiivistelmän jaksosta. Tämän jälkeen hän tarkastelee vahvoja historiallisia todisteita juutalaisten maailmojen olemassaolosta nyt myyttisen diasporan ulkopuolella, "hiljaisuuden valtakuntia", jotka eivät liity juuri luotuun sionistiseen historiaan. Lopuksi Sand kritisoi "juutalaiseen ja demokraattiseen valtioon" sisältyviä ristiriitaisuuksia toistaen ajatuksen siitä, mikä kansakunnan muodostaa.
Kansakuntien luominen
Vaikka kirjan painopiste on Israelissa, tämä ensimmäinen osa käsittelee ajatusta siitä, mistä kansakunta koostuu ja mitkä ovat sen ominaisuudet. Se kaikki vaikuttaa hyvin epämääräiseltä – vaikka se olisi kirjoitettu vahvalla akateemisella tiedolla – kuin ajatus kansasta tai kansasta kehittyi teknologioiden ja sivilisaatioiden kehittyessä. Pohjimmiltaan kaikki "kansat" ovat luoneet myyttejä ja historiaa menneisyydestään, ja mitä pidempään ja laajempia näitä myyttejä voidaan luoda, sitä vahvempi on lukutaitoisten eliitin yhdistävä voima – yhdessä poliittisten ja taloudellisten ystäviensä kanssa.
Muun teoksen painopiste on Israelin myytin purkamisessa, ei siinä, että Israelia ei ole olemassa nyt jossain muodossa, ei siinä, että se olisi ollut aiemmin jossain muodossa, vaan että on jatkuva tarina "" ihmiset”, ”kansa”, joka kattaa kahden vuosituhannen ajanjakson katkeamattoman tarinan tappiosta, maanpaosta, vaeltavasta diasporasta ja sitten yhteen tulemisesta, kokoontumisesta alkuperäiseen jumalan antamaan maahan.
Myyttihistoria
Juutalaisen nationalismin ideat kehittyivät kahden syntymässä olevien Itä-Euroopan kansallisuuksien intellektuaalisen kannan alla. Yksi niistä oli Darwinin/Marxilaisen ympäristön näennäisrasismi, jossa esiteltiin juurtuvia ajatuksia rodusta ja evoluutiosta (eugeniikka), jossa tositiede kulki (ja vie edelleen) kulissien taakse uskonnolliseen mytologiaan suljetuille näennäistieteellisille päättelyille. Toinen tekijä oli kehitysajatus, joka koski saksalaista kansallisuutta, arjalaisrotua ja Itä-Euroopan etnisiä kansallisuuksia, joissa asui suuri juutalainen väestö.
Tästä sodan ja protonationalismin upokkaasta käsin "sionistisen historiografian perustajat saattoivat päätökseen ja täydensivät Raamatun kansallistamisen ja muuttamisen luotettavaksi historiakirjaksi". Hepreaksi kirjoitetuista ensimmäisistä nykyaikaisista kirjailijoista, joiden uskottiin syntyneen suoraan raamatun kielestä, tuli "juutalaisen kansan "pitkän" muistin säilyttäjiä. Valitettavasti näille kirjoittajille moderni arkeologia muodostui ongelmaksi, koska se ei tukenut luotua kertomusta.
Tutkittuaan monia arkeologian luomia ongelmia Israelin luomisen kertomusten kanssa, Sand tekee johtopäätöksen, että "Keskeiset myytit ihmeellisen kansan alkuperäisestä alkuperästä... olivat siunaus juutalaisen nationalismin ja sionistisen kolonisoinnin lisääntymiselle." Kuitenkin "Vaikeudet arkeologit ja raamatuntutkijat Israelissa ja ulkomailla horjuttivat näitä myyttejä... näyttivät joutuneen fiktion asemaan, ja niiden ja todellisen historian välillä vallitsee ylitsepääsemätön kuilu."
Pakolaisen keksintö
Israelin myytti maanpaosta on esillä Israelin valtion perustamisjulistuksen alussa, ja se saa vahvaa ja hyvin määriteltyä kritiikkiä Sandin argumenteissa.
Ensimmäinen kyseenalaistettu myytti on roomalaisten suorittama ihmisten karkottaminen, ja se korostaa alusta alkaen, että "roomalaiset eivät koskaan karkottaneet kokonaisia kansoja". Väite esitetään, että "useimmat tutkijat uskovat... kaikki antiikin väestötiedot ovat liioiteltuja, ja ... monilla on numerologinen merkitys." Sand toistaa uusien historiallisten esittelyjen jälkeen, että ”Jerusalemissa ja sen ympäristössä olevaa väestöä ei karkotettu, vaan se toipui ennen pitkää taloudellisesti”. Myytti sotkeutuu kristillisiin uskomuksiin, kun "rikkomuksista rangaistava myytti vaeltavasta juutalaisesta juurtui kristinuskon ja juutalaisen vihan dialektiikkaan, joka merkitsisi molempien uskontojen rajat seuraavien vuosisatojen ajan".
Vaikka maanpako on ”keskeinen ja perustavanlaatuinen tapahtuma juutalaisen kansan historiassa… se ei ole johtanut yhteenkään sellaiseen [yhteiskuntahistorialliseen tutkimustyöhön]… joka on hyväksytty itsestään selvänä – ei keskusteltu eikä koskaan epäilty.”
Toinen maanpakoon myyttiä vaivaava argumentti on suurten juutalaisten väestön läsnäolo Juudean ulkopuolella ennen vuotta 70 jKr. Tämä saavutettiin "käännyttävällä ja dynaamisella uskonnollisella propagandalla, joka saavutti ratkaisevia tuloksia pakanallisen maailmankuvan heikkenemisen keskellä". Historialliset asiakirjat osoittavat, että "juutalaisuuden äkillinen leviäminen johtui luultavasti sen historiallisesta kohtaamisesta hellenismin kanssa", että "juutalaisuuden ja hellenismin välillä [tapahtui] tärkeä symbioosi".
Sen jälkeen kun kreikkalaiset valloitukset avasivat useita alueita, Rooman valtakunta ”saa prosessin päätökseen”. Välimeren altaan avautuminen "avaa uuden näkökulman juutalaisuuden leviämiselle". Historialliset tiedot osoittavat, että "merkittävä läsnäolo oli olemassa pitkään ennen vuoden 70 sotaa, eikä sillä ollut mitään tekemistä kuvitteellisten "massakarkotusten" kanssa Juudeasta valtakunnan kaatumisen ja Bar Kokhban kapinan jälkeen.
Molempien aikojen aikana käännyttämistä ja muuntamista käytettiin akolyyttien hankintamenetelminä. Joten jos juutalaisia ei karkotettu, mitä heille tapahtui? Joillekin se oli kääntymistä kristinuskoon. Monille muille se oli muslimien "pieni armeija", josta "historiallisissa kirjoissa ei ole todisteita" "juutalaisten kitkemisestä maasta". Sen sijaan heille annettiin oikeudellinen suoja monoteistisenä uskonnona "Kirjan kansoina". Osittain muslimihallinnon verotuslakien vuoksi "uusi uskonto houkutteli suuria määriä käännynnäisiä". Muita tekijöitä käsitellään, mutta pohjimmiltaan se ei ollut Juudean kansan joukkoliike tai maanpako, vaan pitkä historiallinen kääntymysprosessi, joka vähensi suuresti juutalaisten määrää alueella.
Koska Juudean maa on monien valtakuntien risteys, se sai varmasti maahanmuuttoa, mutta silti on selvää, että "hyvä monet hyväksyivät ajatuksen, että suurin osa paikallisesta väestöstä polveutui juutalaisista", mukaan lukien Ben-Gurion. Hän totesi, että "fellahiinit eivät ole arabivalloittajien jälkeläisiä", joiden intressi oli "hallita, levittää islamia ja kerätä veroja". Ben-Gurionin toinen käsikirjoittaja sanoi: "Suurin enemmistö fellahineista ei polveudu arabivalluttajista, vaan ennen sitä juutalaisista fellahineista, jotka olivat tämän maan perusta ennen sen valloitusta islamin toimesta."
Diskurssista tulee sitten Itä-Euroopan rasistiseen nationalismiin koulutetun juutalaisen kansan historia, joka tukahduttaa Juudean paikallisväestön historian. Sand päättelee, että kansallinen lausunto "kansa ilman maata maalle ilman kansaa" oli "yksinkertaistettu... ja suosittu iskulause sionistiselle liikkeelle... täysin tuote maanpaossa ajatuksen ympärille kasvatetusta kuvitteellisesta historiasta".
Hiljaisuuden valtakunnat
Tämä Sandin työn osa käsittelee erilaisia antiikin hajallaan olevia valtakuntia, jotka olivat luonteeltaan juutalaisia. Arabian, Pohjois-Afrikan, Iberian valtakunnat ja merkittävästi Itä-Euroopan/Venäjän kazarien kuningaskunta.
Hyvin tuetuilla historiallisilla viittauksilla Sand osoittaa, että juutalaisia yhteisöjä oli Israelin ulkopuolella, ei maanpaon/diasporan, vaan käännynnäisyyden ja kääntymyksen vuoksi. Pakolaista käsittelevän osion ohella se johtaa ehdotukseen, että Itä-Euroopan myyttiset vaeltavat juutalaiset eivät olisi Abrahamin tai juutalaisten jälkeläisiä, vaan slaavilaisten ja germaanisten kansojen jälkeläisiä – jättäen Ashkenazi-juutalaiset etnisiksi sekaantujiksi modernin maahan. Juudea-Palestiina, jossa fellahiinit kantavat muinaisen Juudean kansan etnisiä juuria.
Tämä juutalaisten israelilaisten muistin "katkautuminen" avaa merkittäviä ongelmia sionistisen hankkeen kanssa – sen legitimiteettiä aluksi, jos uudisasukkaiden paljastetaan olevan eri etnisiä eivätkä "eivät "Israelin lasten" suoria jälkeläisiä.... Joukkojen läheisyys Palestiinalaiset alkoivat vaikuttaa uhkalta kuvitteelliselle "kansalliselle" Israelille ja vaativat vahvempia identiteetin ja määritelmän siteitä", mikä johti muiden juutalaisten valtakuntien historialliseen muistiin, jotka luotiin käännynnäisyyden ja kääntymyksen kautta.
Ero
Teoksen viimeinen osa tarkastelee Israelin, "juutalaisen demokraattisen valtion" nykyistä tilannetta. Sand toistaa edellisen diskurssinsa sanoen: "Sionistien piti poistaa olemassa olevat etnografiset tekstuurit, unohtaa tietyt historiat ja ottaa lentävä harppaus taaksepäin muinaiseen, mytologiseen ja uskonnolliseen menneisyyteen."
Argumentit palaavat rasistiseen pseudobiologiaan, XNUMX-luvun alun eugeniikkaan, jossa määritellään puhdas juutalainen biologia, jotta "palvelettaisiin etnisen nationalistisen lujittumisen projektia kuvitteellisen muinaisen kotimaan haltuunotossa". Se jatkaa "juutalaisen genetiikan" nykyaikaista kutsumusta, joka "sekoitti säännöllisesti historiallista mytologiaa ja sosiologisia oletuksia kyseenalaisten ja niukkojen geneettisten löydösten kanssa". Keskusteltuaan eri esitelmistä juutalaisten perinnöllisyydestä, päätelmä on, että "mikään tutkimus ei ole löytänyt ainutlaatuisia ja yhdistäviä piirteitä juutalaisesta perinnöllisyydestä, joka perustuisi satunnaiseen näytteenottoon geneettisestä materiaalista, jonka etnistä alkuperää ei tiedetä etukäteen… kaikkien kalliiden "tieteellisten" ponnistelujen jälkeen Juutalaista yksilöä ei voida määritellä millään biologisilla kriteereillä."
Argumentti kääntyy sitten moderniin politiikkaan, jossa valtio pyrkii olemaan juutalainen ja demokraattinen samanaikaisesti. Ei voida väittää, että valtion infrastruktuuri olisi pinnallisesti demokraattinen, mutta juutalainen nationalismi "erottelee selkeästi ja kulttuurisesti enemmistön vähemmistöstä ja väittää toistuvasti, että valtio kuuluu vain enemmistölle... se sulkee vähemmistön pois aktiivisesta ja sopusointuisesta osallistumisesta yhteiskuntaan. itsemääräämisoikeutta ja demokratian käytäntöjä…” Koska "kaikkien kansalaisyhteiskunnassa yhdessä elävien ihmisten suvereniteetti ja tasa-arvo [on] vähimmäisvaatimus" demokratialle, nykytila on "biologis-uskonnollinen etnos, joka on historiallisesti täysin kuvitteellinen, mutta dynaaminen, yksinomainen ja poliittisesti syrjivä ", mikä luo "syvälle juurtuneen esteen kaikenlaiselle demokratialle".
Sandin vastaus on ytimekäs. Se olisi "demokraattisen binomiaalivaltion luominen Välimeren ja Jordan-joen välille". Hän ymmärtää, että tämä ei ehkä ole "älykkäin teko". Mutta kun otetaan huomioon vaihtoehdot, hän ihmettelee, miksi "jos oli mahdollista muuttaa historiallista mielikuvitusta niin perusteellisesti, miksi ei kohdistaisi mielikuvituksen yhtä ylellistä ponnistusta toisenlaisen huomisen luomiseksi", ennen kuin nykyisestä "tulee painajainen?"
Missä kirja?
Tämä on erittäin ajatuksia herättävä ja ehkä monelle vastakkainen tarkastelu Israelin "kansasta". Revisionistisia historioitsijoita on ollut nykyajasta, erityisesti nakbasta ja ajatuksista ja prosesseista, jotka loivat uuden valtion sen erilaisissa sodissa Palestiinan kansaa vastaan. Vaikka se on hyödyllistä nykyiselle näkemykselle Israelin toimista palestiinalaisia kohtaan, se jättää silti yleisen historiallisen mytologian ennalleen. Tämä kirja avaa koko sotkuisen alueen, joka pohjimmiltaan kieltää myytin vaeltavasta kansakunnasta, joka palaa kotimaahansa ja korvaa sen tarinalla, joka tukee tietyn juutalaisuskontoon kuuluvan ryhmän aikomusta vaatia oikeutta kolonisoida maa, joka Juudean kansoja asui jatkuvasti koko mytologisoitujen maanpaon ja vaeltamisen vuosien ajan.
Juutalaisen kansan keksintö on erittäin hyvin kirjoitettu ja argumentoitu, ja se vaatii paljon mielentyötä ideoiden ja niiden seurausten omaksumiseen. Syntyykö tästä mitään todellista, on epävarmaa. Kun erityisesti länsi tutkii hirmutekoja, joita nykyaikainen Israel tekee palestiinalaisia vastaan, tämä juutalaisten historian kriittinen tarkastelu voi lisätä muiden kansojen kasvavaa tyytymättömyyttä Israelin militarismia ja apartheidia kohtaan. Israelissa kirja pysyi myydyimpien listalla XNUMX viikkoa, ja Sandin kirjoituksista huolimatta siitä tuli ironisesti osa väitettä, jonka mukaan Israel on demokraattinen, koska se sallii niin haastavien teosten kirjoittamisen, lukemisen ja lukemisen. keskusteltu. Siitä huolimatta, kerran ilmaistuista ideoista tulee osa kansallista keskustelua, ja tämä kirja voi avata uuden linjan revisionistisia historioitsijoita, jotka pystyvät tutkimaan menneisyytensä todellisuutta.
?
Jim Miles on kanadalainen kouluttaja ja säännöllinen avustaja/kolumnisti mielipidekirjoituksia ja kirja-arvosteluja The Palestine Chronicleen. Milesin töitä esitellään maailmanlaajuisesti myös muiden vaihtoehtoisten verkkosivujen ja uutisjulkaisujen kautta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita