IVuoden 2004 parlamenttivaaleissa intialaiset äänestäjät kielsivät järkkymättömän oikeistovallan osavaltiossa. Bharatiya Janata -puolueen (BJP) johtama National Democratic Alliance hävisi kongressin johtamalle United Progressive Alliancelle, vaikka jälkimmäinen ei myöskään saanut enemmistöä parlamentin 545-paikkaisessa alahuoneessa. Saadakseen mukavan enemmistön UPA kääntyi alueellisten puolueiden sekä vasemmiston puoleen. Viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana muodostettuun vasemmistolaiseen rintamaan kuuluu neljä puoluetta, joista kaksi on kommunistisia puolueita (CPIM ja CPI) ja kaksi muuta keskustavasemmiston poliittista kokoonpanoa. Kuusikymmentäyksi paikkaa parlamentissa vasemmisto pystyi antamaan UPA:lle enemmistön.
Paine asennettu vasemmalle liittämiseksi Liitto. Kokemus aikaisemmista yhtenäisrintaman hallituksista (1960-luvun lopulla) on opettanut vasemmistoa olemaan liittymättä hallitukseen nuoremman kumppanin asemassa. Vuonna 1996, kun asiat näyttivät roikkuvan vaakalaudalla, eri alueelliset puolueet tulivat vasemmistoon ja pyysivät rintamaa allekirjoittamaan, jopa kommunistien pääministeriksi; vasemmisto kieltäytyi tuolloin. Tässä tapauksessa ei ollut odotuksia, että vasemmisto liittyisi hallitukseen, ei pelkästään tämän pitkään jatkuneen alisteistumisen estämispolitiikan vuoksi, vaan myös siksi, että kongressi on itsessään erittäin epävakaa puolue, jota on nyt melko lujasti osion hallinnassa. jotka ovat kapitalistisia ja piiskaavat linjaa, jonka mukaan Intian on nyt otettava paikkansa Yhdysvaltojen rinnalla maailmanvaltana. Kongressin johdon imperialismin hylkääminen ja uusliberalismin politiikkaa kohtaan tuntematon piittaamattomuus teki kaiken muodollisen liiton vasemmiston kanssa mahdottomaksi.
Yhteinen vähimmäisohjelma.
Sen sijaan vasemmistorintama ehdotti uutta muotoilua: UPA ja vasemmisto laativat yhteisen vähimmäisohjelman (CMP), sopimuksen siitä, mikä on mahdollista ja minkä pitäisi olla mahdollista; Osapuolet perustivat koordinointikomitean valvomaan tätä CMP:tä. ja kun nämä elementit olivat paikallaan, kuusikymmentäyksi vasemmistolaista parlamentin jäsentä äänesti UPA-hallituksen tukemisen puolesta "ulkopuolelta". Vasemmistorintama halusi olla uuden hallituksen vahtikoiria, ei heidän sylikoiriaan (CPM-politbyroon jäsenen Sitaram Yechuryn värikkäällä lauseella).
Yhteinen vähimmäisohjelma, CMP, ei ollut vallankumouksellinen, postkapitalistinen asiakirja. Sen sijaan se esitti laajasti sosiaalidemokraattisen agendan. Talouden alalla CMP vaati julkisten menojen lisäämistä väestön, erityisesti maaseudun köyhien, helpottamiseksi. Naisten voimaannuttamista oli tuettava täysimääräisesti kaikilla aloilla. CMP lupasi varmistaa 7-8 prosentin talouskasvun "tavalla, joka luo työpaikkoja niin, että jokaiselle perheelle on taattu turvallinen ja elinkelpoinen toimeentulo". Kongressin kapitalistien kannattajille kasvun korostaminen oli ratkaisevan tärkeää, samoin kuin tavoite "vapauttaa yrittäjiemme, liikemiehidemme, tiedemiehidemme, insinööriemme ja kaikkien muiden ammattilaisten ja yhteiskunnan tuotantovoimien luova energia". Työvoimalle piti antaa hyvinvointia, kun taas ammattilaisille energiaa. Mutta vasemmisto meni eteenpäin CMP:n kanssa, suurelta osin sen kansallisen tunteen vuoksi, että uskonnollinen fundamentalismi on hylättävä. Olisi väärin luonnehtia UPA:n hallituksen tuloa vallankumoukselliseksi tai väittää, että kongressilla oli "vasemmiston mandaatti" (kuten David Harvey ilmaisee sen kirjassaan Brief History of Neoliberalism). Potkiessaan ja huutaen kongressi hyväksyi monet vasemmiston ehdotuksista tehdäkseen murtuneesta mandaatista vakaa hallitus. Tietäen, että sillä ei ole vielä valtaa määrittää Intian politiikan suuntaa, vasemmisto teki myös kompromissin UPA:n kanssa ja hyväksyi sosiaalidemokraattisen hallinnon agendan. Tämä ei ollut pakotettu kompromissi, vaan vapaaehtoinen kompromissi.
Kokeen voittojen ja tappioiden ymmärtäminen vie aikaa. Vasemmisto onnistui estämään kongressin johtajien, joista monet johtivat keskeisiä ministeriöitä UPA:ssa, nykyisen normaalin taipumuksen. Pääministeri, tohtori Manmohan Singh, on sukupolvelleen tyypillinen jäsenen tausta Kolmas maailma älymystö. Vuonna 1932 syntynyt tohtori Singh suoritti ylemmän tutkinnon Oxbridgessa, josta hän siirtyi töihin UNCTADiin, joka on UNCTADin keskeinen oppilaitos. Kolmas maailma hanke. Singh oli siellä vuosina 1966–1969, jolloin tämä YK:n instituutio oli kukoistuskaudellaan perustajansa pääsihteerin Raul Prebischin johdolla. UNCTADista Singh tuli useisiin tärkeisiin virkoihin Intian hallituksessa, mukaan lukien keskuspankin pääjohtaja. Intia ja suunnittelutoimikunnan varapuheenjohtaja. Täällä Singh hoiti taloutta tuontikorvausteollisuuden teollistumisen periaatteiden mukaisesti, kun taloudellinen dirigismi oli muotia Intia. Kaiken tämän keskellä Singh oli myös Etelä-komission pääsihteeri, jonka raportti vuodelta 1990 on moitteena kaikelle, mitä vuonna XNUMX seurasi. Intia, suurin osa hänen valvonnassaan: vuodesta 1991, kun valtiovarainministeri Singh johti Intian osavaltion IMF:n syleilyyn avatakseen "liberalisoinnin" aikakauden. Singhin rinnalla työskentelivät P. Chidambaram (nykyisin valtiovarainministeri, mutta silloin kauppaministeri), Montek Singh Ahluwalia (nykyinen suunnittelutoimikunnan varapuheenjohtaja, mutta silloin Manmohan Singhin taloussihteeri) ja C. Rangarajan (nykyisen komitean puheenjohtaja) pääministerin talousneuvosto, mutta sitten Intian keskuspankin pääjohtaja). Nämä olivat vapauttamisjärjestelmän aivot, ja he ovat nyt vastuussa kongressipuolueen "rahoituspuolelta". Heidän vaikutustaan ei voida aliarvioida, ja he tulivat valtaan vuonna 2004 "vasemmiston mandaatin" vastakohtana. He tulivat jatkamaan "liberalisointiuudistuksia", mutta ilman BJP:n kavereiden kapitalismia. Tämä ei tarkoita sitä, että UPA:n hallitus voisi loukata "kansallisia" etuja: ne olivat edelleen pelissä esimerkiksi WTO:n Geneven kokouksessa heinäkuussa 2008, jolloin intialainen tiimi auttoi Dohan kierroksen kaappaamisessa (kauppaministeri ja Teollisuus Kamal Nath hylkäsi "parimpien selviytymisen" politiikan "heikoimpien elvyttämiseksi", populistisen linjan, jolla on myös luokkakulmansa, koska se on useiden Intian agraarikapitalistien ja myös maanviljelijöiden eturyhmät).
Viimeisen neljän vuoden aikana vasemmisto toimi jarruna tämän Liberalisaatiojuntan yleiselle työntövoimalle (saksalainen marxilainen Walter Benjamin sanoi, että vallankumous on hätäjarru kapitalismin karkaavaa junaa vastaan). Vasemmisto esti kannattavien julkisen sektorin yritysten yksityistämisen ja esti televiestinnän, siviili-ilmailun ja vähittäiskaupan kaltaisten alojen tukkuyksityistämisen sekä esti spekulatiivisen rahoituspääoman pääsyn kansan vaurauteen (eli eläkejärjestelmissä ja vakuutusalalla). Tämä oli arvokasta työtä. Mutta kaikki ei ollut puolustavaa. Vasemmistopuolueet liittyivät useisiin kansanjärjestöihin ajaakseen ja voittaakseen kansallisen maaseudun työllisyystakuulain, heimometsien oikeuksia koskevan lain, tiedonsaantilain, perheväkivaltalain, lapsityövoiman kieltävän lain ja paljon muuta (mm. joka oli POTA:n, ankaran terrorismin vastaisen lain, kumoaminen). Valtiovarainministeriö valitti, että yhteinen vähimmäisohjelma ei ollut kohtuuhintainen, ja hän lobbai sosialidemokraattisen agendan tärkeimpiä lankkuja. Mutta hän ei voinut kantaa päivää.
Alisteinen liittolainen.
Ulkopoliittisesti asiat eivät myöskään ole täysin selviä yhteisessä minimiohjelmassa. Yksi lause on yksiselitteinen, ja vasemmisto piti sitä ymmärryksen perustana: "UPA:n hallitus harjoittaa itsenäistä ulkopolitiikkaa, joka pitää mielessä menneisyyden perinteet. Tämä politiikka pyrkii edistämään moninapaisuutta maailmansuhteissa ja vastustamaan kaikkia yksipuolisuusyrityksiä." Myöhemmin CMP myöntää, että kongressin johtama UPA pyrkii "tiiviimpään yhteistyöhön ja suhteisiin USA”, mutta se sanoo, että tämä voi tapahtua vain, kun ylläpidetään ”riippumattomuutta Intiaulkopoliittinen kanta kaikissa alueellisissa ja globaaleissa kysymyksissä. CMP:n varhaisessa luonnoksessa vaadittiin "strategisia suhteita Yhdysvallat”, mutta vasemmiston kehotuksesta tämä hylättiin.
Vuonna 2003 Intian parlamentti tyrmäsi yrityksen lähettää Intian joukkoja Irak, ja toimikautensa alussa uusi ulkoministeri Natwar Singh vakuutti, että Intia ei sitoisi joukkojaan Irak. Samaan aikaan UPA:n hallitus pyrki rakentamaan luottamusta Intian ja Pakistanin rajan ylitse "rauhanputkea", maakaasukanavaa, joka kulkisi IranKautta Pakistan, To Intia. Tällaisen tärkeän putken olemassaolo (joka toisi Iranin kaasua Intian markkinoille ja ansaitsisi Pakistan satojen miljoonien dollarien siirtomaksut) voivat solmia näiden naapureiden toimeentulon ja lujittaa erilaisia rauhansiirtoja, jotka olivat alkaneet Islamabad ja New Delhi. Mutta nämä kaksi aloitetta ja muut eivät sopineet hyvin yhteen Washington. Bushin hallinto halusi helpotusta Irak, ja se halusi tehostaa eristäytymispolitiikkaansa Iran. Mutta iloa ei ollut, kuten ei myöskään Pakistan ei myöskään Intia hyppäsi putkilinjaan eikä kumpikaan halunnut joukkojaan sisään Iraktai Afganistan.
Kykenemätön liikkumaan Pakistan, Jossa US Vipuvaikutus on huomattava, Bushin tiimi kosii Intia, jossa Talous-osion ydinelementit olivat vastaanottavaisempia sen viehätysvoimalle. UPA-hallituksen alusta lähtien oli selvää, että Liberalisaatiojunta halusi lujittaa läheisen yhteyden Yhdysvaltoihin, käyttää Yhdysvaltojen kanssa tehtyä kahdenvälistä sopimusta alustana Intian nostamiseksi "maailmannäyttämölle" (eli. pysyvä paikka YK:n turvallisuusneuvostossa). Kun ulkoministeri Condoleezza Rice tuli Intia vuonna 2005 hän sai mitä US haluttiin Intiaja antoi vähän: Intia ei ole sitoutunut paikkaansa turvallisuusneuvostossa, ja US ei peruisi sitoumustaan myydä F-16-suihkukoneita Pakistan. Mutta vielä merkittävämpää on, että Rice lobbai Iran-Pakistan-Intia-putkilinjaa vastaan ja jatkoi linjaansa. Iran intiaaneille ja lupasi auttaa tapaamisessa Intiaenergiaa tarvitaan kaasun korvaamiseen. Tämä oli ensimmäinen osoitus siitä, että ydinsopimus olisi vastike rauhanputken katkaisemisesta ja US poliittinen kansi kolmannen maailman foorumeilla linjassa vastaan Iran. Lehdistötilaisuudessa ministeri Natwar Singh tunsi olonsa erittäin epämukavaksi keskustelun alkaessa Iran, toivoen, että se täyttää velvoitteensa IAEA:ta kohtaan ("Meillä on hyvät suhteet Iran”), kuten sihteeri Rice irvisti. Liberalisaatiojuntan innokkuus ententeen kanssa US aiheutui kustannuksista, joiden ennakkomaksuna intialaiset äänestivät vastaan Iran IAEA:ssa (2005). Natwar Singhin takavartijan toimintaa, vaatia, että Iran Asiaa käsiteltiin IAEA:ssa menettelyllisenä asiana, hän sai moitteen, ja hänen oli erotettava tehtävästään vuoden loppuun mennessä. Ydinsopimus oli aina alisteinen suuremmalle tavoitteelle, eli "strategiseen liittoutumiseen". Intia jossa US.
Vuodesta 1947 vuoteen 1992 Intian ja Yhdysvaltojen välinen suhde oli kaksijakoinen. Intia Sillä oli erittäin tärkeä rooli Yhdistyneiden Kansakuntien eri foorumeilla, ja se ajaa mahdollisimman paljon rauhanomaisia ratkaisuja konflikteihin sekä moninapaisuuden luomista maailmaan. Syksyllä USSR ja romahtaminen Kolmas maailma Hankkeessa kongressin johto heijasteli uutta aggressiivisuutta kansallisessa porvaristossa, teki tahallisen analyyttisen muutoksen. Kongressin johtajat väittivät, että nyt, kun kylmä sota oli päättynyt, maailma oli tullut moninapaiseksi. Tämä oli utelias oivallus järjestön lisääntyneestä aggressiivisuudesta US, nyt G-8:n johtajana pommittamalla vapaasti pieniä maita, kuten Panama ja uuden kauppajärjestelmän edistäminen GATTin Uruguayn kierroksen kautta. Kongressin vaikutusvaltaiset jäsenet käänsivät selkänsä tavoitteelle tuottaa moninapaisuus. He julistivat, että moninapaisuus oli todellisuutta; Tämän merkitys on, että se kielsi kunnianhimonsa US imperialismia. Kongressin uusi johtaja PV Narasimha Rao väitti näin Intia muodostaisi sopimuksen tasa-arvoisena, ei nuorempana kumppanina. The US, Raon tiimi väitti, näki Intia kumppanina demokratioiden yhteisössä, minkä vuoksi Raon hallitus tunnusti innokkaasti Israel ja allekirjoittivat sotilaallisen yhteistyösopimuksen US. Yhdysvaltain ja Intian armeijan ylin messinki loi toimeenpanevia komiteoita ja jatkoi laivaston, ilmavoimien ja erikoisjoukkojen yhteisharjoituksia. Vuonna 1995 intialaiset upseerit menivät US asevoimien akatemiat harjoittelemaan ikätovereidensa kanssa Intian ja Yhdysvaltojen välisen sotilasyhteistyösopimuksen kautta. USA:n kongressin ennakkoluulojen vuoksi yhteistyö ikään kuin keskeytettiin hetkeksi sen jälkeen Intia testasi ydinaseita vuonna 1998. Mutta ne käynnistettiin nopeasti uudelleen ja tehostettiin vuoden 911 jälkeen. BJP oli vallassa Intia, ja se kehitti läheisiä sotilaallisia siteitä maiden välillä.
Kansallinen porvaristo, joka hallitsee useita suuria liikeyrityksiä ja Intian talouden johtavia osia, näki suuria mahdollisuuksia uudessa ajattelussa. Nämä eivät tulleet nousevan ententen armeijalta. Vuonna 1991 Rao ja Singh aloittivat prosessin muuttaakseen roolia intialainen Osavaltio taloudessa ja sen päällä. Vasemmiston, populististen puolueiden ja kansanliikkeiden painostuksesta pidätettynä Rao-tiimi ei pystynyt liikkumaan täydessä vauhdissa. "Reformit" tuli kohdillaan ja alkaa. Hallitus heikensi suoria ulkomaisia investointeja (FDI) koskevia sääntöjä kannustaen Atlantin valtioiden pääomaa ajautumaan kohti Intia. Vuonna 1994 Yhdysvaltain kauppaministeri Ron Brown saapui sisään Intia Yhdysvaltain toimitusjohtajien delegaation kanssa. He lupasivat 7 miljardia dollaria erilaisiin kauppoihin (enimmäkseen televiestinnässä ja energiassa. Energiatiimin johtaja oli Enron, jonka Maharashtra voimalaitoskauppa päättyi myöhemmin häpeään lahjonnasta ja kustannusten alentamisesta. Suorat sijoitukset ovat kasvaneet melko dramaattisesti (162 miljoonaa dollaria vuonna 1990 oletettuun 40 miljardiin dollariin vuonna 2008). Isot yritykset mukana Intia suhtautui myönteisesti tähän sijoitukseen, koska se antoi heille mahdollisuuden hyödyntää entisestään vahvaa asemaansa ja laajentaa itsensä pois maasta. Vuodesta 2000 lähtien mm. IntiaSuurin liiketalo, Tata Group, hankki ulkopuolelta yhdeksäntoista yritystä Intia (kuten BritanniaJaguar ja Land Rover, Etelä-Afrikka'S Neotel, Etelä-KoreaDaewoo Commercial ja mikä tärkeintä, Iso-Britanniassa toimiva teräsjätti Corus). Tämä kansallisen porvariston itsevarmuus Intia osoitti olevansa luottamusta kohtaan USnäkemällä sen taloudellisena ja siten poliittisena kumppanina. Kansallinen porvaristo, mukaan lukien suurten ohjelmistoyritysten ja tiedotusvälineiden omistajat, pilkkasi kaikkia puheita imperialismista ja toivotti uuden aikakauden tervetulleeksi. Ricen matkan aikana Intia vuonna 2005 hän imarteli tätä osaa sanoen: "Se on politiikkaa Yhdysvallat auttamaan Intia tulla suureksi maailmanvallaksi 2000-luvulla."
"Maailmavallaksi" tuleminen tässä tulkinnassa tarkoittaa dirigistisen valtion hajottamista ja uusliberaalin rakentamista. Tämän harjoituksen henkinen työ tulee IMF:ltä, ja sen toteutti osittain Rao-Singh-tiimi 1990-luvun alussa. Lopulle, jonka progressiivinen oppositio oli estänyt, uusi älyllinen kehys tulee US-Intian CEO-Forumista, joka on Bush-Singhin kokouksen vuonna 2005 perustama ryhmä. Strateginen talouskumppanuus” -asiakirja (2006), XNUMX on suunnattu Intia, jonka tehtävänä on poistaa tariffiesteet ja muut kuin tulliesteet kaikilta tuotteilta. Kaikesta "globalisaation molemminpuolisista hyödyistä" liittyvästä huutelusta huolimatta ehdotuksissa vaadittiin sääntelyn lopettamista Intia, pääasiassa palvelemaan yhdysvaltalaisia yrityksiä ja Intian kansallisen porvariston osia. Sama tulee esiin myös AKI (Agricultural Knowledge Initiative) -aloitteesta, joka käynnistettiin myös vuonna 2005 Bushin ja Singhin kokouksessa. Maatalousyritysten johtajien ohjaama AKI vaatii tarkistamista Intian patenttilait ja rikkoo pienviljelijöiden suojan. Sekä intialaiset (Dabur ja Hindustan Lever) että amerikkalaiset (Monsanto ja WalMart) yritykset hyötyvät intialaisten maanviljelijöiden kustannuksella.
UPA peri tämän dynamiikan. Sotilasrintamalla se jopa laajensi sitä. Vuodesta 2004 tähän päivään sotaharjoitukset välillä US ja Intia on suoritettu säännöllisesti (viimeisimmät Malabar-laivastoharjoitukset pidetään lokakuussa 2008). Vuonna 2005 näiden harjoitusten ja kahden valtion sotilasjohdon välille muodostuneen suhteen sekä kongressin ja Bushin hallinnon poliittisten siteiden seurauksena maat allekirjoittivat kymmenen vuoden puolustuspuitesopimuksen. Sopimuksessa oli neljä pääkohtaa: se jättää huomiotta YK:n roolin konfliktien ratkaisemisessa; se tuo Intian keskusteluun ohjuspuolustuksesta; se tekee Intiasta kahdenvälisen kumppanin Kiinan ympärillä olevien meriväylien puolustamisessa, mikä on vastoin ajatusta Aasian merisopimuksesta; se rohkaisee Intiaa ostamaan sotilaslaitteistonsa Yhdysvalloista. Jos vasemmistolla oli joskus periaatteellinen hetki vetää tukea kongressin johtamalta UPA:lta, se oli se. Vaikka vasemmisto vastusti sopimusta johdonmukaisesti, se ei halunnut kaataa hallitusta vain yhden vuoden jälkeen; esityslistalla oli paljon, kovaa oikeistoa ei ollut vielä syrjäytynyt riittävästi, ja näytti siltä, että koordinointikomitea olisi huolellisen liikkeen avulla voinut estää tämän ententen jatkumisen.
Sen ei pitänyt olla. Viimeisten kolmen vuoden aikana UPA:n hallitus on omaksunut melko röyhkeästi Bushin hallinnon sen ehdoilla, uhmaten vasemmistoa. Sotilaalliset suhteet ovat vahvistuneet, ja niin ovat myös taloudelliset siteet. Poliittisella rintamalla, Intia äänesti kanssa US vastaan Iran IAEA:ssa. Ydinsopimus, joka myös alkaa prosessinsa vuonna 2005, yhdistää suhteen taloudelliset, sotilaalliset ja poliittiset elementit. Poliittisella rintamalla se on tapa katkaista Intian siteet Iraniin (syrjäyttää ensinnäkin Peace Pipeline, mutta myös pakottaa Intia Yhdysvaltain kongressin Hyde Actin kautta raportoimaan Yhdysvaltain kongressille suhteistaan Iraniin). ja se on tapa vahingoittaa jälleen kansainvälisen oikeuden kehystä (tässä tapauksessa luomalla merkittävä poikkeus ydinsulkusopimukseen). Olettaen että Intia ei tuota ydinteknologiaa, kauppa kannustaa myös yhdysvaltalaisia ydinyrityksiä, jotka haluavat hallita Aasian ydinreaktorimarkkinoita (Japani ja Kiina on tullut suuria ostajia). Vasemmisto kävi periaatteellista ja tietoista vuoropuhelua UPA:n kanssa elokuusta 2007 kesäkuuhun 2008. Vasemmisto vastustaa Intian valtion itsemääräämisoikeuden loukkauksia tällä sopimuksella, vaan pääasiallisesti myös UPA:n saattamista vastaan. Intia että US ensisijaisuuspolitiikkaa.
9. heinäkuuta 2008 vasemmistopuolueet vetivät tuen UPA:n hallitukselta. Vakaa opposition, toisaalta vasemmiston, toisaalta kovaoikeiston ja sitten keskellä eri alueellisten ryhmittymien painostus sai UPA:n etsimään "luottamusäänestystä". Eduskunta keskusteli ydinsopimuksesta 21.-22. heinäkuuta, ja juuri ennen lopullista äänestystä BJP:n jäsenet juoksivat talon kaivoon käteisnippujen kanssa. He väittivät, että UPA:n liittolaiset olivat yrittäneet lahjoa heidät äänestämään hallituksen puolesta tai muuten pidättymään äänestämästä. Lahjonta lukuun ottamatta toiset olivat sopineet äänestävänsä hallituksen kanssa vastineeksi arvostetuista ministeriöistä (kuten hiiliministeriö, joka on jättimäinen pankkiautomaatti; ministeri pääsee suppiloimaan sopimuksia sinne tänne ja keräämään pitkän aikavälin "palkkioita" näillä markkinoilla). Prosessin pysäyttämisen sijaan puhemies jatkoi äänestystä, ja hallitus purjehti läpi. Prabhat Patnaik kutsui parlamentaarista äänestystä täsmällisesti vallankaappaukseksi: "Se, että parlamenttia alistettiin ei tankeilla, vaan käteisellä äänistä, ei tee siitä yhtään vähemmän vallankaappausta; ei myöskään se tosiasia, että sen ei suorittanut joukko kenraaleja, vaan joukko byrokraatteja tai entisiä byrokraatteja (johon kuuluu pääministeri) ja henkilöt, joiden elämään politiikassa, kuten se on, ei ole koskaan kuulunut mitään yhteyttä tavallisiin ihmisiin." Hän ajattelee Liberalisaatiojunttaa.
Parlamentin raunioissa UPA:n hallituksen vapauttamisjunta alkoi huutaa, että ilman vasemmistoa hallitus "vie talousuudistuksia eteenpäin". Sillä välin, heti äänestyksen jälkeen, Valkoinen talo kiirehti onnittelemaan Singhiä ja sitoutumaan tekemään kaikkensa IAEA:ssa ja ydinvoimatoimittajien ryhmässä. Vaikka ydinmateriaalivalvontasopimuksen hyväksymisen saaminen IAEA:n johtokunnalta oli helppoa, NSG on ollut vähemmän taipuisa. The US on aikajana-ongelma (Demokraattinen kongressi näyttää haluavan lykätä viimeistä kohtaa, kunnes he hallitsevat presidenttikuntaa, jotta he voivat ottaa täyden tunnustuksen sopimuksesta). Tarkistettu teksti, jonka on laatinut US luopumista varten Intia NSG asettaa todennäköisesti nimenomaisia ehtoja Intia Hyde-lain mukaisesti, jota Intian hallituksen on vaikea myydä kotimaassa. Kaikki tämä todistaa vasemmiston vahvan kannan ydinsopimukseen, etenkin kun se korostaa, että tämä sopimus ei ole sitä miltä näyttää.
Kolmas rintama.
Sillä välin vasemmisto on ollut kiireinen "kolmannen rintaman" luomisessa kongressia ja BJP:tä lukuun ottamatta. Vuodesta 1947 1970-luvulle kongressi hallitsi Intian politiikkaa. Halkeama sen hegemoniassa aloitti koalitiopolitiikan aikakauden. Koska vasemmisto ei ole halukas linjautumaan pysyvästi kongressin tai BJP:n kanssa, se on vuosien varrella yrittänyt muodostaa "kolmannen rintaman", ei vain vaaliarenalla, vaan myös poliittisen kamppailun ja mielikuvituksen laajentamisessa. Varhaiset kokeilut vuosina 1989 ja 1996 olivat pääasiassa mukavuusliittoja, joista ensimmäinen esti kongressia astumasta virkaan (jotta Kansallinen rintama sai ulkopuolista tukea sekä oikeistolta että vasemmistolta) ja toinen oikeistoa ottamasta virkaa. (niin että kongressi tuki ulkoisesti sisäisesti hajanaista kansallisen rintaman ja vasemmiston rintaman yhdistelmää). Monin tavoin vasemmiston osalta ei pyritty luomaan täydellistä vaaliyhdistelmää, vaan etsimään tapaa työskennellä eri alueellisten puolueiden ja sosiaalidemokraattisten puolueiden kanssa yhteisissä kamppailuissa yhtenäisen periaatteellisen alustan muodostamiseksi. Historia ei kulje oikeuden tahdissa.
On edelleen selvää, että suuri osa väestöstä uskoo erilaisiin alueellisiin, sosiaalidemokraattisiin ja jopa porvarillisiin isäntäpuolueisiin. Jostain syystä nämä puolueet päihittävät edelleen vasemmiston vaaleissa, paitsi kolmessa osavaltiossa (West Bengal, Kerala ja Tripura). Vasemmiston olisi itsemurhaa välttää näitä puolueita, omaksua sektanttinen asema alueilla, joilla vasemmistojärjestöt ovat heikkoja. Siksi on edelleen tärkeää työskennellä puolueiden ja järjestöjen kanssa yhteisen edun kamppailuissa, luoda uusia mahdollisuuksia ja uutta dynamiikkaa. Kolmannen rintaman objektiivinen perusta on olemassa: vuoden 2004 vaaleissa kongressin ja BJP:n yhteenlaskettu prosenttiosuus äänistä oli 48.69. Alueellisilla ja sosiaalidemokraattisilla puolueilla on siis nyt suuri mandaatti, jos ne pystyvät löytämään yhteisen agendan ja hylkäämään toistensa näkemyksen, että joko kongressi tai BJP toimivat kansan edun mukaisesti.
Se, että vasemmisto tuki kongressiliittoa kansallisella näyttämöllä, on merkittävää; kokemus antoi vasemmistolle mahdollisuuden esitellä vaihtoehtoisia kansallisia strategioita (sekularismia, sosiaalista hyvinvointia, säätelyvaltion vahvistamista, naisten oikeuksia, sosiaalista arvokkuutta yleensä) ja osoittaa porvarillisen vuokranantajan rajoitukset. juhlia. Vasemmisto on myös kyennyt osoittamaan, mitä yhteistä on kongressilla ja BJP:llä ja kuinka nämä yhteiset piirteet ovat haitallisia kansanjoukolle. Tärkeimmät puolueet yrittivät parhaansa mukaan eristää vasemmiston, kun se veti tuen UPA:lle, mutta tätäkään ei tapahtunut. Vasemmistorintama tavoitti näppärän liikkeen avulla Bahujan Samaj -puolueen (BSP), joka aloitti dalitien (sorrettujen kastien) puolueena ja joka nyt väittää olevansa kansallispuolue. BSP:llä on historian liittoja sekä kongressin että BJP:n kanssa; mutta sen sijaan, että nämä puolueet käyttäisivät sitä, se on ovelasti käyttänyt niitä laajentaakseen tukikohtaansa Pohjois-Intiassa ja syrjäyttääkseen ne yhdeksi tärkeimmistä puolueista tällä merkittävimmällä alueella ("Hindi Belt", jossa vasemmisto ei ole pystynyt murtautua läpi). Nähtäväksi jää, kuinka tehokas tämä nouseva rintama tulee olemaan, ja tarkoittaako BSP:n kyky hypätä liittolaistensa haltuun, että vasemmisto on ponnahduslauta, vai hyötyvätkö molemmat uuden poliittisen dynamiikan luomisesta maahan.
Vijay Prashad on George ja Martha Kellner Etelä-Aasian historian johtaja ja kansainvälisten opintojen johtaja Kolminaisuus College, Hartford, CT Hänen uusi kirja on The Darker Nations: Kansan historia kolmannesta maailmasta, New York: The New Press, 2007. Hänet tavoittaa osoitteessa: [sähköposti suojattu]
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita