Brasilian kongressin alahuone äänesti 17. huhtikuuta kahden kolmasosan enemmistöllä työväenpuolueen (PT, sen nimikirjaimilla portugaliksi) kuuluvan presidentin Dilma Rousseffin viraltapanosta, mikä pakotti hänet luopumaan virastaan lisämenettelyjä odotettaessa. Puheenjohtajuus siirtyy nyt Dilman (kuten hänet tunnetaan laajalti Brasiliassa) konservatiivisen Brazilian Democratic Movement Partyn (PMDB) entiselle varapresidentille Michel Temerille, joka erosi hallituksestaan vasta viime kuussa. Hänen hallituksensa valittaa nyt päätöksestä maan korkeimpaan oikeuteen, ennen kuin lopullinen äänestys etenee senaattiin tulevina kuukausina.
- Reaktion karnevaali, jonka konservatiiviset kongressin edustajat esittivät äänestyksen aikana osoittaa vain sitä halveksuntaa, jolla Brasilian eliitti pitää suurimman osan väestöstä. Brasilia on yli 3 biljoonan dollarin bruttokansantuotteellaan maailman seitsemänneksi suurin talous, noin viisi kertaa suurempi kuin naapurimaa Argentiina. Brasilian tapahtumilla on merkitystä koko Latinalaiselle Amerikalle.
Argentiinan ja Venezuelan äskettäin nousevan oikeiston ja pahenevan mantereen laajuisen talouskriisin edessä puolitoista vuosikymmentä kestäneet keskustavasemmiston ja uudistussuuntautuneet hallitukset, jotka tunnetaan nimellä "Pink Tide", ovat nopeasti vetäytymässä. Vuoden 2002 Luiz Inácio "Lula" da Silvan vaaleista lähtien Brasilia näytti tarjoavan vaihtoehdon uusliberaaleille säästötoimille, ja se näytti jopa hetken immuunilta maailmanlaajuiselle suurelle taantumaksi. Nykyään maa on kohtaamaan syvimmän poliittisen ja taloudellisen kriisinsä vuosikymmeniin, ja PT:n lupaus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta on hajonnut.
Ana Saggioro Garcia opettaa historiaa ja kansainvälisiä suhteita Rio de Janeiron liittovaltion maaseutuyliopistossa ja on Latinalaisen Amerikan eteläkartion instituutin yhteistyökumppani. Patrick Bondin ohella hän on lehden toimittaja BRICS: Antikapitalistinen kritiikki, julkaisi viime vuonna Haymarket Books.
haastatteli häntä virkasyyteäänestyksen edetessä Brasilian kongressissa.
Tulemme kysymykseen virkasyyteestä, mutta aloitetaan hieman taustasta. Vuosina 1964-1985 Brasiliaa hallitsi julma sotilasdiktatuuri. Voitko kuvailla, kuinka työväenpuolue nousi demokratiataisteluista ja muuttui samalla massapuolueeksi? Mitkä olivat puolueen alkuperäiset poliittiset periaatteet ja tavoitteet?
THE WORKERS' Party (PT) syntyi 1980-luvun alussa yhdessä kahden työväenluokan massajärjestön, Workers' Unified Centralin (CUT) ja Landless Workers' Movementin (MST) kanssa. PT:n perusta syntyi muiden puolueiden ja poliittisten järjestöjen toisinajattelijoista, jotka osallistuivat salaiseen taisteluun (aseistautuneena tai ei) diktatuuria vastaan.
Perustamisestaan lähtien PT on eronnut muista sen ajan kommunistisista puolueista, koska se ei liittynyt Neuvostoliittoon. Sellaisenaan puolue ei edustanut klassista "kommunistista uhkaa", vaikka se piti sosialismia ihanteena, jonka puolue sidoi läheisesti demokratiaan. Siksi sosialismia ja demokratiaa alettiin nähdä positiivisina utopistisina vaihtoehtoina diktatuurille.
PT:n periaatteelliset perustat tulivat ammattiliitoista (kaupungeissa ja maaseudulla), naapuruusjärjestöistä ja Comunidades Eclesiais de Basesta (CEB:t) – katoliseen kirkkoon sidoksissa olevista kristillisistä yhteisöistä, joihin vaikutti vapautumisteologia. Mutta siihen tuli myös uusia sosiaalisia liikkeitä, jotka vahvistuivat afro-brasilialaisten ja naisten taisteluissa sekä uusilla areenoilla, kuten ympäristö, yhteisön osallistuminen jne. Siitä lähtien, kun PT kasvoi eri järjestöistä, se on aina ollut puolue, joka sisälsi kilpailevia suuntauksia tai virtauksia vallankumouksellisista uudistusmielisiin; nämä voimat olivat kuitenkin saman puolueen sisällä.
Vuoden 1989 vaalit (ensimmäiset vapaat vaalit 21 vuoden siviili-sotilasdiktatuurin jälkeen) olivat äärimmäisen tärkeät, sillä ne symboloivat entisen teollisuustyöntekijän ja ammattiliittojen järjestäjän Luiz Inácio “Lula” da Silvan hahmon taakseen yhdistymistä.
Tämä yhdistyminen heijastui taistelussa keskustaoikeiston presidentin Fernando Collor de Mellon viraltapanosta vuonna 1992 korruptiosyytteiden perusteella. Collor oli voittanut Lulan toisella kierroksella vuoden 1989 vaaleissa, 53-47 prosenttia. Vasemmisto kokoontui myös muissa taisteluissa, kuten taistelussa Amerikan vapaakauppa-aluetta (FTAA) vastaan ja Etelä-Amerikan taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen puolesta.
Ajan myötä Brasilian vasemmiston tavoitteet sekoittuivat PT:n vaalialustaan, jonka tavoitteena oli Lulan voittaminen presidentiksi yhdistämällä vasemmistovoimat vaalikausien aikana. Tällä tavalla vaalitavoitteiden kannattajista tuli puolueen enemmistöpoliittinen virtaus, jonka johtajina toimivat Lula ja José Dirceu (Lulan entinen presidentin kansliapäällikkö, joka pakotettiin eroamaan korruptiosyytteiden vuoksi).
Puolueen strategiana oli pohjimmiltaan Lulan valinta, joka ohjasi kaikkea sen toimintaa. Jotkut PT:n radikaalimpia ryhmiä erosivat vuonna 1994 vastustaessaan puolueen vaalivuoroa ja muodostivat trotskilaisen yhdistyneen sosialistisen työväenpuolueen (PSTU).
Myöhemmin, kun Lula voitti presidentinvaalit vuonna 2002 (mutta kieltäytyi irrottamasta uusliberalistista taloudellista ortodoksiaa), toinen ryhmä lähti vuonna 2005 perustamaan Sosialismin ja Vapauden puolueen (PSOL).
USEAN epäonnistuneen kampanjan JÄLKEEN Lula valittiin kahdesti Brasilian presidentiksi, vuosina 2002 ja 2006, ja hänen valitsemansa seuraaja, Dilma Rousseff (jota itsekin kidutti sotilasdiktatuuri) voitti jälleen PT:n vuosina 2010 ja 2014. Tuona aikana Puolueen ansioksi annettiin tärkeitä uudistuksia, kuten Bolsa Família (tuet köyhimmille perheille) sekä kukoistava talous ja alhainen työttömyys.
Miten nämä voitot saavutettiin? Ja voitko selittää joitain niiden rajoja Etelä-Amerikan niin kutsutun vaaleanpunaisen vuoroveden yleisessä kontekstissa?
PT:n hallitusten SOSIAALINEN politiikka oli todellakin merkittävää. Bolsa Famílian kaltaisten tulonsiirtoohjelmien lisäksi minimipalkan korotus oli erittäin tärkeä ja inflaation pysyessä jokseenkin hallinnassa muutaman vuoden johti kulutuksen kasvuun. Lisäksi oli muita tärkeitä ohjelmia, jotka rikkoivat joitain yrityslogiikan näkökohtia, kuten More Doctors (Mais Médicos) -ohjelma, joka lähetti brasilialaisia ja kansainvälisiä lääkintähenkilöstöä töihin maan köyhimmille sisäalueille, joihin brasilialaiset lääkärit eivät tyypillisesti olleet halunneet. harjoitella. Yliopistojen osalta PT:n hallitukset laajensivat pienituloisten ja mustien opiskelijoiden pääsyä kiintiöillä ja stipendeillä samalla kun rakensivat uusia kampuksia ja avasivat työpaikkoja opettajille.
Kaiken kaikkiaan PT yritti tasapainottaa sosiaalipolitiikkaa ja tulojen uudelleenjakoa ortodoksisten makrotaloudellisten toimien kanssa; he esimerkiksi yrittivät kasvattaa tai säilyttää julkisen talouden perusylijäämää maksaakseen ulkomaisen velan korkoja. Toisin sanoen he pyrkivät yhdistämään sosiaalipolitiikan sellaisiin politiikkoihin, joiden tarkoituksena oli voittaa kansainvälisten markkinoiden luottamus. Etelä-Amerikassa Brasilia edusti "kohtalaista" mallia toisin kuin Venezuelan malli.
Tästä johtuen edessämme on paradoksaalinen tilanne: suurimmat rahoitus- ja kaupalliset konsernit (kuten lihajätti JBS, Odebrecht Construction, Vale Mining ja Andrade Gutierrez-, Queiroz Galvão- ja OAS-ryhmittymät sekä suuret pankit, kuten Itaú ja Bradesco) loivat läheiset suhteet Lulaan, vaikka ne nykyään selvästi suosivatkin Dilman ja PT:n vastaisia puolueita.
PT:n kuvernöörit yhtyivät siihen, mitä tuli tunnetuksi uuskehitysliikkeenä; toisin sanoen valtion yrityksiä kannustaa taloudellista toimintaa. Tämä politiikka visioi valtion ja yksityisten taloudellisten toimijoiden välisen liittoutuman kansallisella tasolla keskittyen erityisesti infrastruktuuri- ja energiahankkeisiin. Valtio ei ainoastaan takannut kaupallisia mahdollisuuksia liiketoiminnalle, vaan myös turvannut joillekin yrityksille korkotukilainoja markkinakorkoa pienemmillä koroilla.
Brasilian kehityspankki (BNDES) näytteli tätä roolia merkittävimpänä luotonantajana (sekä kotimaisille että ulkomaisille investoinneille) suurissa infrastruktuuriprojekteissa, kaivannaisteollisuudessa ja maatalousteollisuudessa. Jotkut liberaalit taloustieteilijät ovat kritisoineet BNDESin toimia Lulan ja Dilman hallitusten aikana oletettavasti keinotekoisina interventioina talouteen (joidenkin kaupallisten ryhmien suosiminen toisten kustannuksella), budjetin alijäämän luomiseksi kriisin sattuessa ja investointien suuntaamiseksi.
Todellisuudessa tämä oli kuitenkin väärä dilemma, eikä siinä kyetty käsittelemään syvempiä kysymyksiä taloudellisen kehityksen perustamisesta louhintaan ja suuriin infrastruktuurihankkeisiin, jotka molemmat tuovat mukanaan vakavia sosiaalisia ja ympäristöllisiä seurauksia. Brasilian kaltaisissa talouksissa, jotka tulevat riippuvaisiksi öljyn ja muiden luonnonvarojen louhinnasta, kärsimme pitkäaikaisista sosiaalisista ja ympäristöllisistä seurauksista, kuten saastuneesta vedestä ja maasta, pienviljelijöiden viljelyn tuhoutumisesta ja monipuolisen tuotannon puutteesta, mikä vain lisää riippuvuutta. ja haavoittuvuus.
Tämä niin sanottu uuslouhintamalli, joka on otettu käyttöön useissa Etelä-Amerikan maissa, erityisesti Boliviassa, Ecuadorissa ja Venezuelassa, tarkoittaa, että valtio kannustaa kaivannaisteollisuutta (öljy, kaasu, kaivosteollisuus) tarjoamalla apua suurille yrityksille (tai kehitysmaille). teknologia) tai houkuttelemalla ulkomaisia investointeja, tarjoamalla verohelpotuksia, helpottamalla luottoja ja/tai nopeuttamalla etsintämyönnyksiä, kaikki lisätäkseen valtion tuloja ja rojaltimaksuja, jotka tulevat lisääntyneen viennin rinnalla.
Siten nämä maat ovat voineet rahoittaa valtion toimintaa, kuten sosiaalisia ohjelmia, koulutusta jne. öljyn ja mineraalien viennistä saataviin resursseihin ja joissain tapauksissa myös maatalousalan viennin kautta. Siksi, kun raaka-aineiden korkeiden hintojen kierre kaatui Brasilian tärkeimpien vientihyödykkeiden – kuten öljyn, soijan, malmin jne. – kohdalla, tämä johti tulojen merkittävään laskuun, jolla oli vakavia seurauksia koko mantereelle.
Näin ollen vaurauden aikoina oli mahdollista tehdä "grand bargain" sekä suuryritysten että työväenluokan etujen täyttämiseksi pääasiallisesti presidentti Lulan välittämänä. Mutta kapitalismissa mikään tällainen sopimus ei voi olla vakaa. Kun resurssit käyvät vähiin, jonkun on hävittävä. Ja on selvää, että yrityssektori ei halua maksaa kriisiä.
Vuodesta 2014 lähtien Brasilian talous on pysähtynyt ja on nyt ajautunut jyrkkään taantumaan. Voitko kuvailla nykyisen kriisin pääpiirteitä ja sen vaikutuksia tavallisiin ihmisiin Brasiliassa? Onko yhteiskunnallinen kamppailu lisääntynyt, kun irtisanomiset ja säästötoimet ovat kärjistyneet?
NYKYISEN Brasilian kriisin juuret ovat vuonna 2008 alkaneessa maailmanlaajuisessa talouskriisissä. Tämä kriisi on ollut odotettua pidempi ja syvempi. Lula jopa ilmoitti, ettei se vaikuta Brasiliaan. Se on kuitenkin nyt vaikuttanut kaikkiin kehittyviin markkinoihin.
Kiinan kasvun suhteellinen heikkeneminen on iskenyt voimakkaasti Brasilian vientisektoreihin, erityisesti soijaan ja kaivosteollisuuteen. Uusliberaalit väittävät, että hallitus käytti liikaa rahaa elvytystoimiin ja että sen olisi pitänyt vetäytyä ensimmäisen antisyklisten toimenpiteiden kierroksen jälkeen. Mutta tätä argumenttia käytetään vain kritisoimaan hallituksen yleistä talouspolitiikkaa, kutsumalla sitä "valtiomieliseksi".
Kaksi pääasiaa, jotka suuryritykset nostivat esiin Dilman hallitusta vastaan, ovat seuraavat: Ensinnäkin Dilman hallitus käytti väärin julkisia pankkeja ja alensi korkoja vuonna 2011 painostaakseen yksityisiä pankkeja; ja toiseksi valtio puuttui energian hintojen alentamiseen 20 prosentilla vuonna 2013 tiettyjen poraustoimilupien päättymistä odotellessa. Tähän lisättiin laki, joka kirjoitettiin ennen Lulan jättämistä virastaan ja takasi valtion öljy- ja kaasujättiläiselle Petrobrasille tietyt myönnytykset öljyn etsinnässä esisuolakerroksessa – geologisessa muodostumassa Brasilian avomerellä, jolla on suuret todistetut öljyvarat.
Nämä suorat talouteen puuttumiset järkyttivät joitain ulkomaisia monikansallisia yrityksiä ja pankkeja sekä joitakin monikansallisia yrityksiä, joiden pääkonttori on Brasiliassa, ja panivat "markkinat" kohonneeseen valppauteen uuden Dilman hallituksen kaikista toimista, jotka saattoivat olla vähemmän sovittelevia kuin Lulan. Tämänhetkinen talouslehdistön katsaus viittaa PT:n hallitukseen liittyvään "epäilyn aaltoon", joka alkaa Dilman ensimmäisen toimikauden puolivälissä.
Luottoluokituslaitokset alensivat seuraavaksi Brasilian joukkovelkakirjaluokitusta, mikä lisäsi talouden epävakautta. Inflaatio alkoi kiihtyä (joka on nyt noin 10 prosenttia vuodessa), mikä heikensi minimipalkan nousua ja vaikutti negatiivisesti työväenluokan kulutukseen. Samaan aikaan työttömyys kasvaa etenkin teollisuudessa ja lähestyy yhdeksää prosenttia.
Kaikki tämä lisäsi painetta Dilman hallitukselle ja synnytti poliittisen kriisin, joka oli jopa talouskriisiä vaarallisempi. Hallitus pakotettiin julkisen talouden sopeuttamiseen, mikä nosti ensisijaista tilin ylijäämää leikkaamalla sosiaalimenoja, mikä vaikutti kielteisesti hänet valinneisiin suhteettoman paljon työväenluokkaan.
Tämä edusti valtavaa ristiriitaa. Dilma kärsi legitimiteettikriisistä, kun sosiaalisia liikkeitä ja työväenluokkia uhrattiin taloudellisen vakauden vuoksi. Ja pitkään odotetut kansanterveyden, koulutuksen, sanitaatio- ja liikennealan parannukset, jotka saattavat olla merkki pitkän aikavälin rakennemuutoksesta, jäivät taka-alalle.
Kaikki tämä merkitsee siis "sopimuksen" hajoamista, kuten aiemmin viittasin ja joka perustui myönnytysten myöntämiseen suuryrityksille ja pankeille samalla kun tarjottiin uudistuksia ja suotuisaa sosiaalipolitiikkaa työväenluokalle.
Nyt sen paremmin työväenluokka kuin suuryritykset eivät halua "maksaa putkimiehelle" (syytteen nostamista johtaneen São Paulon teollisuusliiton FIESP:n motto) tästä kriisistä. Työläisiin kohdistuu paljon vastustusta, etenkin suurten kaupunkien laitamilla sijaitsevissa työväenkaupungeissa.
Yksi äskettäin nouseva joukkoliike on Homeless Workers Movement (MTST), ja siellä on myös muita vastustuksen ilmauksia, kuten julkisten koulujen opiskelijoiden ammatit ja rakennustyöläisten lakot. Mutta nämä esimerkit ovat edelleen hajallaan eivätkä ole kyenneet rakentamaan yhtenäistä työväenliikettä.
Kääntyen virkasyytteen kriisiin, kuvaile virkasyyteyrityksen takana olevia voimia ja mitä pätevyyttä Dilmaa, Lulaa ja muita PT:n johtajia vastaan esitetyillä syytteillä on, jos ollenkaan?
Ymmärtääksemme, kuinka pääsimme virkasyyteprosessiin, on palattava vuoden 2013 mielenosoituksiin. Aluksi "kesäkuun päivät" sisälsivät hajanaisia ja yleisiä vaatimuksia paremmille julkisille palveluille, kuten liikenne, mutta myös terveys ja koulutus. He toivat esiin myös närkästyksen korruptiota vastaan ja ilmaisivat yhteisen tyytymättömyyden perinteisiin poliittisiin välineisiin, kuten puolueisiin ja vaaleihin.
Mielenosoittajia herätti MM-kisat vuonna 2014, kun ihmiset nousivat vastustamaan kansalaisoikeuksien väliaikaista keskeyttämistä, suuryritysten etujen suosimista, liiallisia menoja "valkoisen norsun" stadionin rakentamiseen ja siihen liittyvää köyhien perheiden laajaa siirtymistä.
Vuoden 2014 vaaleissa PT:n vasemmanpuoleiset puolueet (PSOL ja PSTU) eivät kuitenkaan kyenneet saamaan kaduille lähteneiden nuorten valtaa, pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta. Toisaalta oikeisto valtamedian tukemana ohjasi kesäkuun 2013 mielenosoituksia kohti jotakin, joka lopulta merkitsi hajaantuvaa "korruption vastaista" ja "anti-PT" -tunnetta.
Oikeistopuolueet saivat voimaa liittymällä yhteiskunnan taantumuksellisimpiin osiin, mukaan lukien niihin, joilla on siteitä evankelisiin ja helluntailaiskirkoihin. Näiden uusien liittolaisten kanssa aiheet, kuten huumeet, samaa sukupuolta olevien avioliitto ja abortti, nousivat keskeiseen asemaan. Kaiken tämän perusteella vuoden 2014 vaalien suuri uutinen oli näihin uskonnollisiin ryhmiin liittyvän taantumuksellisen voiman ilmaantuminen.
Tämä paljasti toisaalta syvällisen konservatiivisuuden, joka on syvästi juurtunut brasilialaiseen yhteiskuntaan, ja toisaalta voimakkaan poliittisen voiman, jonka puoluekaadereita ja uskonnollisia henkilöitä valittiin julkisiin virkoihin. Brasilian kongressissa tänään "maaseutu" (maatalousalan etuihin suoraan liittyvät edustajat) kasvoi 33 prosenttia, kun taas konservatiivinen evankelinen blokki voitti yli 53 paikkaa vuonna 2014, noin 10 prosenttia kongressista.
Tämä muistuttaa jonkin verran USA:n teejuhlia, jossa taantumukselliset kannanotot naisten abortteja ja homoseksuaalisuutta kohtaan yhdistetään ultra-neoliberaaliseen taloustieteeseen, joka tukee julkisten palveluiden ja valtion yritysten yksityistämistä sekä ammattiliittojen valtaa.
Siten Operation Lava Jato (Autopesula), liittovaltion korruption vastainen operaatio tutkintatuomari Sérgio Moron johdolla, alkoi keskellä konservatiivista vastareaktiota sekä parlamenttipuolueiden keskuudessa että kaduilla.
Lava Jato aloitti kohdistamalla korruptoituneisiin verkostoihin Petrobrasin sisällä ja palveli alun perin tärkeää tarkoitusta. Näimme ensimmäistä kertaa suurten monikansallisten yritysten, kuten Odebrechtin ja joidenkin pankkien johdon, mukaan lukien rahoitusjättiläisen BTG Pactualin johtajan, joutuvan vankilaan! Brasilialaiset rakennusyritykset ovat kasvaneet valtavasti vuosien varrella ja muuttuneet suuriksi kansallisiksi monopoleiksi sotilas-siviilidiktatuurin aikana, kun ne perustivat kansainvälisiä toimintoja Afrikassa ja koko Etelä-Amerikassa.
Nämä yritykset ulottuvat Yhdysvaltojen markkinoille (Odebrecht harjoittaa rakennustoimintaa Miamissa, New Orleansissa, Houstonissa jne.) ja ne ovat aina toimineet kartellina neuvotellen keskenään sopimustarjouksia. Näin on ollut pitkään, eikä se tapahtunut ensimmäistä kertaa PT:n hallitusten aikana.
Dilma-hallituksen aikana paljastui a Juicy Fruit joka toistaa itseään muissa maissa, kuten Perussa ja Angolassa: yritysten kampanjarahoitus, näiden yritysten ja paikallisten ja kansallisten hallitusten väliset suhteet sekä erityisetuudet suurten monikansallisten kaivannaisyritysten, kuten Vale ja Petrobras, kanssa tehdyissä sopimuksissa.
Aluksi liikemiesten ja pankkiirien vangitseminen pelotti porvaristoa. Kuten professori Virginia Fontes totesi haastattelussa, porvaristo tunsi itsensä peloissaan! Siksi, Lava Jato ohjattiin entistä tarkempaan poliittiseen tutkimukseen, ei ole enää vain "teknistä".
Joten nyt korruption torjunta sai uuden nimen: PT ja Lula. Syyttäjät eivät lepää ennen kuin onnistuivat tuottamaan syytökset Lulaa vastaan. Riippumatta tällaisten syytösten ansioista (epäilemättä PT oli noudattanut perinteistä ilkeää tapaa tehdä politiikkaa, vaihtaa palveluksia, asentoja ja jopa rahaa, asioita, joita oikeisto oli aina tehnyt), oli monia konservatiivisia korkean profiilin poliitikkoja. syytetään vastaavasta korruptiosta, mutta toistaiseksi heidät on päästetty irti. Miksi? Ei ole muuta selitystä kuin tavoite saada hallituksen hallinta pois PT:ltä.
Jotkut porvariston sektorit tukivat suoraan virkasyytettä, mutta toiset eivät, ja jännitteitä on varmasti olemassa. Esimerkiksi koillisesta liikemiehet olivat haluttomia tukemaan virkasyytettä. Toisaalta São Paulon yritykset, joita edustaa FIESP, ottivat johtoaseman Dilman kohteeksi, mahdollisesti estääkseen tiettyjen liikemiesten pidätykset. FIESP rahoitti avoimesti oikeistolaisia "sosiaalisia liikkeitä", jotka valloittivat São Paulon kadut (Vem Pra Rua ["Tule kaduille"] ja Movimento Brasil Livre ["Vapaa Brasilian liike"]). Maatalousalan järjestöt puolestaan veivät hieman kauemmin määritelläkseen kantansa, mutta päätyivät tukemaan virkasyyteprosessia. Pankit ja rahoitussektori eivät kuitenkaan ole sitä tehneet vielä kannatti julkisesti virkasyytettä.
On totta, että oli hetki, jolloin porvaristo ei ollut vielä yhtenäinen, oli jännitteitä ja ryhmittymiä, mutta suhteellinen yhteenkuuluvuus sulautui pian sellaisten teemojen ympärille, kuten maan "vakauttaminen" ja "talouskasvun palautuminen". Tässä vaiheessa perusteeksi Dilman poistamiselle tuli hänen hallituksensa "yleinen suorituskyky", kuten entinen presidentti Fernando Henrique Cardoso uusliberaalista Brasilian sosiaalidemokraattisesta puolueesta (PSDB) väitti.
Itse asiassa Dilmaa vastaan ei ole todistettu mitään erityisiä rikoksia, eikä ole olemassa vankkaa näyttöä mistään presidentin korruptiosyytteistä, joiden oletetaan olevan virkasyyteprosessin laillinen perusta. Sen sijaan Dilmaa vastaan nostetut syytteet pyörivät niin sanotun "veropolkemisen" ympärillä – pitkäaikaisessa hallituksen käytännössä manipuloida rahansiirtoja julkisten pankkien ja laitosten välillä, jotta julkiset tilit näyttäisivät paremmilta kuin ne todellisuudessa ovat. Tämä saattaa olla poliittisesti epäilyttävää, mutta sitä ei ole koskaan aiemmin pidetty perustuslaillisena rikoksena.
Siksi uskon tämän olevan vallankaappaus, koska sen perustelu on poliittinen, joka perustuu yleiseen tyytymättömyyteen talouteen, taantumaan, teollisuuden pysähtyneisyyteen, jopa Dilman ylimielisiin ja autoritaarisiin tapoihin, mutta ei oikeudellisesti todistettuun rikokseen. Tämä näkyi absurdeissa puheissa, joita PT-vastaiset poliitikot pitivät kongressissa virkasyyteäänestyksessä huhtikuun 17. päivän yönä. Oikeusperustaa ei ollut. Kaikki perustui poliittisiin mielipiteisiin.
Vasemmisto on vastannut virkasyyteprosessiin mobilisoinnilla iskulauseiden ympärillä, kuten #NaoVaiTerGolpe ("Ei tule vallankaappausta"), #FicaDilma ("Pysy, Dilma") ja #ForaTodosEles ("Out kaikkien kanssa") . Miten arvioit syytteen?
Kuten sanoin, uskon, että elämme vallankaappausta. Sosiaalisten, taloudellisten, poliittisten ja kansalaisoikeuksien peruuttamisesta vallitsee yleinen hämmennys. Monet vertaavat nykyistä tilannetta tilanteeseen vuonna 1964, joka oli juuri ennen Yhdysvaltain tukemaa sotilasvallankaappausta Brasiliassa.
Mielestäni meidän on kuitenkin asetettava nykyinen poliittinen konjunktuuri muiden viimeaikaisten Latinalaisen Amerikan vallankaappausten alueelliseen kontekstiin: Hondurasissa vuonna 2009, Paraguayssa vuonna 2012 ja vallankaappausyrityksessä Venezuelassa Chávezin johdolla 2000-luvulla.
Nämä vallankaappaukset eivät luoneet klassisia poliittisia diktatuureja, kuten 1960- ja 1970-luvuilla. Pikemminkin he perustivat markkinadiktatuurin, "pääoman diktatuurin", mikä tarkoittaa paluuta "kovimpien" uusliberaalisten ohjelmien pariin lopettamalla luonteeltaan enemmän nationalistisia hankkeita (vaikka nämä ohjelmat tuskin olisivat sosialistisia tai vallankumouksellisia), jotka, kuten PT:n tapauksessa. Brasiliassa yritti tehdä liittoja valtion ja porvariston välillä. Tällaiset liittoutumat kestivät Brasiliassa pidempään kuin muissa maissa, mutta ne ovat erittäin hauraita eivätkä enää kestä.
Kapitalismi ei pidä demokratiasta – se sietää sitä vain pieninä annoksina (vain tarpeeksi tyydyttämään kansan vaatimuksia). Todellinen demokratia on pääoman päävihollinen. Tämän historia opettaa meille, aivan yhtä paljon tänään kuin 1960- ja 70-luvuilla.
MITÄ eroja Brasilian nykyisten vasemmistovoimien välillä PT:n ulkopuolella on PT:n hallituksen tukemisessa tai kritiikissä? Miten yhteiskunnalliset liikkeet, kuten MST ja MTST, ja ammattiliittojärjestöt, kuten CUT ja [riippumaton ammattiliitto], suhtautuvat virkasyytteeseen?
YKSI Dilman pääongelmista tähän asti on ollut vastustus oman puolueen sisällä. Työväenpuolueen jäsenet suhtautuivat erittäin kriittisesti uusliberaalin Joaquim Levyn nimittämiseen talousministeriksi. He myös vastustivat avoimesti Dilman uusia säästötoimia.
On kummallista, että monet uskoivat edelleen "vasemman käännöksen" mahdollisuuteen Dilman vuoden 2014 voiton jälkeen, vaikka 12 vuotta myönnettiin suurpääomalle. Presidentinvaalikampanja oli niin polarisoitunut, että se loi odotuksia, että Dilma kallistuisi voimakkaammin vasemmalle aloittaessaan toisen kautensa. Kuitenkin kävi juuri päinvastoin: Dilma jäädytti sosiaalimenot ja yritti ryhtyä säästötoimiin.
Dilman lainsäädäntöehdotusten estäminen kongressissa johti suureen poliittiseen epävakauteen. Viime vuosina valtavia voittoja keränneet yritys- ja rahoitussektorit eivät enää olleet suosiossa, kun taas vasemmisto ei myöskään nähnyt itseään hallituksen edustamana. Tämä loi halvaustilanteen. Hallitus oli menettänyt pohjansa.
Reaktiona virkasyyteprosessin käyttöön kongressissa vuoden 2015 lopulla työväenpuolueen vasemmisto palasi kaduille, mutta teki sen puolustuskannalla: virkasyytettä vastaan, säästötoimia vastaan, hyökkäystä sosiaalisia ja kansalaisia vastaan. oikeuksia. Tämä johti useiden uusien koalitioiden muodostumiseen.
Toisaalta Frente Brasil Popular (Brasilian kansanrintama) on PT:tä lähellä olevien sosiaalisten joukkoliikkeiden koalitio: MST, CUT ja Patojen vaikutuspiirien liike (MAB). Toisaalta virkasyytettä (mutta myös hallituksen säästötoimia) vastaan tapahtui myös hallituksesta riippumattomampia mobilisaatioita, vaikka ne olivatkin hieman hajanaisia.
Mitä tulee muodollisiin vasemmistoisiin poliittisiin puolueisiin, PSOL:lla on ollut keskeinen oppositiorooli kongressin sisäistä virkasyytettä vastaan. Vaikka PSOL:lla on vain kuusi varajäsentä, heistä jokainen on ollut erittäin aktiivinen ihmisoikeuksien ja demokratian puolustamisessa, uusliberaalin politiikan kritisoinnissa ja innovatiivisten politiikkaehdotusten edistämisessä.
PSTU ja erityisesti Conlutas päättivät olla tukematta Dilman hallitusta, mutta kieltäytyivät myös tukemasta virkasyyteprosessia. Lisäksi Conlutasilla oli tärkeä rooli São Paulon julkisten koulujen valtaamisen tukemisessa. Heillä ei kuitenkaan ole valittuja edustajia kongressissa, eivätkä he liittyneet muiden vasemmistolaisten voimien kanssa yrittääkseen estää virkasyytettä.
On tärkeää huomata, että koska PT on antautunut inhottavimpiin politiikan tekomenetelmiin, se on valitettavasti myötävaikuttanut politiikan, puolueiden ja demokratian hajanaiseen ja yleiseen hylkäämiseen. Tämän prosessin tuhoisa seuraus on taantumuksellisen konservatismin ilmaantuminen merkittävien Brasilian kansan osien keskuuteen eikä uusien vasemmistolaisiin ratkaisuihin viittaavien hankkeiden nousu.
Tämä on suurin haasteemme nyt: rakentaa uudelleen suosittu projekti, joka voi yhdistää yhtenäisellä asialistalla nykypäivän pirstoutuneita voimia. Kun brasilialaiset lähtivät kaduille vuonna 2013, oikeisto sai itselleen monia vaatimuksia. Vasemmistoyhteiskunnalliset voimat ja puolueet eivät kyenneet kanavoimaan ja suuntaamaan mobilisaatioita kohti yhtenäistä liikettä radikaalin demokratian ja yhteiskunnan muutoksen puolesta.
Monet toivovat, että Lula on ehdokas uudelleen vuonna 2018 ja että vasemmisto voisi jälleen yhdistyä hänen presidenttiehdokkaansa ympärillä. Ehkä tämä todella tapahtuu, mutta mielestäni se todennäköisesti epäonnistuu.
Meidän on nyt keskityttävä siihen, kuinka Brasilian vasemmistojoukot voidaan yhdistää uudelleen PT-hallituksen jälkeisellä aikakaudella. Tämän ohjelman on perustuttava maaseutualueilta ja Amazonin metsistä kotoisin olevien miesten ja naisten yhteiskunnallisiin kamppailuihin, kaupungeista ja väestöstä, joita megakehitys on koskettanut ja syrjäyttänyt, sekä luokista, jotka ovat "näkymättömiä" PT:n kannattamien kansallisten "kehitysprojektien" vuoksi. hallitukset. Tästä yhteiskunnallisesta taistelusta tulee vaikeaa, ja sen on ylitettävä muodolliset poliittiset instituutiot.
Alkuperäisportugalin kielestä kääntäneet Todd Chretien ja Bruno Ruviaro.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita