Yli vuosikymmenen aikana vasemmiston nousu Latinalaisen Amerikan hallinnossa on johtanut merkittäviin edistysaskeliin köyhyyden lievittämisessä, alueellisessa integraatiossa sekä suvereniteetin ja itsenäisyyden vahvistamisessa. Yhdysvallat on vastustanut uusia vasemmistohallituksia ja harjoittanut samanaikaisesti sotaista ulkopolitiikkaa, joka on monissa tapauksissa vähäpätöinen kansainvälistä oikeutta torjuva.
Joten miksi Human Rights Watch (HRW) - vaikka se julisti itsensä "yhdeksi maailman johtavista riippumattomista ihmisoikeusjärjestöistä" - on niin johdonmukaisesti rinnastanut Yhdysvaltojen kantoja ja politiikkaa? Tämä affiniteetti Yhdysvaltain hallituksen asialistaan ei rajoitu Latinalaiseen Amerikkaan. Esimerkiksi kesällä 2013, kun mahdollisuus Yhdysvaltain yksipuolisesta ohjusiskusta Syyriaan – mikä on selvä YK:n peruskirjan vastainen – häämöi, HRW:n pääjohtaja Kenneth Roth pohti, riittäisikö pelkkä "symbolinen" pommitus. . "Jos Obama päättää iskeä Syyriaan, tyytyykö hän symboliikkaan vai tekeekö hän jotain, joka auttaa suojelemaan siviilejä?" hän kysyi Twitterissä. MIT:n kansainvälisten tutkimusten keskuksen toiminnanjohtaja John Tirman tuomitsi twiitin nopeasti "mahdollisesti tietämättömäksi ja vastuuttomimmaksi lausumaksi suuren ihmisoikeuksien puolestapuhujan koskaan".1
HRW:n sopeutuminen Yhdysvaltain politiikkaan on laajentunut myös luovutuksiin – laittomaan käytäntöön siepata ja kuljettaa epäiltyjä ympäri planeettaa kuulusteltavaksi ja usein kidutettavaksi liittoutuneissa maissa. Vuoden 2009 alussa, kun ilmoitettiin, että äskettäin valittu Obaman hallinto jätti tämän ohjelman ennallaan, HRW:n silloinen Washingtonin asianajojohtaja Tom Malinowski väitti, että "rajoitetuissa olosuhteissa on laillinen paikka" luovutuksille, ja rohkaisi kärsivällisyyttä: "he haluavat suunnitella järjestelmää, joka ei johda siihen, että ihmisiä lähetetään vieraisiin vankityrmiin kidutettavaksi", hän sanoi, "mutta järjestelmän suunnittelu vie jonkin aikaa."2
Samanlaista pohdintaa ei ulotettu USA:n tosiasialliseen viholliseen Venezuelaan, kun vuonna 2012 HRW:n Amerikan johtaja José Miguel Vivanco ja maailmanlaajuinen asianajojohtaja Peggy Hicks kirjoittivat kirjeen presidentti Hugo Chávezille väittäen, ettei hänen maansa soveltu palvelemaan YK:n ihmisoikeuksia. neuvosto. Neuvoston jäsenten on noudatettava korkeimpia vaatimuksia ihmisoikeuksien edistämisessä ja suojelemisessa, he väittivät, mutta valitettavasti "Venezuela on tällä hetkellä kaukana hyväksyttävistä normeista."3 Ottaen huomioon HRW:n hiljaisuuden koskien Yhdysvaltojen jäsenyyttä samassa neuvostossa, voidaan ihmetellä, mitkä ovat HRW:n hyväksyttävät standardit.
Yksi taustalla oleva tekijä HRW:n yleisessä noudattamisessa Yhdysvaltain politiikan kanssa selvitettiin 8. heinäkuuta 2013, kun Roth onnitteli Twitterissä kollegansa Malinowskia hänen nimityksestään demokratiasta, ihmisoikeuksista ja työstä (DRL) vastaavaksi apulaisulkoministeriksi. Malinowski oli valmis edistämään ihmisoikeuksia korkean tason ulkopolitiikan virkamiehenä hallinnossa, joka kutsuu koolle viikoittaisia "terroritistai"-kokouksia. Näissä kokouksissa Obama ja hänen henkilökuntansa harkitsevat laittomien drone-murhien kokoamista ympäri planeettaa, ja heidän kerrotaan työskennelleet salaisesta "tappamislistasta", johon on kuulunut useita Yhdysvaltain kansalaisia ja 17-vuotias tyttö.4
Malinowskin tulo hallitukseen oli itse asiassa paluu. Ennen HRW:tä hän oli työskennellyt puheenkirjoittajana ulkoministeri Madeline Albrightille ja Valkoisen talon kansalliselle turvallisuusneuvostolle. Hän oli myös aikoinaan presidentti Bill Clintonin erityisassistentti – kaikki nämä hän listasi ylpeänä HRW-elämäkertaansa. Senaatin vahvistuskuulemisessa 24. syyskuuta Malinowski lupasi "syventää kahden puolueen yhteisymmärrystä Amerikan vapauden puolustamiseksi kaikkialla maailmassa" ja vakuutti ulkosuhteiden komitealle, että riippumatta siitä, mihin Yhdysvaltojen Syyria-keskustelu johti, "pelkästään se tosiasia, että me se merkitsee kansaamme poikkeukselliseksi."5
Samana päivänä Obama seisoi YK:n yleiskokouksen edessä ja julisti: "Jotkut saattavat olla eri mieltä, mutta uskon, että Amerikka on poikkeuksellinen". Olettaen, että "poikkeuksellinen" Obama tarkoitti poikkeuksellisen hyväntahtoisuutta, yksi niistä, jotka olivat eri mieltä, oli Brasilian presidentti Dilma Rousseff, joka oli aloittanut oikeudenkäynnin samalla korokkeella tyrmistämällä Obaman "maailmanlaajuista sähköisen vakoiluverkostoa", jota hän piti "epäkunnioituksena kansallista kohtaan". suvereniteetti" ja "ihmisoikeuksien ja kansalaisvapauksien vakava loukkaus". Rousseff vertasi Washingtonin roistokäyttäytymistä Brasilian luonnehtimiseen maana, joka on "elänyt rauhassa naapureidemme kanssa yli 140 vuotta". Hän väitti, että Brasilia ja sen naapurit olivat "demokraattisia, rauhallisia ja kansainvälistä oikeutta kunnioittavia".6 Rousseffin puhe kiteytti Latinalaisen Amerikan laajan vastustuksen USA:n poikkeuksellisuuteen ja valotti siksi vasemmiston toisiaan vastustavaa suhdetta HRW:hen.
*
Malinowskin tausta on vain yksi esimerkki laajemmasta skenaariosta. HRW:n institutionaalista kulttuuria muovaavat sen johdon läheiset yhteydet Yhdysvaltain hallituksen eri asemiin. HRW:n hallituksen varapuheenjohtaja Susan Manilow kuvailee HRW:n elämäkerrassaan olevansa "Bill Clintonin pitkäaikainen ystävä" ja auttoi hallitsemaan hänen kampanjansa taloutta. (HRW allekirjoitti kerran Clintonille osoitetun kirjeen, jossa puolustetaan Jugoslavian presidentti Slobodan Milosevicin asettamista syytteeseen sotarikoksista; HRW ei vaatinut Clintonia saamaan vastuuseen Naton siviilejä tappavista pommi-iskuista huolimatta siitä, että ne olivat "kansainvälisen humanitaarisen oikeuden rikkomuksia".)7 Bruce Rabb, joka kuuluu myös Human Rights Watchin hallitukseen, mainostaa elämäkerrassaan, että hän "palveli presidentti Richard Nixonin avustajana" vuosina 1969–70 – ajanjaksona, jolloin hallinto pommitti salaa ja laittomasti Kambodžaa ja Laosia.8
HRW:n Amerikka-divisioonan neuvoa-antava komitea on jopa ylpeillyt Keskitiedustelupalvelun entisen virkamiehen Miguel Díazin läsnäolossa. Ulkoministeriön elämäkertansa mukaan Díaz toimi CIA:n analyytikkona ja toimi myös "Yhdysvaltojen tiedustelutoiminnan valvonnassa Latinalaisessa Amerikassa" edustajainhuoneen pysyvälle tiedustelukomitealle.9 Vuodesta 2012 lähtien Díaz keskittyi, kuten hän aikoinaan CIA:ssa, Keski-Amerikkaan ulkoministeriön DRL:ssä – samassa toimistossa, jota nyt valvoo Malinowski.
Muilla HRW:n työkumppaneilla on samoin kyseenalainen tausta: Myles Frechette, joka on tällä hetkellä Amerikka-divisioonan neuvoa-antavan komitean jäsen, toimi Yhdysvaltain apulaiskaupan edustajana Latinalaisessa Amerikassa ja Karibialla vuosina 1990-93 ja sitten hänestä tuli Yhdysvaltain suurlähettiläs Kolumbiassa vuosina 1994-97. Frechette työskenteli myöhemmin North American-Peruvian Business Council -nimisen voittoa tavoittelemattoman ryhmän toiminnanjohtajana ja puolusti rahoittajiensa etuja kongressin edessä. Hänen organisaationsa sai rahoitusta sellaisilta yrityksiltä kuin Newmont Mining, Barrick Gold, Caterpillar, Continental Airlines, J.P. Morgan, ExxonMobil, Patton Boggs ja Texaco.10
Michael Shifter, joka toimii tällä hetkellä myös HRW:n Amerikan neuvoa-antavassa komiteassa, johti Latinalaisen Amerikan ja Karibian ohjelmaa National Endowment for Democracylle (NED), joka on näennäinen hallituskokonaisuus, jonka entinen vt. presidentti Allen Weinstein kertoi. Washington Post vuonna 1991, että "CIA teki suuren osan siitä, mitä teemme tänään, salaisesti 25 vuotta sitten".11 Shifter, Inter-American Dialogue -nimisen politiikan keskuksen nykyisenä puheenjohtajana, valvoo 4 miljoonan dollarin vuosittaista ohjelmointia, joka rahoitetaan osittain Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston (USAID), Kanadan, Saksan, Guatemalan ja Meksikon suurlähetystöjen lahjoituksilla. ja Espanja sekä yritykset, kuten Chevron, ExxonMobil, J.P. Morgan, Microsoft, Coca-Cola, Boeing ja Western Union.
On varmaa, että kaikki järjestön johto ei ole ollut niin mukana kyseenalaisissa poliittisissa toimissa. Monet HRW:n hallituksen jäsenet ovat yksinkertaisesti investointipankkereita, kuten hallituksen puheenjohtajat Joel Motley Public Capital Advisors, LLC:stä ja Hassan Elmasry, Independent Franchise Partners, LLP. HRW:n varapuheenjohtaja John Studzinski on vanhempi toimitusjohtaja The Blackstone Groupissa, pääomasijoitusyhtiössä, jonka perusti Peter G. Peterson, miljardööri, joka on intohimoisesti pyrkinyt poistamaan sosiaaliturvan ja lääketieteen sisäelimet. Ja vaikka Julien J. Studley, Amerikan neuvoa-antavan komitean varapuheenjohtaja, palveli aikoinaan Yhdysvaltain armeijan psykologisessa sodankäyntiyksikössä, hän on nyt vain yksi varakas kiinteistömagnaatti New Yorkissa.
Se, että HRW:n edunvalvonta heijastaa sen institutionaalista rakennetta, on huomionarvoista. Itse asiassa sen Latinalaista Amerikkaa koskevien kannanottojen tarkastelu osoittaa, että ryhmä on ennustettavasti, yleisesti yhdenmukainen Yhdysvaltojen etujen kanssa. Ajatellaanpa esimerkiksi HRW:n reaktiota Hugo Chávezin kuolemaan. Muutaman tunnin sisällä hänen kuolemastaan 5. maaliskuuta 2013 HRW julkaisi yleiskatsauksen "Venezuela: Chávezin autoritaarinen perintö" - valtavan online-vastauksen vuoksi. Otsikon harhaanjohtavan terminologian mukaisesti HRW ei koskaan maininnut Chávezin demokraattista vilpittömässä mielessä: Vuodesta 1998 lähtien hän oli voittanut 14:ssä 15:stä vaaleista tai kansanäänestyksistä, joita kansainväliset tarkkailijat pitivät vapaina ja oikeudenmukaisina. Chávezin viimeisimmässä uudelleenvalinnassa osallistumisprosentti oli 81 %; entinen presidentti Jimmy Carter kuvaili äänestysprosessia "maailman parhaaksi".12 Artikkelissa ei mainita yhtä myönteistä seikkaa Chávezin toimikaudesta, jonka aikana köyhyys väheni puoleen ja lapsikuolleisuus kolmanneksella.
Sitä vastoin HRW:n 21. elokuuta 2012 antama lausunto Etiopian johtajan Meles Zenawin kuolemasta oli selvästi mykisempi: "Etiopia: Siirtymän pitäisi tukea ihmisoikeusuudistusta", lukee otsikko. HRW:n Afrikka-johtajan apulaisjohtaja Leslie Lefkow kehotti maan uutta johtoa "rahoittelemaan etiopialaisia rakentamalla Melesin positiiviselle perinnölle ja kumoamalla hänen hallituksensa tuhoisimman politiikan". Mitä tulee johtajaan, jonka kahden vuosikymmenen hallituksella ei ollut mitään Chávezin demokraattista legitimiteettiä (HRW itse dokumentoi Etiopian sorto- ja epäoikeudenmukaiset vaalit sekä vuosina 2005 että 2010), järjestö väitti vain, että "Meles jättää sekalaisen perinnön ihmisoikeuksiin".13 Vaikka HRW jätti mainitsematta kaikki Chávezin aikakauden sosiaaliset parannukset, se kirjoitti: "[Melesin] johdolla maa on kokenut merkittävää, joskin epätasaista, taloudellista kehitystä ja edistystä."
Selitys tälle erolle on ilmeinen: kuten a New York Times Muistokirjoituksen mukaan Meles oli "yksi Yhdysvaltojen hallituksen lähimmistä afrikkalaisista liittolaisista". Vaikka "pidetään laajalti yhtenä Afrikan sortohallituksista", kirjoitti The Times, Etiopia "saa edelleen yli 800 miljoonaa dollaria Yhdysvaltain apua vuosittain. Amerikkalaiset viranomaiset ovat sanoneet, että Etiopian armeija ja turvallisuuspalvelut ovat Keskustiedustelupalvelun suosikkikumppaneita.14
*
HRW on nostanut kaksoisstandardinsa sarjakuvamaisiin korkeuksiin kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa. José Miguel Vivanco kuvaili vuoden 2009 NED-demokratiapalkinnon pyöreän pöydän kokouksessa Kuubaa, ei Yhdysvaltoja, "yhdeksi maistamme pallonpuoliskolla, jolla on ehkä tällä hetkellä huonoin ihmisoikeustilanne alueella". Todisteena hän listasi Kuuban "pitkä- ja lyhytaikaiset pidätykset ilman asianmukaista menettelyä, fyysistä hyväksikäyttöä [ja] valvontaa" - ikään kuin nämä eivät olisi olleet yleisiä Yhdysvaltain käytäntöjä, edes (ironisesti) Guantánamo Bayssä.15 Vivancoa lainattiin myös vuoden 2013 lopulla, ja hän väitti Inter-American Dialogue -tapahtumassa, että "vakavimmat takaiskut yhdistymis- ja sananvapaudessa Latinalaisessa Amerikassa ovat tapahtuneet Ecuadorissa" - ei Kolumbiassa, maailman vaarallisin maa ammattiyhdistysjohtajille. , tai Hondurasissa, alueen tappavimmassa maassa toimittajille (molemmat ovat muuten Yhdysvaltain liittolaisia).16
Latinalaisen Amerikan tutkijat soivat hälytystä: New Yorkin yliopiston historian professori Greg Grandin kuvaili äskettäin HRW:tä "Washingtonin lisänä" The Nation -lehdessä.17 Ja kun Vivanco julkisesti totesi, että "teimme [vuoden 2008] raporttimme, koska halusimme näyttää maailmalle, ettei Venezuela ole malli kenellekään", yli 100 tutkijaa kirjoitti HRW:n johtajille valittaen "suuria menetyksiä kansalaisyhteiskunnalle, kun me "Ei voi enää luottaa sellaiseen lähteeseen, kuten Human Rights Watch, suorittamaan puolueetonta tutkimusta ja tekemään johtopäätöksiä todennettavissa olevien tosiasioiden perusteella."18
HRW:n syvät siteet Yhdysvaltain yritys- ja valtionsektoriin pitäisi estää laitokselta kaiken julkisen riippumattomuuden teeskentelyn. Tällainen väite on todellakin kestämätön, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen pääkonttorissa olevan organisaation asema korkean tason hallituksen byrokraattien pyöröovena. "Riippumattoman" merkin poistaminen antaisi HRW:n havainnot ja kannanoton entistä tarkemmin arvioitavaksi ja sen ennakkoluulojen tunnistamisen selvemmin.
Latinalaisessa Amerikassa ollaan laajalti tietoisia Washingtonin kyvystä torjua kaikki ulkopuoliset yritykset rajoittaa sen etuoikeutta käyttää väkivaltaa ja rikkoa kansainvälistä oikeutta. Pelkästään viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana Yhdysvallat on hyökännyt Grenadaan ja Panamaan, harjoittanut kansainvälistä terrorismia Nicaraguaa vastaan ja tukenut vallankaappaushallituksia sellaisissa maissa kuin Venezuela, Haiti, Honduras ja Guatemala. Jos HRW haluaa säilyttää uskottavuuden alueella, sen on alettava irtautua Yhdysvaltain päätöksenteon eliittisfääreistä ja hylättävä Yhdysvaltojen poikkeuksellisuuden institutionaalinen sisäistäminen. Tärkeä ensimmäinen askel olisi ottaa käyttöön selkeä kielto pitää palveluksessa henkilöstöä ja neuvonantajia, jotka ovat laatineet tai toteuttaneet Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa. Ainakin HRW voi ottaa käyttöön pitkiä "harkintajaksoja" - esimerkiksi viiden vuoden pituisia - ennen ja sen jälkeen, kun sen työtoverit siirtyvät organisaation ja hallituksen välillä.
Loppujen lopuksi HRW:n Malinowski tulee olemaan suoraan alisteinen ulkoministeri John Kerrylle, joka välitti USA:n asenteen Latinalaiseen Amerikkaan tavalla, johon vain suurvallan ylläpitäjä pystyi. Edustajainhuoneen ulkoasiainvaliokunnan kuulemisessa 17. huhtikuuta 2013 kongressin jäsen kysyi Kerryltä, pitäisikö Yhdysvaltojen asettaa etusijalle "koko alue sen sijaan että keskittyisi vain yhteen maahan, koska he näyttävät yrittävän tehdä yhteistyötä tiiviimmin kuin koskaan ennen .” Kerry vakuutti hänelle hallinnon globaalista visiosta. "Katso", hän sanoi. ”Länsipuolisko on takapihamme. Se on meille kriittistä."19
Tämä artikkeli on tarkistettu vastaamaan seuraavaa korjausta: Vaikka senaatin ulkosuhteiden komitea vahvisti Tom Malinowskin demokratia-, ihmisoikeus- ja työasioiden apulaisulkoministeriksi syyskuussa 2013, hän ja 70 muuta Obaman nimitetyillä on vielä hyväksymättä senaatin toimesta.
Keane Bhatt on NACLA Reportin Media Accuracy on Latin America (MALA) -osion säännöllinen kirjoittaja ja Manufacturing Contempt -blogin luoja osoitteessa nacla.org.
Huomautuksia:
1. Kenneth Roth, jota seurasi John Tirmanin vastaus, Twitter, 25. elokuuta 3013, http://twitter.com/KenRoth/status/371797912210407424.
2. Greg Miller, "Obama säilyttää luovutukset terrorismin vastaisena työkaluna" Los Angeles Times, Helmikuu 1, 2009.
3. José Miguel Vivanco ja Peggy Hicks, "Kirje presidentti Chavezille Venezuelan ehdokkuudesta YK:n ihmisoikeusneuvostoon", Human Rights Watch, 9. marraskuuta 2012.
4. Jo Becker ja Scott Shane, "Salainen 'Kill List' todistaa Obaman periaatteiden ja tahdon kokeen", New York Times, Toukokuu 29, 2012.
5. Senaatin ulkosuhteiden komitea, "Tom Malinowskin lausunto, 24. syyskuuta 2013".
6. "Obaman YK:ssa pitämän puheen teksti" New York Times, 24. syyskuuta 2013. H.E. Dilma Rousseff, Yhdistyneet kansakunnat, 24. syyskuuta 2013.
7. Human Rights Watch, "Major Rights Groups Oppose Immunity for Milosevic", 6. lokakuuta 2000. HRW, "Uudet luvut siviiliuhreista Kosovon sodassa", 8. helmikuuta 2000.
8. Human Rights Watch, "Hallitus", www.hrw.org, käytetty 16.
9. Yhdysvaltain ulkoministeriö, "Franklin Fellows Alumni", 8. syyskuuta 2011, http://careers.state.gov/ff/meet-the-fellows/franklin-fellows/miguel-diaz, käytetty 16.
10. Ways and Means Committee, "Statement of Myles Frechette, the North American Peruvian Business Council", Yhdysvaltain edustajainhuone, 8. toukokuuta 2001.
11. David Ignatius, "Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups", Washington Post, Syyskuu 22, 1991.
12. Keane Bhatt, "A Hall of Shame for Venezuelan Elections Coverage" Tuotanto halveksuntaa (blogi), nacla.org, 8. lokakuuta 2012.
13. Human Rights Watch, "Etiopia: hallituksen tukahduttaminen heikentää kyselyä", 24. toukokuuta 2010.
14. Jeffrey Gettleman, "Meles Zenawi, Etiopian pääministeri, kuolee 57-vuotiaana" New York Times, Elokuu 22, 2012.
15. National Endowment for Democracy, "José Miguel Vivanco: 2009 NED Democracy Award Roundtable", Youtube.com, 29. kesäkuuta 2009.
16. Eva Saiz, "Indígenas de Ecuador denuncian en EEUU la norma de libre asociación de Correa", El Pais, Lokakuu 28, 2013.
17. Greg Grandin, "Hugo Chávezin menestymisen Venezuelan vaalien voittaja on Hugo Chávez", Nation, Huhtikuu 16, 2013.
18. Venezuelanalysis.com, "Yli 100 Latinalaisen Amerikan asiantuntijaa kyseenalaistaa Human Rights Watchin Venezuela-raportin", 17. joulukuuta 2008.
19. Ulkoasiainvaliokunta, edustajainhuone, "Kuuleminen: U.S. Interests Abroad: The FY 2014 Foreign Affairs Budget", 17. huhtikuuta 2013.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita