Hou Xueying, shanghailainen äiti, oli kyllästynyt elintarviketurvallisuuspelkoihin ja kaupunkielämään, joka on irti maasta. Niinpä hän muutti perheensä maalle oppimaan kestävästä maataloudesta. Hänen vanhempansa paheksuivat; he olivat taistelleet tarjotakseen hänelle mukavan elämän kaupungissa – he eivät voineet ymmärtää, miksi hän heittäisi sen pois. Kun hän saapui maahan, hän huomasi, että vanhempi maanviljelijöiden sukupolvi pystyi vain kertomaan hänelle, kuinka he kasvattivat kemiallisia lannoitteita ja myrkyllisiä hyönteismyrkkyjä.
Silti hän sinnitti, ja nykyään hän johtaa monipuolista luomutilaa, joka on hänen sanojensa mukaan "omavarainen ekosysteemi". Hän kasvattaa monenlaisia eläimiä ja kasveja hyödyntäen nerokkaita tekniikoita – kuten ankkojen päästämistä riisipelloille – lannoittaakseen kasveja ja tuhotakseen tuholaisia ilman kemikaaleja. Hän on myös muuttanut maatilastaan oppimispaikan ja opettanut lapsia kaupungista, josta heidän ruokansa tulee. Kaiken tämän kautta Hou Xueying on löytänyt yhteisön, joka jakaa hänen arvonsa ensimmäistä kertaa. Hän uskoo, että maanviljelijän elämäntavan merkitys ulottuu paljon muutakin kuin hyvän ruoan laittaminen pöytään. Kuten hän selittää lyhytelokuvassa, Rakkaudella viljelty, "Vain tietoiset ruokailijat voivat pelastaa maailman."
~~~
Monet meistä ovat kuulleet jonkin version tästä tilastosta: maanviljelijöiden keski-ikä ympäri maailmaa vaihtelee kuusikymmentä vuotta vanha. Yhdysvalloissa yli 65-vuotiaita viljelijöitä on enemmän kuin alle 35-vuotiaita. kuusi yhteen. Hou Xueyingin kaltaiset ihmiset ovat menossa vastavirtaan, joka on vetänyt nuoria maasta pitkään ja jättänyt vanhemmat ihmiset yksin maatiloihin, eikä kukaan voi ottaa heidän tilalleen, kun he ovat poissa (paitsi yhä useammin, robotit). Niin todellakin, kun tämä vanhempi maanviljelijöiden sukupolvi jää eläkkeelle – sukupolvi, joka omaksui laajalti laajamittaisen teollisen maatalouden – kysymys on yhä tärkeämpi: kuka kasvattaa tulevaisuuden ruokaa ja miltä heidän tilansa näyttävät?
Jokainen ihminen maan päällä tarvitsee ruokaa joka päivä. Joka päivä ruokaa hoidetaan, korjataan, kuljetetaan, varastoidaan ja tarjoillaan pöydillämme. Todella todellisessa mielessä ruokaa ei voi erottaa elämästä itsestään. Ja niin on sanottu, että tapamme muuttaa, jolla kasvamme ja syömme ruokaa, on yksi tehokkaimmista työkaluistamme muuttaa talouksiamme ja koko yhteiskuntaamme.
Joten kun kysymme: miltä tulevaisuuden maatilat näyttävät? Meidän pitäisi todella kysyä – miltä haluamme tulevaisuuden näyttävän? Ja sitten vastauksia voi alkaa ilmestyä.
Vaikka monet ovat ihastuneet teknologisiin ratkaisuihin, toiset ovat huomauttaneet tekniikan väistämättömyydestä ympäristövaikutukset, tapaan, jolla se vahvistuu yritysten monopolit, ja jo ilmeisiin ja vielä ennakoimattomiin vaikutuksiin, joita sillä on yhteiskuntaan, mukaan lukien ihmisten terveyteen ja onnea. Kun katson tuntemiani nuoria, heitä eniten koskettavia asioita, neljä painopistettä nousee pintaan. Nämä voidaan luokitella melko laajasti seuraavasti: ilmasto ja ympäristö, monimuotoisuus sen lukemattomissa muodoissa, taloudellinen eriarvoisuus ja yhteisön puute, yksinäisyys. Nuoret eivät halua työskennellä maata, jos se tarkoittaa pitkiä työpäiviä alhaisella palkalla, vaarallisten kemikaalien käyttöä, samalla kun heidän työnsä hedelmät viedään voittoa yritysjohtajille, joita he eivät koskaan tapaa. Mutta se ei tarkoita tulevaisuutta, jossa emme työstä maata ollenkaan. Itse asiassa se tarkoittaa aivan päinvastaista.
~~~
Ilmastonmuutos ja maatalous liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
Kuten olen varma, että monet meistä tietävät jo, globalisoitunut teollinen elintarvikejärjestelmämme on a merkittävä tekijä ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Teollisen maatalouden koneet ja kemikaalit ovat vahvasti riippuvaisia fossiiliset polttoaineet. Samoin pakkaaminen ja jäähdytys, puhumattakaan elintarvikkeiden kuljettamisesta ympäri maailmaa kuorma-autolla, laivalla ja lentokoneella. Monet maat tuovat ja vievät lähes identtiset määrät samoista tuotteista. Kaikki tämä luo taloudellista toimintaa, mikä lisää "edistyksen" indikaattoreita, kuten BKT; Näissä luvuissa eivät näy kaikkien prosessissa poltettujen fossiilisten polttoaineiden ympäristökustannukset. Samaan aikaan yhä enemmän metsät, niityt, ja w
Kolikon toisella puolella on muuttuva ilmasto uhkaava maataloutta sellaisena kuin me sen tunnemme. Yhä äärimmäiset lämpötilat ja sääilmiöt vahingoittavat ruokakasveja. Tutkimukset osoittavat, että ne globaalin etelän osat, joissa ihmisillä on jo ennestään epävarma ruoka osui kovimmin. Monet näistä alueista ovat vähemmän teollistuneita, vähemmän "kehitetty” osia maailmaa ja niin vaikutti vähän tämän kriisin luomiseen – ja silti he ovat kärsivät eniten.
Lyhyesti sanottuna teollinen monokulttuurien - ne suuret maatilat, joilla on hehtaareja maissia tai soijaa, puhumattakaan niistä jättimäisistä karjan rehukentistä - ovat järjestelmiä, jotka rappeutuvat, ne kuolla,ajan myötä. Ne tuottavat enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin sitovat. Niiden torjunta-aineet tappavat hyönteisiä, mukaan lukien pölyttäjät, trendi, joka voi pian aloittaa "luonnon romahtaminen.” Joka vuosi ne imevät ravintoaineita maaperä, ja korvata ne myrkyllisillä kemikaaleilla. He ottavat vettä paikallisilta vesistöiltä, saastuttavat sen ja päästävät sen valumaan vesikouruihin tai haihtumaan kuuman sään tullessa sen sijaan, että käyttäisivät sitä. tekninen hallinta jolloin se voisi vajota takaisin alas täydentymään paikalliset akviferit. Lopulta tällä tavalla käsitellystä maasta tulee karua, syöpyen pois luodakseen kuolleet vyöhykkeet joissa ja valtamerissä tai tuulen nostaminen ylös ilmassa olevien hiukkasten kanssa, mikä myrkyttää ihmisten keuhkot (on kertovaa, että tuore raportti osoitti, että Fresno ja Bakersfield, Kalifornian teollisuustilojen täyttämän Central Valleyn sydämessä on Yhdysvaltojen pahin hiukkassaaste). Ilma on todella ruskea sellaisissa paikoissa. Näillä tiloilla kasvatetut viljat lähetetään kuorma-autolla tai laivalla tehtaille, joissa ne käsitellään ja pakataan – käyttämällä enemmän resursseja – ja lopulta toimitetaan koteihinsa, usein muodossa, joka on yhtä haitallista kehollemme kuin pöly meille. keuhkoihin.
Tältä maatalous näyttää globalisoituneessa yritystaloudessa, jossa maaperän ravinteiden tavoin toimeentulo imetään viljelijäyhteisöiltä ja imetään muutaman ihmisen kassaan. jättiläinen Yritykset .
Mutta kuten olen varma, että monet meistä tietävät jo, tämä on ei miltä maatalouden pitää näyttää, kaikin keinoin. Maatilat voivat olla regeneratiivinen, eläviä järjestelmiä, jotka tuottavat palkkion mutta ei hukkaa. He voivat täyttää paikallisen yhteisön tarpeet – jos tämä yhteisö on valmis omaksumaan ajatuksen syödä enimmäkseen kausiluonteinen, paikallisesti mukautettu ruokavalio – ilman pitkän matkan kuljetuksia rekoilla, laivoilla tai lentokoneilla. Maatilojen ei tarvitse olla nettohiilipäästöjä – kasvit sitovat hiilidioksidia, kun ne fotosyntetisoida, ja säteilevät sitä vain hyvin hitaasti hengityksen ja hajoamisen kautta; tutkimukset osoittavat että jos hoidettu oikein, maatiloista, hedelmätarhoista ja jopa eläinten laiduntajista voi tulla sellaisia paikkoja pesuallas ja sekvestoija CO2
Ei vain sitä, vaan nämä ovat samanlaisia monipuolisia viljelyjärjestelmiä, jotka tekevät ihmisistä kestävin ilmastonmuutoksen edessä. Jos kasvatamme esimerkiksi yhden papulajin käteissadona ja silloin kesä on liian kuuma tälle lajikkeelle, menetämme ehdottomasti kaiken – kaikki voitot, joilla olisimme ostaneet ruokaa ympäri vuoden. Jos kasvatamme erilaisia viljelykasveja, joilla kaikilla on kuitenkin hieman erilaisia ilmastorajoituksia, lämpöaalto ei vain onnistu, vaan voimme ruokkia. itse, suoraan omilta takapihoiltamme, tapahtuipa mitä tahansa. Itse asiassa on monia seikkoja, jotka puoltavat pienet monipuoliset maatilat. Jopa minimaalisen hajauttamisen on osoitettu lisääntyvän sato, kun taas intensiiviset permakulttuurijärjestelmät – jotka ovat olleet vasta äskettäin tieteen tunnustama - on potentiaalia täysin muuttua käsitteemme tuottavuudesta ja siitä, mitä "maatila" on.
Mutta se on vasta alkua.
~~~
Kun puhumme "monimuotoisista tiloista", tarkoitamme yleensä viljelykasvien monimuotoisuutta. Mutta on myös luonnon monimuotoisuutta, ihmisten monimuotoisuutta, kulttuurista monimuotoisuutta, kielten monimuotoisuutta, ajattelun ja olemisen monimuotoisuutta – jotka kaikki vastustavat yrityskuluttajaa. ihmisen monokulttuuri, joka leviää niin nopeasti, salakavalasti. Tutkijoilla on korreloi biologista monimuotoisuutta kielten monimuotoisuuden kanssa, kun taas toiset ovat havainneet, että tietyt alueet toimivat "biokulttuurinen pakopaikka,"Siirrä erityisiä sosiaalisia muistoja, jotka liittyvät elintarviketurvaan ja biologisen monimuotoisuuden hoitamiseen." On helppo nähdä nämä ideat elävänä paikallisen ruokakulttuurin kontekstissa – viljelykasvilajikkeet, paikalliset lajit ja maantiede, kieli ja muut kulttuurin osa-alueet, kuten ruoanvalmistus, juhlat, tapoja siirtää tietoa seuraavalle sukupolvelle, ovat kaikki läheisesti yhteydessä. Menetä jokin elementti ja koko järjestelmä on uhattuna. Asuttajat ovat jo pitkään poistaneet alkuperäiskansoja maistaan tietäen, että tämä puolestaan vie heiltä heidän omansa elintarvikekulttuuria, ja siten tehdä niistä riippuvaisia kolonisaattorin taloudesta - luoden leviäviä tuhoa.
Samalla tavalla kuin kolonisoiva kulttuuri toivoo saavansa maailman toimimaan yhtä tarkoitusta varten (yleensä luoden vaurautta tietylle kolonisoivalle eliitille), suuret teollisuustilat tuhoavat erilaisia ekosysteemejä ja korvaavat ne yhdellä lajilla, kuten maissilla. Tämä on ollut liikkeellepaneva voima kuudes joukkotutkimus joka on kiireesti uhkaava kaikki elämä maan päällä. Mutta ihminenkin on eläinlaji, kuka voisi olla tukirooleissa erilaisissa ekosysteemeissä sen sijaan, että ne toimisivat tuhoajina. Itse asiassa maissilla on nyt huono maine monissa osissa maailmaa, mutta maissi ja ihmiset, jotka auttoivat sen kehittymään tuhansia vuosia sitten, eivät ole syyllisiä. Harvat asiat ovat kauniimpia kuin jalokiven ytimet perintömaissi lajikkeet, jotka ovat pitkään olleet perustana terveelle, elinvoimaiselle, Tasapainoinen ruokavalio ihmisille kaikkialla nykyisen Meksikon ja Yhdysvaltojen alueella – ja joka tekee niin joillekin nykyäänkin. Nämä lajikkeet on mukautettu kestämään kuivuutta, kestämään äärimmäisiä lämpöä tai kylmyyttä, ja ne ovat olennainen osa monista kulttuureista, jotka luottavat niihin selviytymiseen.
Tämä tuo meidät takaisin ajatukseen muuttuvasta ilmastosta, äärimmäisyyksistä. Kaikkien niiden vuosien ajan, joina ihmiset ovat kylväneet siemeniä, he ovat osallistuneet evoluution mukauttamisprosessiin: he ovat valinneet siemeniä, jotka menestyivät heidän erityisessä maaperässään, erityisissä sääolosuhteissaan ja erityisessä valossaan. Siemenpankit ovat mahtavia – varsinkin ne, jotka säästävät vain alkuperäiskansoja, ei-yrityspatentoitu lajikkeet; mutta ne eivät riitä. Me tarvitsemme elävät siemenpankit, siemenet kylvetään joka vuosi - helpottaa epävarmaan tulevaisuuteen - jos haluamme todellista toivoa selviytymisestä.
Ei vain sitä, vaan maanviljelijät, jotka kasvattavat yhtä satoa vientiin sen sijaan, että ne kasvattaisivat paikallista yhteisöä varten, ovat toisen yhtä epävakaan sään armoilla: globaalin talouden. Monet meistä muistavat Vihan hedelmät, kuva miehistä, jotka kastelevat appelsiineja kerosiinilla, heittelevät perunoita jokeen ja vartioivat niitä aseilla, samalla kun siirtotyöläisten lapset katselivat nälkäisinä. Modernit versiot tätä tapahtuu edelleen. Miljoonia ihmisiä ovat nälkäisiä, ja silti joka päivä tuhlaamamme ruuan määrä on aivan järkyttävää.
Kuten John Steinbeck kirjoitti vuonna 1939 kohdassa, joka kuvaa edelleen maailmanlaajuisen elintarvikejärjestelmän olemusta:
"Täällä on rikos, joka ylittää tuomitsemisen. Tässä on surua, jota itku ei voi symboloida. Tässä on epäonnistuminen, joka kaataa koko menestyksemme. Hedelmällinen maa, suorat puurivit, tukevat rungot ja kypsät hedelmät. Ja pellagraan kuolevien lasten on kuoltava, koska appelsiinista ei voida ottaa voittoa."
~~~
Tietysti maailmantalous yleensä on erittäin epätasa-arvoinen. Tämä liittyy elintarvikejärjestelmään eri tavoin eri puolilla maailmaa. Varakkaissa, teollisesti kehittyneissä maissa tuoreiden, paikallisten luomuelintarvikkeiden ajatellaan yleensä olevan vain korkeatuloisten ihmisten saatavilla (ja tämä on suurelta osin totta), kun taas luomuviljelyä pidetään ammattina, johon vain ihmiset pääsevät. etuoikeudella (joissakin tapauksissa myös totta). Samaan aikaan vähemmän "kehittyneessä" maailmassa paikallisesti kasvatettuja ja mukautettuja elintarvikkeita yhdessä maanviljelyn kanssa leimataan usein takapajuisiksi, kun taas kehittyneiden maiden terveydelle tuhoa aiheuttaneita rasva- ja sokeripitoisia jalostettuja elintarvikkeita pidetään yllä. tulevaisuuden symboleja.
Mielestäni on yleensä väärin kertoa kenellekään, mitä heidän pitäisi tai ei pitäisi syödä, mutta on tärkeää kyseenalaistaa tällaiset oletukset. Tällä hetkellä laadukasta, paikallista, luomuruokaa is etuoikeuden symboli kehittyneissä maissa. Mutta tämä johtuu väärennetystä talousjärjestelmästä - jossa verolait, kauppasopimukset, valtion tuetja aivan törkeät mainosbudjetit Sokeroitujen juomien ja jalostettujen elintarvikkeiden kaltaisten asioiden osalta tuetaan järjestelmällisesti monikansallisia yrityksiä – eikä itse ruoalle ominaisen laadun vuoksi. Kerran, ei niin kauan sitten, taloudellisesti vähemmän etuoikeutetut ihmiset kasvattivat tuoreita, perinnöllisiä luomutuotteita – laadukkaita, joista monet meistä voivat vain haaveilla nykyään – takapihoilla, maatiloilla, tyhjillä tontilla. Nykyään pidämme prosessoituja ja pikaruokia halvimpana vaihtoehtona. Mutta tämä taas johtuu siitä, että hallitukset ovat jakaa tukia maissin ja soijan viljelijöille, nostamalla vakuutus- ja lainakorkoja hedelmä- ja vihannesviljelijöille ja luovuttaa yhä enemmän valtaa suuryrityksille. Mielestämme oman ruoan kasvattaminen on vain etuoikeutettujen saatavilla, ja tämä on suurelta osin totta. Maa on kohtuuttoman kallista ja aika, kapitalismissa on niukin, arvokkain luonnonvara kaikista. Tyypillinen toimitusjohtaja saa palkkaa 162 kertaa mitä hänen matalan tason työntekijänsä tienaavat vuodessa, ja niin monien on työskenneltävä useita työpaikkoja ja kahdeksankymmentätuntisia viikkoja, jos he haluavat ruokkia perheensä. Tietysti kohtuuhintaisten elintarvikkeiden huono laatu vaikuttaa siihen terveysongelmia jotka vievät enemmän aikaa ja lisäävät taloudellista taakkaa.
Nämä ovat kauheita rakenteellisia epäoikeudenmukaisuuksia, ja niitä aiheuttavat rakenteet on purettava. Vaikka elintarvikejärjestelmä on hyvä paikka aloittaa, emme saa unohtaa, että monet ihmiset, jotka ovat olleet vastuussa ruuan kasvattamisesta viimeisten useiden satojen vuosien aikana, ovat tehneet sen orjuuden tai riistävien vuokralaisten tai siirtolaisten yhteydessä. maanviljelystä jättäen maa- ja ruokaan liittyviä traumaperintöjä, joita ei voi eikä pidä helposti unohtaa.
Näistä ehdottoman kiistattomista virheistä huolimatta monet ovat kuitenkin alkaneet olla yhtä mieltä siitä, että ilman elintarvikeomavaraisuutta (määritelty tätä kuten,"Kansojen oikeus terveelliseen ja kulttuurisesti tarkoituksenmukaiseen ruokaan, joka on tuotettu ekologisesti järkevin ja kestävin menetelmin, sekä oikeus määritellä omat ruoka- ja maatalousjärjestelmänsä") emme voi hallita elämäämme tai tulevaisuutemme mielekkäästi. Kuten Leah Penniman Soul Fire Farm huomauttaa, että Albanyssa, New Yorkissa, ruokajärjestelmään on sisäänrakennettu paljon rasismia - ruoka apartheid, kuten hän kuvailee – ja tiettyjen ihmisten erottaminen maasta ja hyvästä ruoasta ei ole ollut sattumaa. Hän on yksi monista liikkeen eturintamassa, joka yhdistää järjestelmällisesti syrjäytyneet ihmiset maahan ja ruokaan. Tämä voi olla yhtä yksinkertaista kuin tuoreen ruoan kasvattaminen tyhjiä tontteja, on katot, perusteella yhteisön rakennuksia kuten kirjastot, koulut, kirkot. "sadonvaihto,” tai liikkeet kuten #FoodIFree — tavat myydä tuotteita halvalla tai ilman kustannuksia — ovat uskomattomia ratkaisuja, jotka eivät vain tasoi paikallista ruokapeliä, vaan myös tuovat ihmiset yhteen ja rakentavat todellista yhteisöllisyyttä.
Samaan aikaan globaalissa etelässä jotkut ovat ajatuksen hylkääminen että maan jättäminen saastuneisiin, ylikansoitettuihin kaupunkeihin on merkki edistystä. Ihmisen tulot saattavat olla suuremmat työskennellessä kaupunkihikipajassa kuin maaseutukylässä. Mutta tulojen kasvu ei välttämättä heijasta elämänlaadun paranemista. Kylissä, joissa ihmiset omistavat oman maan ja elävät kuten he ovat sukupolvien ajan – puhtaan veden käyttäminen, paikallisen ruoan syöminen, vaatteiden ja muiden tavaroiden valmistaminen paikallisista materiaaleista, yhteisön tuen, kuten lastenhoito, mukava elämä voi maksaa melkein ei mitään. (Tämän vuoksi yritysten maahankinta, kaivostoiminnan, puunkorjuun, öljynporauksen ja tehdasviljelyn kaltaisiin tarkoituksiin, ovat aikamme kiireellisimpiä ihmisoikeuskysymyksiä.) Tämän vahvistamiseksi YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö on julistanut, että pieni perheviljely on ainoa tapa ruokkia kasvavaa väestöä, samalla kun taloudellisia voimia ovat vahvistaneet sen luomalla ilmapiirin, jossa niiden, jotka taistelevat maaoikeuksista, täytyy pelkäävät henkensä puolesta.
Lopulta voisi sanoa, että se johtuu tästä: jos me kaikki Luovu aikamme, energiamme ja rahamme yrityksiltä, jotka täyttävät megakaupat ja supermarketit, ja sijoita sen sijaan niihin itseämme, paikallisissa viljelijöissä ja pienissä paikallisissa yrityksissä, voimme pitää rahat ja arvokkaat resurssit liikkeessä yhteisöissämme. Kun teemme niin, paikallisten ruokatalouksien luomisella voi olla merkittävä rooli koko yhteiskunnan tasa-arvostamisessa. Ja lisäetuja on. Kun ihmiset ja kunnat vaativat resurssejaan takaisin, se heikentää yritysten taloudellista voimaa ja vahvistaa demokratiaa. Ei vain sitä, vaan yhteiskunnat, jotka eivät jätä ihmisiä epätoivoon, ovat yhteiskuntia, joissa ihmiset eivät todennäköisesti kääntyy toisiaan vastaan. Mahdollisuus laskuun on olemassa muukalaisviha konflikteihin ja erilaisiin yhteisöihin yhdistää, sen sijaan todellisia vihollisia vastaan: niitä, jotka hyötyvät valtavasti karkean epäoikeudenmukaisuuden ja eriarvoisuuden järjestelmästä.
~~~
nashira on urbaani ekokylä lähellä kolumbialaista Calin kaupunkia. Sitä johtavat yksinomaan naiset, joista suurin osa on pienituloisista perheistä, ja monet heistä ovat jääneet yksinhuoltajaäideiksi vuosikymmeniä kestäneiden sisällissodassa. Muut Nashirassa asuvat naiset ovat perhe- tai seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Kaikki etsivät turvallista paikkaa lasten kasvattamiselle ja tapaa laittaa ruokaa pöytään.
Nashira voi tarjota heille molempia - ja enemmän. Se on itseään ylläpitävä ekokylä, jossa on matriarkaalinen demokraattinen hallintojärjestelmä, joka on rakennettu ja toimii tiukoilla ekologisilla periaatteilla. Se, että Nashiran asukkaat kasvattavat omaa ruokaansa yhteisönä sekä tuottavat ja myyvät kestävää ruokaa tulon saamiseksi, on antanut monille näistä naisista ja heidän perheistään todellista turvaa, vapautta ja vakautta ensimmäistä kertaa elämässään.
Maailman ympäri, ekokylät enemmän tai vähemmän kuin Nashira ovat nousemassa. He ovat kaikenlaisten ihmisten koti, mutta silti heillä on tapana jakaa yksi yhteinen piirre: keskittyminen merkitykseen kasvattaa ruokaa yhteisönä kestävyyden, taloudellisen riippumattomuuden, terveyden ja onnen puolesta.
On keskusteltu paljon siitä, kuinka parasta nimetä aikamme historiassa - kenties "teknologian aikakausi"? - mutta George Monbiot on julistanut, että sitä voidaan tarkimmin kuvata "Yksinäisyyden aika.Mielenterveystilastomme ovat synkkiä – mukaan lukien erityisesti teollisessa elintarvikejärjestelmässä kamppailevien maanviljelijöiden itsemurhatilastot (tässä on joitain USA ja Intia). Työskentelemme pitkiä työpäiviä ja olemme riippuvaisia muutamista yrityksistä kaikissa perustarpeissamme (sinua katsoessani, Amazon), kun taas teknologia mahdollistaa yhä vähemmän ihmisten välisiä vuorovaikutuksia (monille tuntemilleni ihmisille toimitetaan elintarvikkeita heidän ollessaan töissä, enkä koskaan näe myymälän sisäpuolta ollenkaan). Vaikka on syntynyt online-yhteisöjä, jotka palvelevat hyödyllisiä tarkoituksia, se ei yksinkertaisesti riitä. Ihminen on sosiaalinen eläin. Olemme kehittyneet luottamaan toisiimme – kaikessa. Meitä rauhoittaa toisistaan riippuvaiset, molempia osapuolia hyödyttävät suhteet, tuki ja jakaminen. Olemme myös rauhoittuneita, vahvistuneita ja tyytyväisiä elävien kasvien ja eläinten parissa työskentelemisestä, varsinkin kun näin tehdessämme pystymme turvallisesti elättämään perheemme. Ruoan kasvattaminen on osoittautunut hyödylliseksi kaikkialla maailmassa vankeja, koulu lapset, sijaishoidossa olevat nuoret,kodittomia ihmisiä ja traumasta selviytyneet.
Ja tietysti me kaikki tiedämme, ettei mikään ole parempaa kuin ruoka ihmisten yhdistämiseen. Olipa kyse sitten marjojen poimimista varten työjuhlien järjestämisestä, tuotekauppajuhlien suunnittelusta, juomien valmistamisesta juhliin tai vain ystävien kanssa paikallisella torilla päivittäisten ostosten yhteydessä, paikallisen ruokakulttuurin yhteydessä saamamme vuorovaikutus tekee maailmasta vähemmän yksinäinen paikka.
~~~
Ok, joten tulevaisuuden tilojen tulee olla uudistuvia, monipuolisia, saavutettavia, yhteisöllisiä, juhlapaikkoja. Mutta monille meistä - varsinkin niille, jotka ovat kiinnostuneita todella tulemaan viljelijät – Aloittamisen tiellä on edelleen paljon esteitä.
- maan hinta on suurin. Yhdysvalloissa vuosina 1992–2012 kolme eekkeriä viljelysmaata menetettiin kehittämisen vuoksi. joka minuutti. Erityisesti kaupunkikeskusten lähellä – joilta luomuviljelijät löytävät suurimmat markkinansa – kiinteistökehittäjät pystyvät maksamaan niin paljon enemmän kuin maanviljelijöillä on varaa (pankit ovat hermostuneita lainaamaan maanviljelijöille parhaissa olosuhteissa ja nuorille viljelijöille, jotka aloittavat opintolainalla näkymät ovat vielä huonommat). Tällä hetkellä kiinteistökehittäjien panostaessa uusiin kehityshankkeisiin, BKT kasvaa, kun ruokaa kuljetetaan kansallisten rajojen yli ja fossiilisten polttoaineiden teollisuus hyötyy edelleen pitkistä etäisyyksistä viljelijöiden ja kuluttajien välillä – niin oudolta kuin se kuulostaakin palavassa maailmassamme. vallanpitäjille ei ole juurikaan kannustinta muuttaa tätä järjestelmää. Onneksi useita organisaatioiden ja paikallishallinnossa ovat ottaneet vaikean työn vaihtoehtojen etsimiseksi maanomistusmalleja, viljelysmaarahastojen perustaminen ja matalakorkoisten tai korkottomia lainoja aloitteleville maanviljelijöille. Mallit, kuten Community Supported Agriculture (CSA), jossa yhteisön jäsenet maksavat ruokaosuuksista kasvukauden alussa, tarjoavat viljelijöille tärkeitä taloudellisia turvaverkkoja, jotka auttavat heitä pysymään pinnalla.
saaminen oikeudet veteen eikä maata löydä teollisuuden saastuttamia voi aiheuttaa lisää esteitä. Samoin voi voittaa odotukset, kuten "minulla on oikeus syödä tuoreita mansikoita talvella asuinpaikastani riippumatta", vaikka itse asiassa sesonginmukaisten, paikallisesti mukautettujen tuotteiden syöminen johtaa todennäköisesti korkeampi laatu yleisruokavalio, erityisesti niille, jotka haluavat ottaa sen a luova haaste. Sama koskee väitteitä, kuten "luonnonmukainen maatalous on vähemmän tuottavaa" tai "pienet maatilat eivät pysty ruokkimaan maailmaa". Vaikka ensimmäinen saattaa joskus näyttää olevan totta, jos vertaat luomutuotantoa tavanomaiseen saman sadon suuren mittakaavan tuotantoon, tilastot ovat yleensä kirsikkapoimittuja yritysten etujen tukemiseksi, ja koko keskustelu muuttuu, jos laajennat keskusteluasi erilaisiin maatalousmallit - kuten erittäin monipuoliset, integroidut järjestelmät. Kun puhutaan vertailusta suuret vs. pienet maatilat, paljon tiedot on jo: pienet tai keskisuuret perhetilat tuottavat yli 80 prosenttia maailman ruoasta, ja ne käyttävät vain 12 prosenttia maatalousmaasta. Valtava ongelma piilee siinä tosiasiassa, että a erittäin hälyttävässä laajuudessa, suuria maatalousrahastoja maataloustutkimusta yliopistoissa.
Haasteena on myös paikallisen maanviljelyn tietämyksen hankkiminen, erityisesti alueilla, joilla suurin osa ihmisistä lähti maasta kauan sitten. Lopuksi on vaikea voittaa leimat, kuten Hou Xueying joutui tekemään, maan työstämistä vastaan - taistelemalla sitä ajatusta vastaan, että maanviljelijäelämä on "takapaistunutta" eikä modernia - seuraamalla näitä ideoita niiden lähteelle ja leikkaamalla ne pois juuriltaan. . Voimme vain toivoa, että uusien ruokakulttuurien muotoutuessa ja vanhojen kehittyessä ympäri maailmaa tämä prosessi pystyy leviämään ja kasvamaan itsestään.
~~~
Onneksi tämä kasvu on jo alkanut.
Ihmiset ympäri maailmaa tekevät kovasti töitä luodakseen erilaisia, eläviä versioita tulevaisuuden maatilat. Elämäntapana olisi mukavaa ajatella, että se voisi todella saada kiinni ja olla jonain päivänä useimpien meistä saatavilla. Meidän täytyy vain jatkaa taistelua pääsystä, tukea toisiamme ja kaivaa esiin vankka, konkreettinen todiste siitä, että lähiruoan tulevaisuus on todellinen., eikä jokin fantasia, josta pian hylkäämme, epämääräinen unelma siitä, mikä olisi voinut olla, josta puhumme katkerain sävyin, kun robotit jatkavat istutusta.
Lisää paikallista ruokaa inspiraatiota löydät Local Futuresin kuratoidusta kokoelmasta lyhytelokuvia ruoasta ja maataloudesta.
Isabel Marlens on paikallisen tulevaisuuden erityisprojektien koordinaattori. Hän opiskeli ekologiaa ja englanninkielistä kirjallisuutta Bennington Collegessa, hänellä on Permaculture Design Certificate Quail Springs Permaculturesta, ja hän on tehnyt kotoperäisten kasvien suojelua ja koulutusta, metsäekologian tutkimusta sekä tutkimusta ja kirjoittamista erilaisiin dokumenttielokuviin ja verkkojulkaisuihin sosiaalisten ja sosiaalisten julkaisujen alalla. ympäristöoikeudenmukaisuutta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita