Kataloniassa yksi suurimmista kiistoista antikapitalistisissa yhteiskunnallisissa liikkeissä viime vuosina on ollut liikkeen osan tekemä suuri kiertotie, pois autonomisista, itseorganisoituneista hankkeista, pois vastakkainasetteluista, jotka yrittävät suoraan takaisin tilan ja toimielimiin.
Antikapitalistiset liikkeet täällä yleensä hylkäävät vaalipolitiikan, ja suurella etusijalla. Kun Francon hallinnon täytyi demokratisoitua voidakseen liittyä Euroopan talousyhteisöön, sosialistit ja kommunistit perustivat puolueita, kättelivät fasisteja ja odottivat vaaleja, jotka tuovat heidät valtaan "siirtymävaiheessa", joka mahdollisti monet francolaiset. toimielimet pysyvät ennallaan. Fasistinen sortokoneisto, joka on nyt itsenäisten demokraattien käsissä, vapautettiin kaikista niistä, joiden kamppailut olivat auttaneet hallinnon lopettamisessa ja jotka olivat kieltäytyneet tekemästä sopimusta paholaisen kanssa.
Äskettäin ja erityisesti Kataloniaan, Katalonian itsenäisyysliikkeen historialliseen vasemmistopuolueeseen, ERC (Katalonian republikaanivasemmisto) liittyi kolmikantahallitukseen, joka hallitsi Generalitatia – Katalonian puoliautonomista aluehallintoa – vuosina 2003–2010. Jakaakseen vallan kahden muun puolueen – PSC:n (sosialistinen puolue) ja ICV-EUiA:n (vihreän puolueen ja yhdistyneen vasemmiston) kanssa -ERC luopui sitoumuksestaan Katalonian itsenäisyyteen ja vesitti sosiaalisia ohjelmiaan siihen pisteeseen, että niitä voidaan käytännössä pitää taas uutena uusliberaalina puolueena.
Ensimmäisessä johdatuksessani Katalonian politiikkaan, kun muutin tänne vuonna 2007, antikapitalistiset Katalonian itsenäisyysaktivistit kutsuivat ERC:tä "rotiksi". He olivat pettäneet historiansa ja liikkeen. Nuorisojärjestöt, vaikka ne olivatkin hierarkkisesti organisoituneita, välttelivät vaalipolitiikkaa ja keskittyivät rakentamaan kapitalismin vastaisia liikkeitä protestien, toiminnan sekä koulutus- ja kulttuuritoiminnan kautta.
Poliittisten puolueiden laaja hylkääminen näkyi myös toukokuussa 2011 Espanjan osavaltion halki pyytäneessä plaza-miehitysliikkeessä. Puolueet eivät olleet tervetulleita, ja vaikka liikkeen populistisemmat osat ohjasivat jatkuvasti ihmisten huomion instituutioiden uudistamiseen, radikaalit sektorit – tyypillisesti ne, joilla on enemmän kokemusta kaduista – yrittivät korostaa juuri sitä toimintaa, joka oli ollut käynnissä jo vuosia: autonomisten tilojen ja aloitteiden itseorganisaatiota, kapitalististen kehityshankkeiden vastustamista ja sabotointia sekä tilan suoraa takaisinottoa niin. että päätösten siitä, miltä naapurustomme ja miltä elämämme näyttää, ei koskaan tarvitsisi mennä valtion byrokratian läpi.
Monet meistä jatkavat toisenlaisen vallan rakentamista, sellaisen, joka on hajautettua, itse luotua, aina ihmisten ulottuvilla. Kuitenkin avoimien kokoontumisten ja aukioiden kyvyttömyys saada aikaan lyhytaikaista muutosta johti laajaan pettymykseen. Ihmiset päättivät jälleen kerran uskoa vaalipolitiikkaan, mikä johti kiihkeisiin ja usein katkeraan keskusteluun antikapitalistisissa liikkeissä.
Etenkin yksi uusi puolue on onnistunut yhdistämään kapitalisminvastaiset aktivistit, vangitsemaan kansallisen valokeilan ja saavuttamaan huomattavan osan viime vaaleissa.
En tarkoita Podemosia, josta on tullut jonkinlainen kansainvälisen vasemmiston mediasuosikki. Englantia puhumattomat ystävät täällä ovat järkyttyneitä, kun kerron heille tämän, koska on lähes mahdotonta löytää minkään tyyppisiä aktivisteja, jotka pitävät Podemosta kapitalisminvastaisena tai ottavat heidät vakavasti muuna kuin pienempänä useista pahoista.
Puhun CUPista (Candidatura d'Unitat Popular), puolue, joka tekee päätöksensä kokouksissa ja johon kuuluu ympäristönsuojelijat, feministit, sosialistit, vasemmisto Katalonian nationalisteja, kommunisteja, libertaarisia Municipalisteja ja jopa muutamia itsekkäitä anarkisteja. Heidän yhtenäisyytensä tärkein asia on heidän sitoutumisensa Katalonian itsenäisyyteen, kun taas tämän tavoitteen tulkinta on myös heidän pääasiallinen erimielisyytensä lähde.
Yksi sektori, joka perustuu Poble Lliure -ryhmään, suosii ensin poliittista riippumattomuutta (uusi valtio Katalonialle) yhteiskunnallisen muutoksen lähtökohtana, olipa kyseessä sitten sosialismi tai vain säästötoimien vähentäminen. Käytännössä heillä ei ole mitään epäselvyyttä luokkien välisistä liittoutumista – voimien yhdistämisestä Katalonian porvariston kanssa – ja he näyttävät olevan valmiita lykkäämään sosiaalisia ohjelmiaan loputtomiin.
Toinen sektori, joka perustuu sosialistiseen Endavant-järjestöön, vaatii, että poliittisen itsenäisyyden ja yhteiskunnallisen muutoksen on kuljettava käsi kädessä. Vaikka heidän näkemyksensä sosialismista näyttää paljon sosialidemokratioiden aina tarjonneelta lempeämmältä kapitalismista, heillä on ainakin periaatteellista kritiikkiä katalonialaista kapitalismia kohtaan ja he ovat olleet sitoutuneita läsnäoloa kaduilla.
Vuonna 2012 CUP osallistui ensimmäistä kertaa Katalonian parlamenttivaaleihin ja voitti 3 paikkaa 135:stä. Edellisissä kunnallisvaaleissa he saivat 2 prosenttia kokonaismäärästä, mutta muutama keskittynyt tukilinnake riitti heille. neljän pienen kaupungin pormestari. Ne paranivat huomattavasti vuoden 2015 kunnallisvaaleissa, kun ne saivat 7 prosenttia äänistä, mikä riittää 13 kaupunginvaltuuston hallintaan, mukaan lukien pieni Bergan kaupunki.
Heidän toimikautensa oli merkityksetön, vaikka me anarkistit kritisoimme heitä useista poliittisista päätöksistä, erityisesti heidän tukemisestaan Bergassa ja muualla kansalaiskäyttäytymistä koskeville määräyksille, rasistisille ja klassistisille laeille, jotka laadittiin ensimmäisen kerran Barcelonassa New Yorkin entisen pormestarin ohjeistuksesta. Rudolph Giuliani, ja siitä lähtien viety koko Espanjan osavaltioon. Lakien päätehtävänä on vahvistaa julkisten tilojen käyttöä hallitukselta, lähinnä "siivoamalla kadut" turisteja varten.
Voisin myös mainita, että rakennus, jossa tällä hetkellä asun yhdessä useiden vanhojen eläkeläisten, yksinhuoltajaäitien ja maahanmuuttajaperheiden kanssa, on tarkoitus purkaa CUP:n hyväksymän kaupunkikehityssuunnitelman ansiosta. Ei kuitenkaan kovia tunteita: mikä hallitus ei vangita, kiduta, riistää, ryöstää ja häädä, riippumatta siitä, millainen se on?
Puolustuksessaan CUP:n kannattajat voisivat mainita useita saavutuksia. Heidän edustajansa ovat olleet kurinalaisia virkamiehiä, jotka ovat kunnioittaneet sitoutumistaan rajoitettuihin palkkoihin ja kieltäytyneet hyötymästä asemastaan (ainakin rahallisesti). He ovat myös vastustaneet useita ympäristökehityshankkeita, tosin toistaiseksi vain symbolisella tasolla.
Joka tapauksessa CUP:n varhainen kokemus hallituksessa puuttui dramaattisesti. He eivät mullistaneet vaalipolitiikkaa, eivätkä anarkistien heikko kritiikki maksaneet heille tukea. Heidän todellinen painajaisensa alkoi, kun he saivat todellisen maun voimasta.
Syyskuun 2015 eduskuntavaaleissa he saivat 8 prosenttia äänistä ja sen myötä 10 edustajaa. Suuri voittaja, Junts pel Sí ("Yhdessä Kyllä"), oli itse asiassa liittouma vuodesta 2010 vallassa olleen konservatiivisen puolueen CiU:n ja ERC:n välillä. Joskus liittolaisena ERC oli jo osoittautunut CiU:n räikeän säästöpolitiikan mukaiseksi; Heidän tärkein yhtenäisyytensä liittouman muodostamisessa oli sitoutuminen Katalonian itsenäisyyden voittamiseen.
CUPin suuri ongelma on, että Junts pel Sí ei voittanut absoluuttista enemmistöä. He tarvitsisivat toisen puolueen tukemaan heitä voidakseen muodostaa hallituksen, ja kaikki muut riittävän suuret puolueet olivat lujasti "espanyolista”—Espanjan nationalistinen tai ainakin itsenäisyyden vastainen. He tarvitsisivat CUPin.
CUP:lla ei ollut ongelmaa tukea Junts pel Síä itsenäisyyskysymyksissä – "yksipuolisessa itsenäisyysjulistuksessa", jonka johtavat poliitikot olivat luvanneet. Heidän äänensä tarvittaisiin kuitenkin myös Artur Masin sijoittamiseksi uudelleen Generalitatin puheenjohtajaksi.
Vaalikampanjassa CUP oli luvannut, että he eivät koskaan tue CiU:n johtajaa Masia ja että he ajaisivat säästötoimia ja köyhyyden vastaista "shokkisuunnitelmaa".
Nyt kun he olivat valta-asemassa, CUP teki loogisen asian: etsi neuvotteluhuonetta. Mutta mikä oli vähemmän tyypillistä, oli niiden muoto. Normaali poliittinen puolue olisi yksinkertaisesti tarkistanut kampanjalupauksiaan mahdollisimman huomaamattomasti ja läpinäkymättömästi. CUP lähetti lupauksensa takaisin tukikohtaan tarkistettavaksi useissa aluekokouksissa. Yksi toisensa jälkeen näillä kokouksilla oli tapana vahvistaa päätöstä siitä, että CUP:n jäsenet eivät kannattaisi Masia presidenttinä. Mutta prosessin edetessä, yli kolme kuukautta kestäneiden neuvottelujen ja tapaamisten aikana, tiedotusvälineet ja muut poliittiset instituutiot lisäsivät painetta.
Ennen kuin koalitiohallitus pystyi muodostamaan, ehdotusta yksipuolisesta itsenäisyysjulistuksesta ei voitu ratkaista, eikä Espanjan hallitus voinut päättää, mihin asenteeseen omaksui kapinallisen alaisensa. Vasemmalta ja oikealta alettiin pilkata Kataloniaa ja pilkata CUPia, että maan tulevaisuudesta piti päättää aktivistikokouksessa.
Lopulta CUP:n johto päätti esittää kysymyksen koko jäsentensä "kansalliskokoukselle", joka pidettiin Sabadellin kaupungissa. Kaksi ryhmää - Poble Lliuren ympärillä, joka kannatti "kyllä"-ääntä Masille ja toinen Endavantin ympärillä, joka kannatti "ei" - kumpikin syytti toisiaan äänten pinoamisesta rekisteröimällä uusia jäseniä tai tuomalla jäseniä Valenciasta. äänestys.
Pohjimmiltaan he leikkivät demokratialla käyttämällä temppuja, joihin kaikki vaalimekanismien avulla valtaa tavoittelevat organisaatiot tekevät. Suoran demokratian kokeilu plaza-miehitysliike oli myös täynnä samanlaisia surkeita liikkeitä. Molemmille ryhmille sopivasti kansankokouksen äänestystulos oli tasan (ainakin tämä on virallinen tarina), joten kummankaan osapuolen ei tarvinnut tuoda petossyytöksiään liian julkisiksi.
Päätös välitettiin poliittiselle neuvostolle, joka kokoontui suljettujen ovien takana 3. tammikuuta. Koko maa odotti jännityksessä keskustelua. Heidän lopullinen äänensä 36-30 johti "ei" Mas. Hetkestä toiseen tiedotusvälineet luopuivat kärsimättömästä pilkan sävystä ja alkoivat tyrkyttää CUP:ia, täyttäen kokonaisia sanomalehtiä ja pyöreän pöydän keskustelupalstoja puolueen "antikapitalistisen siiven" vastuuttomuutta ja itsekkyyttä vastaan.
CUP:n romanssi median kanssa oli kestänyt alle kaksi vuotta.
Anarkistina seurasin suurella mielenkiinnolla, kun yritysmedia päästi CUPin ensimmäistä kertaa virallisten keskusteluntekijöiden ja laillisten instituutioiden kerhoon. Se oli 1. toukokuuta 2014. Siihen asti kaikki organisaatioon liittyvät valtavirran tiedotusvälineet käsittelivät heitä marginaalisena uteliaisuutena tai pilkkasivat heidän vastakulttuurista estetiikkaansa ja heidän käytäntöään tehdä päätöksiä kokouksissa. Kaiken kaikkiaan media yritti olla mainitsematta niitä ollenkaan.
Vappupäivän perinteisten kapitalisminvastaisten mellakoiden jälkeen näin CUP:n ensimmäisen kerran mainittavana kunnioitettavana politiikan hahmona ja vallanpitäjän legitiiminä edustajana. Useat tiedotusvälineet mainitsevat erityisesti sen tosiasian, että kapitalismin vastainen mielenosoitus pääsi rauhanomaiseen päätökseen CUP:n johdolla sen jälkeen, kun poliisi onnistui karkottamaan anarkistit kaduilta.
Siitä hetkestä lähtien tiedotusvälineet mainitsi heidät säännöllisesti laillisena ja kunnioitettavana puolueena, ja heidän johtajistaan tuli tuttuja nimiä. Myöhemmissä mellakoissa, joilla suojeltiin valtakunnallista Can Viesin sosiaalikeskusta, he saivat erityistä painoarvoa neuvottelijoina ja rauhantekijöinä.
Sosiaalisen konfliktin ja kapinan lisääntyessä laitos tunnusti CUP:n täydelliseksi välittäjäksi, jolla oli toinen jalka liikkeissä ja toinen instituutioissa. Jos annetaan hieman enemmän valtaa, he voisivat olla se voima, joka lopulta pystyy kesyttämään Katalonian sotkeutuneita katuja?
Samanaikaisesti tämän toipumisprosessin kanssa valtio (sekä Espanjan että Katalonian hallitukset) oli päättänyt muotoilla uudelleen sisäiset vihollisensa. Kun ennen poissulkemisen luokka oli epämääräinen "antisistemas”, huonosti määritelty sekamelska, joka sisälsi antifasisteja, anarkisteja, squattereita ja vasemmistolaisia itsenäisyysaktivisteja, nyt anarkistit määriteltiin uudeksi yleiseksi viholliseksi.
Myös tukahduttamisstrategia selkeytettiin, kun valtio otti käyttöön laajan terrorismin vastaisen koneistonsa. Vuodesta 2013 alkaen, mutta erityisesti syksyllä 2014 vauhti kiihtyessä, anarkistit kokivat pidätysaalto toisensa jälkeen. Poliisi ja media puhuivat yhdellä äänellä luoden tyhjästä anarkistisen terrorismin haamuja.
Tämä samanaikaisuus ei ole sattumaa. Legitiimiyden ja osallistumisen myöntäminen äärivasemmiston poliittiselle puolueelle vaati demonisointia ja radikaalimman kannan ankaraa tukahduttamista poliittisella kirjolla. Näennäisesti antikapitalistisen, itsenäisyyttä kannattavan vaihtoehdon hinta virallisessa politiikassa oli kymmenien ovien koputtaminen varhain aamulla; tietokoneita, käteistä, puhelimia ja kirjallisuutta varastettu; anarkististen sosiaalikeskusten ryöstäminen; laajalle levinnyt herjauskampanja tiedotusvälineissä patenttivalheisiin perustuvan; ja yli kuusikymmentä järjestäjää kidnappasi ja pidettiin erillään kolmen päivän ajan, jotkut suljettiin ja toiset vapautettiin rajoittavin ehdoin oikeudenkäyntiä odotettaessa.
Kun CUP osoitti, etteivät he antaisi Masille luottamusääntä, vaikka se merkitsisi uusien vaalien pakottamista jo ennestään epävakaassa ilmapiirissä, muut eliittiinstituutiot peruuttivat nopeasti kaikki etuoikeutensa. Aloitteleva puolue osoittautui kyvyttömäksi kestämään median taitavasti harjoittamaa häpeällistä kampanjaa. Päivän sisällä näkyi jo suuria halkeamia.
Anarkistit ovat usein esittäneet epäsuosittua kritiikkiä, että vallankumous on hidas, vaikea prosessi; siksi helpot ratkaisut, määrällisen kasvun korostaminen ja yhtenäisyyden vaatimus hinnalla millä hyvänsä eivät ole juuri minkään arvoisia. Ainoa pragmaattinen ratkaisu on levittää kriittistä tietoisuutta, popularisoida itseorganisaatiokykyä ja vastustaa taistelun keskittämistä tai institutionalisoitumista. Lyhyesti sanottuna laatu määrää, syvyys nopeuden edelle.
CUP:n koko vuosikymmenen aikana rakentaman "Popular Unityn" laatu esiteltiin, ja se osoittautui puutteelliseksi. Heidän ykkösvaramiehensä Antonio Baños erosi tehtävästään 4. tammikuuta, samoin kuin monet muut korkean profiilin tutkijat, toimittajat ja kulttuurihenkilöt, jotka puolue oli äskettäin rekrytoinut.
Sen sijaan, että olisi osoittanut minkäänlaista puoluekuria, häviävä ryhmittymä alkoi välittömästi tuulettaa likapyykkiään avoimessa Internetissä ja syyttäen voittajaa itsenäisyysprosessin sabotoimisesta. Anna Gabriel, järjestön kakkoshahmo ja "antikapitalistisen" ryhmän näkyvin edustaja, joutui välittömästi suunnattoman vihan ja pilkan kohteeksi, eikä vain oikeistolaisilta ja joukkomedialta.
CUP:n maltillisen sektorin jäsenet kutsuivat häntä Twitterissä säännöllisesti "huoraksi" ja "noidaksi". Tämä on peräisin radikaalin vasemmiston helmasta, joka on pitkään sisällyttänyt "feminismin" yhtenäisyyksiensä (vaikkakin enemmän rekrytointitaktiikkana kuin hyvin kehittyneen käytännön heijastuksena radikaalimpien feministien mukaan).
Minun on myönnettävä, että olin yllättynyt siitä, että CUP päätti, vaikkakin pienellä enemmistöllä, pitää kiinni ainakin joistakin periaatteistaan ja vastustaa Masin uudelleensijoittamista. Hänen tukeminen olisi ollut suuri petos. Onhan Masin puolue korruptiotutkinnan kohteena, he ovat Katalonian porvariston maksimiedustaja, ja he ovat suoraan vastuussa Katalonian säästötoimista sekä karannut gentrifikaatio Katalonian pääkaupungissa, Barcelona. Mas itse on Katalonian politiikan konservatiivisen patriarkan Jordi Pujolin suojelija, jota tutkitaan miljoonien eurojen käteisen viemisestä Andorran pankkiin.
Kuitenkin pettäminen on juuri sitä, mitä poliittiset puolueet ovat parhaita. Siitä huolimatta anarkistinen kritiikki vaalipolitiikkaan osallistumista kohtaan on vivahteikkaampaa. Väitämme toisaalta, että instituutiot, kuten poliittiset puolueet, kouluttavat jäseniään näkemään sosiaaliset ongelmat vallan itsensä näkökulmasta, ei oman tai äänestäjiensä kokemien kokemusten näkökulmasta. Tämä voi selittää CUP:n tuen vihatuille kansalaiskäyttäytymismääräyksille kaupungeissa, joissa he tulivat valtaan.
Mutta toisaalta, vaikka puolue tai poliitikkojen tai byrokraattien ryhmä pystyisi säilyttämään periaatteensa, kaikki muut toimielimet suljetaan automaattisesti vallan ulkopuolelle. Juuri näin on käynyt CUP:lle. Media, akateemikot, kansalaisjärjestöt ja kaikki muut poliittiset puolueet ovat sulkeneet rivejä heitä vastaan.
Instituutiot ovat rakenteellisesti immuuneja mielenmuutoksiin juuri siksi, että ne toimivat monimutkaisissa, toisiaan vahvistavissa ryhmissä, koska ne kehittävät omaa subjektiivisuuttaan ja identiteettiään – omia etujaan – ja niiden käyttämää valtaa voidaan käyttää vain autoritaarisesti, keskittävällä tavalla. Jopa kokonainen instituutio, joka onnistui omaksumaan vallankumouksellisia tavoitteita, murentaisi oman valtansa perustaa ja poistaisi sen kyvyn vaikuttaa muihin instituutioihin sillä hetkellä, kun se yritti hajauttaa valtaa.
Pari päivää tammikuussa näytti siltä, että Kataloniassa olisi uudet vaalit. Oli selvää, että CUP menettäisi puolet tai enemmän heidän äänistään, mutta ainakin he olivat osoittaneet suurempaa uskollisuutta tukikohtaansa kohtaan kuin valtainstituutioita kohtaan. Ja sitten he menivät ja tuhosivat sen vähäisen kunnioituksen ja tuen, joka heillä vielä oli, ja allekirjoittivat nöyryyttävän sopimuksen Junts pel Sín kanssa 9. tammikuuta.
Antaakseen medialle päihteitä he pakottivat kaksi varajäsentään eroamaan ja allekirjoittivat kiusallisen tunnustuksen virheistä. He antoivat myös kaksi varajäsentään Junts pel Sí:lle, mikä antoi johtavalle koalitiolle hallitukseen tarvittavat paikat. Lupaus oli, että nämä kaksi CUP-edustajaa äänestäisivät Junts pel Sín kanssa kaikista hallituksen muodostamiseen ja itsenäisyyden saavuttamiseen liittyvistä asioista, mutta kielenkäyttö on niin epämääräistä, että se merkitsee tyhjää sekkiä (esimerkiksi äänestämättä jättäminen talousarviosta tai Toinen tärkeä lainsäädäntö voisi myös olla syy hallituksen kaatumiseen ja siten sopimuksen rikkomiseen). Vastineeksi tästä he suostuivat tukemaan Carles Puigdemontia uutena presidenttinä. Puigdemont on toinen tärkeä hahmo CiU:sta, poliittisesti Masin klooni.
Kaiken kaikkiaan tämän Pyrrhoksen voiton hinta oli saada aikaan suuri jakautuminen puolueessa ja sitten heittää pois se hyvä maine, joka kovan linjan kannattajilla oli eettisen lujuuden tai horjumattoman neuvottelun vuoksi. Koska he olivat avainhenkilö parlamentissa, he luovuttivat suurimman osan kyvystään toimia itsenäisenä poliittisena voimana. Ja kaikki uudelle presidentille, jonka tärkein ero vanhaan presidenttiin on hänen hiuksensa.
Entä hätäsuunnitelma säästötoimia ja köyhyyttä vastaan? Voisi odottaa sen olevan tartuntakohta puolueelle, joka luonnehtii itseään "antikapitalistiseksi". Vaikka se oli myös kampanjalupaus, se ei sisältynyt sopimukseen.
Tammikuun toisen viikon lopulla Junts pel Sí ehdotti hätäsuunnitelmaa, joka on voittanut jo ryöstetyn CUP:n hyväksynnän. Suunnitelman kokonaisrahoitus on 270 miljoonaa euroa, mikä on kaukana tarpeelliseksi arvioidusta 7 miljardista, maassa, jossa köyhyys on paisunut 26 prosenttiin, kun äärimmäinen köyhyys on noussut 5 prosentista 11 prosenttiin viimeisen viiden vuoden aikana. Esimerkiksi terveydenhuollon lisärahoitus on 96 miljoonaa euroa, hieman yli 1 prosentti terveysministeriön kokonaisbudjetista, eikä edes riitä nostamaan budjettia vuoden 2010 tasolle.
Älä välitä kritiikistä siitä, miten hallitukset mittaavat köyhyyttä, tai epäinhimillisistä, tehottomista ja yritysystävällisistä tavoista, joilla he käyttävät budjettinsa. Sellainen analyysitaso ei pääse sanomalehtiin, ja vastaavasti jää poliittisten puolueiden ohjelmien ulkopuolelle.
CUP voi tulla takaisin haudasta tai ei. Minulle tärkeämpi kysymys on, luopuvatko ihmiset vaalipolitiikan spektaakkelista vai jatkavatko he luottamista vieraantuneeseen poliittiseen luokkaan, joka ratkaisee ongelmansa heidän puolestaan.
CUP:n seikkailu osoittaa jälleen kerran, ettei sillä ole väliä, jos tuon poliittisen luokan jäsenet tulivat juuri eilen yhteiskunnallisista liikkeistä ja kaduilta. Vasemmistopuolueiden historia on toistoa samasta aiheesta.
Saksan vihreä puolue kohtasi saman epäonnistumisen yrittäessään "pitkää marssia instituutioiden läpi", jonka karismaattinen opiskelijaaktivisti Rudi Dutschke visioi. Ja niinä päivinä radikaalit panivat toiveensa vain vihreisiin, koska suurelta osin Marxin innoittama ja osittain Liebknechtin perustama sosiaalidemokraattinen puolue (SPD) oli kauan sitten muuttunut vakiintuneeksi.
Italian tai Kreikan kommunistinen puolue, Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolue ja monet muut alun perin vasemmistopuolueet kätkevät saman petoksen historian. Ja kuka voi unohtaa Syrizan, yhden koko Euroopan äärimmäisimmän säästöpolitiikan ylläpitäjät?
Näiden kaltaisiin verrattuna CUP on itse asiassa sekä progressiivinen että omaperäinen. He käyttävät kokoontumisia, ja kun oli kyse (jotkin) heidän vaalilupaustensa kunnioittamisesta, vaikka se merkitsisi tuen menettämistä, he päättivät pitää sanansa (eräänisesti). Mutta nämä innovaatiot ovat osoittautuneet täysin riittämättömiksi. Lopulta päätökset tehdään silti suljettujen ovien takana, ja eliittiinstituutiot jatkavat vallan käyttämistä meissä, mieluummin omaksi kuin meidän eduksemme.
Jos myytti institutionaalisesta muutoksesta saadaan lopullisesti lepäämään, tulevaisuudennäkymämme kirkastuvat huomattavasti. Siitä eteenpäin nautimme juuri niin paljon vapautta ja hyvinvointia kuin voimme luoda itsellemme.
Peter Gelderloos on anarkisti ja useiden kirjojen kirjoittaja, mukaan lukien Anarkia toimii ja Väkivallattomuuden epäonnistuminen. Hän on asunut Barcelonassa viimeiset kahdeksan vuotta kyykkyen ja vuorotellen työttömyyden ja epävarman työn välillä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita