Etelä-Amerikassa on edessään kaksi alueellisen yhdistyksen hanketta: Tyynenmeren allianssi ja UNASUR. Molemmat ovat yhteensopimattomia, koska ne perustuvat vastakkaisiin geopoliittisiin etuihin, jotka asettavat alueen kullekin maalle ongelman. Ei ole enää tilaa kekseliäisyydelle tai häiriötekijöille.
"Integraationäkökulmamme joukossa on tietty taipumus lisätä huomattavaa ideologiaa eri osa-aluehankkeiden keskusteluun", kirjoitti ALADI:n pääsihteeri Carlos Chacho Alvarez.Argentiinan aikaa, 2. kesäkuuta 2013). Tästä syystä hän uskoo, että Tyynenmeren allianssin vastustaminen laajentuneelle Mercosurille "on selvästi negatiivinen merkki, ellei askel taaksepäin". Joka tapauksessa Alvarez asettaa panoksensa UNASURiin ja CELACiin "alueen kahdeksi kunnianhimoisimmaksi ja integroitunemmaksi hankkeeksi", jotka jättämällä pois Yhdysvallat ja Kanadan paljastavat heidän ideologisen mieltymyksensä (1).
"Manner on jaettu", toteaa Brasilian ex-presidentti Henrique Cardoso viitaten Tyynenmeren allianssin syntymiseen.urheus, 30. marraskuuta 2012). "Jossain mielessä olemme menettämässä poliittista merkityksellisyyttämme maanosassa, mikä oli kiistatonta", hän lisäsi. Cardoso uskoo, että hänen maansa ulospääsy on "syvällinen neuvottelu Yhdysvaltojen kanssa", jota olemme "aina pelänneet".
Kahden blokin yli luisteleva Perun presidentti Ollanta Humala tapasi Luiz Inácio Lula da Silvan foorumin "Brasilian ja Perun strategisen liiton kymmenen vuotta 2003-2013" puitteissa ja huomautti, että kymmenessä vuodessa "olemme edistyi suuresti Perun ja Brasilian integraatiossa ja ennen kaikkea ymmärtämisessä, että tämä on luonnollinen liittoutuma kahden valtameren Atlantin ja Tyynenmeren blokin luomiseksi." (Venäjän ääni, 6. kesäkuuta 2013).
Samassa tapahtumassa Lula muisteli, että häntä oli vuosikymmen sitten kritisoitu maassaan paljon integraatiosopimuksen Perun kanssa solmimisesta, koska Brasilian eliitin mielestä kehitystä voidaan edistää vain kaupallisten suhteiden pohjalta Yhdysvaltojen ja Yhdysvaltojen kanssa. Eurooppa: "Etelä-Amerikkaa ei ollut olemassa, ei myöskään Latinalaista Amerikkaa; Afrikkaa ja arabimaita ei ollut olemassa. Ajattelin, että voisimme muuttaa maailman kaupallisen ja poliittisen maantieteen, jos uskomme itseemme, mutta se ei ollut helppo keskustelu ", sanoi entinen presidentti.
Lula tuki keskusteluaan kiistattomilla tiedoilla: kahdenvälinen kauppa nousi 650 miljoonasta dollarista vuonna 2003 3,700 2012 miljoonaan dollariin vuonna 6. Yksityiset brasilialaiset investoinnit Perussa olivat XNUMX miljardia dollaria ja käynnistivät suuren haasteen: korkean teknologian teollisten tuotteiden viennin Tavoitteena on, että molemmat taloudet "voivat toimia toisiaan täydentävästi". Näin hän tietoisesti lähestyi minkä tahansa vakavan integraatioprosessin avainkohtaa.
Vapaakauppasopimukset paikattu yhteen
Tyynenmeren allianssi syntyi huhtikuussa 2011 "Liman julistuksella", silloisen presidentin Alan Garcían aloitteella, neljän maan joukossa, joilla oli vapaakauppasopimukset Yhdysvaltojen kanssa: Meksiko, Kolumbia, Peru ja Chile. Presidentit Sebastián Piñera, Juan Manuel Santos, Humala ja Felipe Calderón allekirjoittivat 6. kesäkuuta 2012 "Antofagastan puitesopimuksen". Panama ja Costa Rica olivat ensimmäiset tarkkailijajäsenet, joihin liittyi Espanja, Australia, Kanada, Uusi-Seelanti ja Uruguay, ja myöhemmissä huippukokouksissa lisättiin Ecuador, El Salvador, Ranska, Japani, Honduras, Paraguay, Portugali ja Dominikaaninen maa. Tasavalta.
Allianssin puolustajat väittävät, että neljä mukana olevaa maata edustavat 200 miljoonaa asukasta, 55 prosenttia Latinalaisen Amerikan viennistä ja 40 prosenttia alueen bruttokansantuotteesta. Alueen kaksi erinomaista taloustieteilijää, Oscar Ugarteche ja brasilialainen José Luis Fiori, analysoivat alueellisia prosesseja ikään kuin ne olisivat shakkipeliä, jossa toisen pelaajan yhden nappulan liikettä seuraisi toisen vastaus. joka riittää vastaanotettuun haasteeseen. Kun "perustuslaillinen vallankaappaus" poisti Fernando Lugon hallituksesta, Paraguay erotettiin Mercosurista ja tämä mahdollisti Venezuelan sisäänkäynnin. Samalla tavalla on tulkittava Pacific Alliancen luominen: vastauksena Brasilian johtaman UNASURin luomiseen.
Kun allianssi muodostettiin, Ugarteche väitti, että: "Ryhmän kolmelle Etelä-Amerikan hallitukselle (Chile, Kolumbia ja Peru) on yhteistä, että ne eivät ole allekirjoittaneet Banco del Surin (Etelän pankin) perustamisasiakirjaa. ei tällä hetkellä ole kaupallisia sopimuksia Mercosurin kanssa, joissa ne ovat tarkkailijoina, heillä on Yhdysvaltojen kanssa allekirjoitettuja vapaakauppasopimuksia, joihin liittyy nollatullia, mikä estää Mercosurin kanssa tekemästä sopimuksia, joiden vähimmäistaso on viisi prosenttia, ja niiltä puuttuu merkittävä kansallinen teollisuus sektori" (Alai, 26. huhtikuuta 2011). Hänen johtopäätöksensä oli, että liitto on "vastapaino Brasilian vaikutukselle Etelä-Amerikassa", joka "ei kilpaile vaan estää tämän vaikutuksen".
Äskettäisessä artikkelissa taloustieteilijä kuitenkin väittää, että viime vuosina "tärkeimmät liikkeet on tehnyt Tyynenmeren allianssi", ei niinkään omien ansioidensa vuoksi, vaan Mercosurin huomattavan pysähtymisen vuoksi Buenos Airesin välisten kireiden suhteiden vuoksi. ja Brasilia (Alai, 24. huhtikuuta 2013). Näihin liikkeisiin kuuluu Paraguayn lähestymistapa Lugon jälkeisessä kontekstissa. Siitä huolimatta allianssilla on edessään useita ongelmia, joista erottuu Kolumbian liike-elämän sektoreiden vastustus sopimukseen, joka ei tarjoa uusia mahdollisuuksia vaan pikemminkin "toimii kauppataseen ja työpaikkojen syntymisen kustannuksella".
Integraatioongelmia
Tietoja suorista ulkomaisista sijoituksista (DFI) voisi pitää alueen röntgenkuvana. DFI on kasvanut eksponentiaalisesti Etelä-Amerikassa, ja se on noussut hieman yli 30 miljardista dollarista vuosikymmenen 2000 ensimmäisinä vuosina 143 miljardiin vuonna 2012. Tämä tarkoittaa, että se on viisinkertaistunut CEPALin uusimman raportin (2) mukaan.
On syytä huomata, että Tyynenmeren allianssin kolme Andien maata nousivat tämän vuosisadan alun 11 miljardin dollarin DFI:stä noin 58 miljardiin. Tämä on alueen suurin kasvu. Mutta se, mikä paljastaa kansantalouksien luonteen, on sektori, jolle tämä investointi on suunnattu.
Chile on DFI:n määrällä toiseksi suurin maa 30 miljardilla dollarilla vuonna 2012, mutta tästä puolet on kaivostoiminnassa (49 prosenttia) ja viidesosa rahoitussektorilla. Kolumbia sai DFI:tä 15.6 miljardia dollaria, mutta yli puolet menee öljyyn ja kaivostoimintaan. Perussa, joka sai 12.2 miljardia, kaivostoiminta vie yksin reilusti yli puolet investoinneista (ehkä 70 prosenttia, vaikka tietoja ei ole).
Brasiliassa suhde on täsmälleen päinvastainen: tehdasteollisuuteen kuluu noin 40 prosenttia investoinneista (lasku viime vuosina 47 prosentista 38 prosenttiin), kun taas kaivannaisteollisuuden osuus on tuskin 13 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että suurin osa noin 66 miljardin dollarin ulkomaisista investoinneista (sijoitus on neljänneksi maailmassa Yhdysvaltojen, Kiinan ja Hongkongin jälkeen) suuntautuu päteviä työpaikkoja ja lisäarvotuotantoa tuottaville sektoreille.
Argentiina sijaitsee Brasilian ja Andien maiden välissä. Vuosikymmenen voimakkaan vetäytymisen jälkeen DFI Argentiinaan kasvoi vuonna 27 noin 2012 prosenttia ja oli noin 12.5 miljardia dollaria. Vuoden 2011 lopussa Argentiinan DFI:n toimialakohtainen koostumus keskittyi noin 44 prosenttiin teollisuudessa ja 30 prosenttiin palveluissa.
On totta, että koko alue kärsii deindustrialisaatioprosessista, joka johtuu Kiinan kilpailusta. Mutta vaikutukset ovat eriarvoisia. Joissakin tapauksissa riippuvuus luonnonvaroista on ylivoimaista, mikä tekee näistä maista täysin riippuvaisia hyödykkeiden pörssihinnoista ja erityisesti Kiinan markkinoiden kehityksestä. On mahdollista, että mainittu Tyynenmeren allianssin nousu voi olla vain savua, joka hajoaisi näiden hintojen laskiessa.
Chile ei pysty ottamaan vastaan valtavia DFI-virtoja tuottavalla tavalla, sillä ulkomaisten yritysten chileläiset tytäryhtiöt sijoittavat niistä 26 prosenttia välittömästi maan ulkopuolelle. CEPAL päättelee, että Andien maa, jota useat alueen taloustieteilijät pitävät mallina, ei ole paljon muuta kuin "portti muille Latinalaisen Amerikan markkinoille".
Fiorin mukaan Tyynenmeren allianssiin kuuluvat kolme Etelä-Amerikan maata "ovat pieniä tai keskisuuria rannikkotalouksia, jotka on annettu vientiin ja joilla ei ole juuri mitään kauppasuhteita keskenään tai Meksikon kanssa". Ainoa maa, jossa on lauhkea ilmasto ja tuottavia maita, Chile, "on lähes merkityksetön Etelä-Amerikan taloudelle, sen lisäksi, että se on yksi maailman eristyneimmistä maista", brasilialainen taloustieteilijä sanoi.
Hän uskoo, että Tyynenmeren allianssilla ei ole lupaavaa tulevaisuutta. Niiden vienti on Mercosurin vientiä suurempaa, mutta vyöhykkeen sisäinen kauppa on lähes merkityksetöntä (2 prosenttia kokonaisviennistä verrattuna Mercosurin 13 prosenttiin). Tarkkaan ottaen se on kaupallinen liitto, joka ei ole kiinnostunut integraatiosta.
Ongelma ei ole niinkään liiton hyveissä kuin Mercosurin nyt kohtaamissa ongelmissa. Toisaalta neljä sen perustanutta maata (Argentiina, Brasilia, Paraguay ja Uruguay) vievät samoja tuotteita (lähinnä soijaa ja naudanlihaa) samoille markkinoille. Tällä viennin rakenteella ei ole mahdollista integraatiota, mikä vaatii perustan tuottavalle täydentävyydelle. Kuten Fieri huomauttaa, vuoden 2008 kriisin jälkeen ja Kiinan laajentuessa Etelä-Amerikan talouksien piirteet, jotka muodostavat esteen kaikelle integraatiohankkeelle, ovat vain syventyneet: "ne ovat ulkoisille markkinoille suuntautuneiden rinnakkaisten vientitalouksien yhdistelmä" (sillat, 2013. helmikuuta).
Lisäksi, ja suoraan edellä mainittuun sidoksissa, Brasilian ja Argentiinan jatkuva kiista teollisuusviennistä (autot ja kodin sähkölaitteet) jumittaa alueellista liittoa. Jokainen Brasiliaan saapuva argentiinalainen tuote menettää työpaikkoja Brasilialle ja päinvastoin. Nykyiset kaupalliset sopimukset ja integraatiovaihtoehdot eivät ole vielä tuottaneet toisiaan täydentäviä toimialoja.
CEPAL ei jätä vuonna 2012 antamassaan katsauksessaan ulkomaisia investointeja epäilyksiin: "Etelä-Amerikassa (Brasiliaa lukuun ottamatta) DFI:n jakelumalli, jossa luonnonvaroihin perustuvat alat ovat selvästi etusijalla, on syventynyt". Kaivostoiminta vie 51 prosenttia alueen investoinneista, palvelut 37 prosenttia ja teollisuus vain 12 prosenttia.
Aika valita
"Voidaan epäilemättä sanoa, että 'Tyynenmeren repeämä' on enemmän ideologinen kuin taloudellinen merkitys Latinalaisessa Amerikassa ja se olisi poliittisesti lähes merkityksetön, ellei se olisi pieni osa Obaman hanketta Transpacific Associationin (TPP sen englanninkielisestä lyhenteestä) luomiseksi. keskeinen osa hänen politiikkaansa taloudellisen ja sotilaallisen voiman vahvistamiseksi Tyynenmeren alueella", kuten Fiori huomauttaa (sillat, 2013. helmikuuta).
Tämä on ehkä kysymyksen ydin. Meksiko on jo nyt erottamaton osa Yhdysvaltain taloutta. Vuoden 2008 kriisin jälkeen, joka asetti vakavia budjettirajoituksia, Yhdysvaltojen strategiana on "ulkoistaa" globaalin valtansa hallinto, mutta huolehtia siitä, että estetään sellaisten alueellisten voimien muodostuminen, jotka voisivat uhata niiden asemaa ja erityisesti niiden asemaa. ilma- ja merivoimien ylivalta. Fiori väittää, että suurvalta jatkaa kustannusten ja kriisin siirtämistä kolmansiin maihin, kuten tapahtui niiden pääasiallisen liittolaisen, Euroopan unionin, kanssa pitäen koko ajan "teknologisen innovaation monopolistisen hallinnan".
Tämän panoraaman edessä muiden maiden vaihtoehdot voivat olla ratkaisevia ja ennen kaikkea Brasilian omaksuttava suunta. Professori Ricardo Sennes, São Paulon yliopiston kansainvälinen analyytikko, uskoo, että vuoden 2002 jälkeinen talouskasvu "syvensi eri maiden talousstrategioiden välisiä eroja ja lisäsi epäsymmetriaa Brasilian ja alueen muiden maiden välillä". (3)
Tähän rakenteelliseen vaikeuteen on lisättävä, että Brasiliassa vallitsee "ensisijainen alueellisten suhteiden malli, joka perustuu Brasilian poliittisen kapasiteetin ennustukseen eikä alueellisen yhdentymisen malliin". Yritystoiminnan tiivistäminen ei ole sama asia kuin integraatiostrategia. Hänen mielestään tämä johtuu siitä, että on olemassa heikko "sisäinen koalitio" yhdentymisen puolesta, mikä synnyttää intensiivistä diplomaattista aktivismia, joka on ristiriidassa integraation alhaisen institutionaalisen tason kanssa. Yhteenvetona voidaan todeta, että "alueellistaminen, alueellisten suhteiden lisääntyminen, joka ei johdu valtioiden välisistä politiikoista ja sopimuksista, on edennyt nopeammin ja syvemmin kuin alueellinen integraatio".
Tämä käy ilmi, kun todetaan, että Mercosurin jäsenet ovat solmineet tämän liittouman ulkopuolisten maiden kanssa syvällisempiä sopimuksia kuin keskenään. Sennes päättelee, että julistusten lisäksi "Brasilian alueellinen hanke ei ole osa heidän kansainvälisen strategiansa keskeistä valtimoa". Tämä on vahva väite, mutta tuskin epärealistinen. Hän tiivistää sen seuraavasti: mieluummin korkean tason kokoukset kuin institutionaaliset sopimukset; "pinnallinen taloudellinen yhdentyminen", joka keskittyy kahdenvälisiin kaupallisiin kysymyksiin tuotannon, rahoituksen ja logistisen yhdentymisen kustannuksella; etusijalle asetetaan kotimaiset luottolaitokset, kuten BNDES, alueellisten instituutioiden sijaan; ja tuetaan yksityisiä investointialoitteita pikemminkin kuin alueellisia sopimuksia investointien edistämiseksi.
Tästä vaikeuksien kasasta alkaen Fiori ehdottaa vaikeaa valintaa. Että Brasiliasta ja alueesta tulee suurvaltojen "hemmoteltu reuna-alue", kuten Australiasta ja Kanadasta tuli Cardoson ehdotuksen mukaiset "etuoikeutettujen kumppaneiden" sopimukset ja jokaisen maan eliitin sopimukset, jotka juurtuvat syvästi hyödykkeiden viejien roolia. Tai että ne valitsevat vaihtoehtoisen reitin, joka keskittyy energiaomavaraisuuteen ja strategisiin luonnonvaroihin ja yhdistää "korkean lisäarvon teollisuuden korkean tuottavuuden elintarvike- ja hyödykesektoriksi", joka luopumatta täydentävästä ja kilpailuasemasta Yhdysvaltoihin nähden "kamppailee lisätäkseen kykyään tehdä itsenäisiä strategisia päätöksiä" ("Brasil e América do Sul: o desafío da inserção internacional soberana", Brasilia, CEPAL/IPEA, 2011).
Eliitit ovat valinneet vaihtoehtonsa ja taistelevat sen puolesta. National Federation of Industry (CNI sen portugalilainen lyhenne) ja Federation of Industries of Sao Paulon osavaltio ovat yhä useammin hylänneet Mercosurin eivätkä edes ota Unasuria huomioon. Näitä sektoreita edustavan sosiaalidemokraattisen puolueen ehdokas Aecio Neves puhuu selkeästi: "Meillä on oltava rohkeutta ajatella uudelleen ja tarkistaa Mercosuria. Tässä mielessä Tyynenmeren liitto on esimerkki liikkeestä ja dynamiikasta." (La Nacion, 9. kesäkuuta 2013).
Tämä selkeys eroaa edistyksellisten alojen hämäristä ja ristiriitaisista kannoista. Nykyisessä globaalissa panoraamassa ei ole sijaa puolueettomuudelle. "Ne maat, jotka pitävät itseään neutraaleina, ovat aina merkityksettömiä tai ovat maita, jotka lopulta alistuvat", Fiori päättää. Tämän vuoksi hän väittää, että alueen tulisi vakiinnuttaa itsensä "liittoutuneiden maiden ryhmäksi, joka pystyy sanomaan ei, kun se on välttämätöntä, ja joka pystyy puolustamaan itseään, kun se on väistämätöntä".
(Kääntäjä Jordan Bishop).
– Raúl Zibechi, urugyaylainen toimittaja, kirjoittaa Brechassa ja La Jornadassa ja on ALAI:n yhteistyökumppani.
Huomautuksia
1) ALADI: Latinalaisen Amerikan integraatioliitto. UNASUR: Union de South Amnerican Nations. CELAC: Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtioiden yhteisö.
2) "La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2012", Santiago, 2013.
3) Revista “Tempo do Mundo”, osa. 3, nro 2, Brasilia, joulukuu 2012.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita