Kun kyse on "maailman suurin armeija”, uutinen on ollut järkyttävä. Kaksi nopeaa Yhdysvaltain laivaston alusta törmäykseen hitaasti liikkuvilla kaupallisilla aluksilla, joissa kuoli traagisia ihmisiä. Ilmavoimat, jotka ovat olleet jatkuvasti ilmassa vuosia ja silti ei ole tarpeeksi lentäjiä lentämään sen taistelukoneet. Maajoukot, jotka joutuvat taistelemaan "kapinallisia" vastaan Syyriassa aiemmin aseistetuina ja koulutettuina CIA. Jo ylityöllistetty Erityisoperaatioiden joukot kasvavien vaatimusten edessä kuin heidän mielenterveystasonsa ahdistusta ja itsemurhaa nousta. Välitysarmeijat Irakissa ja Afganistanissa epäluotettava, toimitetaan usein amerikkalaisena aseet että mustilla markkinoilla ja erilaisten vihollisten käsiin. Kaikki tämä ja paljon muuta tapahtuu aikana, jolloin puolustusmenot ovat jälleen huimassa nousussa kansallisen turvallisuuden valtio on täynnä varoja lähes a biljoonaa dollaria vuosi.
Mikä antaa? Miksi erittäin ohjattavat ja kehittyneet laivaston alukset törmäävät puutavara-aluksiin? Miksi ilmavoimat lentävät ja taistelevat 1,200 XNUMX lentäjän kanssa? Miksi Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden joukkoja on sijoitettu kaikkialle eivätkä voita missään? Miksi lyhyesti sanottuna Yhdysvaltain armeija taistelee itseään - ja häviää?
Se on Ops Tempo, Stupid
16 vuotta kestäneen loputtoman, jatkuvasti leviävän maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan jälkeen hälytyksiä kuuluu Aasiassa Koreasta ja Afganistanista Filippiineille, kun taas koko Lähi-idässä ja Afrikassa maapallon "viimeinen suurvalta" ei ole koskaan. - päättyy joukko konflikteja useiden pienten vihollisten kanssa, joita harvat pystyvät edes pysymään suorassa. Seurauksena on, että Amerikan armeija, joka pystyy tekemään, ja joka on sitoutunut osittaisesti hämmentävään joukkoon tehtäviä, on muuttunut yhä useammin epäonnistuneeksi.
Liian vähän aluksia on käytössä liian pitkään. Liian harvat lentäjät ovat uuvuttaneet jatkuvan partioinnin ja sienestyksen vuoksi kuhnuri ja pommitus tehtävät. Erikoisoperaatiojoukot ("kommandot kaikkialla”, kuten Nick Turse heitä kutsuu) on sijoitettu aivan liian moniin maihin – yli kahteen kolmasosaan planeetan kansoista jo tänä vuonna – ja ne ovat mukana konflikteissa, jotka eivät juurikaan lupaa päättyä Washingtonille edullisin ehdoin. Samaan aikaan sisäpiiriläiset, kuten eläkkeellä oleva kenraali David Petraeus, puhuvat rauhallisesti aiheesta "sukupolvien taistelut", joka ei käytännössä lopu koskaan. Parafrasoidakseni vanhaa iskulause ABC:n "Wide World of Sports" -sarjasta, kun Yhdysvaltain armeija kattaa maapallon, se kokee säännöllisesti tappion tuskaa voiton jännityksen sijaan.
Presidentti Donald Trumpille (ja monille muille Washingtonin poliitikoille) tämä epämiellyttävä todellisuus ehdottaa ilmeistä ratkaisua: edistää sotilaallinen rahoitus; rakentaa lisää laivaston aluksia; kouluttaa lisää lentäjiä ja antaa heille enemmän kannustinpalkkoja armeijassa pysymisestä; luottaa enemmän droneihin ja muihin teknologisiin "voimien kerrantajiin" kompensoidaksesi väsyneitä joukkoja; imarrella Saksalaisten ja japanilaisten kaltaiset liittolaiset kuluttavat enemmän asevoimiinsa; ja paine välitysarmeijat, kuten Irakin ja Afganistanin turvallisuusjoukot, vähentämään korruptiota ja parantamaan taistelukykyä.
Yhtä – loogisinta – vaihtoehtoa ei koskaan harkita vakavasti Washingtonissa: leikata armeijan toimintatahtia syvästi vähentämällä puolustusmenoja ja supistämällä globaalia tehtävää, tuomalla joukkoja kotiin ja pitämällä ne siellä. Tämä ei ole isolaationistinen vetoomus. Yhdysvalloilla on varmasti edessään haasteita, erityisesti Venäjältä (edelleen suuri ydinvoima) ja Kiinalta (maailmanlaajuinen talousmahti, joka vahvistaa alueellista sotilaallista vahvuuttaan). Pohjois-Korea esittää, kuten aina, ohjus- ja ydinkokeita provosoivilla tavoilla. Terroristijärjestöt pyrkivät horjuttamaan amerikkalaisia liittolaisia ja aiheuttamaan ongelmia jopa "kotimaassa".
Tällaiset haasteet vaativat valppautta. He eivät vaadi lisää aluksia meriväylillä, lentäjiä ilmassa ja saappaita maassa. Itse asiassa 16 vuotta 9/11-iskujen jälkeen sen pitäisi olla selvää enemmän samaa tuottaa todennäköisesti vielä enemmän sitä, mihin olemme aivan liian tottuneet: kasvavaa epävakautta planeetan merkittävillä alueilla sekä uusien terroristiryhmien nousua tai vanhojen uusien iteraatioiden lisääntymistä, mikä merkitsee vielä enemmän mahdollisuuksia epäonnistuneille Yhdysvalloille. sotilaallisia interventioita.
Olipa kerran, kun Maaplaneetalla oli vielä kaksi supervaltaa, Washingtonin maailmanlaajuisella sotilaallisella asenteella oli selkeä syy: kommunismin hillitseminen. Pian sen jälkeen, kun Neuvostoliitto romahti vuonna 1991 suuriin voitollisiin onnitteluihin Washingtonissa, tutkija ja entinen CIA:n konsultti Chalmers Johnson oli loppiainen. Se, mitä hän tulisi kutsumaan "American Rajiksi", globaaliksi imperiaaliseksi rakenteeksi, joka näennäisesti rakennettiin aitaukseen kommunismin uhkaa vastaan, ei hävinnyt vain siksi, että se uhka oli haihtunut, jättämättä supervaltaa eikä edes suurvaltaa vastustajaksi minnekään. horisontissa. Päinvastoin, Washington – ja sen maapallon ulottuva ”imperiumi” sotilastukikohtia – kaivautui vain syvemmälle ja pitkälle matkalle. Sillä hetkellä Johnson tajusi tietyllä järkytyksellä, että Yhdysvallat oli itse imperiumi, ja peilikuvavihollisensa poissa vaarantui kääntyä itsensä puoleen ja tulla omakseen. Nemesis.
Kävi ilmi, että Yhdysvallat ei ollut vain hallinnut Neuvostoliittoa; he olivat hillinneet meidätkin. Kun heidän valtakuntansa romahti, johtajamme imeytyivät Woodrow Wilsonin vanhaan unelmaan, vaikkakin vasta militarisoidulla tavalla: tehdä maailma uudelleen omaksi kuvakseen (tarvittaessa miekan kärjessä).
1990-luvun alusta lähtien Amerikan johtajat ovat toimineet ikään kuin mikään ei estäisi heitä toimimasta planeetalla haluamallaan tavalla, mikä, kuten kävi ilmi, merkitsi, että mikään ei estänyt heitä tekemästä omaa hulluutta. . Todistamme tuloksia tänään. Pitkät ja tuhoisat sodat Irakissa ja Afganistanissa. Interventioita koko ajan Suur-Lähi-itä (Libya, Syyria, Jemen, ja sen jälkeen), jotka levittävät kaaosta ja tuhoa. Terrorismin vastaiset hyökkäykset, jotka ovat antaneet uutta sysäystä jihadisteille kaikkialla. Ja äskettäin soitti käsivarsi Ukraina Venäjää vastaan. Kaikki tämä on sopusoinnussa ylimielisen strategisen näkemyksen kanssa, joka on näinä vuosina puhunut kaiken kattavalla tavalla ja ilman ironiaa globaali ulottuvuus, globaali voima, ja koko spektrin määräävä asema.
Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa itseämme Amerikan sotilaallisesta voimasta. Koko maailma on näyttämö - tai esitysalue - Yhdysvaltain joukkoille. Niitä on vielä noin 800 Yhdysvaltain sotilastukikohdat ulkomailla. Amerikan kommandot lähettää enemmän kuin 130 maissa vuosittain. Ja edes maailma ei riitä Pentagonille, koska se pyrkii hallitsemaan paitsi maata, merta ja ilmaa myös ulkoavaruutta, kyberavaruutta ja jopa sisäavaruutta, jos lasketaan ponnistelut saavuttaakseen "kokonaistietoisuus" kautta 17 tiedustelupalvelua omistettu - hintaan Miljardi dollaria vuodessa - kaiken tiedon pyyhkimiseen Planet Earthista.
Lyhyesti sanottuna, Amerikan joukot ovat poissa kaikkialta eivätkä voita missään, ongelma Amerikan "voittoisin" presidentti Donald Trump vain pahenee. Ympäröimä "hänen" kenraalistensa, Trumpilla on – vastoin omia vaistojaan, hän väitti äskettäin – asetettu uudelleen Amerikkalaiset joukot ja arvovalta Afganistanin sodalle. Hän on myös laajentanut merkittävästi Yhdysvaltain drone-iskuja ja pommitus koko Lähi-idän alueella ja uhkasi tuoda tuli ja raivo Pohjois-Korealle ja ajaa samalla ohjelmaa sotilasmenojen lisäämiseksi.
Pentagonissa, joka on täynnä rahaa ja lupauksia lisää on tulossa, tehtäviä supistetaan harvoin. Sillä välin Trumpin Valkoisessa talossa omaperäinen ajattelutapa on Blackwaterin perustajan Erik Princen ehdotus, yksityistää Amerikan sota Afganistanissa (ja mahdollisesti muualla). Palkkasoturit ovat vastaus Washingtonin sotilaallisiin ongelmiin, Prince ehdottaa. Ja merkeillä on tietysti se lisäetu, että ne eivät rajoita Amerikan virkapukuisiin sovellettavia sääntöjä.
Todellakin, Princen idea kuitenkin vastakkainen Trumpin kenraalien mukaan, on vakuuttava jossain mielessä: Jos hyväksyt käsityksen, että Amerikan sodat näinä vuosina on käyty suurelta osin sotilas-teollisen kompleksin yritysten agendoista, miksi ei annettaisi sodankäyntiä soturiyhtiöt jotka nyt säännöllisesti seuraavat armeijaa taisteluun leikkaamalla välimiehen, juuri tuon sotilaallisen?
Hyttyspilven vasarointi
Erik Princen palkkasoturit joutuvat kuitenkin uhraamaan aikaansa, kun armeijan ylin komento jatkaa kineettisten iskujen käynnistämistä vaikeasti mahduttavia vihollisia vastaan ympäri maailmaa. Oman tunnustuksensa mukaan voima viimeaikaisilla Yhdysvaltain presidenteillä on mainostetut koska historian "hienimmät" kohtaavat huomattavan "epäsymmetrisiä" ja proteiinisia vihollisia, mukaan lukien karkeasti 20 terroristijärjestöä Afganistanin ja Pakistanin operaatioteatterissa. Iskeessään tällaisiin suhteellisen pieniin vihollisiin, Yhdysvallat muistuttaa minua mahtavasta supersankarimaisesta Thorista, joka heilutti vasaraansa rajusti hyttyspilveä vasten. Prosessin aikana osa sääskeistä kuolee luonnollisesti, mutta tuloksena on silti uupunut supersankari ja yhä enemmän sääskejä, joita taistelun kuumuus ja melu houkuttelevat.
Ensin törmäsin lause "käyttää vasaraa hyttysten tappamiseen" katsellen Yhdysvaltain historiaa AirPower Vietnamin sodan aikana. B-52 "Arc Light" -hyökkäykset pudottivat ennätystonnia pommeja Etelä-Vietnamin ja Laosin osiin suurelta osin epäonnistuneissa yrityksissä tappaa hajallaan olevia sissejä ja estää huoltoreitit Pohjois-Vietnamista. Puoli vuosisataa myöhemmin, laser- ja GPS-ohjatuilla pommeilla, ilmavoimat mainostavat säännöllisesti amerikkalaisen ilmavoiman paljon suurempaa tarkkuutta. Silti maassa toisensa jälkeen Yhdysvallat on syyllistynyt sarjallisiin liiallisiin tekoihin käyttämällä vain näitä aseita. Afganistanissa se oli viimeaikainen käyttö MOAB, "kaikkien pommien äiti", suurin ei-ydinase, jota Yhdysvallat on koskaan käyttänyt taistelussa, pientä ISIS-taistelijoiden keskittymää vastaan. Samalla tavalla Yhdysvaltain ilmasota Syyriassa on ohittanut Venäläiset ja jopa Assadin hallinto sen tappavissa vaikutuksissa siviileihin, varsinkin ympärillä Raqqa, Islamilaisen valtion "pääkaupunki". Tällainen ylilyönti näkyy myös kentällä, missä erikoisoperaatioiden ratsioita on tänä vuonna kuollut siviilejä. Jemen että somalia. Toisin sanoen koko Lähi-idän Washingtonin tuhlaava tappokoneisto luo myös kostonhimoa siviiliväestössä, ja hämmästyttävä määrä heistä on joutunut kotiseudulleen tai pakenemaan rajojen yli, kun heitä ei ole tapettu. pakolaiset näissä sodissa. Sillä on ollut merkittävä rooli kokonaisten alueiden hämmentämisessä, luomisessa epäonnistuneet valtiotja uusien värväysten tarjoaminen terroristiryhmille.
Teknologian kehitystä lukuun ottamatta Vietnamin jälkeen ei ole juurikaan tapahtunut muutoksia. Yhdysvaltain armeija luottaa edelleen valtavaan tulivoimaan tappaakseen vaikeasti havaittavia vihollisia keinona rajoittaa (amerikkalaisten) uhreja. Voiton välineenä se ei toiminut Vietnamissa, eikä se ole toiminut Irakissa tai Afganistanissa.
Mutta älä välitä historian oppitunneista. Presidentti Trump vakuuttaa, että hänen "uuden" Afganistanin strategiansa - jonka yksityiskohdat sotilastiedottajan mukaan ovat "ei vielä siellä” – johtaa siihen, että enemmän terroristeja (eli sääskejä) tapetaan.
Amerikan johtajat, Trump mukaan lukien, ovat syyskuun 9. päivän jälkeen harvoin etsineet keinoja välttää noita hyttysiä, kun taas pyrkimyksiä "valuta suota” joissa sääskät viihtyvät, ovat palvelleet pääasiassa niiden pesimäalueiden laajentamista. Samaan aikaan pyrkimykset saada alkuperäiskansojen "synttejä" - paikallisia välitysarmeijoita - ottamaan haltuunsa taistelun, ovat todellakin menneet huonosti. Kuten Vietnamissa, Yhdysvaltojen pääpaino on poikkeuksetta ollut parempien, teknisesti edistyneempien (mikä tarkoittaa kalliimpien) vasaroiden kehittämisessä, samalla kun se on jatkanut haavoittuvuutta hyttyspilveen – prosessi on yhtä toivoton kuin haitallinen.
Historian suurin itsensä tuhoava voima?
Jatkuva sodankäynti edustaa demokratian loppua. En sanonut sitä, James Madison teki.
Uskon kuitenkin vahvasti siihen sanoja lainasi presidentti Dwight D. Eisenhowerilta, että "vain amerikkalaiset voivat satuttaa Amerikkaa". Joten kuinka voimme vähentää tuskaa? Alkamalla hillitä armeijaa. Pysyvä armeija on olemassa – tai pikemminkin sen pitäisi olla – tukemaan ja puolustamaan perustuslakia ja maatamme selviytymistämme uhkaavilta välittömiltä uhilta. Loputtomat hyökkäykset vihollisia vastaan planeetan takamailla tuskin edistävät tätä tehtävää. Todellakin, mitä enemmän tällaiset hyökkäykset kuluttavat armeijaa, sitä enemmän ne vaarantavat kansallisen turvallisuuden.
Ystäväni, ilmavoimien kapteeni, vitsaili minulle kerran: opiskelet pitkään, opiskelet väärin. Se on tunne, joka on erityisen leikkaava sotaan sovellettaessa: käyt sotaa pitkään, käyt sitä väärin. Vaikka pitkät sodat ovatkin armeijalle heikentäviä, ne ovat vielä tuhoisampia demokratioiden kannalta. Mitä pidempään armeijamme käy sotaa, sitä enemmän maamme on militarisoitu, luopumalla demokraattisista arvoistaan ja ihanteistaan.
Kylmän sodan aikakaudella alueita, joilla Yhdysvaltain armeija nyt tyrmää sitä, pidettiin kerran suurelta osin "varjoina", joissa kahdesta suurvallasta peräisin olevat John le Carré -tyyliset salaiset agentit sopivat yhteen hämärien konfliktien sarjassa. 9/11:n jälkeenhanskat pois” ja tyrmäysiskuja etsiessään Yhdysvaltain armeija tunkeutui samoihin varjoihin suurella tavalla, eikä siellä, ei ole yllättävää, useinkaan pystynyt erottamaan ystävää vihollisesta.
Amerikan uuteen strategiaan pitäisi kuulua päästä pois noilta ei-win-sodan hämäriltä alueilta. Sen sijaan Yhdysvaltojen kasvava sotilaslaitos pahentaa edelleen viimeisten 16 vuoden strategisia virheitä. Se pyrkii hallitsemaan kaikkialla, mutta ei voittamaan ratkaisevasti missään, se saattaa silti jäädä historian suurimmaksi itsetuhoiseksi voimaksi.
A TomDispatch säännöllinen, William Astore on eläkkeellä oleva everstiluutnantti (USAF) ja historian professori. Hänen henkilökohtainen bloginsa on Vahvistetut näkymät.
Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran TomDispatch.com-sivustolla, Nation Instituten verkkoblogissa, joka tarjoaa tasaisen virran vaihtoehtoisia lähteitä, uutisia ja mielipiteitä Tom Engelhardtilta, pitkäaikainen julkaisutoimittaja, American Empire Projectin perustaja, julkaisun kirjoittaja. Voiton kulttuurin loppu, kuin romaanista, Julkaisun viimeiset päivät. Hänen viimeisin kirja on Varjohallitus: Valvonta, salaiset sodat ja maailmanlaajuinen turvallisuustila yhtenäisvaltaisessa maailmassa (Haymarket-kirjat).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita