Muutama päivä sitten sain tietää, että yleinen loukkaus videopelejä pelaavien nuorten poikien keskuudessa on: "Kuka opetti sinut tappelemaan? Gandhi? Loukkauksella on tietty logiikka. Vaikka Gandhi oli omistautunut itsetuhoiselle uhrautumiselle, jota voidaan kunnioittaa taistelukentällä, hän oli yhtä lailla sitoutunut olemaan vahingoittamatta fyysisesti vastustajiaan, mikä rajoittaa sotilaallista strategiaa riippumatta siitä, ovatko konfliktit todellisia tai virtuaalisia.
Samaan aikaan Gandhi kannatti sitä, mitä voisimme kutsua väkivallattomaksi militarismiksi, kutsuen itseään Intian itsenäisyystaistelun "kenraaliksi" ja pyysi tottelevaisuutta jalkasotilailta. Toukokuussa 1930 viikoittaisessa sanomalehdessä Navajivan Gandhi lainasi näitä Tennysonin sanoja kunnioittaen brittiläisten sotilaiden hyveitä Krimin sodassa:
He eivät vastaa,
Heillä ei ole syytä miksi,
Heidän on tehtävä ja kuolla.
Mahatma ('suuri sielu') kommentoi: "Minusta tuntuu, että tämän pitäisi olla niin kuin sen pitäisi olla". Niiden, jotka harkitsevat liittymistä osaksi itsenäisyystaistelua, tulisi käyttää järkeviä kykyjään päättäessään liittyäkö liikkeeseen vai ei, mutta liittyessään heidän tulee jättää omat ajatuksensa syrjään ja totella johtajiaan (loppujen lopuksi Gandhia itseään) epäilemättä.
Monille meistä katsoessaan taaksepäin nämä tunteet (jota Gandhi toisti usein) sisältävät meille perimän Gandhin kuvan. Gandhin omistautuneiden seuraajien ja poliittisen ja yhteiskunnallisen valtavirran ovat rakentaneet tämän maalatun kuvan, joka mieluummin kesyttää Gandhin tai Martin Luther King Jr:n kaltaisia hahmoja kuin osallistuu heidän monimutkaisuuteensa ja radikalismiinsa.
Jos on olemassa yksikin ikoninen gandhilainen teko, se on Salt March 1930, Gandhin johtama kampanja, joka laukaisi kansallisen väkivallattoman kapinan, joka johti yli 60,000 XNUMX ihmisen pidätykseen.
Kampanjan paljaat tosiasiat, kuten yleensä kerrotaan, kulkevat seuraavasti. Alkaa on 12 maaliskuuta 1930, Gandhi marssi 220 mailia ashramistaan mereen, ja kerran siellä hän teki suolaa merivedestä 6. huhtikuuta, joka rohkaisee ihmisiä kaikkialla maassa uhmaamaan julkisesti brittiläistä suolalakia, joka kielsi intialaisia keräämästä tai myymästä suolaa. Gandhin pidätyksen jälkeen on 5 toukokuu, hän eskaloi kampanjan vankilasta määräämällä väkivallattoman hyökkäyksen Dharasanan suolatehtaan on 21 toukokuu 1930. Noin 2,500 intialaista miestä marssi töihin ja antoi itsensä raa'asti pahoinpideltyiksi (kaksi kuoli) ilman kostoa. Kuukausien massiivisen kansalaistottelemattomuuden jälkeen Gandhi vapautettiin vankilasta vuonna 1931, ja hän neuvotteli kampanjan lopettamisesta kasvokkain brittiläisen varakuninkaan Lord Wavellin kanssa. Intian kansa ylisti Gandhia voitostaan.
"Vakiotilissä" on useissa kohdissa huolestuttavia puutteita. (Huomaa, että Tennysonin lainaus ja Gandhin käsky totella nationalistisia johtajia tulee kiistatta juuri suolakampanjan kuumeneessa toukokuussa 1930.)
Aloitetaan vaikka suolamarssi. Yksi tärkeä tosiasia Gandhin ashramista – 78 seuraajansa kanssa – on se, että se rikkoi hänen omia periaatteitaan. Gandhi oli kirjoittanut alle vuotta aiemmin kesäkuussa 1929, että vaikka hän ei uskonut rokotuksiin isorokkon kaltaisia tauteja vastaan, hän tunnusti, että "kenelläkään ei ole oikeutta vaarantaa yhteiskuntaa itsepäisyydessään". Hän jatkoi: "Siksi, kun isorokko leviää yhteisössä, joka uskoo rokotuksiin, niiden, jotka eivät usko siihen, tulisi sanitaatiosääntöjen noudattamisen lisäksi eristäytyä vapaaehtoisesti tästä yhteiskunnasta." Gandhi ei noudattanut tätä käskyä erottaa itsensä ja ashramittoverinsa maaliskuussa 1930, vaan lähti pitkälle marssille kylien läpi. Tämä tapahtui siitä huolimatta, että isorokko oli juuri iskenyt hänen ashramiinsa ja tappoi kolme rokottamatonta lasta 9 maaliskuuta 1930, vain kolme päivää ennen kuin Gandhi lähti merelle.
Gandhilla saattoi olla hyviä strategisia tai taktisia syitä olla viivyttelemättä marssiaan merelle. Hänellä saattoi olla hyviä strategisia tai taktisia syitä pitää salassa isorokon olemassaolo ashramissa, kun hän johti Intian itsenäisyystaistelun seuraavaa vaihetta. Nämä ovat asioita, joista voidaan keskustella. Ei ole kiistanalaista, että tämän merkittävän suolamarssin syntyvaiheen jättäminen pois vääristää kuvaamme miehestä, joka omistautui Totuudelle isolla T-kirjaimella.
Seuraava suuri käännekohta suolakampanjassa oli marssi Dharasanan suolatehtaille. Tämän poikkeuksellisen toiminnan kuvauksissa yleensä jätetään huomiotta Gandhin suolakampanjan ja intialaisen nationalistisen liikkeen toisen siiven aseellisen kampanjan välinen suhde.
Sen jälkeen kun Gandhi teki suolaa 6. huhtikuuta, mutta ennen kuin hänet pidätettiin 5. toukokuuta (meren rannalla oli kuukauden mittainen tauko), tehtiin rohkea ratsio hallituksen asevarastoon Chittagongissa Bengalissa. 18. huhtikuuta, kun 50 nuorta miestä ja naista ampui vartijoita ja sytytti yhden rakennuksista tuleen. Suuri osa hyökkääjistä kuoli myöhemmin tulitaisteluissa poliisin kanssa. Tätä suuresti ihailtua toimintaa seurasi väkivaltaisia mellakoita Madrasissa kaakkoisosassa. Peshawarissa luoteisosassa mellakka 24. huhtikuuta muuttui kapinaksi, joka kaatoi brittivallan kaupungissa 10 päiväksi.
Gandhin elämäkerran kirjoittaja Kathryn Tidrick kirjoittaa, että päätös marssia Dharasanan suolatehtaisiin "on selvästi tehty Chittagongin hyökkäystä ajatellen": "Dharsana-hyökkäys olisi sen väkivallaton vastine rohkeudessa ja sen hengellisessä vastalääkkeessä."
Chittagongin hyökkäys on tärkeä osa tarinaa suolamarssista ja Gandhin jokseenkin epätoivoisesta päätöksenteosta Dharasanan suhteen. Pyyhkimällä Chittagongin hyökkäyksen vaikutuksen, suolamarssin standardikertomus heikentää Gandhin ihmisyyttä ja nostaa hänet levottomaksi strategiseksi guruksi, joka on poistettu historiasta ja laajentaa kampanjaansa strategisesti sopivalla hetkellä.
Gandhi oli poikkeuksellinen poliittinen voima, tuskin uskottava esimerkki siitä, mitä väkivallattomuudella voi saada aikaan. Henkilökohtaisesti puhuen, millään hahmolla ei ollut niin suurta vaikutusta minuun tullessani tietoisuuteen kuin Mohandas Karamchand Gandhi, enkä epäile epäilemättä, että olisin ollut kiistatta tottelevainen, jos olisin koskaan tavannut hänet. Siitä huolimatta, se ei ole miehelle palvelusta ja vahingoittaa meitä tänä päivänä, kun kamppailemme samanlaisten vapautumisongelmien kanssa, jos teemme Gandhista pyhimyksen ja ikonin, poistamme hänet historiasta ja hiomme hänen oudot reunansa.
Sinä päivänä, jolloin hänet pidätettiin, 5 toukokuuta 1930Gandhi kirjoitti Britannian varakuninkaalle tuomitessaan brittien "terrorismin vallan" ja kiistäen vastuun muiden nationalistien väkivaltaisista toimista. Hän lisäsi: "Vastuukysymystä lukuun ottamatta, en uskalla lykätä toimia mistään syystä, jos väkivallattomuus on voima, jonka maailman näkijät ovat väittäneet sen olevan, ja jos en halua kieltää omaa laajaa kokemustani siitä. työskentelee'. Gandhi jatkoi: "Jos sanot, kuten sanoit, että kansalaistottelemattomuuden on päätyttävä väkivaltaan, historia tulee julistamaan tuomion, jonka Britannian hallitus ei kestä, koska se ei ymmärtänyt väkivallattomuutta, ja pakotti ihmisluonnon väkivaltaan, jonka se voisi. ymmärtää ja käsitellä.'
Ison-Britannian silloinen Intian ulkoministeri William Wedgewood Benn (Tony Bennin isä) sanoi ennen Gandhin pidätystä: "Jos Gandhi pidätetään ja sitä seuraa epäjärjestys, se [kansallotottelemattomuuskampanja] sulautuisi terroristijärjestöön ja vahvistaisi sitä '. Benn lisäsi, että jos itsenäisyystaistelusta tulisi pelkkä terroristiliike, se olisi ainakin "suora taistelu revolverikansan kanssa, mikä on paljon yksinkertaisempaa ja paljon tyydyttävämpää työtä".
Yksinkertaisempaa osittain siksi, että aseelliseen taisteluun liittyy väistämättä pieni joukko koulutettuja ja aseistettuja militantteja sen sijaan, että miljoonat ihmiset, jotka olivat sinkitystyneet ja muuttuneet suolamarssin ympärillä käydyssä väkivallattomassa taistelussa. Frantz Fanon väitti, että kolonisoitujen täytyy käyttää väkivaltaa sortajiaan vastaan vapautuakseen psykologisesti sisäistyneestä sorrosta, jonka on luonut vuosisatojen keisarillinen väkivalta. Kymmenet tuhannet, jotka ilmoittautuivat vapaaehtoisesti pidätetyiksi suolakampanjan aikana, ja miljoonat, jotka uhmasivat Ison-Britannian keisarillista lakia, löysivät toisen tavan rikkoa myytti heidän alemmuudestaan.
Salt March -kampanjan viimeinen käännekohta oli sen päättyminen. Vakioselostus hämärtää sen tosiasian, että Gandhin henkilökohtainen käsittely Wavellin kanssa käydyissä neuvotteluissa vuoden 1931 alussa johti tähän massiiviseen kansalliseen kouristukseen, joka päättyi ilman minkäänlaista edistystä itsenäisyysliikkeelle. Taistelun aikana pidätetyt vapautettiin, ja takavarikoidut ja vielä myymättömät maat palautettiin entisille omistajilleen. Kampanjaajien intohimoisin vaatimus, että mielenosoituskampanjan aikana tapahtuneesta poliisin toimista tehdään hallituksen tutkinta, ei hyväksytty. Itse suolalaki myrskyn keskipisteessä pysyi laina. Gandhi uskoi naiivisti käännyttäneensä varakuninkaan, ja hän antoi kaikki nämä myönnytykset briteille saamatta vastineeksi mitään konkreettista etua kansalleen. Ja kuitenkin tavalliset ihmiset ylistivät Gandhia kaikkialla Intiassa, missä hän meni voittonsa vuoksi.
Winston Churchill tunnisti Gandhin voiton luonteen ja sanoi neuvotteluistaan Wavellin kanssa: "On hälyttävää ja myös kuvottavaa nähdä herra Gandhi, idässä tunnetun tyyppinen kapinallinen Keskitemppelin asianajaja, esiintyy nyt fakiirina. kävelemässä puolialastomina varahallituksen palatsin portaita pitkin neuvotellakseen tasa-arvoisin ehdoin kuningas-keisarin edustajan kanssa. Gandhin tasa-arvoisuus varakuninkaan kanssa, hänen vastavoimansa, joka perustui puhtaasti intialaisten tunteiden ilmaisemiseen, oli hienovarainen mutta tuhoisa strateginen isku brittiläiselle imperialismille. Ehkä hän tiesi, miten jotain tappelemisesta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Harva tajuaa täydet vaikutukset, joita sosialisaatiolla hierarkkiseen – patriarkaaliseen – yhteiskuntaan on ajatteluun eli sisäistettyyn sortoon. Gandhi ei ollut poikkeus. Osa tästä hierarkkisesta ajattelusta määrittelee sosiaaliset liikkeet johtajiksi ja seuraajiksi, upseereiksi ja sotilaiksi. Gandhille se merkitsi myös väkivallattoman taistelun militarisointia. Gandhi ei voinut paeta patriarkaalista sosiaalistumistaan sen enempää kuin aikoja, jolloin hän eli. Liikkeen rakentamisen keinoja eli suolamarssia ei pidä sekoittaa liikkeen rakentamisen eli itsehallinnon eli itsenäisyyden tavoitteisiin. Mutta toinen näkökohta Gandhin hierarkkisessa ajattelussa oli se, mitä me nykyään kutsumme esikuvalliseksi politiikaksi – taisteluvälineiden ja sosiaalisten liikkeiden rakenteen on heijastettava ja katettava sen tavoitteet. Gandhi ei koskaan kyennyt ratkaisemaan tai täysin tunnistamaan tätä ristiriitaa omissa kamppailuissaan. Hän ei myöskään kyennyt ratkaisemaan ristiriitaa väkivallattomuuden ja moraalisen velvollisuutemme välillä suojella yhteiskunnan haavoittuvimpia ihmisiä niiltä, jotka syyllistyvät heitä kohtaan. Eikä myöskään sitä, kuinka puolustaa kaikkein haavoittuvimpia väkivallattomien taistelujemme usein väkivaltaisilta seurauksilta. Ristiriita, jonka kanssa muut väkivallattoman taistelun johtajat, kuten tohtori ML King, kamppailivat.