Se on varmasti outo syy julkkikseen, kun konservatiivinen, amerikkalainen, maahanmuuttajien vastainen John Birch Society protestoi rinta rinnan No One Is Illegalin, radikaalin maahanmuuttajien oikeuksia puolustavan järjestön kanssa.
Mutta molemmat ryhmät olivat viime viikolla Montebellossa Quebecin osavaltiossa ja ilmaisivat vastustavansa niin kutsuttua turvallisuus- ja hyvinvointikumppanuutta (SPP), Pohjois-Amerikan integraatioon keskittyvää poliittista foorumia, jonka kutsuivat koolle Kanadan pääministeri Stephen Harper, Amerikan George W. ja Meksikon epäilyttävästi valittu. Presidentti Felipe Calderon.
Vuoden 1994 Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen (NAFTA) jäsenten välinen kolmikantakokous koskee taloudellisen, poliittisen ja nyt turvallisuusintegraation lisäämistä, mutta kuten Bruce Campbell kirjoitti Ottawa Citizen -lehdessä, toisin kuin NAFTA, "SPP ei ole sopimus; se on johdon välinen sopimus. Se ei vaadi lainsäädäntömuutoksia ja vähäistä parlamentin osallistumista."
Montebellon kokousten päätyttyä 21. elokuuta "kolme ystävää" julkaisi yhteisen julkilausuman, joka sisälsi kolme erillistä elementtiä: "Pohjois-Amerikan suunnitelma lintu- ja pandeemista influenssaa varten", "SPP:n sääntelyyhteistyökehys" ja "intellektuaalisen omaisuuden toimintastrategia". Harvat valittaisivat johtajista, jotka suunnittelevat pitääksemme kanojamme terveinä, mutta kaksi muuta ydinelementtiä ovat ongelmallisia.
Sääntelyyhteistyö on myönteinen asia, jos maat pyrkivät varmistamaan tiukimmat yleiset säännöt vaarallisille tuotteille. Mutta niin ei tapahdu SPP:ssä. "Noin 40 prosentilla Kanadan säätelemistä torjunta-aineista on tiukemmat rajat kuin Yhdysvaltojen säädöksillä", Campbell kirjoittaa. "Tiedämme, että Kanadan hallitus neuvottelee lieventämään vaatimuksiaan Yhdysvaltain hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämistä."
Mitä tulee immateriaalioikeuksiin, se on asia, josta Yhdysvallat on yhä enemmän huolissaan. "Yhdysvaltojen suurin yksittäinen vientituote ei ole teollisuustuotteita, aseita tai ruokaa, vaan tekijänoikeudet – patentit kaikkeen kirjoista huumeisiin", kirjoittaa Naomi Klien. Patenttihakemusten määrä Yhdysvalloissa on noussut vuosittaisesta 150,000 80:sta 275,000-luvun lopulla 2001 XNUMX:een vuonna XNUMX, UK Guardian raportoi.
Patenttisuojan maailma muuttuu usein moraaliseksi ja oikeudellisiksi absurdeiksi. "Et voi patentoida lunta, kotkia tai painovoimaa, eikä sinun pitäisi myöskään pystyä patentoimaan geenejä", kirjoittaa Michael Crichton (Jurassic Parkin kirjoittaja) New York Timesin pääkirjoituksessa. "Tällä hetkellä viidesosa kehosi geeneistä on kuitenkin yksityisomistuksessa."
Keskittyminen "intellektuaaliseen omaisuuteen" vetää jotain syvemmälle SPP-mentaliteettiin; keskittyminen yksityiseen hyötyyn julkisen hyödyn sijaan. Kohtuullinen tapa arvioida mitä tahansa aloitetta on tarkastella sitä ajavia ihmisiä. Ainoat kymmenen kanadalaista, jotka saivat puhua Montebellon johtajille, olivat yritysten johtajia; Asiakirjat, jotka Kanadan työväen kongressi sai tiedonsaantipyynnön kautta, osoittavat, että Manulife Financialin, Power Corporationin, Ganongin, Suncor Energyn, Canadian National Railwayn, Linamarin, Bell Canadan, Canfor Corporationin, Home Depotin ja Bank of Nova Scotian edustajat olivat saa puhua kokouksessa.
"Yksityiset intressit pitävät yksityisiä keskusteluja omista asioistaan julkisten viranomaisten kanssa - se on lobbausta", sanoi Barbara Byers, Kanadan työväenkongressin varapuheenjohtaja. Ympäristönsuojelijat, ammattiliitot ja ihmisoikeusryhmät kaikista kolmesta maasta suljettiin pois.
SPP:n virallisella verkkosivustolla sanotaan, että aloite vahvistaa "yhteistyösuhteidemme näkökohtia, kuten ympäristömme suojelua, elintarvikehuoltoa ja kansanterveyttämme". Jos ympäristön suojeleminen todella on tavoitteena, eikö olisi tervettä järkeä saada ympäristönsuojelijat pöytään mieluummin kuin Suncor Energy (öljyyhtiö, jolla on suuria tervahiekka-investointeja) tai Canfor (hakkuuyhtiö)?
SPP:n kannattajat pitävät kriitikot tiiviinä nationalisteina; ja jotkut kriitikot ovat juuri sellaisia. Mutta järkevälle tarkkailijalle integraatio itsessään ei ole ongelma.
Etelä-Amerikan maat osallistuvat integraatioprojektiin nimeltä ALBA tai Bolivarian vaihtoehto Amerikalle, joka keskittyy parantamaan terveydenhuolto- ja koulutushankkeita koko alueella, lisäämään kauppaa ja teknologian siirtoa jäsenvaltioiden välillä, parantamaan kuljetusreittejä ja edistämään taloudellista, sosiaalista. ja kulttuurinen kehitys.
Mutta toisin kuin SPP, ALBA:ssa on mukana enemmän kuin jäsenvaltioiden hallitusten toimeenpanoelimet ja suuryritykset. Itse prosessi on avoin ruohonjuuritason ryhmille; ihmisillä itsellään on mahdollisuus osallistua suoraan oman alueensa tulevaisuuden muokkaamiseen.
SPP:n kannattajat väittävät perustellusti, että alueet ympäri maailmaa muodostavat kilpailevia eturyhmiä; Ajattele Euroopan unionia, Shanghain yhteistyöneuvostoa ja tietysti ALBAa. Kuitenkin jokaista näistä ryhmistä johdetaan eri tavalla; Euroopan unionilla on vaaleilla valittu parlamentti, mutta Shanghain yhteistyöneuvostolla ei. Integraatio ei ole väistämättä a-poliittinen, se on prosessi ja prosessi kohti SPP:tä on sattumanvarainen, epädemokraattinen ja eksklusiivinen.
Joten vaikka SPP:tä vastustavat sänkykaverit ovat varmasti outoja ja joskus ristiriitaisia, se ei tarkoita, ettemmekö kaikki olisi sekaisin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita