Poliittinen tuloni vasemmistoon (ja tällä tarkoitan todellista vasemmistoa, demokraattisen puolueen ulkopuolella) tapahtui hieman yli kaksikymmentä vuotta sitten New Orleansissa, kun yliopisto-opiskelijana osallistuin taisteluun USA:n väliintuloa vastaan Centralissa. Amerikka. Erityisesti ryhmät, joihin kuuluin, pyrkivät lopettamaan sotilaallisen avun kuolemanpartioiden hallituksille El Salvadorissa ja Guatemalassa ja estämään tukemisen kansamme Nicaraguassa aseistamille rikollisille, jotka olivat tuolloin jo tappaneet noin 30,000 XNUMX siviiliä sodassa nimellisesti sosialistisen sandinistahallituksen kanssa.
Se oli ensimmäinen paikka, jossa tulin kosketuksiin ihmisten kanssa, jotka määrittelivät itsensä radikaaleiksi (olinhan loppujen lopuksi kasvanut Nashvillessä, jossa tuohon aikaan jopa liberaalien "löytäminen" oli joskus haaste) ja jonne pääsin kokea kaikki kiehtovat marxismin muunnelmat, joita vasemmistolla oli tarjottavanaan. Sitoutumattomien sosialistien (jota pidin itseäni tuolloin) lisäksi joukossa oli trotskilaisia, vanhan linjan leninistejä, maolaisia ja jopa joitain outoja stalinisteja. Lukuun ottamatta niitä, jotka osoittautuivat FBI:n vakoojiksi, oli silti paljon todellisia ja mielenkiintoisia ideologeja, joilla oli tarjota arvokkaita oivalluksia, jopa niille meistä, jotka eivät niellyt heidän tiettyä puoluelinjaansa.
Mutta vaikka nämä ihmiset olivat mielenkiintoisia, he onnistuivat myös, ainakin minulle, osoittamaan yhden Yhdysvaltojen vasemmiston keskeisistä ongelmista, nimittäin ideologisen puhtauden vuoksi harvat ammattivasemmistossa ilmaisivat iloa elämästä tai tunteita. mikä tahansa, joka ei johtunut negatiivisuudesta. Ne olivat kuin poliittinen vastine quaaludeille: taatusti tuovat sinut alas mistä tahansa osittain optimistisesta paikasta, johon saatat silloin tällöin löytää.
Tämä ei ollut koskaan niin ilmeistä kuin päivä, jolloin hyppäsin autoon yhden stalinoidin kanssa (jotain Albanian Liberation Leaguen jäsen, joka piti Enver Hoxhan julmaa hallintoa työläisten paratiisina) ja lähdin keskustaan mielenosoitukseen protestoi avun vastaista. Kun olin autossa, kysyin hänen stereoistaan soivasta musiikista. Mitä se oli? Halusin tietää. Hän selitti nopeasti, että se oli albanialaista kansanmusiikkia ja ainoa musiikki, jota hän kuunteli. Vitsailin siitä, kuinka outoa oli asua yhdessä maailman suurimmista musiikkikaupungeista ja silti rajoittua yhteen musiikkigenreen (erityisesti albanialaisten paimenten suosimaan), johon vallankumouksellinen ystäväni vastasi murisemalla. ja nyyhkytystä. Tietenkin, koska toveri Stalin ei koskaan pitänyt jazzista.
Äärivasemmiston huumorittomuus – johon olen edelleenkin ideologisesti, ellei organisatorisesti yhteydessä – on aina pitänyt minua yhdeksi sen suurimmista heikkouksista. Ihmiset haluavat nauraa, hymyillä, olla iloisia, ja hirvittävän monet paatuneet vasemmistolaiset näyttävät olevan lähes täysin kyvyttömiä tekemään mitään näistä asioista. Ikään kuin he kaikki olisivat antaneet lupauksen, ettei saa nauraa ennen vallankumousta tai muuta sellaista paskaa. Ei positiivisuutta, ei toivoa, ei onnea niin kauan kuin ihmiset ovat edelleen köyhiä ja hyväksikäytettyjä ja poliisien murhaamia ja Yhdysvaltain militarismin uhreja, tai he toimivat globaalin pääoman palkkaorjina, syövät lihaa tai ajavat autoa. Ja he ihmettelevät, miksi vasemmisto on niin heikko?
Nyt, Barack Obaman voiton jälkeen, nämä barbituraattivasemmistolaiset ovat palanneet täysin voimaan ja opettavat meille muille, kuinka naiveja olemme luottaessamme häneen tai äänestäessämme ollenkaan, koska "demokraatit ja republikaanit ovat kaikki sama", ja hän tukee FISAa ja sotaa Afganistanin kanssa ja kaikenlaista muuta sotkua, kuten monet oikeistolaiset. Ne meistä, jotka kokevat merkityksensä värillisen miehen valinnassa valkoisten ylivallalle perustuvassa kansakunnassa, ovat tyhmiä, jotka "joivat kool-apua", toisin kuin he, joiden selväpäinen radikaali tietoisuus saa heidät tunnistamaan ylivoimaisen moraalin. Ralph Nader tai puhdas "puheenjohtaja Bob Avakianin tieteellinen viisaus" tai heidän suosikki graffitipommin henkinen syvyys: "Jos äänestäminen muuttaisi jotain, se olisi laitonta." Joo, ja jos lävistykset ja anarkiatatut muuttaisivat jotain, ne muuttaisivat jotain, ja mitä jotkut ihmiset sitten tekisivät ollakseen "erilaisia"? (Huomaa: kummassakaan koristelutyypissä ei ole mitään väärää, mutta jommankumman tai molempien saaminen ei tee sinusta vallankumouksellista, sen enempää kuin äänestäminen, siinä kaikki, mitä sanon).
Nämä ovat ihmisiä, jotka ajattelevat, että agitaattorina oleminen on ihmisten suuttumista enemmän kuin heidän tavoittamistaan. Joten he vetävät esiin "Buck Fush" -kyltinsä toistuvasti merkityksettömissä sodanvastaisissa mielenosoituksissaan tai julisteitaan, joissa W on Hitlerin viikset, koska se yleensä onnistuu niin hyvin vakuuttamaan ihmiset vastustamaan teurastusta Irakissa. Mutta tehokkuus ei ole heille tärkeintä. Heille on tärkeää raivota konetta vastaan itse raivosta. Heidän viestinsä on yksinkertainen: kaikki on perseestä, maapallo on tuomittu, kaikki poliisit ovat julmia, kaikki sotilaat ovat vauvan tappajia, kaikki ihmiset, jotka työskentelevät yrityksille, ovat pahoja, blaa, blaa, blaa, aivan linjan alapuolella. On kuin suuri osa vasemmistosta olisi tullut epätoivon kanssa riippuvaiseksi, riippuvaiseksi omasta eristyneisyydestään ja ihastunut sen moraaliseen puhtauteen ja haluttomuuteen työskennellä pelkkien liberaalien kanssa. Ideologisen askeettisuuden nimissä he hylkäävät liikkeen rakentamisen ja muiden inspiroimisen osallistumaan taisteluun, nauravat niille, jotka ovat tarpeeksi typeriä, etteivät ymmärrä tai arvosta heidän ylivertaisia filosofisia rakenteitaan, ja toimivat sitten järkyttyneinä, kun heidän liikkeensä ja ryhmänsä eivät saavuta juuri mitään. . Mutta rehellisesti sanottuna, kuka haluaa liittyä liikkeeseen, joka on täynnä ihmisiä, jotka pitävät sinua ihailijana?
Jos me vasemmistolla haluamme näiden liberaalien osallistuvan taisteluun sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja vapautumisen puolesta, meidän on tavattava ihmisiä siellä, missä he ovat, ei siellä, missä Bakunin haluaisi heidän olevan. Niille, jotka eivät voi innostua Obamasta, olkoon niin, mutta ainakin ymmärtävät, että on miljoonia ihmisiä, jotka mistä tahansa syystä ovat; ihmiset, jotka ovat liikkuvia ja aktiivisia, ja tämä energia etsii ulostuloa. Todennäköisesti tämä kanava ei ole Obaman hallinto, koska harvat heistä todella saavat työpaikkoja sen avulla. Siitä jää siis aktivistimuodostelmat, yhteisöryhmät ja ruohonjuuritason kamppailut. Se jättää lyhyesti sanottuna meidät. Aivan kuten keskustaoikeistolaisen JFK:n ehdokkuudesta vuonna 1960 inspiroidut nuoret siirtyivät lopulta paljon hänen taakseen matkallaan vasemmalle ja muodostivat monia 60-luvun ja 70-luvun alun sitoutuneimmista ja tehokkaimmista aktivisteista, niin kasvu voi tapahtua myös nyt. Obama-uskoisten keskuudessa. Mutta ei, jos kirjaamme ne pois.
Jossain vaiheessa vasemmiston on luovuttava rakkaussuhteestaan syrjäytymisen kanssa. Meidän on lakattava käyttäytymästä kuin niillä ihmisillä, joilla on suosikkibändi, jota he rakastavat, ja jopa hemmetin lähellä palvontaa siihen päivään asti, jolloin bändi alkaa todella myydä paljon levyjä ja saavuttaa jonkin verran suosiota, jolloin he nyt imevät ja ovat ilmeisesti myyty loppuun: ajatus on, että jos ihmiset pitävät sinusta, et saa tehdä mitään tärkeää ja että epäselvyys on todellinen rehellisyyden mitta. Psykologisten ongelmien purkaminen tällaisen asennon taustalla on selvästi palkkaluokkaani korkeampi, mutta olen varma, että se osoittautuu kiehtovaksi.
Yksinkertainen tosiasia on, että ihmiset eivät saa inspiraatiota Obamasta siksi, että he pitäisivät häntä erityisen edistyksellisenä sinänsä (paitsi suhteessa joihinkin nykyisen presidentin takapajuisempaan politiikkaan ja suhteessa siihen, missä McCain/Palin oikeutetusti ajattelee ovat johtaneet meitä), mutta koska useimmat ihmiset reagoivat optimismiin, olipa se kuinka huonosti määritelty tahansa. Tämän reaganiitit ymmärsivät, ja sen tiesivät myös Martin Luther King Jr. ja kansalaisoikeusliike. Viha ja pessimismi eivät murtaneet muodollisen apartheidin selkää etelässä, vaan pikemminkin toivo ja usko ihmisten perustavanlaatuiseen säädyllisyyteen tehdä muutos, jos he kohtaavat haukottelun kuilun tunnustamiensa kansallisten ihanteiden ja synkän välillä. kansallista todellisuutta.
Toisin sanoen se, mitä 60-luvun vapaustaistelu piti itsestäänselvyytenä, mutta jota kyyninen barbituraattivasemmisto ei suostu myöntämään, on tämän kansakunnan ihmisten perushyvyys ja kansakunnan kyky kaikista sen virheistä huolimatta (ja ne ovat legioona) muuttaa. Katso kuvia vapauden ratsastajista vuonna 1961 tai vapaaehtoisista Freedom Summerin 1964 aikana ja huomaa dramaattinen ero heidän ja joidenkin nykypäivän kuohuvien radikaalien välillä – joiden radikalismi liittyy lähes kokonaan tyyliin ja imagoon enemmän kuin varsinaiseen analyysiin ja liikkeen rakentamiseen. . Edellisen tapauksessa he hymyilivät, nauroivat, lauloivat ja iloitsivat, vaikka he katsoivat alas väkijoukkoja, jotka aikoivat vahingoittaa tai tappaa heidät, ja vaikka he tiesivätkin, että heidät saatetaan murhata. Jälkimmäisen kohdalla havaitaan useimmiten lähes pysyvä ärtyneisyys, synkkä ja masentava vaikutelma ilman onnellisuutta, ei pysty arvostamaan elämää ennen kuin valtio on murskattu kokonaan ja kaikki elävät vehnäruohon, tofun ja tempehin ruokavaliolla.
Helvetti, ehkä minulta puuttuu vain strateginen arvo kutsua ihmisiä "hyödyllisiksi idiooteiksi" tai vertailla heitä kultin jäseniin, kuten jotkut vasemmistolaiset ovat tehneet viime aikoina Obaman kannattajien suhteen. Tai ehkä se johtuu vain siitä, että isänä minun on hillittävä halveksuntaani tätä järjestelmää ja sen johtajia kohtaan toivolla. Loppujen lopuksi isänä (ainakin minulle) on vaikea katsoa lapsiani joka päivä ja ajatella: "Hih, on ikävää, että maailma on niin sekaisin, ja se loppuu todennäköisesti muutaman vuoden kuluttua resurssien hyväksikäytöstä... No, toivon todellakin, että tyttärilläni on hyvä päivä koulussa!"
Isyys ei ole tehnyt minusta vähemmän radikaalia analyysissäni tai halussani nähdä muutos. Itse asiassa, jos mikään, se on tehnyt minusta enemmän. Olen nyt yhtä vihainen kuin koskaan ollut epäoikeudenmukaisuudesta, koska näen kuinka se vaikuttaa näihin lapsiin, joita olen auttanut luomaan ja joista olen nyt vastuussa. Mutta viha ja kyynisyys eivät tee hyviä tanssikumppaneita. Viha ilman toivoa, ilman tiettyä uskoa meidän ihmisten kykyyn muuttaa maailmaamme on kuolemaan johtava sairaus. Se kuluttaa, kuten lihaa syövä sairaus, ja jonka ensimmäinen uhri on inhimillinen myötätunto. Vaikka en koskaan neuvoisikaan luottamaan liikaa äärioikeistolaisiin osallistumaan taisteluun oikeuden puolesta – ja siellä, mielestäni skeptisyys on hyvin perusteltua – jos emme voi loihtia edes vähän optimismia liberaalien ja demokraattien kykyyn tule mukaan kyytiin ja tekemään työtä, niin mitä järkeä on? Tällaisen painavan ja pessimistisen kuorman alla elämästä tulee yksinkertaisesti sietämätöntä. Ja jos on jotain, johon meillä ei ole varaa tehdä nyt – varsinkin nyt – se on luopua halusta elää ja taistella, joku toinen päivä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita