Jonkun täytyy todella pyyhkiä se typerä paskaa syövä virne presidentin kasvoilta. Katsokaa häntä soikeassa toimistossa hymyillen valokuvassa keskiviikon New York Timesin sivulla kahdeksan. George W. Bush näyttää itsevarmalta ja rennolta tyylikkäässä raidaisessa puvussa. Hän ja hyvä ystävänsä Puolan presidentti Aleksander Kwasniewski jakavat hauskan hetken vanhojen hyvien poikien kesken. Bush II kauppaa vitsejä ja kertoo tarinoita: "Alek poikani, jos et ole koskaan laskeutunut lentotukialukselle..." Hän näyttää iloiselta ja turvalliselta, mukavalta ja lämpimältä.
Hyvä hänelle. Kuva hymyilevistä presidenteistä on uteliaasti rinnastettu kahteen hyvin erilaiseen valokuvaan samalla uutissivulla. Ensimmäisessä kontrastikuvassa näkyy tumma savupilvi alueella, jossa kolme ajoneuvoa paloi hyökkäyksen jälkeen yhdysvaltalaiseen saattueeseen Khaldiyassa, Irakissa. Hyökkäyksessä kuoli kolme amerikkalaissotilasta, mikä on puolet Yhdysvaltain tiistain ruumiiden määrästä. Toisessa kuvassa on kaksi synkkää shiialaista naista, jotka odottavat turvatarkastuksen läpi ennen kuin he pääsevät Bagdadin moskeijaan. "Samalla kun hyökkäykset miehitysjoukkoja ja irakilaisia vastaan jatkuvat", "turvallisuus on kiristynyt koko maassa", kuvateksti sanoo.
Vain kaksi tuumaa Bushin hymyilevien kasvojen yläpuolella on pieni suorakaiteen muotoinen laatikko, jossa on otsikko "Kuolleiden nimet". "Puolustusministeriö", laatikko kertoo, "on tunnistanut 512 amerikkalaista sotilasta, jotka ovat kuolleet Irakin sodan alkamisen jälkeen. Se vahvisti seuraavien amerikkalaisten kuoleman eilen: CHAPPEL, Keith, 22, Hemet, Kalifornia; HENDRICKSON, Kenneth, 41, Bismarck, ND; ROSENBURG, Randy S., 23, Berliini, NH; SMETTE, Keith L., 25, Fargo, ND; STUGES, William R. Jr., 24, Spring Church, Pa.
The Times on pyörittänyt näitä traagisia pieniä laatikoita säännöllisesti hyökkäyksen alusta tai sen tienoilla. Huomaa kaikkien tiistain viimeisimpien Yhdysvaltain joukkojen kuolemantapausten nuoruuden ikä yhtä lukuun ottamatta.
On syytä muistaa, että yli 300 näistä amerikkalaissotilaiden kuolemista on tapahtunut sen jälkeen, kun Bush II laskeutui 1. toukokuuta lentotukialuksensa julistaakseen Amerikan "tehtävän suoritetuksi" siinä, mitä Times kutsui "voittoisaksi reaganesmaiseksi finaaliksi".
Hautajaiset vs. varainkeruu: ”Kun nuorten veri…”
Tässä lyhyt projekti energiselle tutkijalle. Ota ensin selvää kuinka moneen Yhdysvaltain sotilaan hautajaisiin George W. Bush on osallistunut sen jälkeen, kun hän määräsi hyökkäyksensä. Toiseksi, selvitä kuinka moneen suureen rahankeräykseen presidentti on osallistunut miehityksen alkamisen jälkeen. Kolmanneksi, tee olennaiset vertailut ja arvioi eron merkitys.
Taustamusiikkia ja historiallista kontekstia varten opiskelijat voivat kuunnella Bob Dylanin kummittelevaa räjähdysmäistä kansanmusiikkia "Masters of War", joka on tallennettu 40 vuotta ennen viime vuoden hyökkäystä Irakiin ja joka sisältää seuraavat lukuisten asiaankuuluvien säkeistöjen joukossa:
Kiinnität liipaisimet
Muut ampumaan
Sitten istut alas ja katsot
Samalla kun kuolleiden määrä kasvaa
Piilotat kartanoissasi
Kun nuorten verta
Virtaa ulos heidän kehostaan
Ja hautautuu mutaan
Esitän sinulle yhden kysymyksen
Ovatko rahasi niin hyvät?
Tuoko se sinulle anteeksiannon?
Luuletko, että voisi?
Luulen, että löydät
Kun kuolemasi vaatii veronsa
Kaikki ansaitsemasi rahat
Ei koskaan osta sielusi takaisin
PR:n etusija kuolemalle vamman sijaan
Viidesataakaksitoista on pieni määrä verrattuna niihin kymmeniin tuhansiin irakilaisiin, jotka ovat kuolleet viimeisimmän yksipuolisen "Irakin sodan" vuoksi. Se asettaa maailmanhistorian tehokkaimman sotilasvaltion heikon ja kuolevan hallinnon vastaan, joka aiheutti vain minimaalisen riskin Irakin sodalle. jopa omat naapurit. Viidesataakaksitoista on vähän suhteessa myös niihin useisiin tuhansiin Yhdysvaltain joukkoihin, jotka ovat haavoittuneet Irakissa, "pitäneet ortopediset kirurgit kiireisinä" Walter Reedin sairaalassa hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Lennettyinä takaisin keisarilliseen kotimaahan C-17-kuljetuskoneilla, monet yhdysvaltalaisten haavoittuneiden joukosta ovat menettäneet yhden tai useamman raajan joutuessaan kauheisiin kohtaamisiin rakettikäyttöisten kranaattien, kauko-ohjattavien miinojen ja Pentagonin "omatekoisten räjähteiden" kanssa (esim. jäätävä kertomus viime syksyltä, katso Vernon Loeb, "Iraq's Unspoken Toll: Wounded Troops", saatavilla verkossa osoitteessa drhttp://www.detnews.com/2003/nation/0309/21/a01-276738.htm).
Pentagon ei julkista loukkaantuneiden määrää paitsi pyynnöstä, vain kuolleita. Propagandistisista PR-syistä se korostaa mieluummin jalo-sotilaiden kuolemia ja lipun alla päällystettyjä arkkuja elinikäisen lamautumisen sijaan, josta on tullut tuhansien Irakiin määrättyjen Yhdysvaltain joukkojen kohtalo. Näiden loukkaantuneiden sotilaiden kohtaloa uhkaavat entisestään Bushin hallinnon toimet leikata veteraanien etuja ja heikentää ei-vauraiden amerikkalaisten sosiaaliturvan ja terveydenhuollon turvaverkkoja.
Silti viisisataakaksitoista on enemmän kuin amerikkalaisten määrä, jotka kuolivat Vietnamissa samaan aikaan Yhdysvaltojen hyökkäyksen aikana. Ja jokaista kuollutta amerikkalaista sotilasta kohden on mittaamaton vero jääneille: puolisoille ja lapsille, jotka ovat menettäneet aviomiehensä, vaimonsa; äidit ja isät, jotka ovat menettäneet poikia ja tyttäriä; veljet ja sisaret, jotka ovat menettäneet sisaruksia ja veljiä; ystävät, jotka ovat menettäneet ystäviä; ja yhteisöt, jotka ovat menettäneet työntekijöitä, kansalaisia ja veronmaksajia.
"Työväenluokan armeija tarvitaan taistelemaan ja kuolemaan vauraan Amerikan puolesta"
Keitä ovat kuolleet amerikkalaiset joukot? Sen yksinkertaisen moraalisen totuudenmukaisuuden lisäksi, että he ovat yksilöitä, joihin muut ovat luottaneet ja jotka ansaitsisivat täyden oman elämänsä, on syytä huomata, että he tulevat valtaosin Amerikan sosioekonomisen maiseman erityisestä, epäedullisesta osasta. Timesin mukaan Irakin hyökkäyksen alkuvaiheessa julkaistussa raportissa "tutkimus Yhdysvaltain armeijan loputtomasti kootuista ja analysoiduista väestötiedoista maalaa kuvan taistelujoukosta, joka on kaikkea muuta kuin Amerikan poikkileikkaus". Timesin mukaan armeija "peilaa työväenluokan Amerikkaa", joka muistuttaa "kaksivuotista työmatka- tai kauppakoulua" Birminghamin tai Biloxin ulkopuolella paljon enemmän kuin ghettoa tai barriota tai nelivuotista Bostonin yliopistoa. .” Se on "pohjimmiltaan työväenluokan armeija", joka "vaatii taistelemaan ja kuolemaan vauraan Amerikan puolesta".
Jopa upseeririveistä, totesi Northwestern Universityn sosiologi Charles C. Moskos, varakkaita amerikkalaisia puuttuu olennaisesti. "Tänään upseerikunta", Moskos sanoi Timesille, "ei edusta aatelistoa. Nämä eivät ole ihmisiä, joista tulee tulevia kongressin jäseniä tai senaattoreita. Veteraanien määrä senaatissa ja parlamentissa, hän lisäsi, "laskee joka vuosi. Se osoittaa, että yläluokkamme ei enää palvele."
Luonnosta ei tietenkään ole, mutta "vapaaehtoinen" armeija on täynnä ihmisiä, jotka tulevat sisään, koska heiltä puuttuu syntyessään syntyessään keski- ja yläluokan polkuja uran taloudelliseen turvaan ja paljon muuta. Keskeinen motiivi on mahdollisuus oppia jokin taito ja saada apua korkeakouluopetukseen, jota armeija tarjoaa lahjuksena värvätäkseen värvättyjä. Kutsukaa sitä vain sosioekonomiseksi luonnokseksi ja muistakaa, että Yhdysvallat on ylivoimaisesti epätasa-arvoisin ja rikkain yhteiskunta teollistuneessa maailmassa.
"Ei ole reilua", huomautti eräs nuori armeijan sotilas, jonka Times lainasi, "että joillakin köyhillä lapsilla ei ole paljon muuta vaihtoehtoa kuin liittyä, jos he haluavat olla tuottavia, koska he eivät käyneet hyvää koulua, tai heillä oli perheongelmia, jotka estivät heitä menestymästä hyvin, joten he liittyvät yhteen ja he ovat niitä, jotka kuolevat maamme puolesta, kun taas rikkaat lapset voivat välttää sen." (David M. Halbfinger ja Steven A. Holmes, "Military Mirrors Working-Class America", New York Times, 30. maaliskuuta 2003).
Puiden latvat ja ruohonjuuritason juuret: jatkuvasti muuttuvia valheita massoille
Ja miksi he ovat kuolleet ja menettäneet jäseniään Irakissa? Hyökkäyksen alussa George Toisen äänekkäästi ja selkeästi esittämä ensisijainen syy oli pelastaa Amerikka ja maailma Saddam Husseinin hirviömäisten joukkotuhoaseiden "vakavalta ja kasvavalta uhalta". Se on kova väite nykyään. David Kay, joka erosi hiljattain Bushin hallinnon pääasetarkastajasta, ilmoitti keskiviikkona senaatin asevoimien komitealle, ettei hän ollut löytänyt tällaisia aseita ja ettei niitä tulla löytämään. Kuten Timesin toimituskunta tänään myönsi, "Irak tuhosi aseensa ja aseohjelmansa kauan sitten samojen Yhdistyneiden kansakuntien tarkastajien painostuksella, joita Bush ja hänen avustajansa herjasivat sotaa edeltävinä kuukausina."
Colin Powell, joka lähetettiin Yhdistyneille Kansakunnille vuosi sitten käsitellyn asiakirjan kanssa Irakin tuomiosta, on vain kohauttanut olkapäitään, että nyt on "avoin kysymys", onko Irakilla koskaan ollut joukkotuhoaseita (katso "Powell epäilee Irakin joukkotuhoaseita, BBC News, saatavilla verkossa osoitteessa http://news.bbc.co.uk/2/hi/middre_east/3426703.stm). Silti Kayn löydöt ovat pitkälti sitä, mitä Powell itse kertoi egyptiläisille arvohenkilöille virallisella valtiovierailulla Kairossa helmikuussa 2001. Saddam "ei ole kehittänyt mitään merkittävää joukkotuhoaseiden kykyä", Powell kertoi isäntilleen (katso John Pilgerin dokumenttielokuva Breaking the Silence, linkki osoitteeseen http://www.thememoryhole.org/war/powell-no-wmd.htm), ei koskaan kuvitellutkaan helmikuun 2003 orwellilaista musertavaa tehtäväänsä.
Nyt kun kauheita aseita on todettu olemattomiksi, mikä on sopusoinnussa syrjäytyneiden sodan vastustajien, kuten Yhdysvaltain entisen johtavan asetarkastaja Scott Ritterin (jonka Valkoisen talon räyhät tuomitsivat hulluksi), varhaisten väitteiden kanssa, Valkoinen talo yksinkertaisesti tarkistaa historiaa uudelle tasolle. puolueen linja. Se väittää toimineensa parhaalla mahdollisella tavalla luontaisesti virheellisen mutta parhaan saatavilla olevan tiedustelutiedon perusteella Irakin uhkasta. Samalla se väittää, että todellinen tavoite Irakin hyökkäyksen ja miehityksen takana oli joka tapauksessa erilainen. Todellinen tavoite oli vapauttaa tuon maan ihmiset ja levittää "demokratiaa".
Useimmat irakilaiset ovat varmasti iloisia päästessään eroon Saddamista, USA:n pitkäaikaisesta teurastajasta, jonka verisiä ohjaksia todennäköisesti laajensivat murhanhimoiset USA:n johtamat talouspakotteet Yhdysvaltojen ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen. Demokratia tuskin on USA:n vakava tavoite Irakissa, koska Yhdysvaltain politiikantekijät tietävät varsin hyvin, että suurin osa irakilaisista ei halua (kuvitella) luovuttaa aineellisten resurssiensa ja yhteiskunnan hallintaa Amerikan raha- ja valtahullujen hyökkääjien käsiin. Ja vaikka Valkoinen talo oli varovainen sisällyttämään vapauden ja demokratian tavoitteiksi jo varhain (katso "Down The Memory Hole with Weapons of Mass Destruction", ZNet Magazine, 11. huhtikuuta 2003, saatavana verkossa osoitteessa http://www.zmag .org/content/ showarticle.cfm? Section ID=15&ItemID=3444), noilla korkeamielisillä tavoitteilla oli selvästi toissijainen rooli Valkoisen talon sotaa edeltävässä propagandakampanjassa, jossa keskityttiin Saddamin joukkotuhoaseiden ja muiden asemien oletettuun välittömään uhkaan. vääriä väitettyjä yhteyksiä Irakin ja islamilaisen terrorismin välillä, mukaan lukien absurdit oletetut yhteydet 9/11:n ja Saddamin Irakin välillä.
Jos Bush Juniorin ylenpalttinen paniikki Saddamin väitetyistä joukkotuhoaseista perustui "huonoon tiedustelutietoon", miksi kaikki tiedustelu "virheet" osoittivat hyökkäystä? Todennäköisesti siksi, kuten Timesin pääkirjoitussivu tänään myönsi, Bushin uuskeisarilliset avustajat "olivat suunnitelleet sotaa Irakia vastaan käytännössä avajaispäivästä lähtien". Ja kuten Noam Chomsky totesi yli kolmekymmentä vuotta sitten kirjassa, jossa käsitellään Vietnamin sodan suunnitteleneiden ihmisten harhakuvitelmallista ajattelutapaa (For Reasons of State, 1970), "pelkkää tietämättömyyttä tai typeryyttä Yhdysvaltain päättäjiltä" - eli " huono älykkyys" – "johtaisi satunnaiseen virheeseen, ei säännölliseen ja systemaattiseen vääristymiseen", joka aina viittaa murhanhimoisen keisarillisen valtion hyökkäyksen oletettuun välttämättömyyteen. Esimerkkinä mainittakoon, että Valkoisen talon viime vuonna noudattama "systeemisen vääristymän" invaasio-selektiivinen malli määräsi, että Yhdysvaltain entinen suurlähettiläs Joseph C. Wilson 4. jätettiin huomiotta, kun hän ilmoitti CIA:lle huolellisen tutkimuksen jälkeen, ettei todisteita tueksi ollut olemassa. Bush II:n väite, että Saddam oli yrittänyt ostaa nigerialaista uraanimalmia osana ydinaseiden valmistusyritystä
Yhdysvaltain todelliset ulkopoliittiset tavoitteet Irakiin tunkeutumiseen annettujen virallisten tekosyyten alla olivat turvata ja syventää Yhdysvaltain hallintaa globaalisti strategisissa raaka-aineissa, laajentaa Yhdysvaltain hallitsevaa sotilaallista voimaa ja osoittaa Amerikan kyky hallita maailmaa tämän voiman pohjalta. Nämä ydintavoitteet voidaan poimia helposti keskeisistä poliittisista asiakirjoista, jotka ovat osa "puiden latvat" -diskurssia, jossa etuoikeutetut ja voimakkaat harvat puhuvat avoimesti toisilleen maailmasta sellaisena kuin he sen näkevät ja kuinka lisätä ja ylläpitää vaurauden ja vallan keskittymistä kotimaassa ja ulkomailla. "Ruohonjuuritason" keskustelu, jota nämä sodan ja politiikan mestarit ja heidän tottelevaiset PR-agenttinsa ovat kehuneet meille muille, on hyvin erilaista. Se on täynnä tarinoita Amerikan erityistehtävästä, velvollisuudesta ja huolesta "pelastaa ja vapauttaa" maailman ihmiset "tyrannian" ja "sorron" voimista, käyttää Bush II:n kieltä epätavallisen kunnianhimoisessa uuswilsonilaisessa puheessa. hän antoi viime marraskuussa väärin nimetylle ja taantumukselliselle National Endowment for Democracylle. Tärkeimmät poliittiset asiakirjat tässä tapauksessa ovat Valkoisen talon kansallinen turvallisuusstrategia, joka julkistettiin syyskuussa 2002 (saatavilla verkossa osoitteessa http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html) ja Project for a New American Century's Rebuilding America's Defences: Strategy, Forces ja Resources For a New Century, julkaistu syyskuussa 2000 (saatavilla verkossa osoitteessa www.newamericancentury.Rebuilding AmericasDefenses.pdf).
Onnekas poika: Sotaamputaatiot eivät ole rikkaille lapsille
Vaikka valehtelu onkin lähes elämäntapa useimmille poliitikoille ja valtiomiehille, Bush II on nostanut sen uudelle tasolle ja inspiroinut nousevaa kirjallisuutta, joka on omistettu hänen moniulotteisten petosten tutkimiseen. Yksi hänen monista sepitelmistään on erityisen tärkeä tämän keskustelun kannalta: hänen väitteensä palvelleensa kunniallisesti ja velvollisuudentuntoisesti kansalliskaartissa Vietnamin sodan aikana. David Corn repii tämän väitteen silpuiksi hyödyllisen kirjansa The Lies of George W. Bush: Mastering the Politics of Deception (New York, NY: Crown, 24) sivuilla 27–2003, jossa saamme tietää, että Dubya käytti aristokraattisia perheyhteyksiä saavuttaa vartijan paikka, jonka tarkoituksena oli pitää hänet poissa ulkomaisesta verilöydystä, jonka hän halusi jättää köyhemmille ja ruskeammille amerikkalaisille. Kun hän täytti kansalliskaartihakemuksensa, hän valitsi ruudun, jossa hän nimenomaan kielsi kaiken kiinnostuksensa "ulkomaan tehtäviin". Saatuaan tilaisuuden ilmaista oletetut jyrkät, länsiteksasilaiset cowboy- ja kapitalistiset tunteensa amerikkalaisen "vapauden" "kommunistisia" vihollisia vastaan Kaakkois-Aasiassa, hän valitsi henkilökohtaisen kotimaan turvallisuuden lähes sotilaallisen turvallisuuden muodossa. Hän perääntyi kauhuissaan elitistiseksi väitetystä sodanvastaisesta liikkeestä, mutta oli iloinen voidessaan viedä Amerikan pääosin köyhät ja työväenluokan sotilaat murhaan ja kuolemaan aristokraattisten etujen suojaisilta sivuilta. Asiaa pahentaa vielä se, että Bush erosi jopa tästä arvostetusta vartijatehtävästä.
Ehkä tämä on osa sitä, miksi Bush II ei voi osallistua pääosin työväenluokan sotilaidensa hautajaisiin, joiden perheiltä puuttuu hänen ylellisissä ja ennätyksellisissä presidentin varainkeruutilaisuuksissa mukana olevien hemmoteltujen Paksukissojen suuri kampanjapaino.
Kolmekymmentä vuotta myöhemmin hän kertoi Boston Globelle, että "Tein tarvittavan velvollisuuden... kaikki muut väitteet eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa." Hän on valehdellut tämän ja melkein kaiken muun, mitä hän voi ajatella siitä lähtien.
Päätös
Jos amerikkalaiset säilyttävät perustavanlaatuisen, itseään kunnioittavan kyvyn tuntea ja toimia kansan raivoissaan aristokraattisesta valheellisuudesta, silloin Bush II:n karkottamisen korkean valtion vallan käytäviltä vuonna 2004 pitäisi olla itsestäänselvyys. Jos kansalla ei enää ole näitä kriittisiä ominaisuuksia, jotka ovat välttämättömiä nimensä arvoiselle demokratialle, olemme todellakin vaarallisilla historiallisilla vesillä. "Kun kunnioitus totuuteen on hajonnut tai jopa hieman heikentynyt", sanoi pyhä Augustinus, "kaikki jää epäselväksi."
Paul Street kirjoittaa ja puhuu imperialismia, rasismia, taloudellista epäoikeudenmukaisuutta ja ajattelun hallintaa vastaan. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu].
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita