Yksi vasemmiston erimielisyyksiä seksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä on ollut seksiteollisuus – prostituutio, pornografia, strippibaarit ja vastaavat yritykset. Feministikriitikot ovat keskittyneet näissä järjestelmissä naisille ja lapsille aiheutuneisiin haitoihin, kun taas seksiliberaalit ovat väittäneet, ettei yksilöiden vapaiksi valinnoiksi oletettuja kollektiivisia rajoituksia tai joskus jopa kritiikkiä pitäisi olla.

Tämä essee on juurtunut radikaaliin feministiseen kritiikkiin, mutta puhuu suoraan miehille ja miesten valinnoille. Se keskittyy yhteen yhdysvaltalaisen nykykulttuurin teollisen seksuaalisuuden aspektiin, pornografiaan, mutta argumentti pätee yleisemminkin.

----

Ennen kuin siirrymme keskusteluihin siitä, miten pornografia määritellään tai liittyvätkö pornografia ja seksuaalinen väkivalta toisiinsa, tai kuinka ensimmäistä muutosta tulisi soveltaa pornografiaan, pysähdytään pohtimaan jotain perustavanlaatuisempaa:

Mitä monen miljardin dollarin pornografiateollisuuden olemassaolo kertoo meistä, miehistä?

Tarkemmin sanottuna, mitä "Blow Bang #4" sanoa?

Tältä PORNORAFIA NÄYTÄ

"Blow Bang #4” oli paikallisen aikuisten videokaupan ”mainstream”-osiossa. Nykyaikaisen massamarkkinoidun pornografian sisältöä koskevassa tutkimusprojektissa pyysin siellä työskenteleviä ihmisiä auttamaan minua valitsemaan tyypillisen asiakkaan vuokraamat tyypilliset videot. Yksi 15 nauhasta, jotka jätin, oli "Blow Bang #4"

"Blow Bang #4” on: Kahdeksan eri kohtausta, joissa nainen polvistuu XNUMX–XNUMX miehen joukon keskelle ja harrastaa heille suuseksiä. Jokaisen kohtauksen lopussa jokainen mies ejakuloi naisen kasvoille tai hänen suuhunsa. Lainatakseni videolaatikon kuvauksesta, video koostuu seuraavista: "Likaiset pikku nartut, joita ympäröivät kovat sykkivät kukot… ja he pitävät siitä."

Yhdessä näistä kohtauksista cheerleaderiksi pukeutunutta nuorta naista ympäröi kuusi miestä. Noin seitsemän minuutin ajan "Dynamite" (hänen nauhalle antama nimi) liikkuu järjestelmällisesti mieheltä miehelle, samalla kun he tarjoavat loukkauksia, jotka alkavat sanoilla "sinä pikku cheerleading lutka" ja muuttuvat siitä rumaksi. Toiset puolitoista minuuttia hän istuu ylösalaisin sohvalla, hänen päänsä roikkuu reunan yli, kun taas miehet työntävät hänen suuhunsa, mikä saa hänet nykimään. Hän iskee pahan tytön asennon loppuun asti. "Tykkään tulla minun kauniille pikkunaamalleni, eikö niin", hän sanoo, kun ne ejakuloivat hänen kasvoilleen ja suuhunsa kohtauksen kahden viimeisen minuutin ajan.

Viisi miestä on lopettanut. Kuudes astuu ylöspäin. Odottaessaan tämän siemensyöksyä hänen kasvoilleen, jotka ovat nyt siemennesteen peitossa, hän sulkee silmänsä tiukasti ja irvistää. Hetkeksi hänen kasvonsa muuttuvat; hänen tunteitaan on vaikea lukea, mutta näyttää siltä, ​​että hän saattaa itkeä. Kun viimeinen mies, numero kuusi, ejakuloituu, hän saa malttinsa ja hymyilee. Sitten kameran ulkopuolinen kertoja ojentaa hänelle pom-pomin, jota hän oli pitänyt kädessään nauhan alussa ja sanoo: "Tässä on pikku moppisi, kultaseni - pyyhi ylös." Hän hautaa kasvonsa pom-pomiin. Näyttö himmenee, ja hän on poissa.

Voit vuokrata ”Blow Bang #4” 3 dollarilla kaupasta, jossa kävin, tai osta se verkosta hintaan 19.95 dollaria. Tai jos haluat, voit jäljittää yhden kuudesta muusta Blow Bang -sarjan nauhasta. "Jos rakastat nähdä yhden tytön imevän kukkoja kerralla, tämä on sarja sinulle", arvioi arvioija. "Kameratyö on hienoa."

Jopa pintapuolinen pornografian tarkastelu paljastaa, että loistava kameratyö ei ole menestymisen edellytys. "Blow Bang #4” on yksi 11,000 721 uudesta kovaa pornografista videota, joka julkaistaan ​​joka vuosi, yksi 4 miljoonasta nauhasta, joka vuokrataan vuosittain maassa, jossa pornografisten videoiden kokonaismyynti ja vuokraus ovat noin XNUMX miljardia dollaria vuodessa.

Pornografian tuotto ei riipu kameratyön laadusta vaan kyvystä saada aikaan erektio miehillä nopeasti. On monia pornografisia videoita, jotka ovat vähemmän ankaria kuin "Blow Bang #4”, ja jotkut, jotka työntävät paljon pidemmälle "äärimmäiselle" alueelle avoimella väkivallalla ja sadomasokismilla. "Blow Bang" -sarjaa valmistava yritys, Armageddon Productions, ylpeilee yhdellä verkkosivustoistaan, että "Vivid Sucks/Armageddon Fucks" ottaa kuvan Vividin, yhden alan johtajista, joka tunnetaan kesyttäjävideoistaan. liukkaammat tuotantoarvot eli Vividin omin sanoin "laadukasta eroottista elokuvaviihdettä pariskunnille".

Tältä NÄYTETÄÄN LAADUKKAINEN EROOTTINEN ELOKUVAIHE PARISMARKKINOILLE

"Delusional", Vivid-julkaisu vuonna 2000, on toinen niistä 15 nauhasta, jotka katsoin. Viimeisessä seksikohtauksessaan päähenkilö (Randy) tunnustaa rakkautensa naispääosaa (Lindsay) kohtaan. Saatuaan tietää, että hänen miehensä oli pettänyt häntä, Lindsay oli ollut hidas päästä uuteen suhteeseen odottaen oikean miehen - herkän miehen - tulevaa mukaan. Näytti siltä, ​​että Randy oli mies. "Olen aina täällä sinua varten, olipa mitä tahansa", Randy kertoo hänelle. "Haluan vain pitää huolta sinusta." Lindsay pettää puolustuksensa, ja he syleilevät.

Noin kolmen minuutin suutelun ja vaatteiden riisumisen jälkeen Lindsay aloittaa suuseksin Randyn kanssa polvillaan sohvalla, ja tämän jälkeen hän harjoittaa suuseksiä hänelle hänen makaavan sohvalla. Sitten he ovat yhdynnässä, ja Lindsay sanoo: "Haise minua, vittu minua, kiitos" ja "Minulla on kaksi sormea ​​perseessäni - pidätkö siitä?" Tämä johtaa tavanomaiseen asemien etenemiseen: Hän on hänen päällänsä, kun hän istuu sohvalla, ja sitten hän astuu hänen sisäänsä emättimeen takaapäin ennen kuin hän kysyy: "Haluatko, että naidan sinua perseeseen?" Hän vastaa myöntävästi; "Pidä se perseeseeni", hän sanoo. Kahden minuutin anaaliyhdynnän jälkeen kohtaus päättyy siihen, että mies masturboi ja ejakuloi hänen rintojaan.

Mikä on tarkin kuvaus siitä, mitä nykyajan miehet Yhdysvalloissa haluavat seksuaalisesti, Harmageddon vai Vivid? Kysymys olettaa merkittävän eron näiden kahden välillä; vastaus on, että molemmat ilmaisevat samaa seksuaalista normia. "Blow Bang #4” alkaa ja päättyy olettamukseen, että naiset elävät miesten iloksi ja haluavat miesten siemensyöksyvän heidän päälleen. "Diluusional" alkaa ajatuksesta, että naiset haluavat mieheltä jotain välittävämpää, mutta päättyy hänen anomiseen peräaukon tunkeutumista ja siemensyöksyä varten. Toinen on raaempi, toinen liukkaampi. Molemmat edustavat yhtä pornografista ajattelutapaa, jossa miehen mielihyvä määrittelee seksin ja naisen mielihyvä on johdannainen miesten mielihyvästä. Pornografiassa naiset vain sattuvat rakastamaan juuri sitä, mitä miehet rakastavat tehdä heille, ja mitä miehet rakastavat tehdä pornografiassa, on valvoa ja käyttää, mikä sallii pornografiaa katsovien miesten myös hallita ja käyttää.

Kun puhun julkisesti pornografiasta ja kaupallisen seksiteollisuuden feministisesta kritiikistä, kuvailen – mutta en näytä – tämän tyyppisiä videoita. Selitän alan muita konventioita, kuten "kaksoisläpäisyä", yleistä käytäntöä, jossa naiseen lävistetään kaksi miehen penistä, vaginaalisesti ja anaalisesti samanaikaisesti, ja joissakin näistä kohtauksista nainen esiintyy myös suullisesti. seksiä kolmannen miehen kanssa samaan aikaan. Selitän, että käytännössä jokainen seksikohtaus päättyy siihen, että mies tai miehet ejakuloivat naisen päälle, useimmiten kasvoihin, mitä teollisuus kutsuu "kasvohoidoksi".

Monet yleisöstä, erityisesti naiset, kertovat minulle, että heidän on vaikea kuulla näistä asioista, vaikka tekoja kuvaillaan sellaisella kliinisellä irtautumisella, jota yritän ylläpitää. Eräs nainen tuli luokseni luennon jälkeen ja sanoi: ”Se, mitä sanoit, oli tärkeää, mutta toivon, etten olisi ollut täällä. Toivon, etten tiennyt, mitä kerroit meille. Toivon, että voisin unohtaa sen."

Monille naisille, jotka tuntevat itsensä niin tappiolle tiedosta, tuskallisinta ei näytä olevan vain videoiden sisältö, vaan se, että miehet nauttivat videoiden sisällöstä. He kysyvät minulta yhä uudelleen: "Miksi miehet pitävät tästä? Mitä saatte tästä?" He haluavat tietää, miksi enimmäkseen miespuoliset kuluttajat käyttävät arviolta 10 miljardia dollaria vuodessa pornografiaan Yhdysvalloissa ja 56 miljardia dollaria ympäri maailmaa.

Se on tärkeä kysymys, johon on epäilemättä monimutkaisia ​​vastauksia. Mitä kertoo yhteiskunnastamme, kun miehet vievät kotiin nauhan, kuten "Blow Bang #4”ja katso sitä ja masturboi siihen. Mitä se kertoo yhteiskuntamme käsityksestä seksuaalisuudesta ja maskuliinisuudesta, että suuri joukko miehiä voi kokea iloa katsellessaan nuoren naisen nykimistä, kun penis työnnetään hänen kurkkuun ja kuusi miestä siemensyöksyä hänen kasvoilleen ja suuhunsa? Tai että muut miehet, jotka saattavat pitää tätä kohtausta liian äärimmäisenä, katsovat mieluummin yhden miehen seksiä naisen kanssa, joka alkaa lempeillä sanoilla ja päättyy "Haluatko, että naidan sinua perseeseen?" ja siemensyöksy hänen rinnoistaan? Mitä se sanoo, että tällaista videota, joka on tehty miehille masturboimaan, pidetään tyylikkäänä ja ylellisenä?

Minusta se sanoo, että maskuliinisuus tässä kulttuurissa on vaikeuksissa.

ALAHUOMAUTUS: MIKSI FEMINISTINEN PORNOGRAFIAN KRITIIKKO ON HYÖKSYNTY NIIN JOHTAJASTI?

Pornografiakeskustelussa on monia kohtia, joista järkevät ihmiset voivat olla eri mieltä. Oikeudelliset strategiat nostavat esille tärkeitä kysymyksiä vapaudesta ja vastuusta, ja lopullisia yhteyksiä median kulutuksen ja ihmisten käyttäytymisen välillä on aina vaikea löytää. Yleisemmin seksuaalisuus on monimutkainen ilmiö, jossa laaja inhimillinen vaihtelu saa yleismaailmalliset väitteet epäilyttäviä.

Mutta feministinen kritiikki herättää pornografian puolustajien apoplektisen reaktion, joka minusta on aina tuntunut ylivoimaiselta. Kritiikin käynnistämä poliittinen keskustelu sekä feminismin sisällä että laajemmassa kulttuurissa näyttää epätavallisen kiihkeältä. Kokemukseni kirjoittamisesta ja julkisesta puhumisesta voin olla melko varma, että se vähäinen, mitä olen tänne tähän mennessä kirjoittanut, saa jotkut lukijat tuomitsemaan minut seksuaalifasistiksi tai röyhkeäksi.

Yksi ilmeinen syy näiden irtisanomisten voimakkuuteen on se, että pornografit tienaavat rahaa, joten on voitto-motiivi liikkua nopeasti suurimmalla voimalla marginalisoida tai eliminoida alaa koskeva kritiikki. Mutta tärkeämpi syy mielestäni on se, että jollain tasolla kaikki tietävät, että feministinen pornografiakritiikki on muutakin kuin pornografiaa. Se sisältää kritiikin siitä, miten "normaalit" miehet tässä kulttuurissa ovat oppineet kokemaan seksuaalista nautintoa - ja tapoja, joilla naiset ja lapset oppivat mukautumaan siihen ja/tai kärsimään sen seurauksista. Tuo kritiikki ei uhkaa vain pornografiateollisuutta tai henkilökohtaisia ​​kokoelmia, joita miehet ovat kätkeneet kaappeihinsa, vaan kaikkia. Feministinen kritiikki esittää miehille yksinkertaisen, mutta tuhoisan kysymyksen: "Miksi tämä on sinulle seksuaalista nautintoa, ja millaisen ihmisen se tekee sinusta?" Ja koska heteroseksuaaliset naiset elävät miesten ja miesten seksuaalisen halun kanssa, nämä naiset eivät voi välttyä kysymykseltä - joko poikaystäviensä, kumppaniensa ja aviomiestensä halun tai tapansa suhteen, jolla he ovat kokeneet seksuaalisuuden. Se vie meidät paljon lehtien, elokuvien ja tietokoneiden näyttöjen ulkopuolelle, sen ytimeen, keitä me olemme ja kuinka elämme seksuaalisesti ja emotionaalisesti. Se pelottaa ihmisiä. Sen pitäisi varmaan pelotella meitä. Se on aina pelottanut minua.

TOINEN ALAHUOMIO: MITÄ ON FEMINISTINEN PORNOGRAFIAN KRITIIKKA?

Pornografian feministinen kritiikki syntyi laajemmasta seksuaalisen väkivallan vastaisesta liikkeestä 1970-luvun lopulla. Edellinen moraalinen keskustelu siveettömyydestä liberaalien ja konservatiivien välillä oli asettanut ”likaisten kuvien” arvostelijat ”seksuaalisen vapautumisen” puolustajien vastakkain. Feministiset kriitikot siirsivät keskustelun tavoille, joilla pornografia erotisoi ylivaltaa ja alisteisuutta. Nämä kriitikot tunnistivat pornografiaan liittyvät vahingot naisille ja lapsille, mukaan lukien haitat: (1) pornografian tuotannossa käytetyille naisille ja lapsille; (2) naisille ja lapsille, joille on pakotettu pornografia; (3) naisille ja lapsille, joita pornografiaa käyttävien miesten seksuaalisesti raiskaavat; ja (4) elää kulttuurissa, jossa pornografia vahvistaa ja seksualisoi naisten alamaista asemaa.

Siitä on paljon muutakin kerrottavaa, mutta sen pitäisi riittää nyt.

ONGELMINEN MASKULIISUUS

Työni ja yleisemmin feministisen pornografian vastaisen liikkeen painopiste on ollut naisten ja lasten vahingoittaminen. Mutta tuo liike on jo pitkään ymmärtänyt, että tässä kulttuurissa vallitsevan väkivallan, seksuaalisen väkivallan, seksualisoidun väkivallan ja sukupuolen mukaan tapahtuvan väkivallan hyväksyminen edellyttää maskuliinisuuden kohtaamista. Aivan kuten olemme todenneet, että rasismi on valkoisten ihmisten ongelma, voimme sanoa, että seksuaalinen hyväksikäyttö ja väkivalta ovat miesten ongelmia. Samoin kuin voimme alkaa käsitellä kulttuurin valkoisuuskäsityksen patologista luonnetta, voimme myös alkaa tulla toimeen maskuliinisuuden patologiseen luonteeseen.

Perinteisiä maskuliinisuuteen liittyviä piirteitä tässä kulttuurissa ovat kontrolli, dominointi, sitkeys, ylikilpailukyky, emotionaalinen tukahduttaminen, aggressiivisuus ja väkivalta. Yleinen loukkaus, jota pojat heittelevät toisilleen, on syytös tytöstä, olennosta, jolla ei ole voimaa. Mikään loukkaus leikkikentällä ei ole pahempaa kuin tulla kutsutuksi tytöksi, paitsi ehkä sitä, että häntä kutsutaan "fagiksi", tytön johdannaiseksi. Feminismi ja muut edistykselliset liikkeet ovat yrittäneet muuttaa tätä maskuliinisuuden määritelmää, mutta se on osoittautunut vaikeaksi syrjäyttää.

Ei ole yllättävää, että pornografia heijastaa tuota maskuliinisuuden käsitystä; miehet ovat yleensä koulutettuja näkemään seksin elämänalueena, jossa miehet ovat luonnostaan ​​hallitsevia ja naisten seksuaalisuuden tulee mukautua miesten tarpeisiin. Kuten missä tahansa järjestelmässä, on vaihtelua sekä siinä, miten tämä tapahtuu, että kuinka tietyt miehet kokevat sen. Miesten dominointimallien osoittaminen sosialisaatiossa ja käyttäytymisessä ei tarkoita sitä, että jokainen mies olisi raiskaaja. Toistan: En väitä, että jokainen mies on raiskaaja. Nyt kun olen sanonut sen, voin olla varma vain yhdestä asiasta: Jotkut miehet, jotka lukevat tämän, sanovat: "Tämä kaveri on yksi niistä radikaaleista feministeistä, jotka uskovat jokaisen miehen olevan raiskaaja."

Joten esitän tämän ensimmäisessä persoonassa: synnyin Yhdysvalloissa vuonna 1958, Playboyn jälkeisessä sukupolvessa. Minulle opetettiin hyvin erityinen seksuaalinen kielioppi, jonka Catharine MacKinnon on tiivistetty: "Mies vittuilee naista; subjektiverbiobjekti." Maailmassa, jossa opin seksistä, seksi oli nautinnon hankkimista ottamalla naisia. Pukuhuoneessa kysymys ei ollut: "Löysitkö sinä ja tyttöystäväsi tavan tuntea olonsa intohimoiseksi ja läheiseksi viime yönä?" mutta "Saitko mitään viime yönä?" Mitä yksi saa? Yksi saa "palan persettä". Millainen suhde voi olla perseeseen? Aihe, verbi, objekti.

No, ehkä minulla oli omalaatuinen kasvatus. Ehkä saamani seksivalistus – kadulla, pornografiassa – oli erilaista kuin mitä useimmat miehet oppivat. Ehkä se, mitä minulle opetettiin miehenä olemisesta – kadulla, pukuhuoneessa – oli poikkeama. Mutta olen viettänyt paljon aikaa puhuessani miesten kanssa tästä, enkä usko niin.

Minun lähestymistapani tähän kaikkeen on yksinkertainen: maskuliinisuus on huono idea kaikille, ja on aika päästä eroon siitä. Älä uudista sitä, vaan poista se.

MASKULIISUUS, EI

Vaikka useimmat ovat samaa mieltä maskuliinisuuden tarpeesta, harvat ovat kiinnostuneita sen poistamisesta. Otetaan "oikeat miehet eivät raiskaa" -kampanjat. Vastauksena miesten väkivaltaan näissä kampanjoissa miehiä pyydetään miettimään uudelleen, mikä "todellinen mies" on. On vaikea olla eri mieltä tavoitteesta vähentää miesten väkivaltaa, ja voidaan nähdä, kuinka se voisi toimia lyhyen aikavälin strategiana. Mutta en halua määritellä maskuliinisuutta uudelleen. En halua tunnistaa mitään piirteitä, jotka liittyvät biologisesti miehisyyteen. Haluan päästä eroon maskuliinisuudesta.

Mutta odota, jotkut saattavat sanoa. Se, että tässä vaiheessa miehille osoitetut piirteet ovat melko rumia, ei tarkoita, että emme voi määrittää erilaisia ​​piirteitä. Mitä jos määrittelisit maskuliinisuuden uudelleen herkäksi ja välittäväksi? Mikä siinä on vialla? Ei ole mitään väärää pyytää miehiä olemaan välittävämpiä, mutta esiin nostettu kysymys on ilmeinen: Miksi nuo ovat nimenomaan maskuliinisia piirteitä? Eivätkö ne ole inhimillisiä piirteitä, joita saatamme haluta kaikkien jakavan? Jos on, miksi pitää niitä maskuliinisuuden piirteinä?

Todelliset miehet olisivat tässä mielessä kuin oikeita naisia. Olisimme kaikki oikeita ihmisiä. Ominaisuudet eivät liity biologisiin luokkiin. Mutta kun alamme pelata maskuliinisuus/naisellisuus -peliä, tavoitteena on oltava löytää asioita, joita miehet ovat ja naiset eivät, tai päinvastoin. Muuten ei ole mitään järkeä jakaa samoja ominaisuuksia kahdelle ryhmälle ja teeskennellä, että ominaisuudet ovat maskuliinisia ja feminiinisiä, miehiä ja naisia. Jos näin on, ne ovat inhimillisiä piirteitä, joita esiintyy tai puuttuu ihmisissä vaihtelevassa määrin, mutta jotka eivät ole juurtuneet biologiaan. Se, että haluamme edelleen jakaa heidät sukupuolikategorioihin, osoittaa vain, kuinka epätoivoisesti olemme kiinni käsityksestä, että sukupuolikategoriat ovat luontaisten sosiaalisten ja psykologisten ominaisuuksien indikaattoreita.

Toisin sanoen, niin kauan kuin on maskuliinisuutta, olemme vaikeuksissa. Voimme lieventää ongelmia joillakin tavoilla, mutta minusta on paljon parempi päästä pois ongelmista kuin tietoisesti päättää pysyä siinä jumissa.

"BLOW BANG" TARKASTETTU TAI MIKSI PORNOGRAFIA TEKEE MINUT NIIN SUURETTIIN, OSA I

Kuten monet miehet tässä kulttuurissa, käytin pornografiaa lapsuudessani ja varhaisessa aikuisiässä. Mutta niiden kymmenen vuoden aikana, jotka olen tutkinut ja kirjoittanut pornografiasta ja feministikritiikistä, olen nähnyt pornografiaa suhteellisen vähän, ja sitten vain hyvin kontrolloiduissa olosuhteissa. Viisi vuotta sitten teimme yhdessä kirjoittajan kanssa analyysin pornografisista videoista, jotka vaativat enemmän altistumista pornografialle kuin minulla oli ollut moneen vuoteen, ja reaktioni materiaaliin yllätti minut. Huomasin itseni kamppailevani ymmärtääkseni seksuaalista kiihottumista, jota tunsin katsoessani, ja kesti jonkin aikaa käsitellä emotionaalisesti materiaalin julmuutta ja seksuaalista reaktiota siihen.

Kun ryhdyin tähän äskettäiseen projektiin, joka oli kopio aikaisemmasta työstä etsiäkseen muutoksia teollisuuteen, olin valmis käsittelemään fyysisiä reaktioitani nauhoille. Olin ymmärtänyt, että oli täysin ennustettavissa, että minut kiihottuisi videoista, jotka loppujen lopuksi oli tuotettu nimenomaan kaltaisteni ihmisten kiihottamiseksi. Keskustelin asioista etukäteen kirjoittajani ja muiden ystävieni kanssa. Olin valmis tekemään työn, vaikka en odottanut sitä innolla. Ystävä vitsaili: "Harmi, että et voi teettää tätä työtä alihankintana jollekin, joka nauttisi siitä."

Minulla oli noin 25 tuntia nauhaa katsottavana. Käsittelin työtä kuten mitä tahansa muuta tieteellistä projektia. Menin töihin klo 8 ja asettuin konferenssihuoneeseen yliopistossa, jossa työskentelen. Minulla oli televisio ja videonauhuri kuulokkeilla, jotta ääni ei häiritsisi vierekkäisiä huoneita. Kirjoitin muistiinpanoja kannettavaan tietokoneeseeni. Pidin lounastauon. Pitkän päivän päätteeksi laitoin tehtävän työkalut pois ja menin kotiin syömään.

Nauhat kiihottivat ja kyllästyin vuorotellen – ennakoitavissa, kun otetaan huomioon, kuinka intensiivisesti seksuaalinen ja samalla jäykästi muotoiltu genre on. Olin valmistautunut molempiin reaktioihin. En ollut valmistautunut siihen syvään suruun, jota tunsin katselun aikana. Tuon viikonlopun aikana ja useiden päivien ajan sen jälkeen minut tulvii villi intensiivisten tunteiden kirjo ja syvä epätoivon tunne.

Oletan, että tämä johtui osittain siitä, kuinka paljon pornografiaa katsottiin niin keskittyneessä muodossa. Miehet katsovat yleensä pornografiaa lyhyinä jaksoina saavuttaakseen seksuaalisen tuloksen; pornografia on ensisijaisesti itsetyydytyksen edistäjä. Epäilen, että miehet katsovat harvoin koko videonauhaa, koska eteenpäinkelauspainiketta käytetään paljon. Jos miehet lopettavat masturbointinsa ennen nauhan loppua, useimmat eivät todennäköisesti lopeta katselua.

Näin episodisesti katsottuna seksuaalinen nautinto hallitsee pornografian nauttimisen kokemusta. On vaikea nähdä, mitä erektion alla on. Mutta yksi toisensa jälkeen katsottuna tällä turruttavalla tavalla nautinto loppuu nopeasti ja taustalla oleva ideologia on helpompi nähdä. Muutaman nauhan jälkeen on vaikea olla näkemättä keskittynyttä naisten vihaamista ja hienovaraista (ja joskus ei niin hienovaraista) väkivaltaa, joka kyllästää useimmat näistä "valtavirran" videoista. Uskon, että se johtaa empatiaan naisia ​​kohtaan, jota tyypillinen pornografian kuluttaja ei koe.

Tällainen empatia on pornografin painajainen. Pornografiaa käyttävien miesten oletetaan samaistuvan videon miehiin, ei naisiin. Jos miehet kysyvät: "Haluavatko naiset todella kahden miehen tunkeutuvan heihin samanaikaisesti?" pornografinen peli on ohi. Naisten on pysyttävä vähemmän kuin ihmisinä, jos pornografia toimii. Jos naisista tulee muutakin kuin – pahamaineisen "äärimmäisen" pornografian tuottajan Max Hardcoren sanoin - "kukon astia", silloin nautintoa etsivät miehet saattavat pysähtyä kysymään, miltä se tuntuu todellisesta naisesta kohtauksessa, naisesta-kuka. -on-ihminen.

"Blow Bang #4” oli kuudes nauha, jonka olin katsonut sinä päivänä. Kun laitoin sen videonauhuriin, kehoni oli suurimmaksi osaksi lakannut reagoimasta seksuaaliseen stimulaatioon. Siinä vaiheessa olisi ollut vaikea olla ihmettelemättä, miltä naisesta yhdessä kohtauksessa tuntui, kun kahdeksan miestä teki parhaansa saadakseen hänen suuhunsa tarttumalla hänen päähänsä ja painamalla sitä mahdollisimman pitkälle peniksensä päälle. Nauhalla nainen sanoi rakastavansa sitä. Todellakin, on mahdollista, että nainen nautti siitä, mutta en voinut olla ihmettelemättä, miltä hänestä tuntui, kun se oli ohi ja kamerat oli sammutettu. Miltä tämän katsoneista naisista tuntuisi? Miltä tuntemani naiset tunteisivat, jos se tapahtuisi heille? Se ei kiellä naisten autonomiaa ja tahdonvapautta; se on yksinkertaista empatiaa, välittämistä toisesta ihmisestä ja hänen tunteistaan, yrittämistä ymmärtää toisen ihmisen kokemuksia.

Jos empatia on osa sitä, mikä tekee meistä ihmisiä, ja pornografia vaatii miesten tukahduttamaan empatian, meidän on esitettävä melko vaikea kysymys. Kun miehet katsovat pornografiaa, ovatko miehet ihmisiä? Siitä lisää myöhemmin.

MIKSI PORNOGRAFIA TEKEE MINUT NIIN SUURETTIIN, OSA II

Ensimmäisen päivän katselun päätyttyä olin ajamassa kotiin. Ilman varoitusta ja ilmeistä provokaatiota aloin itkeä. Videoiden kuvat tulvivat ylitseni, etenkin nuori nainen elokuvassa "Blow Bang #4.” Huomasin sanovani itselleni: "En halua elää tässä maailmassa."

Tajusin myöhemmin, että suru oli hyvin itsekästä. Kyse ei tällä hetkellä ollut ensisijaisesti videoiden naisista tai heidän tuskistaan. Uskon, että sillä hetkellä tunne minussa oli reaktio siihen, mitä videot sanovat minusta, ei siihen, mitä he sanovat naisista. Jos pornografia auttaa määrittelemään, mikä mies on seksuaalisesti tässä kulttuurissa, niin minulle ei ole selvää, kuinka voin elää seksuaalisena olentona tässä kulttuurissa.

Elän maailmassa, jossa miehet – monet miehet, eivät vain muutamat eristyneet, hullut miehet – tykkäävät katsoa ja masturboida kuvia muiden miesten siemensyöksyssä naisesta, joka on tehty vähemmän kuin ihmiseksi. Videot pakottivat minut muistamaan, että jossain vaiheessa elämääni katsoin. Olen ohittanut syyllisyyden tai häpeän tunteen siitä; Minun reaktioni liittyy enemmän nykyiseen kamppailuun löytääkseni itselleni paikka maailmassa, jossa miehyys liittyy seksuaaliseen nautintoon naisten kustannuksella. En halua aina taistella sitä assosiaatiota vastaan, maailmassa tai omassa kehossani.

Kun katsoin noita videoita, tunsin olevani loukussa, ikään kuin minulla ei olisi ollut paikkaa olla mies ja olla seksuaalinen olento. En halua yhdistää itseäni maskuliinisuuteen, mutta minulla ei ole muuta ilmeistä paikkaa. En ole nainen, enkä ole kiinnostunut olemaan eunukki. Onko olemassa tapaa olla seksuaalinen olento sen ulkopuolella, mitä kulttuurin mukaan minun pitäisi olla?

Yksi mahdollinen vastaus: Jos et pidä siitä, luo jotain erilaista. Se on vastaus, mutta ei niin hyödyllinen. Yritetään rakentaa erilainen lähestymistapa sukupuoleen ja sukupuoleen ei ole yksinäinen projekti. Minulla on liittolaisia ​​siinä projektissa, mutta minun on myös asuttava laajemmassa yhteiskunnassa, mikä vetää minut jatkuvasti takaisin tavanomaisiin kategorioihin. Identiteettimme on monimutkainen yhdistelmä kategorioita, joita yhteiskunta, jossa elämme, luo, siitä, kuinka ympärillämme olevat ihmiset määrittelevät meidät ja siitä, keitä haluamme aktiivisesti olla. Emme luo itseämme eristyksissä; emme voi haluta itseämme olla jotain uutta, aivan yksin, ilman apua ja tukea.

Toinen mahdollinen vastaus: Voisimme puhua rehellisesti siitä, miksi nämä kuvat ovat olemassa ja miksi käytämme niitä. Voisimme yrittää vastata naisten kysymyksiin: ”Miksi miehet pitävät tästä? Mitä saatte tästä?"

Älä pidä tätä itsehemmotteluna tai vinkumisena. Tiedän, että tämän seksuaalijärjestelmän vakavimmat kustannukset ovat naiset ja lapset, jotka ovat alttiimpia seksuaaliselle hyökkäykselle. Valkoisena aikuisena miehenä, jolla on etuoikeus, psykologiset kamppailuni ovat suhteellisen merkityksettömiä verrattuna noiden muiden kipuihin. En puhu tästä keskittyäkseni kamppailemaani, vaan liittyäkseni kollektiiviseen taisteluun maskuliinisuutta vastaan. Jos miehet aikovat liittyä maskuliinisuuden purkamiseen, meillä on oltava jonkinlainen käsitys siitä, että voimme löytää identiteetin sen tilalle. Jos emme puhu tämän kamppailun mukanaan tuomasta surusta ja pelosta, maskuliinisuudesta ei ole syytä huoleen. Se kestää nykyisessä muodossaan. Miehet jatkavat marssimista sotaan. Miehet törmäävät jatkuvasti toistensa vartaloon jalkapallokentällä. Ja "Blow Bang #4, ja ehkä jonakin päivänä #104 jatkaa reipasta liiketoimintaa aikuisten videokaupassa.

MIESTEN IHMISYYS

Selvyyden vuoksi: en vihaa miehiä. En vihaa itseäni. Puhun maskuliinisuudesta, en miehisyyden tilasta. Puhun miesten käytöksestä.

Feministejä syytetään usein miesten vihaamisesta. Radikaalifeministejä pornografian vastaisessa liikkeessä syytetään siitä, että he ovat feministeistä kaikkein miesvihaavimpia. Ja Andrea Dworkinia pidetään tyypillisesti fanaattisimmana fanaatikkona, äärimmäisenä kastroivana feministinä. Olen lukenut Dworkinin töitä, enkä usko, että hän vihaa miehiä. Ei hänkään. Tässä on mitä Dworkin on kirjoittanut miehistä:

”En usko, että raiskaus on väistämätöntä tai luonnollista. Jos tekisin, minulla ei olisi mitään syytä olla täällä [puhumassa miesten konferenssille]. Jos tekisin niin, poliittinen käytäntöni olisi erilainen kuin se on. Oletko koskaan miettinyt, miksi emme ole vain aseellisessa taistelussa sinua vastaan? Se ei johdu siitä, että tässä maassa olisi pulaa keittiöveitsestä. Se johtuu siitä, että uskomme ihmisyytesi, vastoin kaikkia todisteita."

Feministit uskovat miesten inhimillisyyteen kaikkia todisteita vastaan ​​raiskauksesta, pahoinpitelystä ja häirinnästä, syrjinnästä ja irtisanomisesta. Että usko miesten ihmisyyteen koskee jokaista naista – heteroseksuaalia ja lesboa – jonka olen tavannut ja työskennellyt seksuaalisen väkivallan ja kaupallisen seksiteollisuuden vastaisissa liikkeissä. He ovat naisia, joilla ei ole illuusioita maailman toiminnasta, mutta silti he uskovat miesten inhimillisyyteen. Epäilen, että he uskovat siihen syvemmin kuin minä. On päiviä, jolloin minulla on epäilyksiä. Mutta sellaiseen epäilyyn suostuminen on etuoikeuden ylellisyyttä. Dworkin muistuttaa miehiä siitä, kuinka pelkurimaista on piiloutua häpeämme taakse:

"[Naiset] eivät halua tehdä työtä auttaakseen sinua uskomaan ihmisyytesi. Emme voi tehdä sitä enää. Olemme aina yrittäneet. Meille on maksettu takaisin järjestelmällisellä hyväksikäytöllä ja järjestelmällisellä väärinkäytöksellä. Sinun on tehtävä tämä tästä lähtien itse ja tiedät sen."

Ehkä ensimmäinen askel on ihmiskunnan merkkien tunnistaminen. Tässä listani alku: Myötätunto ja intohimo, solidaarisuus ja itsekunnioitus, kyky rakastaa ja halu taistella. Lisää siihen omasi. Kysy sitten tämä kysymys:

Voimmeko me miehet tunnustaa inhimillisyytemme, jos saamme seksuaalista nautintoa katsellessamme kolmen miehen tunkeutuvan naiseen suun kautta, vaginaalisesti ja anaalisesti samanaikaisesti? Voimmeko elää ihmisyytemme täysillä, jos saamme seksuaalista nautintoa katselemalla kahdeksan miehen siemensyöksyä naisen kasvoille ja hänen suuhunsa? Voimmeko masturboida noita kuvia ja todella uskoa, että niillä ei ole vaikutusta penisemme nousun ja laskun lisäksi sillä hetkellä? Vaikka uskoisit, että sellaisilla seksuaalisilla "fantasioilla" ei ole vaikutusta päämme ulkopuoliseen maailmaan, mitä tuo ilo kertoo ihmisyydestämme?

Veljet, tällä on väliä. Älä anna itsesi helpoksi juuri nyt. Älä jätä tätä kysymystä huomioimatta ja ala kiistellä siitä, voimmeko todella määritellä pornografian vai emme. Älä ala selittämään, että yhteiskuntatieteilijät eivät ole vielä löytäneet lopullista yhteyttä pornografian ja seksuaalisen väkivallan välille. Ja pyydän, älä ala selittämään, kuinka tärkeää on puolustaa pornografiaa, koska todella puolustat sananvapautta.

Huolimatta siitä, kuinka tärkeitä nämä kysymykset ovat mielestäsi, en nyt esitä niitä. Pyydän teitä miettimään, mitä tarkoittaa olla ihminen. Älä jätä kysymystä huomioimatta. Tarvitsen sinun kysyvän sitä. Myös naisten on kysyttävä sitä.

MITÄ EN SANO

En kerro naisille, miltä heidän tulee tuntea tai mitä tehdä. En syytä heitä väärästä tietoisuudesta tai patriarkaatin huijauksista. En puhu naisille. puhun miehille. Naiset, teillä on omat taistelunne ja omat keskustelunne keskenänne. Haluan olla liittolainen noissa kamppailuissa, mutta seison niiden ulkopuolella.

MITÄ SANON

En seiso maskuliinisuuden ulkopuolella. Olen jumissa sen keskellä ja taistelen henkestäni. Tarvitsen apua, en naisilta vaan muilta miehiltä. En voi vastustaa maskuliinisuutta yksin; sen on oltava projekti, jonka teemme yhdessä. Ja Dworkin on oikeassa; meidän on tehtävä se itse. Naiset ovat olleet meille ystävällisiä, ehkä ystävällisempiä kuin heidän omien etujensa mukaista, epäilemättä ystävällisempiä kuin ansaitsemme. Emme voi enää luottaa naisten ystävällisyyteen; se ei ole ehtymätön, eikä ole oikeudenmukaista tai oikeudenmukaista jatkaa sen hyödyntämistä.

Tässä on muutamia tapoja, joilla voimme alkaa vastustaa maskuliinisuutta:

Voimme lopettaa väkivallan ylistämisen ja hylätä sen sosiaalisesti hyväksytyt muodot, erityisesti armeijassa ja urheilumaailmassa. Voimme tehdä rauhasta sankarillista. Voimme löytää tapoja käyttää ja nauttia kehostamme pelissä ilman, että katsomme toistemme murentuvan maahan kivusta "suuren osuman" jälkeen.

Voimme lopettaa tuoton tarjoamisen sellaisista toimista, jotka kieltävät oman inhimillisyytemme, vahingoittavat muita ihmisiä ja tekevät seksuaalisesta oikeudenmukaisuudesta mahdotonta: pornografia, strippibaarit, prostituutio, seksiturismi. Maailmassa, jossa ruumiita voidaan ostaa ja myydä, ei ole oikeutta.

Voimme ottaa vakavasti feministisen seksuaalisen väkivallan kritiikin, emme vain olemalla samaa mieltä siitä, että raiskaus ja pahoinpitely ovat pahasta, vaan pitämällä toisiamme vastuullisina ja olemalla katsomatta toiseen suuntaan, kun ystävämme tekevät sen. Ja aivan yhtä tärkeää, voimme kysyä itseltämme, kuinka miehen dominanssin seksuaalinen etiikka näkyy omissa intiimeissä suhteissamme, ja sitten kysyä kumppaneiltamme, miltä se näyttää heistä.

Jos teemme nämä asiat, maailma ei ole parempi paikka vain ihmisille, jotka tällä hetkellä kärsivät väkivallamme takia, vaan myös meille. Jos väitteet oikeudenmukaisuudesta ja toisten inhimillisyydestä eivät liiku sinua, liikuta ajatus, että voit auttaa tekemään itsellesi paremman maailman. Jos et voi ottaa toisten tuskaa vakavasti, ota vakavasti oma kipusi, omat epäröimisesi, oma levottumuksesi maskuliinisuudesta. Sinä tunnet sen; Tiedän että sinä. En ole koskaan tavannut miestä, joka ei olisi tuntenut olonsa levottomaksi maskuliinisuudesta, joka ei kokenut, ettei hän jollain tapaa täyttänyt sitä, mitä miehisyys merkitsee. Siihen on syynsä: maskuliinisuus on petos; se on ansa. Kukaan meistä ei ole tarpeeksi mies.

On miehiä, jotka tietävät tämän, enemmän miehiä kuin myöntävät sen. Etsimme toisiamme. Kokoonnumme. Tutkimme toistemme silmiä toivolla. "Voinko luottaa sinuun?" kysymme hiljaa. Voinko luottaa itseeni? Pelätäänkö me molemmat lopulta ja ryntäämmekö takaisin maskuliinisuuteen, siihen, mitä tiedämme? Lopulta tavoitammeko molemmat "Blow Bang #4"?

Maailmassa, joka on täynnä elämiseen liittyvää tuskaa – kuolemaa ja sairautta, pettymystä ja ahdistusta – ihmisenä oleminen on tarpeeksi vaikeaa. Älkäämme lisääkö ongelmiamme yrittämällä olla miehiä. Älkäämme lisääkö muiden kärsimystä.

Lopetetaan yrittämästä olla miehiä. Taistelkaamme ollaksemme ihmisiä.

------

Robert Jensen, Austinin Texasin yliopiston journalismin apulaisprofessori, on kirjoittanut julkaisun Writing Dissent: Takeing Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. Hän on myös Pornography: The Production and Consumption of Inequality -julkaisun toinen kirjoittaja. Hänet tavoittaa osoitteesta rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---