[Tämä essee on osa ZNet Classics -sarjaa. Kolme kertaa viikossa julkaisemme uudelleen artikkelin, jonka uskomme olevan ajattoman tärkeä. Tämä julkaistiin ensimmäisen kerran 14. huhtikuuta 2007.]
Viisikymmentä vuotta italialaisten maahanmuuttajien Saccon ja Vanzettin teloittamisen jälkeen Massachusettsin kuvernööri Dukakis perusti paneelin arvioimaan oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuutta, ja johtopäätös oli, että nämä kaksi miestä eivät olleet saaneet oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tämä aiheutti pienen myrskyn Bostonissa.
Eräs kirje, jonka allekirjoitti Yhdysvaltain suurlähettiläs eläkkeellä oleva John M. Cabot, ilmaisi "suuren suuttumuksensa" ja huomautti, että kuvernööri Fuller vahvisti kuolemantuomion sen jälkeen, kun "kolme Massachusettsin arvostetuinta ja arvostetuinta kansalaista - presidentti Lowell Harvardista, MIT:n presidentti Stratton ja eläkkeellä oleva tuomari Grant.
Heywood Broun piti näitä kolmea "erityistä ja arvostettua kansalaista" eri tavalla. New York World välittömästi sen jälkeen, kun kuvernöörin paneeli antoi raporttinsa. Hän kirjoitti:
Ei jokainen vanki, jolla on Harvardin yliopiston rehtori, laita kytkintä päälle... Jos tämä on lynkkaus, ainakin kalakauppias ja hänen ystävänsä tehdaskäsi voivat viedä sielunsa, että he kuolevat käsiin. miehistä päivällistakkeissa tai akateemisissa pukeissa.
Heywood Broun, yksi XNUMX-luvun arvostetuimmista toimittajista, ei kestänyt kauan kolumnistina New York Maailman.
Tuona 50. vuonna teloituksen jälkeen New York Times kaupungintalon tiedottaja sanoi eilen, että kaupunginjohtaja Beamen suunnitelmat julistaa ensi tiistaina "Sacco ja Vanzetti Day" on peruttu kiistan välttämiseksi.
Täytyy olla hyvä syy, miksi 50-vuotias, nyt yli 75-vuotias tapaus herättää tällaisia tunteita. Oletan, että se johtuu siitä, että Saccosta ja Vanzettista puhuminen tuo väistämättä esille asioita, jotka vaivaavat meitä nykyään: oikeusjärjestelmämme, sotakuumeen ja kansalaisvapauksien välinen suhde ja mikä huolestuttavinta, anarkismin ideat: kansallisuuden hävittäminen. rajojen ja siten sodan, köyhyyden poistamisen ja täyden demokratian luomisen.
Saccon ja Vanzettin tapaus paljasti jyrkimmällä sanamuodollaan, että oikeustalojemme yläpuolelle kirjoitetut jalot sanat "Yhtäläinen oikeus lain edessä" ovat aina olleet valhetta. Nuo kaksi miestä, kalakauppias ja suutari, eivät voineet saada oikeutta amerikkalaisessa järjestelmässä, koska oikeutta ei jaeta tasavertaisesti köyhille ja rikkaille, syntyperäisille ja ulkomailla syntyneille, ortodokseille ja radikaaleille, valkoisille. ja värillinen henkilö. Ja vaikka epäoikeudenmukaisuus voi esiintyä nykyään hienovaraisemmin ja monimutkaisemmin kuin Saccon ja Vanzettin tapauksen karkeissa olosuhteissa, sen olemus säilyy.
Heidän tapauksessaan epäoikeudenmukaisuus oli räikeää. Heitä tuomittiin ryöstöstä ja murhasta, mutta syyttäjän, tuomarin ja valamiehistön mielessä ja käytöksessä oli tärkeää, että he olivat, kuten Upton Sinclair sanoi sen merkittävässä romaanissaan. Boston, "wops", ulkomaalaisia, köyhiä työläisiä, radikaaleja.
Tässä esimerkki poliisin kuulustelusta:
Poliisi: Oletko kansalainen?
Sacco: Ei.
Poliisi: Oletko kommunisti?
Sacco: Ei.
Poliisi: Anarkisti?
Sacco: Ei.
Poliisi: Uskotko tähän hallitukseenmme?
Sacco: Kyllä; joistakin asioista pidän eri tavalla.
Mitä tekemistä näillä kysymyksillä oli kenkätehtaan ryöstön kanssa South Braintreessa, Massachusettsissa, sekä maksajan ja vartijan ampumiseen?
Sacco tietysti valehteli. Ei, en ole kommunisti. Ei, en ole anarkisti. Miksi hän valehteli poliisille? Miksi juutalainen valehteli Gestapolle? Miksi eteläafrikkalainen musta valehteli kuulustelijoilleen? Miksi Neuvosto-Venäjän toisinajattelija valehteli salapoliisille? Koska he kaikki tietävät, ettei heille ole oikeutta.
Onko amerikkalaisessa järjestelmässä koskaan ollut oikeutta köyhille, värikkäille, radikaaleille? Kun Chicagon kahdeksan anarkistia tuomittiin kuolemaan vuoden 1886 Haymarket-mellakan (eli poliisimellakan) jälkeen, se ei johtunut siitä, että heidän ja poliisin keskelle heitetyn pommin välillä olisi ollut todisteita yhteydestä; todisteita ei löytynyt. Se johtui siitä, että he olivat Chicagon anarkistiliikkeen johtajia.
Kun Eugene Debs ja tuhat muuta lähetettiin vankilaan ensimmäisen maailmansodan aikana vakoilulain nojalla, johtuiko se siitä, että he olivat syyllistyneet vakoiluun? Tuskin. He olivat sosialisteja, jotka vastustivat sotaa. Vahvistaessaan Debsin kymmenen vuoden tuomion korkeimman oikeuden tuomari Oliver Wendell Holmes teki selväksi, miksi Debsin täytyy mennä vankilaan. Hän lainasi Debsin puhetta: "Mestariluokka on aina julistanut sodat, aineluokka on aina taistellut taistelut."
Holmes, jota ihailtiin suurena liberaalina juristinamme, teki selväksi liberalismin rajat, kostonhimoisen nationalismin asettamat rajat. Kun kaikki Saccon ja Vanzettin valitukset oli käyty läpi, tapaus saatettiin Holmesin käsiteltäväksi korkeimmassa oikeudessa. Hän kieltäytyi tarkastamasta tapausta, joten tuomio jäi voimaan.
Meidän aikanamme Ethel ja Julius Rosenberg lähetettiin sähkötuoliin. Johtuiko se siitä, että he olivat epäilemättä syyllisiä ydinsalaisuuksien välittämiseen Neuvostoliitolle? Vai johtuiko se siitä, että he olivat kommunisteja, kuten syyttäjä teki selväksi, tuomarin suostumuksella? Johtuiko se myös siitä, että maa oli keskellä antikommunistista hysteriaa, kommunistit olivat juuri ottaneet vallan Kiinassa, Koreassa oli sota ja kaiken sen painon, jonka kaksi amerikkalaista kommunistia saattoivat kantaa?
Miksi George Jackson Kaliforniassa tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen 70 dollarin ryöstöstä, minkä jälkeen vartijat ampuivat kuoliaaksi? Johtuiko se siitä, että hän oli köyhä, musta ja radikaali?
Voiko muslimille nykyään, "terrorismin vastaisen sodan" ilmapiirissä tarjota yhtäläinen oikeutta lain edessä? Miksi poliisi veti yläkerran naapurini, tummaihoisen brasilialaisen, joka saattaa näyttää Lähi-idän muslimilta, autostaan, vaikka hän ei ollut rikkonut mitään määräyksiä, ja kuulusteltiin ja nöyryytettiin?
Miksi kaksi miljoonaa ihmistä amerikkalaisissa vankiloissa ja vankiloissa ja kuusi miljoonaa ehdonalaisessa, ehdonalaisessa tai tarkkailussa olevaa ihmistä, suhteettoman paljon värillisiä ihmisiä, ovat suhteettoman köyhiä? Tutkimus osoitti, että 70% New Yorkin osavaltion vankiloissa olevista ihmisistä tuli seitsemältä New Yorkin kaupunginosalta - köyhyyden ja epätoivoon.
Luokkaepäoikeudenmukaisuus leikkaa historiamme jokaisen vuosikymmenen, jokaisen vuosisadan. Sacco Vanzetti -tapauksen yhteydessä varakas mies Miltonin kaupungissa Bostonin eteläpuolella ampui ja tappoi miehen, joka keräsi polttopuita kiinteistöllään. Hän vietti kahdeksan päivää vankilassa, minkä jälkeen hänet vapautettiin takuita vastaan, eikä häntä nostettu syytteeseen. Piirilakimies kutsui sitä "oikeutetuksi murhaksi". Yksi laki rikkaille, yksi laki köyhille - oikeusjärjestelmämme jatkuva ominaisuus.
Mutta köyhyys ei ollut Saccon ja Vanzettin päärikos. He olivat italialaisia, maahanmuuttajia, anarkisteja. Ensimmäisen maailmansodan päättymisestä oli vajaat kaksi vuotta. He protestoivat sotaa vastaan. He olivat kieltäytyneet kutsumasta. He näkivät hysteriaa nousevan radikaaleja ja ulkomaalaisia vastaan, tarkkailivat oikeusministeriön oikeusministeriön oikeusministeri Palmerin agenttien tekemiä ratsioita, jotka murtautuivat koteihin keskellä yötä ilman lupaa, pidättelivät ihmisiä ja hakkasivat heitä maioilla ja blackjackeilla.
Bostonissa 500 pidätettiin, kahlittiin yhteen ja marssi kaduilla. Luigi Galleani, anarkistisen lehden toimittaja Cronaca Sovversiva, jonka Sacco ja Vanzetti allekirjoittivat, haettiin Bostonista ja karkotettiin nopeasti.
Jotain vielä pelottavampaa oli tapahtunut. Federal Bureau of Investigationin jäsenet kidnappasivat Saccon ja Vanzettin anarkistitoverinsa, Andrea Salsedo-nimisen ladontanimen, ja hänet vangittiin. FBI:n toimistoissa Park Row Buildingin 14. kerroksessa. Hän ei saanut soittaa perheelleen, ystävilleen tai asianajajalle, ja hänet kuulusteltiin ja pahoinpideltiin erään vangin mukaan. Kahdeksannella vankeusviikolla, 3. toukokuuta 1920 Salsedon ruumis murskattuna, löydettiin jalkakäytävältä Park Row Buildingin läheltä, ja FBI ilmoitti, että hän oli tehnyt itsemurhan hyppäämällä 14. kerroksesta. sen huoneen ikkunasta, jossa he olivat pitäneet häntä. Tämä tapahtui vain kaksi päivää ennen kuin Sacco ja Vanzetti pidätettiin.
Tiedämme tänään, kongressin vuonna 1975 antamien raporttien seurauksena, FBI:n COINTELPRO-ohjelmasta, jossa FBI:n agentit murtautuivat ihmisten koteihin ja toimistoihin, suorittivat laittomia salakuunteluja, osallistuivat murhaan asti väkivaltaisiin tekoihin ja tekivät yhteistyötä FBI:n kanssa. Chicagon poliisi kahden Black Panther -johtajan murhassa vuonna 1969. FBI ja CIA ovat rikkoneet lakia yhä uudelleen ja uudelleen. Heille ei ole rangaistusta.
Ei ole ollut juurikaan syytä uskoa, että tämän maan ihmisten kansalaisvapauksia suojeltaisiin hysteriatunnelmissa, joka seurasi 9/11 ja jatkuu tähän päivään asti. Kotona on ollut maahanmuuttajien ryöstöjä, toistaiseksi voimassa olevia pidätyksiä, karkotuksia ja luvatonta kotivakoilua. Ulkomailla tapahtuu laittomia murhia, kidutusta, pommituksia, sotaa ja sotilaallisia miehityksiä.
Samoin Saccon ja Vanzettin oikeudenkäynti alkoi heti muistopäivän jälkeen, puolitoista vuotta ensimmäisen maailmansodan kuoleman ja isänmaallisuuden orgian jälkeen, jolloin sanomalehdet vielä värähtelivät rumpujen rullasta ja jingoistisesta retoriikasta.
Kaksitoista päivää oikeudenkäynnin jälkeen lehdistö kertoi, että kolmen sotilaan ruumiit oli siirretty Ranskan taistelukentiltä Brocktonin kaupunkiin ja että koko kaupunki oli saapunut isänmaalliseen seremoniaan. Kaikki tämä oli sanomalehdissä, joita tuomariston jäsenet saattoivat lukea.
Syyttäjä Katzmann ristikuulusteli Saccoa:
Kysymys: Rakastitko tätä maata toukokuun viimeisellä viikolla 1917?
Sacco: Minun on aika vaikea sanoa yhdellä sanalla, herra Katzmann.
Kysymys: Voit käyttää kahta sanaa, herra Sacco, Joo or Nro. Mikä se on?
Sacco: Kyllä
Kysymys: Ja osoittaaksesi rakkautesi tätä Yhdysvaltoja kohtaan, kun hän oli kutsumassa sinua sotilaaksi, juoksit Meksikoon?
Oikeudenkäynnin alussa tuomari Thayer (joka puhui golftuttavalle, oli kutsunut syytettyjä oikeudenkäynnin aikana "noiksi anarkistipaskaksi") sanoi valamiehistölle: "Hyvät herrat, pyydän teitä suorittamaan tämän palvelun täällä. että sinut on kutsuttu esiintymään samalla isänmaallisuuden, rohkeuden ja omistautumisen hengellä kuin sotilaspoikamme meren toisella puolella."
Oikeusministeri Palmerin kodissa sodan aikana räjähtäneen pommin herättämät tunteet, kuten 9. syyskuun väkivallan vapauttamat tunteet, loivat ahdistuneen ilmapiirin, jossa kansalaisvapaudet vaarantuivat.
Sacco ja Vanzetti ymmärsivät, että mitä tahansa oikeudellisia argumentteja heidän asianajajiensa voisi keksiä, ne eivät voitaisi luokkaepäoikeudenmukaisuuden todellisuutta. Sacco sanoi tuomioistuimelle: "Tiedän, että tuomio on kahden luokan, sorretun luokan ja rikkaiden luokan välillä... Siksi olen täällä tänään tässä penkissä, koska kuuluin sorrettujen luokkaan."
Tuo näkökulma vaikuttaa dogmaattiselta, yksinkertaiselta. Kaikkia oikeuden päätöksiä ei selitetä sillä. Mutta koska kaikkiin tapauksiin sopiva teoria puuttuu, Saccon yksinkertainen, vahva näkemys on varmasti parempi opas oikeusjärjestelmän ymmärtämiseen kuin sellainen, jossa oletetaan tasavertaisten välistä kilpailua objektiivisen totuuden etsinnän perusteella.
Vanzetti tiesi, että oikeudelliset argumentit eivät pelastaisi heitä. Ellei miljoonaa amerikkalaista järjestettäisi, hän ja hänen ystävänsä Sacco kuolisivat. Ei sanoja, vaan kamppailua. Ei vetoa, vaan vaatii. Ei vetoomuksia kuvernöörille, vaan tehtaiden haltuunottoja. Ei oletettavasti oikeudenmukaisen järjestelmän koneiden voiteleminen, jotta se toimisi paremmin, vaan yleinen lakko koneiston pysäyttämiseksi.
Sitä ei koskaan tapahtunut. Tuhannet osoittivat mieltään, marssivat, protestoivat, ei vain New Yorkissa, Bostonissa, Chicagossa ja San Franciscossa, vaan myös Lontoossa, Pariisissa, Buenos Airesissa, Etelä-Afrikassa. Se ei riittänyt. Teloituksen yönä tuhannet osoittivat mieltään Charlestownissa, mutta valtava poliisikokous piti heidät poissa vankilasta. Mielenosoittajia pidätettiin. Konekiväärit olivat kattojen päällä ja upeat valonheittimet pyyhkäisivät tapahtumapaikan.
Suuri yleisö kokoontui Union Squarelle 23,1927. elokuuta XNUMX. Muutama minuutti puolenyön jälkeen vankilan valot himmenivät, kun kaksi miestä saivat sähköiskun. The New York World kuvasi kohtausta: "Joukkue vastasi jättimäisellä nyyhkyksellä. Naiset pyörtyivät viidessätoista tai kahdessakymmenessä paikassa. Toiset, jotka olivat liian voittaneita, putosivat jalkakäytävälle ja hautasivat päänsä käsiinsä. Miehet nojasivat toistensa harteille ja itkivät."
Heidän perimmäinen rikoksensa oli heidän anarkisminsa, ajatus, joka edelleen hätkähtää meitä kuin salama sen oleellisen totuuden vuoksi: olemme kaikki yhtä, kansalliset rajat ja kansalliset vihat on poistettava, sota on sietämätöntä, maan hedelmät on jaettava. , ja vain järjestäytyneen taistelun avulla auktoriteettia vastaan voi syntyä tällainen maailma.
Se, mikä tulee meille tänään Saccon ja Vanzettin tapauksesta, ei ole vain tragedia, vaan inspiraatio. Heidän englannin kielensä ei ollut täydellistä, mutta kun he puhuivat, se oli eräänlaista runoutta. Vanzetti sanoi ystävästään Saccosta:
Sacco on sydän, usko, luonne, mies; mies, joka rakastaa luontoa ja ihmiskuntaa. Mies, joka antoi kaikkensa, joka uhraa kaiken vapauden asialle ja rakkaudelleen ihmiskuntaa kohtaan: rahan, levon, maallisen kunnianhimon, oman vaimonsa, lapsensa, itsensä ja oman elämänsä... Voi kyllä, saatan olla nokkelampi, kuten jotkut ovat sanoneet, olen parempi höpöttäjä kuin hän, mutta monta, monta kertaa, kun kuulen hänen sydämellisen äänensä soivan ylevää uskoa, harkitessani hänen korkeinta uhraamistaan, muistaessani hänen sankarillisuutensa. Tunsin itseni pieneksi, pieneksi hänen suuruutensa seurassa ja huomasin, että minun oli pakko taistella silmistäni kyyneleitä vastaan, sammuttaa sydämeni, joka sykkii kurkussani, etten itkenyt hänen edessään - tätä miestä kutsuttiin päälliköksi ja salamurhaajaksi ja tuomittiin.
Mikä pahinta, he olivat anarkisteja, mikä tarkoittaa, että heillä oli jonkinlainen hullu käsitys täydellisestä demokratiasta, jossa ei olisi vieraisuutta eikä köyhyyttä, ja he ajattelivat, että ilman näitä provokaatioita kansojen välinen sota päättyisi ikuisesti. Mutta jotta tämä tapahtuisi, rikkaita vastaan täytyisi taistella ja heidän rikkautensa takavarikoidaan. Tuo anarkistinen ajatus on paljon pahempi rikos kuin palkkalistan ryöstäminen, joten Saccon ja Vanzettin tarinaa ei tähän päivään asti voida muistaa ilman suurta ahdistusta.
Sacco kirjoitti pojalleen Dantelle: ”Poika siis itkemisen sijaan ole vahva, jotta voit lohduttaa äitiäsi… vie hänet pitkälle kävelylle hiljaiselle maalle, kerää villikukkia sieltä sun täältä, lepää varjossa. puista…Mutta muista aina, Dante, älä käytä tässä onnennäytelmässä kaikkea vain itsellesi…auta vainottuja ja uhreja, koska he ovat parempia ystäviäsi…. Tässä elämän kamppailussa löydät enemmän rakkautta ja sinua rakastetaan."
Kyllä, se oli heidän anarkisminsa, heidän rakkautensa ihmisyyttä kohtaan, mikä tuomii heidät. Kun Vanzetti pidätettiin, hänellä oli taskussaan lehtinen, joka mainosti tapaamista viiden päivän kuluttua. Se on lehtinen, jota voitaisiin jakaa tänään, kaikkialla maailmassa, niin sopivasti nyt kuin heidän pidätyspäivänsä. Siinä luki:
Olet taistellut kaikki sodat. Olet työskennellyt kaikkien kapitalistien hyväksi. Olet vaeltanut kaikissa maissa. Oletko korjannut työsi hedelmät, voittojesi hinnan? Lohduttaako menneisyys sinua? Hymyileekö nykyisyys sinulle? Lupaako tulevaisuus sinulle mitään? Oletko löytänyt tontin, jossa voit elää ihmisenä ja kuolla kuin ihminen? Näistä kysymyksistä, tästä väitteestä ja tästä aiheesta, olemassaolotaistelusta, puhuu Bartolomeo Vanzetti.
Sitä kokousta ei tapahtunut. Mutta heidän henkensä on edelleen olemassa ihmisten kanssa, jotka uskovat, rakastavat ja kamppailevat kaikkialla maailmassa.
Tämä on ote Howard Zinnin kirjasta, Valtahallitukset eivät voi tukahduttaa, julkaisi aiemmin tänä vuonna City Lights. Katso Howardin tuleva puheaikataulu City Lights -verkkosivustolta: http://www.citylights.com.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita