Kuka tappoi Chen? Miten CIA selvisi murhasta, Michael Ratner ja Michael Steven Smith, OR Books, 2011
Tämä kahden johtavan yhdysvaltalaisen kansalaisoikeuslakimiehen kirja tarjoaa sekä dokumentaarisia todisteita että selkeän helposti saatavilla olevan kertomuksen, joka selventää useita kiistanalaisia näkökohtia argentiinalaisen vallankumouksellisen Ernesto 'Che' Guevaran elämästä ja kuolemasta sekä Kuuban vallankumouksen alkuvuosista. Tärkeimmät todetut tosiasiat ovat: 1) Che ei lähtenyt Kuubasta vuonna 1965, koska se erosi Fidel Castron kanssa, joka oli Kuuban vuoden 1959 vallankumouksen johtaja; 2) "että Yhdysvaltain hallitus, erityisesti sen keskustiedustelupalvelu, murhasi Chen varmistessaan Bolivian asiakasvaltionsa osallistumisen"; ja 3) Kuuban ulkopolitiikka oli riippumatonta ja jopa antipatiaa Neuvostoliiton eduista.
Nämä tosiasiat eivät ehkä ole kiistanalaisia Kuuban vallankumouksen kannattajille ja niille, jotka ovat perillä Yhdysvaltain imperialismin toimintatavoista Latinalaisessa Amerikassa. Kuitenkin, kuten kirjoittajat huomauttavat, ajatuksen, jonka mukaan "Yhdysvallat ja etenkään CIA eivät olleet sekaantuneet Chen murhaan, ovat hyväksyneet melkein kaikki aiheesta kirjoittajat". Tämä sisältää Chen tärkeimpien elämäkertojen kirjoittajat, jotka julkaistiin hänen Boliviassa vuonna 30 tapahtuneen teloituksen 1997-vuotispäivänä; "Kukaan näistä kirjoittajista ei ota huomioon CIA:n omaa myöntämistä, että se olisi yrittänyt murhata Chen sekä Fidel Castron ja hänen veljensä Raulin useaan otteeseen heidän ollessaan Kuubassa". Samoin porvarilliset ja vasemmistolaiset kommentaattorit toistavat edelleen käsitystä Chen ja Fidelin välisestä jakautumisesta ja karikatyyriä Kuuban internationalismista Neuvostoliiton ulkopolitiikan välineenä.
Michael Ratner ja Michael Steven Smith ovat ammatillista kurinalaisuuttaan soveltaen löytäneet, analysoineet ja tulkinneet kymmeniä Yhdysvaltain hallituksen sisäisiä asiakirjoja, joista suurin osa on aiemmin julkaisemattomia, ja ovat käyttäneet niitä kertoakseen tarinan siitä, kuinka CIA selvisi Chen murhasta. Mikä tärkeintä, sen sijaan, että odottaisimme meidän uskovan sanaansa, he ovat painaneet nämä asiakirjat uudelleen, jotta lukija voi itse päästä käsiksi ja arvioida niiden sisältöä. Tämä muodostaa 110-sivuisen kirjan merkittävimmän osan, ja materiaali on kiehtovaa. Kirjan esipuheen on kirjoittanut Kuuban National Assembly of Peoples' Powerin presidentti Ricardo Alarcon, joka vahvistaa, että "monien tapojen joukossa, joita Amerikan valtakunta on käyttänyt valta-asemansa säilyttämiseen, erottuu joukosta tiedon tukahduttaminen ja manipulointi", ja kehuu. kirjoittajat heidän "päättäväisyydestään puolustaa totuutta, noudattaa lakia ja vapautta".
Huhtikuussa 1965 Che Guevara lähti Kuubasta liittyäkseen Kuuban sotilaallisen avun salaiseen operaatioon Kongon sissien taistelussa. Jopa hänen lähimmät työtoverinsa Kuuban teollisuusministeriössä, jossa Che toimi ministerinä vuodesta 1961 lähtöään saakka, eivät tienneet hänen olinpaikastaan. Vaikka he valittivat hänen poissaoloaan, kukaan heistä ei ollut yllättynyt, kun hän lähti; he olivat selvillä, että hän oli ehdoittanut osallistumisensa Kuuban vallankumoukselliseen taisteluun sopimuksella, jonka mukaan hän jatkaa voiton jälkeen. Ratner ja Smith lainaavat tätä sopimusta Fidelin muistojen kautta. Oman tutkimukseni aikana Kuubassa Chen lähimmät työtoverit todistivat, että tämä pysyi hänen tavoitteenaan tammikuun 1959 jälkeen. Chen johtama varaministeri Tirso Saenz kertoi minulle: "Che näytti henkilökohtaista esimerkkiä kaikessa – voitteko kuvitella hänen rohkaisevan sissejä Latinalaisessa Amerikassa mutta istutko ministerinä Kuubassa polttamassa sikaria? Hän ei voinut tehdä sitä. Olen henkilökohtaisesti kuullut Chen useaan otteeseen sanovan: "En kuole byrokraattina. Kuolen taistellen vuorella." Guevaran päätös luopua asemastaan Kuuban hallituksessa ja palata aseelliseen taisteluun ensin Afrikassa ja sitten Latinalaisessa Amerikassa on ehkä vähemmän silmiinpistävä kuin se, että hän pysyi niin kauan osana vallankumouksen johtoa Kuubassa.
Tämä ei estänyt CIA:ta käyttämästä hyväkseen Chen julkisuuden puutetta käynnistämällä väärän tiedon kampanjan; edistää spekulaatiota, että Fidel Castro tai Neuvostoliitto oli vanginnut Chen tai jopa tappanut sen poliittisten erimielisyyksien tai kilpailun vuoksi. "Totuus on, ettei eroa ollut", vakuuttavat Ratner ja Smith. He tukevat väitettään viittaamalla CIA Intelligence Information Cableiin, "historiallisesti merkittävään asiakirjaan", joka sisältää yhteenvedon Fidel Castron ja Neuvostoliiton johdon välisten keskustelujen sisällöstä, jossa jälkimmäinen teki selväksi Neuvostoliiton jyrkän vastustuksen Kuuban sissien tuelle. liikkeitä Latinalaisessa Amerikassa ja ettei Chen lähetystyöstä Boliviassa ole ilmoitettu. Castron vastaus oli vahvistaa jokaisen latinalaisamerikkalaisen oikeus osallistua maanosan vapauttamiseen ja syyttää Neuvostoliittoa:
”on kääntänyt selkänsä omalle vallankumoukselliselle perinteelleen ja siirtynyt pisteeseen, jossa se kieltäytyisi tukemasta mitään vallankumouksellista liikettä, elleivät viimeksi mainitun toimet edistäneet Neuvostoliiton tavoitteiden saavuttamista, toisin kuin kansainväliset kommunistiset tavoitteet… Castro päätti totesi, että Neuvostoliiton asenteista riippumatta Kuuba tukee kaikkia vallankumouksellisia liikkeitä, joiden se katsoi edistävän tätä tavoitetta [ihmiskunnan vapauttaminen kaikkialla maailmassa]”.
Kuten Ratner ja Smith päättelevät tästä asiasta, "Tämä asiakirja ratkaisee tehokkaasti kaikki kysymykset, jotka koskevat eroa Fidelin kanssa tai väitteitä, että Fidel ei tukenut Che:tä Boliviassa".
Kirjan pääpainopiste on Chen sissitoiminta Boliviassa sekä Bolivian armeijan ja Yhdysvaltojen, erityisesti CIA:n, reaktio sissien läsnäoloon. Yksityiskohtainen kertomus vahvistaa tosiasiat, jotka johtivat Chen teloittamiseen, ja kohtaa vastuukysymyksen. – Historiaa siitä, kuka on vastuussa hänen murhastaan, ei ole tähän mennessä ymmärretty tarkasti, etenkään Amerikassa, missä yleisesti uskotaan, että Bolivian sotilasdiktatuuri tappoi hänet. Yhdysvaltain hallitukselta hiljattain saadut asiakirjat johtavat toisenlaiseen päätelmään. Kirjoittajat todistavat USA:n moraalisen ja oikeudellisen vastuun huolimatta CIA:n Chen murhasta tarjoamasta "todennäköisen kiistämisen" savuverhosta.
Hyödyllisesti kirja kontekstualisoi Chen salamurhan Yhdysvaltain "kansallisen turvallisuuden etujen" puitteissa ja kapinanvastaisen toiminnan "täysin uudenlaisena strategiana" (President Kennedy, 1962) Yhdysvaltain imperialismin toimesta. Presidentti Kennedy, puolustusministeri Robert McNamara, neuvonantaja Walt Rostow ja esikuntapäällikkö Maxwell Taylor ymmärsivät uhan, jonka Chen kehotti luoda "kaksi, kolme, monta Vietnamia", mikä venyttäisi Yhdysvaltain työvoimaa ja resursseja yli sen kykyjä. Siirtyessään "massiivisen koston" politiikasta he kehittivät "joustavan reagoinnin" ja "nopean käyttöönoton" strategian sissiryhmien tuhoamiseksi ennen kuin ne pystyivät vakiinnuttamaan asemansa. Vuotta ennen kuin Che saapui Boliviaan, McNamara todisti Yhdysvaltain senaatissa, että "kyky keskittää sotilaallinen voimamme muutamassa päivässä eikä viikkoissa voi tehdä valtavan eron lopulta vaadittavassa kokonaisvoimassa ja joissakin tapauksissa auttaa pysäyttämään aggression ennen kuin se todella alkaa."
Kapinanvastaisen strategian syntyminen oli Alliance for Progress -ohjelman kääntöpuoli. Ohjelma perusti Yhdysvaltain hallitus virallisesti vuonna 1961 parantaakseen taloudellisia ja sosiaalisia olosuhteita Latinalaisessa Amerikassa. Tunnustaen köyhyyden, riiston ja sorron, jotka loivat edellytykset kapinalle Latinalaisessa Amerikassa, kuten Kuubassa, ajatuksena oli horjuttaa nousevien sissiliikkeiden perimmäisiä syitä. Kuitenkin: "Kymmenen vuoden kuluessa Yhdysvallat alkoi vähentää lainoja luottaen sen sijaan avoimeen sotilaalliseen sortotoimiin. Kasvavaan väkivaltaan sisältyi CIA:n salainen toiminta, salamurhayritykset ja Latinalaisen Amerikan poliisin ja armeijan koulutus kapinantorjuntaa varten. Chen murha, joka oli vallankumouksellisen muutoksen ruumiillistuma, oli kriittinen osa tätä. Yhdysvaltain viranomaiset totesivat tuolloin "Che Guevaran kuolema oli lamauttava - ehkä kohtalokas - isku Bolivian sissiliikkeelle ja voi osoittautua vakavaksi takaiskuksi Fidel Castron toiveille lietsoa väkivaltaista vallankumousta kaikissa tai melkein kaikissa Latinalaisen Amerikan maissa". Tämän politiikan huipentuma oli operaatio Condor ja aktiivinen tuki sotilasdiktatuureille kaikkialla Amerikassa, mikä tuhosi vasemmiston ja kaikenlaisen opposition ja maksoi satojen tuhansien latinalaisamerikkalaisten hengen, joita pidätettiin, kidutettiin, tapettiin ja katosivat.
Ratnerin ja Smithin toimittamien todisteiden vaikutukset ovat tärkeitä, ja niitä tulisi jatkaa poliittisesti. ”Sodankäyntiä, mukaan lukien sissisotaa, säätelevien lakien mukaan vangin tappaminen on murha ja sotarikos. Varsinainen ampuja ei ole syyllinen sotarikokseen. Ylempänä olevat, jotka määräsivät murhan, myönsivät tai eivät estäneet murhaa, ovat myös syyllistyneet sotarikokseen. CIA selvisi Chen murhasta ja jatkaa poliittisten vastustajien salamurhaa. Nykyään Yhdysvaltain hallitus on keksinyt "vihollisen taistelijoiden" aseman välttääkseen kansainväliset velvoitteet vankien kohtelussa, ja presidentti Obama käyttää Yhdysvaltain erikoisjoukkoja ja miehittämättömiä lennokkeja murhatakseen vihollisia vierailla alueilla, rikkoen kotimaisia ja kansainvälisiä lakeja ja polkemalla maan suvereniteettia. muut kansat. Meidän kaikkien velvollisuutena on käyttää Ratnerin ja Smithin toimittamia todisteita ja vaatia USA:lta vastuullisuutta Chen murhasta ja muista sotarikoksista menneistä ja nykyisistä.
Helen Yaffe on kirjoittanut teoksen "Che Guevara: The Economics of Revolution". Hän on tutkija Leicesterin yliopiston geografian laitoksella.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita