"Yksi suuri ero GOP:n ja demien välillä on se, että [republikaanit] hyödyntävät oikeaa kylkeään saadakseen politiikan myönnytyksiä ja herättääkseen innostusta, kun taas demarit lukitsevat vasemman kylkensä kellariin [koska he ajattelevat, että se tekee republikaaneista mukavampia heitä kohtaan."
Alexandria Ocasio-Cortez naulasi sen jälleen kerran ja twiittasi turhautuneisuudestaan ja epätoivostaan muutama päivä sitten, kun demokraatit myöntyivät republikaanipuolueelle pandemiaapupaketista neuvoteltaessa. Tämä on ollut puolueen asenteen ydin käytännöllisesti katsoen puolen vuosisadan ajan, ja sitä ovat tukeneet valtavirran tiedotusvälineet ja kaikki muu, joka sisältää sellaisia sanoja kuin "keskusta" ja "maltillinen" ja "kaksipuolue".
Toisin sanoen: Älä kestä mitään!
Toisin sanoen, älä kannata mitään suurta tai riskialtista, joka haastaa status quon edut ja voi johtaa todelliseen muutokseen. Harkitse demiläisten hysteriaa sanasta "sosialisti", jonka Virginia Rep. Abagail Spanberger äskettäin julistettu pitäisi karkottaa pysyvästi demokraattien sanastosta. On vaikea kuvitella politiikkaa triviaalimmalla ja pinnallisemmalla – puhumattakaan pelkurimaisella – tasolla.
Tämä on juuri väärä tapa toimia poliittisesti: periksi vastustajasi pelottelutaktiikoihin. Sosialisti, sosialisti, sosialisti! Höh!! Juokse ja piiloudu ja lupaa niille, jotka eivät koskaan äänestä sinua joka tapauksessa, että olet todella puhdas ja puhdas etkä koskaan tule sosialisteja (tai kommunisteja!) ja . . . ja . . . lupaat koskaan kutsua valtion menoja, jotka todella auttavat ihmisiä ja pitävät maan pinnalla, "sosialismi".
Spanberger ilmaisi myös huolensa (alias vainoharhaisuus) ajatuksesta "rahojen vapauttamisesta poliisille", kolmesta sanasta, jotka ovat sulautuneet republikaanien piiskaamiseen, jolloin he voivat pilkata demokraatteja - he haluavat viedä turvallisuutemme - ja samalla , jätä huomioimatta termi synnyttäneet asiat: poliisirasismi ja julmuus. Ehdotukseni demarien moderointiin: Kun seuraavan kerran republikaani syyttää puoluettasi siitä, että he haluavat syrjäyttää poliisin, nouse seisomaan ja sano: "Meidän täytyy harkittava uudelleen poliisille ja torjumaan rasismi."
Toisin sanoen on aika, että demokraateilla on väliä: tulla puolueeksi, joka taas puolustaa jotain, olla enemmän kuin vain turvallinen, molemminpuolinen republikaani-lite, jonka MO on tarjota äänestäjille pienempi paha ehdokas (älä huoli, hän ei ole sosialisti!) vaalipäivänä.
Olipa kerran, Jumalani, melkein puoli vuosisataa sitten, demokraattinen puolue alkoi edustaa kansakunnan tulevaisuutta: voisi sanoa, että todellinen Soul of America. Nämä sanat olivat Joe Bidenin viime marraskuussa pitämän presidentin hyväksymispuheen ytimessä - "Meidän täytyy palauttaa Amerikan sielu" - mutta ne resonoivat vain yhden kliseen ohuen ohuen kanssa. Kansakunnan sielun ennallistaminen tarkoittaa Trumpin hylkäämistä ja paluuta yrityksen normaaliin toimintaan. Se ei todellakaan tarkoita puolustusbudjetin leikkaamista, puhumattakaan maanpuolustuksen luonteen uudelleen ajattelemisesta tai loputtomien sotiemme lopettamisesta.
Edellisen kerran, kun kuulin demokraattisen poliitikon puolueensa huipulla aidosti, haavoittuvaisesti puolustavan kansakunnan sielun ennallistamista, oli vuonna 1972. Tämä oli viimeinen kerta, kun demokraatit puolueena puolustivat kansakunnan virheiden tunnustamista ja ylittämistä sekä oikeudenmukaisen, kestävä tulevaisuus.
"Ja sellaisena, jonka sydäntä on särkenyt viimeiset kymmenen vuotta Vietnamin tuskista, pysäytän Indokiinan järjettömän pommituksen avajaispäivänä."
Tämä oli George McGovern Demokraattien kansalliskokouksessa vuonna 1972 hyväksyen hänen nimityksensä puolueen presidenttiehdokkaaksi. Hän sanoi myös: "Minulla ei ole salaista rauhansuunnitelmaa. Minulla on julkinen suunnitelma."
Demokraatit sodanvastaisena puolueena? He olivat olleet tällä vaikealla, sielua repivällä ja kiistanalaisella matkalla jo jonkin aikaa – matkalla New Dealin ja Great Societyn ulkopuolelle, jotka molemmat olivat naimisissa sodan kanssa. Luulen, että seisminen muutos tapahtui 60-luvun puolivälissä, kun kansalaisoikeusliike saavutti Valkoisen talon ja demarit päättivät, kyllä, on aika palauttaa kansakunnan sielu. Lyndon Johnson allekirjoitti vuoden 1964 kansalaisoikeuslain ja vuoden 1965 äänioikeuslain, puukottamalla Jim Crow'n sydämeen ja hyväksyen käynnissä olevan yhteiskunnallisen muutosliikkeen.
Valtavirran demokraatit eivät olleet sodanvastaisia – Vietnamin sota oli täydessä voimassa – mutta kansalaisoikeusliike oli erottamattomasti sidoksissa Vietnamin luomaan sodanvastaiseen liikkeeseen. Tapahtui myös se, että demokraattiset kansalaisoikeudet omaksumalla murskasivat puolueen eteläisen valkoisen tukikohdan ja luovuttivat sen republikaaneille, mikä pohjimmiltaan vapautti puolueen rasistisista siteistään ja avasi demokraattisen alustan progressiivisille arvoille.
Salamurhaajien luodit eivät voineet pysäyttää tätä liikettä. Vaikka se ei onnistunut saamaan sodanvastaista ehdokasta ehdolle vuonna 1968, liike oli elossa ja vaikutusvaltainen puolueessa. Vuonna 1972 McGovern oli ehdolla.
Hänen maanvyörymän tappionsa valtuutti kansakunnan sotamieliset edut syrjäyttämään edistykselliset seuraavat puoli vuosisataa. Nixonin kampanja pysyi piilossa yleisöltä koko vuoden 72 vaalikauden, kun McGovernin kampanja oli täysin auki. Media söi hänet elävältä. Paljastus siitä, että McGovernin perämies Thomas Eagleton oli kerran saanut sähkösokkiterapiaa, onnistui jotenkin olemaan paljon järkyttävämpi kuin sota, jota käytimme rajusti (ja hävisimme) tai murtautuminen DNC:n päämajaan, joka tunnettiin lopulta nimellä Watergate, jota media tuskin kosketti kunnes vaalit oli ohi ja tehty.
Amerikan sielun palauttaminen ei ole yksinkertaista tai helppoa. Ei ole koskaan ollut, ei tule olemaankaan. Se tarkoittaa menneisyyden syvien vääryyksien kohdatmista ja suurimman osan sosiaalisesta infrastruktuuristamme uudelleen ajattelemista. Se tarkoittaa nykyistä kansallista politiikkaa hallitsevien "etujen" haastamista. Se tarkoittaa sitä, että tarkastellaan suoraan uhkaavaa ilmastonmuutosta ja päätetään, mitä on tehtävä tulevaisuuden pelastamiseksi. Se tarkoittaa turvallisuuden etsimistä itsetuhoisen militarismin lisäksi, puolustusbudjettimme leikkaamista ja globaalin ydinaseriisunnan johtajuuden ottamista.
As Norman Solomon kirjoittaa:
Bidenin puheenjohtajakauden työntäminen progressiivisen populismin suuntaan ei ole vain moraalisesti oikein, kun otetaan huomioon inhimillisen kärsimyksen laajuus ja taloudellisen purkamisen, ilmastohätätilan ja militarismin aiheuttamat eksistentiaaliset uhat. Progressiivinen populismi voi olla myös poliittinen vastalääke todellisen taloudellisen ja sosiaalisen ahdingon myrkylliselle oikeistolaiselle manipuloinnille. Sitä vastoin "kohtalaisilla" ohjelmilla ei ole juurikaan tarjottavaa.
Muutos on tulossa, tavalla tai toisella. Voimme paeta sitä ja piiloutua ja tulla sen uhriksi tai voimme avata poliittisen sielumme ja luoda tulevaisuutta.
Robert Koehler ([sähköposti suojattu]), syndikoitu PeaceVoice, on Chicagon palkittu toimittaja ja toimittaja. Hän on kirjoittanut rohkeudesta kasvaa vahvaan haavaan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita