Arthur Kinoy, joka tunnettiin parhaiten johtavana kansalaisoikeusasianajajana liikkeen protestivaiheen huipulla 1960-luvulla ja oikeustieteen professorina, joka opetti noin 20 vuotta Rutgersin yliopistossa, kuoli syyskuussa 2003. Hän oli 82-vuotias ja asui Montclairissa, New Jerseyssä.
Koko aikuisikänsä ajan Arthur oli tunnustautunut radikaaliksi. Valmistuttuaan Harvardin yliopistosta ja saanut lakitutkinnon Columbia Law Schoolista, jossa hän toimi Law Review -lehden päätoimittajana, hän toimi valmistumisen jälkeen United Electrical Workersin (UE) lakihenkilöstön jäsenenä. Kylmän sodan kiihtyessä toisen maailmansodan jälkeisinä kuukausina ammattiliitosta, CIO:n kolmanneksi suurimmasta puolen miljoonan jäsenen kanssa, tuli pääkohde hallituksen pyrkimyksille murtaa itsenäiset edistykselliset ammattiliitot, kampanja, johon johto häpeällisesti liittyi. CIO, joka lopulta karkotti tai pakotti tusinaa tytäryhtiöitään, mukaan lukien UE. Vuonna 1949 Arthur oli niiden 11 kansallisen kommunistisen johtajan asianajajien joukossa, joita syytettiin "salaliitosta" Yhdysvaltojen hallituksen kaatamisen puolesta. Hän oli Julius ja Ethel Rosenbergia puolustavien lakimiesten joukossa eikä lakannut koko elämänsä ajan osallistumasta epäsuosittuihin tapauksiin ja oli usein poliittisen kiistan keskipisteessä.
1950- ja 1960-luvuilla Arthur oli merkittävän vasemmiston johtava teoreetikko kansalaisoikeusliikkeessä, johon kuuluivat monet, kuten Ella Baker ja Southern Conference Education Fund (SCEF), jonka työntekijä hän oli, sekä etelän mustat opiskelijaaktivistit, jotka olivat läheisessä yhteydessä sekä Arthuriin että neiti Bakeriin. Hänen perusargumenttinsa oli, että liikkeen historiallinen tehtävä oli saattaa päätökseen liike kohti mustaa vapautta, jonka kaksipuolue ja pohjoisen kapitalistien jälleenrakennuksen pettäminen oli estänyt. Tässä Arthur oli ennakoiva. Siitä, mitä Charles Beard oli kutsunut "toiseksi demokraattiseksi vallankumoukseksi", tuli liikkeen tavoitteiden radikaalin siiven sisältö erityisesti Montgomeryn linja-autoboikotin jälkeen vuonna 1955. Arthurille ja monille muille äänioikeuden ja julkisen majoituksen ja koulutuksen saaminen. oli välttämätön askel mustan vapausliikkeen aikana, mutta se ei riittänyt.
Kauan ennen kuin Stokely Carmichael ilmoitti "musta vallasta" Chicagon riippumatonta politiikkaa käsittelevässä konferenssissa vuonna 1966, Arthur oli yksi niistä, jotka väittivät, että täydellisen rodullisen tasa-arvon saavuttamisen on mentävä oikeuksia pidemmälle ja otettava tehtäväkseen voittaa mustan poliittinen valta erityisesti etelässä. itse asiassa lunastaakseen jälleenrakennuslakien lupauksen. Kuten hän usein huomautti, nämä lait, joilla XNUMX. ja XNUMX. muutos toteutettiin, eivät ainoastaan takaaneet entisille orjille laillista vapautta, vaan vahvistivat myös edellytykset heidän taloudellisen tasa-arvon ja poliittisen vallan tavoittelulle.
Kuten WEB Dubois ja Eric Foner ovat osoittaneet, jälleenrakennuskongressi sääti lain, kuten Homestead-lain, joka muun muassa myönsi maata ja maatalousvälineitä entisille orjille; lain eteläinen haara oli Amerikan historian radikaalein maatalouden uudistusohjelma, koska sen tukena oli Yhdysvaltojen joukkojen läsnäolo varmistaakseen, että eteläinen aristokratia ei valtaaisi uudelleen heidän istutustaan terrorin ja pelottelun keinoin. Liittovaltion hallituksen pettäminen koostui Yhdysvaltain joukkojen asteittaisesta vetäytymisestä Grantin hallinnon aikana, liittovaltion tuomioistuinten päätöksistä, jotka vahvistivat viljelmien omistajien omistusoikeudet ja rikkoen räikeästi lain tarkoitusta, suvaitsevaisuutta terrorin valtakuntaa kohtaan. Ku Klux Klanin kaltaisten organisaatioiden toimesta mustia talonpoikia vastaan.
Arthur ja Bill Kuntsler, jotka liikkeen nousun taivaalla olivat avaintoimijoita, ei vain militanttien oikeudellisissa puolissa liikkeen vaihetta (Bill oli Martin Luther Kingin neuvonantaja ja hänen kumppaninaan Arthur oli yhtä tärkeä), vaan osallistumalla suoran toiminnan strategiaan, vetoamalla uudelleen radikaaleihin jälleenrakennuslakeihin, joita ei ole koskaan kumottu, ja laatimalla uusi laki niiden pohjalta. Arthur kirjoitti monet korkeimmassa oikeudessa ja liittovaltion piirituomioistuimissa muiden sekä itse antamista kirjoituksista.
Yhtä paljon kuin yleisemmät päätökset, kuten Brown vs Board of Education, nämä tapaukset tasoittivat tietä todellisille lainsäädännöllisille muutoksille, joista mustat nauttivat nykyään. Tässä suhteessa Arthur suhtautui aina skeptisesti liberalismin luottamiseen lakiuudistuksiin: hän piti vuosien 1964 ja 1965 äänestys- ja kansalaisoikeuslakeja askeleena eteenpäin, mutta epäili molempien suurten poliittisten puolueiden sitoutumista mustien vapauteen ja kansalaisvapauksiin, ja hänestä tuli myöhemmin. itsenäisen poliittisen toiminnan kiihkeä kannattaja.
Ryhmä, jonka Arthur kokosi yhteen vuodesta 1955 ja päättyi 1970-luvun alkuun, jossa minä olin mukana, oli tärkeä rooli 1950-luvun lopun ydinaseriisuntaliikkeessä ja paikallisissa rauhanryhmissä sekä maaliskuun alkuvaiheessa. Washington for Jobs and Freedom vuodelta 1963. Monet meistä olivat mukana kansalaisoikeusliikkeessä, jotkut paikallisella ja toiset kansallisella tasolla, mutta Arthurin arvovalta tasoitti tietä osallistumiselle tuon tärkeän tapahtuman suunnitteluun ja järjestämiseen.
Vuoden 1962 lopulla ja vuoden 1963 alussa jotkut meistä, mukaan lukien Arthur ja minä, tapasimme useita kertoja Bayard Rustinin, maaliskuun pääjärjestäjän, ja Kingin kanssa keskustellakseen siitä, miten sen vetovoimaa voitaisiin laajentaa pohjoisiin, erityisesti työväenliikkeen osaan. johon meillä oli siteitä. Rustin loi iskulauseen March for Freedom, johon lisäsimme "Työpaikat", joka on yksi ensimmäisistä sodan jälkeisistä tapahtumista, jossa tunnustettiin julkisesti taloudellisen tasa-arvon ratkaiseva kysymys. Rustin hyväksyi väitteemme, että vuosien 1960-62 taantuman yhteydessä, jolloin miljoonat työntekijät menettivät työpaikkansa, työpaikkakysymyksen ottaminen saattaisi osoittautua houkuttelevaksi järjestäytyneelle työlle. Sen lisäksi, että väittelimme, mustat työntekijät olivat talouden taantuman eniten kärsineitä.
Arthurin ääni oli voimakas ja Rustin ja King arvostivat sitä, vaikka on huomattava, että monet Rustinin sosialistipuolueen ystävistä, jotka olivat syvästi kiintyneet kylmän sodan kommunismin vastaisiin versioihin, kehottivat häntä halveksimaan liiton solmimista Kinoyn kaltaisten kanssa. Kuntsler ja me muut. Huomaa hyvin, että King itse oli antautunut homojen pahoinpitelyyn, jota Rustin kärsi bussiboikottivuosina; hän sai Bayardin lähtemään Montgomerystä. Mutta 1960-luvun alussa kummallakaan ei ollut kärsivällisyyttä minkäänlaiseen syöttimiseen. Rustin tiesi, etteivät Kingin tai A. Phillip Randolphin, Amerikan johtavan mustan ammattiliittojohtajan, resurssit, vaikka ne olivatkin tarpeellisia, riittäneet suuren kansallisen mielenosoituksen järjestämiseen. Seitsemän vuotta sen jälkeen, kun Montgomery King ja Southern Christian Leadership Council (SCLC) nauttivat muutamien suurten ammattiliittojen luottamuksesta, suurelta osin siksi, että AFL-CIO:n presidentti George Meany oli tehokkaasti estänyt monien ideologisen riippumattomuuden. Tänä aikana Rustin teki mielellään yhteistyötä vasemmiston kanssa, koska hän tiesi, että Arthurin kaltaiset ihmiset seisoivat piireissä, joista tuli elintärkeitä liikkeen rakentamiselle sekä organisatorisesti että taloudellisesti.
Koska olin vaatetustyöntekijöiden ammattiliiton kansallisessa henkilöstössä ja minulla oli työsuhteita kaikkialla maassa, toimin maaliskuun työkoordinaattorina ja auttelin varmistamaan useiden kansallisten ammattiliittojen hyväksymisen keväällä AFL-CIO:n presidentin jälkeen. George Meanyn kiihkeä vastustus. UE, Packinghouse Workers, Retail and Wholesale Unionin piiri 65 ja West Coast Longshoremen's Union olivat ensimmäisten joukossa, jotka ilmoittautuivat ja lahjoittivat rahaa. Tietenkin heidän kollektiiviset vasemmistolaiset valtakirjansa aiheuttivat ongelmia muille, kuten UAW:lle ja ILGWU:lle, joiden avointa tukea kansalaisoikeuksille lievensi ylimmän johdon kylmän sodan sitoumukset. Näitä liittoja oli paljon vaikeampi siirtää.
Itse asiassa UAW:n presidentti Walter Reuther teki kovan kaupan hänen ja ammattiliittonsa osallistumisesta: tapahtuman pitäisi olla rauhanomainen, toisin sanoen ei kansalaistottelemattomuutta; Opiskelijoiden väkivallattoman koordinointikomitean (SNCC) johtajien – luultavasti Southern Movementin sytyttävänä voimana – on pidättäydyttävä hyökkäämästä Kennedyn hallintoa vastaan sen vuoksi, että se valvoo löyhästi voimassa olevaa lakia ja suojelee kansalaisoikeustyöntekijöitä; eikä muiden ideologisen vasemmiston edustajien kuin Randolphin pitäisi antaa puhua. Lopulta Meany oli tiensä kiihkeästi radikaalin vastaisen ILGWU:n kanssa, joka kieltäytyi hyväksymästä maaliskuuta.
Paikalliset liikkeet kaikkialla etelässä kuulivat Arthuria jatkuvasti, ei vain oikeudellisissa asioissa, vaan myös strategiassa. Kesällä 1964 hän työskenteli tiiviisti Mississippi Freedom Democratic Partyn (MFDP), erityisesti Fannie Lou Hamerin ja Lawrence Guyotin kanssa, ja hänellä oli tärkeä tukirooli puolueen kieltäytymisessä taipua Rustinin, Michael Harringtonin ja Hubert Humphreyn vaatimuksiin. pehmentääkseen heidän kritiikkiään Mississippin demokraattien virallista Dixecrat-siipeä kohtaan. Kuten MFDP, Arthur torjui väitteen, jonka mukaan militantti vastustus etelän valkoisille demokraateille vieraannuttaisi liian monet etelän kansalaiset ja keskustan pohjoismaiset. Heidän hylkäämisensä ansaitsi demokraattisen puolueen, Rustinin, halveksunnan, joka elämänsä viimeisinä vuosikymmeninä oli omaksunut keskushallinnon strategian rinnakkain AFL-CIO:n, Harringtonin ja asianajaja Joseph Rauhin ja Johnsonin hallinnon kanssa. Silti meidän on muistettava, että radikaalit raahasivat Johnsonin, Robert Kennedyn ja kongressin kodifioimaan joukkoliikkeen vaatimuksia.
Arthur muodosti 1970- ja 1980-luvuilla kansallisen verkoston itsenäisen poliittisen massaliikkeen puolestapuhujista, jonka johtajana toimi vuonna 2002 vihreiden puolueen ehdokkaana New Jerseyssä senaattoriehdokas Ted Glick. Hän oli rakas opettaja, joka koulutti useita oikeustieteen opiskelijoiden sukupolvia suuntaamaan työnsä vapauden ja tasa-arvon etujen mukaisesti. Huolimatta elämästään erittäin näkyvänä "kansan asianajajana" Arthur ei ollut populisti termin amerikkalaisessa merkityksessä. Hänen perustavanlaatuiset sitoumuksensa olivat vallankumouksellisen sosialismin asian puolesta, sellaisena, että valta on sijoitettava tavallisiin ihmisiin, ei taloudellisiin ja poliittisiin eliitteihin. Se, että näillä sitoumuksilla ei ole koskaan ollut hänen muiden panoksensa julkista voimaa, ei pitäisi johtua hänen arkuudestaan, vaan deredicalisaatiosta, joka leimaa suurimman osan toisen maailmansodan jälkeisestä aikakaudesta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita