Norman Finkelstein on kolmen vuosikymmenen ajan ollut amerikkalaisen juutalaisyhteisön ongelmalapsi – hänet on tuomittu hysteeriseksi, marginaaliseksi ideologiksi ja itseään vihaavaksi juutalaiseksi. Epäitsekäs ja turhamainen, erittäin emotionaalinen – joskus hysteerinen – sävyltään, mutta kuitenkin hellittämättömän looginen argumenteissaan. Hän on nyt Princetonista tohtorintutkinnon suorittanut akateemikko, jonka hyökkäykset "holokaustiteollisuutta" vastaan ja julkinen cheerleading Hizbollahin puolesta ovat tehneet hänestä niin myrkyllisen, että hän voi 'et saa edes alhaisinta lisäopettajapaikkaa missään yhteisön korkeakoulussa Amerikassa.
Silti, halusitte tai älkää, Finkelsteinin vaikutus julkiseen keskusteluun on tähän mennessä kiistaton, sillä hänen aikoinaan radikaaleja ajatuksiaan on omaksuttu kaikkialla juutalaisessa yhteisössä hänen kumoamisestaan. ajatus Israelista "maa ilman kansaa” ja hänen diagnoosinsa Amerikan juutalaisten holokaustista pakkomielle hänen väitteisiinsä jatkuvan israelilaisen moraalittomuudesta ammatti Länsirannalla.
Kahden uuden kirjan julkaisun aattona -Tietää liikaa: miksi amerikkalainen juutalainen romanssi Israelin kanssa on päättymässä ja Mitä Gandhi sanoo väkivallattomuudesta, vastarinnasta ja rohkeudesta– Tein pari epätodennäköistä pyhiinvaellusta Finkelsteinin kirjojen reunustamaan yhden makuuhuoneen huoneistoon Ocean Parkwaylla. Paikka, jossa Finkelstein viettää päivänsä Amerikan tiheimmin asutun juutalaisten postinumeron keskellä, on, kuten hän nopeasti huomauttaa, aivan erilainen kuin kriitikoiden, kuten Alan Dershowitzin, miehittämät hienot esikaupunkiasunnot. sanoo, väitä rakastavansa juutalaisia, mutta "asu goimien keskuudessa".
Finkelstein on tietyntyyppinen marttyyri: mies, joka sytyttää itsensä tuleen illallisjuhlissa ja ihmettelee, miksi kukaan ei tarjoa hänelle lasillista vettä. Keskustelujen aikana puhuimme Gandhin, Finkelsteinin holokaustista selviytyneiden vanhempien, hänen mentorinsa Noam Chomskyn elämästä ja salaliittoteoreetikkojen idioottimaisuudesta, jotka väittävät pienen ryhmän uuskonservatiivisia juutalaisia manipuloivan Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa Israelin hyväksi. . Keskustelimme myös hänen kiinnityksestään Jeffrey Goldbergiin (jota odotin) ja hänen rakkaudestaan Pete Seegerin (myös odotettavissa) ja Whitney Houstonin (ei lainkaan odotettavissa) musiikkiin. Siellä missä Houston muuttui hoidetusta musta pop-kuningataresta rumansuiseen reality-show-aiheeseen, Finkelsteinin sitoutuminen yleisöön on ollut marginaalisuudestaan johdonmukaista. Vertailu on kuitenkin opettavainen, lukuun ottamatta sitä, että Finkelsteinin oma pyrkimys kohti paria-domia on saattanut vihdoin saavuttaa pohjansa.
Jäljelle jää vaikea ja ristiriitainen ihminen, jonka henkilökohtainen historia ja omaleimaiset argumentointitavat ovat rajoittaneet hänet pieneen asuntoon yhteisön sydämessä, johon hän ei väitä olevan minkäänlaista kiintymystä. Mutta hänen erottaminen ammatillisesti tai henkilökohtaisesti "vaurioituneena tavarana" herättää kysymyksen siitä, kuka hän tarkalleen teki tällaisen. Luettuani keskustelujemme selostukset tajusin, että hänen kieltäytyminen kaikesta juutalaiseen yhteisöön liittyvästä kiintymyksestä, joka hylkäsi ja leimaili hänen eloonjääneet vanhempansa, saattaa päästää sekä Finkelsteinin että hänen kriitikkonsa irti liian helposti.
Seuraavassa on muokattu versio keskustelujemme osista.
***
Mistä tunnet Noam Chomskyn?
Se on mielenkiintoinen tarina, joka kertoo jotain professori Chomskysta ihmisenä. En halua laittaa häntä jalustalle, koska tiedäthän, olen tuntenut hänet yli neljännesvuosisadan ajan ja olin hyvin läheinen hänen vaimonsa kanssa, lähempänä kuin professori Chomskyn kanssa. Koska professori Chomsky on aivomaailmassa, ja [hänen vaimonsa, kielitieteilijä] Carol [Schatz], joka on nerokas, oli myös maanläheinen. Voisimme puhua paskaa. Kävin hänen kanssaan ostoksilla, keskustelimme hinnoista supermarketissa, ja hän otti kupongit kassalla.
Chomskylla on puutteita, mutta hyveet ovat hämmästyttäviä. Kyse ei ole vain siitä, että hän teki nämä kielelliset löydöt; se on ne tuhannet jatko-opiskelijat, joita hän koulutti. Hän loifyysisesti kenttä. Ja tiedäthän, matkustan paljon, sanon sinulle joka kerta kun menen, ainakin kaksi ihmistä sanoo: "Luin Chomskyn kirjan, ja se muutti elämäni." Mutta hänellä on puutteita, kuten kaikilla muillakin.
Mitkä ovat Chomskyn suurimmat puutteet?
en aio koskaan sanoa. Koska Chomskyn suurin hyve, tiedätkö mikä se on? Hämmästyttävän älykkyytensä ja ehdottoman uskollisuutensa lisäksi professori Chomsky ei koskaan pettänyt ystäväänsä. Hän puolustaa heitä, vaikka sisimmässään hän tietää, että he ovat täysin väärässä.
Mutta eivätkö nuo ystävyyden ja uskollisuuden hyveet ole ristiriidassa totuuden kanssa?
Minä tiedän sen! Näen sen! Mutta hän välittää tosiseikoista erittäin syvästi. Anna minun kertoa sinulle tarina. Työskentelin radikaalissa sanomalehdessä, Guardian. Vaatimaton lehti, et ole koskaan kuullut siitä. Muistan, että istuimme huoneessa pitämässä toimituksellista kokousta, ja siihen aikaan oli kaksi maolaista ryhmää – se on nyt naurettavaa – Lokakuun Liitto ja Vallankumouksellinen kommunistinen puolue. Guardian oli Lokakuun Liigan puolesta, ja keskustelimme siitä, pitäisikö meidän lisätä tarinoissamme lokakuun liigan mielenosoituksiin osallistuneiden määrää ja vähentää ihmisten määrää, jotka osallistuivat vallankumouksellisten kommunistien mielenosoituksiin. Ja ajattelen itsekseni: "Hetkinen, tässä on ongelma. Eikö meidän pitäisi kertoa totuus?" Ja tiedäthän, se oli ero Chomskyn kanssa. Ei riittänyt sanoa, että jokin oli porvarillista propagandaa tai sionistista propagandaa – ei, se piti todistaa.
Joten, kuinka tapasin hänet? Olin ollut maolainen, ja sitten kun Neljän jengi kaadettiin, olin täysin järkyttynyt. Olin kolme viikkoa vuoteessa, se oli minulle erittäin tuskallinen kokemus. Ei vain siksi, että olin ollut väärässä, vaan myös siksi, että tunsin itseni todella nolostuneeksi siitä, että olin luennoinut ja paavittanut niin itsevarmasti.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita