Kapitalismi, Marx sanoi, on lakkaamatta altis kriiseille. Hänen havaintonsa pätee yhtä paljon rahoituspääomaan kuin teolliseen pääomaan, kuten Silicon Valley Bankin ja Signature Bank of New Yorkin äskettäinen romahdus todistaa. Voittoa tavoitteleessaan pankit myöntävät lainoja, joita lainanottaja ei pysty maksamaan takaisin. Miksi tämä skenaario on juurtunut niin syvälle amerikkalaiseen kapitalismiin ja mikä on valtion rooli rahoitusjärjestelmän uudelleenvakauttamisessa, kun korttitalo alkaa täristä?
Pankkikriisi näyttää laantuneen, kun liittovaltion sääntelyviranomaiset päättivät taata näissä kahdessa pankissa kaikki talletukset tavanomaisista FDIC-rajoista huolimatta. Sillä välin Yhdysvaltain keskuspankki keskusteli varovasti äskettäisestä koronnostuksestaan toivoen löytävänsä hyvän paikan korkeamman inflaation vastaisen koron ja tarpeen vakauttaa tärisevä pankkijärjestelmä alhaisemmalla. Se tyytyi vaatimattomaan 0.25 prosentin nousuun. Nämä liittovaltion toimet ovat nauha-apuvälineitä vuotavaan haavaan. Ennen kuin harkitsemme toimenpiteitä, joihin hallituksen tulisi ryhtyä tulevien pankkikriisien estämiseksi, meidän on ymmärrettävä, miksi niitä tapahtuu.
Rahoituspääoman perusta on lainaluotot. Tämä ei tarkoita vain sitä, että rahoituspääoma ja kaikki sen tukemat taloudelliset toiminnot riippuvat uskosta kasvavien lainojen ja velkojen takaisinmaksuun, vaan myös sitä, että lainojen takaisinmaksuun käytetyt aineettomat rahoitusvarat säilyttävät riittävästi arvoaan järjestelmän ylläpitämiseksi. . Esimerkiksi Piilaakson tapauksessa pitkän aikavälin matalakorkoiset valtion joukkovelkakirjat, joita se käytti pääomansa tukemiseen, menettivät arvonsa, kun Fed nosti korkoa taistellakseen inflaatiota vastaan ja laukaisi pankin pakoon. Yksinkertaisesti sanottuna uudemmat valtion obligaatiot maksoivat enemmän korkoa, joten vanhat menettivät arvonsa. Tallettajat seurasivat rahaa.
Karl Marx selitti loistavasti kapitalistisen ristiriidan tuotanto ruokkivat uusia kriisejä. Esimerkiksi kun pääoma korvasi työn teknologialla, sekä ylijäämäarvo että tavaroiden kysyntä laskisivat, mikä nostaisi esteitä kertymiselle. Ja kun kapitalistit lopettavat pääoman keräämisen, järjestelmä pysähtyy hirvittävästi. Ajattele 1929. Frederick Engels hyödynsi Marxin työtä paljastaakseen paljon tavanomaisen liiketoiminnan taloudellisista näkökohdista osassa 2 ja 3 Pääoma jonka hän editoi, mutta Marxin työ tästä partituurista jäi alikehitetyksi. Analyysi rahoituskapitalismista, kapitalismista, jota johtavat pankit ja rahoittajat, ei teollisuusyritykset, odotti täydempää kehitystään 20-luvun alussa.th vuosisadalla. Rudolf Hilferdingin polun murtava työ Rahoituspääoma käsitteli pankkiirien määräävän aseman tapausta keisarillisessa Saksassa.
Amerikkalaiselle versiolle ei kuitenkaan ollut terävämpää ohjetta kuin Thorstein Veblen. Hänen Yritystoiminnan teoria (1904) ja Poissaolijoiden omistus (1923) ovat edelleen korvaamattomia oppaita nykyisessä tilanteessamme. Yhdessä nämä kirjat kuvaavat selkeästi kapitalistiluokan muutosta yrityshallinnosta taloushallinnoksi ja sen muuttuvaan teollisten ja rahallisten suhteiden järjestelmään. Yhä monopolistisemman, kartellimaisen rakenteen ilmaantuessa "avainteollisuuksiin", kuten teräs-, öljy-, viestintä- ja autoteollisuus sekä Federal Reserve Boardin perustaminen vuonna 1913, kahden vuosikymmenen aikana, jotka kattavat hänen analyysinsa, voimme nähdä, kuinka ja miksi Vebleniin teki vaikutuksen parantunut hallintokyky hallita raha-arvoja, joka saavutettiin poikkeuksellisen keskittyneiden julkisten ja yksityisten voimien epävirallisella liitolla, "rahoitusstrategian yleisellä esikunnalla".
Mutta – ja tämä pätevyys on kriittinen, kun kompastelemme taloudellisen epävarmuuden pimeydessä tulevina päivinä ja kuukausina – rahoituspääoman hallintokapasiteetin vaikuttava kasvu on eikä koskaan voi olla yhtä suuri kuin omaisuusarvojen lyhytaikainen, aineeton ja epävakaa kuvitelma. . Kaikkien talouskuninkaiden matematiikkahuiput tietokoneet eivät voi asettaa rajallisia, ennustettavia määriä arvoiksi, jotka välttyvät konkreettisesta mittauksesta. Kuten Veblen selitti:
”…Luotto- ja pääomarakenne on pohjimmiltaan yhteisten mielikuvien kudos, joka perustuu liike-elämän rutiininomaiseen herkkäuskoisuuteen. Se on…edellytys tämän…uskottavaisuuden jatkuvalle säilymiselle heikentyneen vetolujuuden tilassa, mikä vaatii ikuista valppautta sen pitäjiltä. Kangas on siksi aina epävakaassa tasapainotilassa, joka on alttiina hajoamiselle ja laajalle hajoamiselle… milloin tahansa.”
Selkeällä kielellä Veblen tiivisti pointtinsa näin: nykyaikainen rahoitus on ytimekkäästi "luottamuspeliä… jota pelataan psykologisia pelejä säätelevien sääntöjen mukaisesti", kuten Three-Card Monte finanssisteroideilla. kaverit kalliissa puvuissa. Ainoa varmuus rahoituspääomassa on varmuuden puute. Sen illusorinen laatu sekä mahdollistaa silkan epätasa-arvon räikeimmät muodot että estää tällaista epätasa-arvoa ruokkivan järjestelmän tehokkaan hallinnan.
Ainoa tapa hallita tätä ristiriitaa, ainakin itse pääoman puitteissa, on vaatia pankkeja palvelemaan tuotantoa, ei omia taloudellisia etujaan. Tarvitsemme säädöksiä, jotta pankit palvelevat kansalaisia, eivät itseään. TDhat sisältää vahvemman version Glass-Steagallin säännöistä, jotka kongressi hyväksyi vuonna 1935 ja hylkäsi sitten vuonna 1999. Päätös, jonka vaikutukset tuntuivat pian Ytech-osakkeen romahtaessa vuonna 2000, paljon suuremmassa romahduksessa vuosina 2007-2008 ja nyt uudelleen. viimeaikaisissa taloudellisissa jyrinäissämme ja järistyksissämme. Jos jatkamme rahoittajien leikkiä taloudellisella tulella, meidät kaikki poltetaan jälleen. Tämä on rahoituspääoman toinen suuri varmuus.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita