Petraeuksen todistusta kongressille on odotettu pitkään itsenäiseksi raportiksi Irakin tilanteesta. Monet maltilliset republikaanit, jotka väittävät olevansa epämukavaksi presidentti Bushin meneillään olevasta Irakin sotapolitiikasta, vaativat odottavansa Petraeuksen suosituksia ennen kuin tekivät hätiköityjä päätöksiä joukkojen vetämisestä. Jos he toivoivat jonkin viikunanlehden jatkavan presidentti Bushin sodan tukemista, he saivat sen – mutta vain, jos he jättävät huomiotta totuuden.
Todistuksessaan Petraeus ylisti lisääntynyttä turvakapasiteettia ja kuvaili parannuksia "merkittäviksi". Sanoen suoraan: "Kirjoitin tämän [todistuksen] itse", Petraeus kehui "turvavälikohtausten" vähenemistä ja että "Irakin turvallisuuselementit ovat seisoneet ja taistelleet".
Petraeus tuotti sitten sarjan kaavioita väkivallan tasosta Irakissa, joista suurin osa alkoi vuoden 2006 puolivälissä ja päättyi elokuussa 2007. Ruusuisesta kierroksesta huolimatta kaavioiden mukaan siviiliuhreja, lahkojen murhat ja terroristitoiminta, kuten auto pommi- ja itsemurhapommitukset, jotka lisääntyivät vuoden 2006 lopulla ja vuoden 2007 alussa, ovat periaatteessa palanneet nousua edeltäneelle tasolle.
Petraeus ei ilmoittanut kongressin jäsenille, että Bagdadin kohonnut turvallisuus on seurausta väestön siirtymisestä. Ennen sotaa Bagdadissa oli noin 65 % sunnimusiikkia; nykyään se on noin 75-80 % shiialaista. Suuri osa siirtymistä on johtunut sunnien pakollisesta karkotuksesta Bagdadista viimeisen neljän vuoden aikana. Varmasti etninen puhdistus turvallisuustaktiikkana ei ole kerskumisen aihetta.
Petraeus jatkoi paljon keskusteltua "edistystä" Anbarin maakunnassa Länsi-Irakissa. Anbar, jossa on noin 5 prosenttia Irakin väestöstä, näki äskettäin joidenkin sunniheimojen johtajien liittyneen Yhdysvaltain joukkoihin Al-Qaidaa vastaan.
Washington Postin mukaan Pentagonin raportti, joka suositteli näitä taktiikoita Anbarissa, varoitti, että tällainen tilanne on väliaikainen, mitä Petraeus ei nostanut esiin. Petraeus ei myöskään keskustellut siitä, miten kehitys johtui Yhdysvaltain armeijan vetäytymisestä provinssista yhdistettynä tarjouksiin aseistaa sunniryhmiä, jotka pelkäävät shiiojen valtaa Irakissa.
Silti yksikään vastuullinen analyytikko ei voisi rehellisesti kuvailla tätä pohjaksi pitkän aikavälin poliittiselle sovinnolle Irakissa. Pikemminkin tällainen taktiikka vain viivyttää edelleen todennäköistä lahkokonfliktia vasta-aseistettujen sunniryhmien ja keskushallinnon välillä. Postin mukaan Pentagonin raportin mukaan mukana olevat ryhmät pelaavat "kapinan molempia päitä, liittouma vastaan kapinalliset, keskimmäistä vastaan säilyttäen samalla yhden motiivin pakottaakseen liittouman lähtemään Irakista".
Petraeus kertoi sitten, että hän oli suositellut "surke"-joukkojen vetäytymistä tästä kuusta ja päättyen kesällä 2008. Mutta hänen kuvauksensa tästä joukkojen vetämisestä "merkittäväksi" oli jokseenkin harhaanjohtava. Huippumäärä oli joka tapauksessa päättyä ensi keväänä, jolloin 30,000 XNUMX sotilasta siirretään takaisin alkuperäisille asemilleen.
Petraeus ei kertonut paljoakaan yksityiskohtia USA:n uhreista nousun aikana, ja ne ovat pysyneet vuoden 2006 tasolla.
Rep. Ike Skelton (D-MO) kieltäytyi John Wayne -tyyppisissä kadensseissa kiistämästä Petraeuksen ja Crockerin uskottavuutta, mutta Skelton sai yleisön kärsimättömäksi luvatun edistymisen suhteen hänen yksittäisessä kysymyksessään suurlähettiläs Crockerille.
Ottaen huomioon, että olemme odottaneet edistystä yli neljä vuotta, Skelton kysyi terävästi, mikä saa sinut ajattelemaan, että tulevaisuudessa kaikki on toisin?
Crocker myönsi, että hän ei voinut ennakoida mitattavaa edistystä vertailuarvoissa, mutta todisti, että edistystä voitiin mitata abstrakteilla vaikutelmilla ja tunteilla. Hän väitti, että nykyiset "keskustelut" Irakin federalismista, Irakin "turhautuneisuus" poliittiseen umpikujaan ja Irakin nationalismin "kiistanalaisen" ajatuksen vähentäminen ovat "sovituksen siemeniä".
Nämä epämääräiset vaikutelmat ja kulissien takana oleva nurina eivät olleet syy joukkojen lisääntymiselle. Tavoitteena oli tarjota turvallinen tila, jossa Irakin johtajat voisivat saavuttaa konkreettista, mitattavissa olevaa edistystä, kuten vertailuarvoissa on lueteltu.
Huomautuksissaan Crocker esitti pohjimmiltaan saman poliittisen strategian, joka oli käytössä jo ennen nousua, mutta ei kyennyt tarjoamaan uusia keinoja sen saavuttamiseksi. Emme voi nyt muuta kuin odottaa ja toivoa, että kaikki järjestyy, Crocker näytti ehdottavan.
Crocker ei myöskään käsitellyt olennaisesti Irakin talous- ja infrastruktuurikriisiä, vaan halusi mieluummin piilottaa vakavia, hengenvaarallisia ongelmia tyypillisillä Washingtonin byrokraateilla: "Irakin talous ei toimi merkittävästi potentiaalisesti." 4 miljoonan maan sisällä ja ulkoisesti siirtymään joutuneen henkilön, 50 prosentin työttömyyden ja noin 8 miljoonan irakilaisen hätätoimien vuoksi Irakin todellinen elämäntilanne ei vastannut Valkoisen talon ruusuisia arvioita.
Petraeuksen ja Crockerin antama todistus osoitti, että Irakin miehitys ei ole tuottanut myönteisiä tuloksia. Humanitaarinen kriisi on todellakin syventynyt, eikä lahkojen konfliktia ole ratkaistu. Kuten Jones-komission aiemmin viime viikolla julkaistu Irakin turvallisuusjoukkoja koskeva raportti osoitti, on entistäkin selvempää, että itse miehitys on tämän epäonnistumisen ytimessä. Bushin hallinto ei esittänyt uutta suunnitelmaa tämän todellisuuden muuttamiseksi, vain paljon kierrettä yrittääkseen kieltää sen.
Ja koska Bushin hallinto kieltäytyy ottamasta lopullisia toimia muuttaakseen politiikkaansa, kongressin on tasa-arvoisena hallituksen haarana astuttava eteenpäin ja otettava muutoksen vaippa. Sen on määrättävä uusi kurssi, joka tuo joukot kotiin ja lopettaa Irakin miehityksen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita