Julkiset ammattiliitot ovat ryhtyneet ennakoiviin toimiin varautuakseen pahimpaan. He ovat esimerkiksi lisänneet aggressiivisesti jäsentyöhönottopyrkimyksiä olettaen, että työntekijät eivät todennäköisesti eroa ammattiliitosta kuin liittyvät johonkin, jos "oikeus työhön" vallitsee.
Valitettavasti pelkkä ammattiliittojen jo tekemien tarmokkaampi tekeminen tuskin riittää järjestäytyneen työvoiman elvyttämiseen, sillä ammattiliitot ovat olleet hitaassa laskussa vuosikymmeniä. Ammattiliiton jäsenmäärä on pudonnut 35-luvun korkeimmasta 1950 prosentista nykyiseen vain 11 prosenttiin, jossa se näyttää olevan pysähtyneisyyden tilassa. On selvää, että järjestäytyneen työvoiman ongelmat ovat paljon syvemmällä kuin tuleva korkeimman oikeuden päätös.
Ammattiliitot luonnollisesti syyttävät heikkenemisestä ulkoisia tekijöitä, joihin he eivät voi vaikuttaa. Totta puhuen globalisaatio on varmasti heikentänyt työvoiman asemaa, sillä yritykset voivat helposti pakata ja lähteä suotuisampiin työehtoihin muihin maihin. Lisäksi yritykset ovat viime aikoina omaksuneet aggressiivisen ammattiliittojen vastaisen kannan, joka on vaikeuttanut järjestäytymistä. Mutta nämä ovat ongelmia, jotka ovat valtavia, mutta eivät ole ylitsepääsemättömiä vahvan työväenliikkeen edessä.
Työvoiman syvimmät ongelmat kumpuavat kuitenkin ammattiliitoista itsestään. Ammattiliitot perustettiin alun perin solidaarisuusperiaatteella: Eristetty yksilö on voimaton kohtaaessaan vihamielisen työnantajan, mutta yhtenäinen työvoima voi saada yrityksen polvilleen lopettamalla tuotannon. Mutta ammattiliitot näyttävät luopuneen tuosta periaatteesta ja sen tilalle omaksuneet ympäröivän kapitalismin kulttuurin – kulttuurin, joka ylistää eristettyä yksilöä kilpailemassa muiden kanssa pyrkiessään maksimoimaan aineellisen oman edun. Ammattiliitot näyttävät toimivan sen sijaan, että ne taistelevat yhteisen edun puolesta, ja johto ylimmässä osassa toimii ennen kaikkea oman edunsa mukaisesti, mikä on osoituksena niiden helposta halukkuudesta neuvotella jäsenilleen edullisia sopimuksia.
Tämän seurauksena monet ammattiliitot ovat omaksuneet yritysrakenteen: niitä johdetaan ylhäältä alaspäin suuntautuvina instituutioina, joissa usein ylenpalttisesti palkattu eliitti tekee kaikki päätökset omien etujensa mukaisesti. Jäsenistöä ei oteta mukaan mihinkään merkittävään päätöksentekoon; Itse asiassa jäsenille ei edes tiedoteta monista päätöksistä. Ylin johto pitää kokouksia, joissa pöytäkirjaa pidetään, mutta niitä ei koskaan julkisteta muille jäsenille, mikä jättää rivin ja arkiston irti ja osallistumatta. Myöhemmin, kun johto vaatii jäseniä osallistumaan mielenosoitukseen tai pikettijonoon, ei ole yllättävää, että vastaus on heikko, ja vain pieni kourallinen on valmis ilmestymään. Useimpien jäsenten näkökulmasta liitto on ulkomainen instituutio.
Tämä kapean oman edun tavoittelu vietiin järjettömään äärimmäisyyteen New Yorkissa, jossa ammattiliitot liittyivät liike-elämän etujen kanssa käynnistääkseen kampanjan julkisten työntekijöiden palkkojen ja etujen alentamiseksi. Rakennusalat laskivat, että vähemmän rahaa julkisille työntekijöille merkitsisi enemmän rahaa infrastruktuurihankkeisiin, jotka puolestaan loisivat työpaikkoja itselleen. Täsmälleen samasta syystä rakennusalat ovat hyväksyneet Keystone XL -putkilinjan.
Kun tällainen filosofia vallitsee tällä hetkellä ammattiyhdistysliikkeessä, ei voi olla ihme, että liitot eivät enää saa korkeaa hyväksyntää. Esimerkiksi Kaliforniassa vuonna 2013 tehty kysely paljasti, että yhä useammat ihmiset uskovat, että ammattiliitoilla on pikemminkin negatiivinen kuin positiivinen rooli, mikä on käänteinen verrattuna vuoteen 2011, jolloin useimmat ihmiset ajattelivat, että niillä oli myönteinen rooli.
Jotkut ammattiliitot ovat kuitenkin ottaneet myönteisiä askelia vastustaakseen tätä yrityskulttuuria. Esimerkiksi SEIU on puolustanut 15 dollarin taistelua, joka kohdistuu työntekijöihin, jotka eivät ole ensisijaisesti SEIU:n jäseniä, mutta jotka tarvitsevat kipeästi korkeampia palkkoja. Ja sikäli kuin kampanja onnistuu, se hyödyttää kaikkia työntekijöitä, koska ne, jotka tienaavat jo enemmän, ovat vahvemmassa asemassa vaatimaan vielä enemmän, koska odotukset on korjattu ylöspäin. Samalla tavalla AFL-CIO liittyi mielenosoituksiin Fergusonissa, MO, vaatiakseen oikeutta Michael Brownille, aseettomalle afroamerikkalaiselle nuorelle, jonka poliisi ampui ja tappoi. Ja tietysti Chicago Teachers Union muutti itsensä täysin demokraattiseksi liitoksi, joka taisteli sinnikkäästi omien jäsentensä ja ympäröivän yhteisön puolesta.
Mutta jotta järjestäytynyt työ voisi elpyä, nämä myönteiset askeleet eivät voi olla episodisia. Niistä on tultava sääntö, jotta työväenliike nähdään radikaalisti erilaisen ja vaihtoehtoisen kulttuurin puolustajana kuin yritysten palvelema ahneus ja itsekkyys. Työvoimaa on nähtävä yhteisen hyvän – suurimman osan väestöstä – ja erityisesti heikoimpien ja haavoittuvimpien puolustajana.
Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ammattiyhdistysliike ei saa tyytyä yksinomaan omille jäsenilleen sopimiseen – mikä on useimmille ammattiliitoille normaalia – vaan sen on asetettava etusijalle taistelu kaikkien työssäkäyvien puolesta. Tällä hetkellä yritysluokka hallitsee ohjaamalla rahaa poliitikoille. Mutta se hallitsee myös levittämällä sen "kaikkien puolesta" -kulttuuriaan, joka sitten oikeuttaa sen poliittisen hegemonia. Tällaisessa ilmapiirissä yritykset ovat todella kukoistaneet ennätyksellisillä voitoilla. Ja he ovat taistelleet menestyksekkäästi alentaakseen verojaan vaatimalla valtion menojen leikkauksia, mukaan lukien useimmille ihmisille elintärkeät asiat, kuten koulutus, terveydenhuolto, eläkkeet, tuettu asuminen ja niin edelleen.
Samaan aikaan suurin osa työssäkäyvistä ihmisistä kärsii. Monet liukenevat ulos keskiluokasta. Monet joutuvat velkaan maksaessaan lastensa koulutuksen tai perheensä terveydenhuoltokuluja. Monet muut työnnetään pois kotoaan korkeiden vuokrakustannusten vuoksi. Toisin sanoen yritysten alhaisemmat verot merkitsevät säästöjä kaikille muille, puhumattakaan saastuneesta ympäristöstä.
Vastauksena tähän yleiseen kärsimykseen ammattiliitot voivat toimia johtavassa roolissa puolustamalla niitä asioita, jotka koskettavat työssäkäyviä ihmisiä yleensä: työpaikat, joilla on toimeentulopalkka, laadukas koulutus, kohtuuhintainen terveydenhuolto ja asuminen, riittävä sosiaaliturvaeläke, puhdas ympäristö ja niin edelleen, kaikki maksetaan verottamalla rikkaita. Korostamalla tärkeimpiä asioita useimmille ihmisille, ammattiliitot voivat tuoda työskenteleviä ihmisiä yhteen, luoda yhtenäisyyden tunnetta ja "luokkatietoisuutta" ja luoda uuden kulttuurin, joka vaatii yhteistä etua, jossa yhteiskunta toimii yhteiskunnan etujen mukaisesti. suurin osa. Ratkaisevaa on valita asioita, jotka aktivoivat ihmisiä – asioita, joiden puolesta he ovat valmiita taistelemaan ja joiden ympärille voidaan mobilisoida. Lopulta tällaisen liikkeen tulee huipentua yritysten haastamiseen poliittiseen valtaan.
Toisin sanoen, sen sijaan että ne hyväksyisivät poliittisen maiseman, jossa työntekijät joutuvat taistelemaan keskenään yhä pienemmästä sosiaalisen vaurauden osuudesta, ammattiliitot voivat johtaa liikettä, joka on riittävän voimakas – koska se yhdistää suuren enemmistön – vaatimaan uudelleen. -maiseman konfigurointi niin, että suhteet ovat käänteisiä: yritysten on maksettava paljon korkeampia veroja varmistaakseen, että kaikilla on kunnollinen elintaso.
Tietysti tällaisen liikkeen on asetettava etusijalle myös sorretuimpien tarpeiden puolustaminen, mikä sisältäisi esimerkiksi liiton solmimisen Black Lives Matterin kanssa poliisiväkivallan torjumiseksi. Työväenliikkeen tulisi olla edelläkävijä, joka vaatii työpaikkoja, korkealaatuisia kouluja, terveydenhuollon klinikoita, etumatkaohjelmia, koulun jälkeisiä ohjelmia, rikospoliisin syytteeseen asettamista ja täysin inhimillisiä elinoloja köyhissä yhteisöissä asuville, erityisesti niille, jotka joutuvat uhriksi. rasismia. Liikkeen on myös tultava puolustamaan maahanmuuttajia vaatimalla kansalaisuutta kaikille, toisin kuin presidentti Obaman heikko uudistus, joka eväisi toivon useimmilta maahanmuuttajilta, politiikkaa, jota AFL-CIO tukee tällä hetkellä.
Tämä tarkoittaa, että järjestäytyneen työvoiman on lakattava alistamasta työväen etuja demokraattisen puolueen vaatimuksille, johon yrityskulttuuri on tunkeutunut, yritysrahoista puhumattakaan. Työväenliikkeen tulee seisoa yksiselitteisesti työväen puolesta ja antaa ihmisille vihdoinkin mahdollisuus tulla yhteen, yhdistyä ja taistella yhteisten etujensa puolesta.
Corporaatiot ainutlaatuisine kulttuuriineen ovat hallinneet vuosisatoja. Ne ovat vihdoin saaneet ihmiskunnan katastrofin partaalle ympäristökatastrofin ja taloudellisen epäoikeudenmukaisuuden myötä, mistä on osoituksena varallisuuden alati kasvava epätasa-arvo. On aika, että ihmisille annettiin mahdollisuus päättää oma taloudellinen kohtalonsa ja omaksua erilainen kulttuuri niin, että kaikkien hyvästä tulee korkein hyvä ja vahva yhteisöllisyys korvaa yksityisen aineellisen hyödyn raivoamisen. Oman ja kaikkien muiden selviytymisen vuoksi ammattiyhdistysliike voisi tulla apuun.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Ann & Bill kirjoittavat: "Ilmeisesti järjestäytyneen työvoiman ongelmat ovat paljon syvemmällä kuin tuleva korkeimman oikeuden päätös." Jep… ja se alkaa yrityksen omistaman median omistuksen keskittymisestä tai uutisten raportoimisesta. Kanadassa meillä on ollut 2 kuninkaallista mediatoimikuntaa. Vuoden 1970 Daveyn komissio ja vuoden 1981 Kentin komissio. Yhtään eduskunnan suositusta ei ole koskaan pantu täytäntöön. Siitä lähtien uutiset ovat olleet vähemmän monipuolisia ja oikeistolaisia. Vuonna 1999 John Miller kirjoitti "Yesterdays News – miksi Kanadan päivälehdet epäonnistuvat" Fernwood Publishing https://fernwoodpublishing.ca/book/yesterdays-news Mr. Miller oli Toronto Star -lehden varatoimitusjohtaja 5 vuoden ajan ja oli sanomalehtijournalismin professori Ryerson Polytechnic Universityssä. Työssäkäyvillä kanadalaisilla ei ole kaikkia demokratiaan osallistumiseen tarvittavia tietoja. Teemme poliittisia päätöksiä rajoitetun ja puolueellisen tiedon perusteella. Suostumus varmasti valmistetaan. CAW & TCA / Unifor National -edustajat ja paikalliset edustajat. on tullut "Career Elected Leadership", mikä tarkoittaa, että he sanovat ja tekevät kaiken ja mitä tahansa pysyäkseen poissa lattiasta ja työskentelystä. Heidän suhteensa Johtoon on tullut kodikkaaksi, ei sydämelliseksi niin kuin sen pitäisi olla. Ne ovat "Hallinnointi ... varkain".