Kesällä 2001 työskentelin vastaanottovirkailijana – meitä kutsuttiin vieraspalveluagentteiksi – Lake Hotelissa Yellowstonen kansallispuistossa. Työ oli kovaa. Vietimme pitkiä tunteja jaloillaan käsitellessämme tasaisen virran vaativia vieraita ja jatkuvaa ongelmatulvaa. Palkka oli alhainen, kuusi dollaria tunnilta, josta vähennettiin huomattava maksu huonosta ruoasta ja pienistä nuhjuisista asunnoista. Ainoa pelastus oli virkailijoiden toveruus. Juoruimme muiden osastojen työtovereista, puhuimme elämästämme ja ilmaisimme erityisesti vihaa ja hämmästystä vieraiden usein huonosta käytöksestä.
Kuten kaikilla työpaikoilla, siellä oli komentohierarkia: vastaanoton johtaja, hänen avustajansa ja koko hotellin johtaja. Noin viikko hotellin kauden avauksen jälkeen johtaja sanoi, että kolme uutta työpaikkaa on tarjolla ja että kuka tahansa meistä voisi hakea. Uusi virka oli "vanhempi virkailija". Henkilö, joka ottaa uuden työn, olisi kuin tehtaan työnjohtaja, johdon etulinjassa. Vanhemmilla virkailijoilla olisi ylimääräisiä tehtäviä, ja heille annettaisiin tiettyjä valtuuksia tehdä asioita, joita me muut emme voisi.
Esimieheni pyysi minua harkitsemaan uutta työpaikkaa, mutta vastasin ei. En ollut kiinnostunut töistä enempää. Vanhempien virkailijoiden olisi aloitettava aikaisin ja poistuttava myöhään, täytettävä raportteja ja osallistuttava kokouksiin. Olin jo kokenut ongelmavarauksia ja töykeitä, vastenmielisiä vieraita. Ajatus pidemmistä työvuoroista ei olisi voinut olla houkuttelevampi. En uskonut, että kukaan haluaisi näitä töitä, varsinkaan kun saimme tietää, että vanhemmat virkailijat ansaitsisivat huikeat 25 senttiä tunnissa enemmän kuin tavallinen vieraspalvelija. Kuka terveellä mielellään tekisi paljon enemmän työtä neljännestunnin korotuksella? Taloustieteilijä minussa sanoi, ettei kukaan. Vapaa-ajan halu kansallispuistossa olisi varmasti suurempi kuin säälittävä rahallinen kannustin.
Olin väärässä. Tehtävään haki useita virkailijoita, joista valittiin kolme, kaikki opiskelijat, mies ja kaksi naista. Ylimääräisen työn tekemiseen tarvittavan ajan lisäksi ainakin yksi heistä oli päivystysvuorossa klo 6-10 välisenä aikana, jolloin me työskentelimme. He seisoivat takanamme suuressa puhujapuheessa, tarkkailivat mitä teimme, tarkastelivat huoneiden saatavuutta, tutkivat lokeja ja auttoivat meitä selviytymään mahdollisista vaikeuksista.
Jos vanhemmat virkailijat olisivat olleet ohjaajia, joiden tehtävänä olisi ollut helpottaa meidän toimintaamme, olisimme olleet heille kiitollisia. Pian kävi kuitenkin ilmi, että he olivat liittoutuneet täysin johdon kanssa. He huomasivat välittömästi pieniä rikkomuksia, asioita, joita he olivat tehneet vain päiviä aiemmin. "Puhut liikaa vieraiden kanssa sisäänkirjautumisen yhteydessä." "Joku joi liikaa viime yönä." He huomasivat, kun tulit hieman myöhässä tai piti liian monta vessataukoa; heistä tuli päättäjiä siitä, kuinka meidän tulisi kohdella asiakkaita. Yksi eläkeläisistä ei halunnut hyödyntää erityisiä tietokonehuonekoodeja, joihin hänellä oli pääsy antaakseen etusijalle houkuttelevia nuoria naisia. Kun vieras soitti vastaanottoon kysyäkseen jotain, hän toimitti sen itse sen sijaan, että olisi ilmoittanut tästä portieerille. Hän toivoi voivansa ottaa itselleen kaikki vinkit, joita asukkaat voisivat antaa!
Heinäkuussa sairastuin. Kun kuumeeni, pahoinvointini ja valtava huonovointeni eivät laantuneet, päätimme ajaa neljä tuntia Montanan Billingsiin. Suunnitelmissamme oli yöpyä mukavassa hotellissa viikonlopuksi ja levätä mukavassa ympäristössä. Mutta kun epämukavuus kasvoi, menimme läheiseen sairaalan ensiapuun. CT-skannauksessa löydettiin munuaiskivi, mutta muut testit osoittivat Yellowstonen klinikan lääkärin väärin määräämän lääkkeen aiheuttamia maksavaurioita. Päivystyslääkäri varasi ajan erikoislääkärille, jonka kanssa käyn maanantaina. Sinä iltana soitin Lake-hotellin vastaanottoon ja kerroin virkailijalle, etten tule maanantaina.
Ilmoitin töihin tiistaina, mutta kohtasin vanhempi virkailija. Hän moitti minua ilmoittamattomasta poissaolostani edellisenä päivänä. Hän sanoi, että olin vastuuton ja että hän oli ilmoittanut minusta vastaanoton johtajalle. Siitä seurasi jyrkkä vaihto. Poissaoloni oli huomioitu, mutta hän ei ollut vaivautunut ottamaan selvää. Minusta oli huomattavaa, että hän oli niin nopeasti olettanut, etten yksinkertaisesti ilmesty töihin, kun olin ollut luotettavuuden esikuva. Kun olimme virkailijoita, olimme kohdelleet toisiamme ystävällisesti ja kunnioittavasti. Hän oli aina osoittanut toveruutta meidän kaikkien kanssa. Nyt hän kuitenkin omaksui pomon vaipan ja käyttäytyi ikään kuin olisin tyypillinen työläislaippari.
Olen usein ajatellut vanhempia virkailijoita. Tässä on opetuksia niille meistä, jotka olemme olleet työväenluokan taistelun puolestapuhujia. Jos nämä työntekijät vaihtaisivat luokkauskollisuutta 25 sentillä tunnilta, mitä muut voisivat tehdä korkeampien "lahjuksien" saamiseksi? Kun olin opettaja, minulla oli ystävä, joka opetti englantia. Olin ollut hänen kotonaan usein, pitänyt vierailevia luentoja hänen luokissaan, ja hän oli kutsunut minut US Openin golfmestaruuskilpailuun, jossa hänen ystävänsä kilpaili. Hän kannatti vahvasti enemmän tiedekunnan valtaa eikä koskaan antautunut kamalasti hallintoon, kuten monet kollegamme tekivät. Mutta kun akateeminen dekaani jäi eläkkeelle ja hänet nimitettiin väliaikaiseksi dekaaniksi, hänestä tuli vakituinen tohtori Jekyll. Hän kääntyi kostolla entisten ystäviensä kimppuun ja otti tiedekunnan vastaisia kantoja, jotka olivat päinvastaisia kuin mitä hän oli tunnustanut vain muutama viikko aiemmin. Isäni tehdastyöpaikalla työnjohtajiksi ylennetyistä miehistä tuli välittömiä komentajia ja yhtäkkiä eri sosiaalisen kastin jäseniä. Oli huomattavaa, kuinka nopeasti heistä tuli "yhtiömiehiä". Ammattiliittojen perustamisen varhaisista ajoista lähtien Yhdysvalloissa työnantajat ovat rutiininomaisesti valinneet "ongelmantekijöitä" ylentämällä heidät johtoon. Työntekijät ovat jopa toimineet pomonsa vakoojina vaarantaen työtovereidensa toimeentulon.
Virkailijoiden päätös ryhtyä johtaviin tehtäviin liittyi kuitenkin muuhunkin kuin rahaan. 25 senttiä muodostivat merkkikorotuksen, joka ei riittänyt houkuttelemaan ystäviään. Tärkeintä oli todella voima. Elämme tilaajien ja tilausten vastaanottajien maailmassa. Olemme tottuneet tähän asioiden tilaan; se näyttää normaalilta ja luonnolliselta, vain muuttumattomalta osana jokapäiväistä elämää. Tämän vuoksi vanhemmat virkailijat, kuten useimmat ihmiset, ymmärsivät, että on parempi antaa käskyjä kuin totella niitä. Ja he epäilemättä uskoivat, kuten useimmat uskovat, että jos heidät valittiin kertomaan muille, mitä tehdä, he ansaitsisivat tämän. Se oli merkki heidän paremmuudestaan ja niiden, joita ei valittu, alemmuudesta. Lisäksi taloustieteilijät ja useimmat muut yhteiskuntatieteilijät sekä valtamedia tukevat voimakkaasti maailman valvojia; ne kertovat meille, että hierarkkisesti rakentunut yhteiskunta on välttämätön, jos haluamme tuottaa tehokkaasti. He olettavat, että jokaisella on mahdollisuus nousta hierarkian alimpien portaiden yläpuolelle, joten siihen liittyvä epätasa-arvo on oikeudenmukaista ja oikeudenmukaista.
Useimmat työssäkäyvien ihmisten kamppailut elämänsä parantamiseksi ovat hyväksyneet työnantajan oikeuden hallita ja rajoittaneet heidän vaatimuksensa palkkoihin, tunteihin ja työehtoihin. Ammattiliitot muutamaa huomattavaa poikkeusta lukuun ottamatta - Maailman teollisuustyöläiset ja jotkut vasemmistojohtoiset ammattiliitot - ovat tehneet samoin. Tässä on kuitenkin todella kysymys järjestelmästä, joka on näiden ponnistelujen takana. Kyllä, työntekijöiden on hyvä voittaa korkeampia palkkoja, mutta ne eivät yksin voi haastaa pääoman valtaa, valtaa, joka voi lopulta heikentää palkankorotuksia. Pikaruokapalkka 15 dollaria tunnissa ei estä kunnianhimoista ammattiliittoa tukevaa tiskivirkailijaa ottamasta johtotehtäviä. Tekivätpä työntekijät mitä tahansa, jos he eivät haasta palkkajärjestelmää, he pysyvät aina työnantajiensa voittoa maksimoivien päätösten alaisina. Itse hierarkia on kumottava. Tämän tekeminen vaatii monumentaalista päättäväisyyttä. Meidän on paitsi lakkautettava yksityisomaisuus ja ideologia, joka tekee siitä uskonnon, meidän on myös koulutettava itseämme, jotta voimme oppia hoitamaan yhteisiä asioitamme. Meidän on keksittävä, kuinka hyödyllisiä tavaroita ja palveluita tuotetaan demokraattisesti ja saatetaan ne kaikkien saataville ilmaiseksi. Meidän on jollakin tavalla luotava tuotanto- ja jakelujärjestelmä, jossa ei ole "vanhempia virkailijoita" ja yhteiskunta, joka synnyttää ihmisiä, jotka eivät voi kuvitella sellaisen pyrkivänsä.
Michael D. Yates on Monthly Review Pressin toimitusjohtaja. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu]. Hän ottaa kommentteja mielellään vastaan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita