Melkein ensimmäistä kertaa kahteen vuosisataan ei ole yksikään tunnettu brittirunoilija, näytelmäkirjailija tai kirjailija, joka olisi valmis kyseenalaistamaan länsimaisen elämäntavan perustan. Voisi tehdä kunniallisen poikkeuksen Harold Pinteriin, joka on viisaasti päättänyt, että samppanjasosialistina oleminen on parempi kuin olla sosialistiton; mutta hänen selkein poliittinen työnsä on myös hänen taiteellisesti surkein.
Salman Rushdien ritariksi nimitys on laitoksen palkinto miehelle, joka siirtyi säälimättömästä lännen satiiristista kannustamaan sen rikollisia seikkailuja Irakissa ja Afganistanissa. David Hare antautui Buckinghamin palatsin ilkeilyyn muutama vuosi sitten siirtyen radikaalista uudistusmieliseksi. Christopher Hitchens, joka näytti tulevan George Orwell de nos joursiksi, muistetaan todennäköisesti meidän Evelyn Waughina, joka on heittäytynyt osakseen Washingtonin uuskonien kanssa. Martin Amis on kirjoittanut tarpeesta estää muslimien matkustaminen ja etsiä ihmisiä, "jotka näyttävät olevan Lähi-idästä tai Pakistanista". Hän katsoo, että karkottaminen voi olla välttämätöntä pidemmällä tiellä.
Tilanteen ainutlaatuisuus on korostamisen arvoinen. Kun Britannia nousi teolliseksi kapitalistiseksi valtioksi, Shelley joutui ajamaan köyhien asiaa, Blake unelmoimaan kommunistisesta utopiasta ja Byron ruoskimaan hallitsevan luokan korruptiota. Suuri viktoriaaninen runoilija Arthur Hugh Clough tunnettiin toveri Cloughina hänen häpeilemättömästä tuestaan vuoden 1848 vallankumouksellisia kohtaan. Yksi viktoriaanisen Englannin arvostetuimmista äänistä, Thomas Carlyle, tuomitsi yhteiskuntajärjestyksen, jossa kassayhteys piti yksilöitä yhdessä. . John Ruskin oli tämän kapitalismin moraalisen kritiikin suuri perijä; ja vaikka hän ja Carlyle eivät olleet "luovia", he vaikuttivat yhteen mahtavimmista englantilaisista sosialistisista runoilijoista, William Morrisista. Morrisin seurueessa oli 19-luvun lopulla Oscar Wilde, jonka englantilaiset muistivat dandyna, nokkelana ja sosiaalisena; ja irlantilaiset sosialistisena republikaanina.
20-luvun alkuvuosikymmeniä Britanniassa hallitsivat sosialistiset kirjailijat, kuten HG Wells ja George Bernard Shaw. Kun Virginia Woolf kirjoittaa kirjassa Three Guineas "taiteen hallita muita ihmisiä... hallita, tappaa, hankkia maata ja pääomaa", hän sijoittuu lähes jokaisen muun suuren englantilaisen kirjailijan vasemmalle puolelle.
Kaikkia moitteita ei annettu vasemmalta. DH Lawrence, radikaali oikeistolainen, tuomitsi "kaiken ihmisenergian perustavanlaatuisen pakottamisen pelkän hankinnan kilpailuun". Hänen mielestään hallussapito oli eräänlainen hengen sairaus. Huippumodernismi, oli poliittisesti kompromisseja kuinka hyvänsä, kyseenalaisti läntisen sivilisaation perusarvon ja suunnan. 1930-luvulla nähtiin ensimmäinen tietoisesti sitoutunut vasemmistokirjoitus Britanniassa. Puolen ottamista ei pidetty enää taiteen haitallisena, vaan tärkeänä osana sen tarkoitusta.
Sodan jälkeisessä hyvinvointivaltiossa mädäntä kuitenkin iski. Philip Larkin, aikakauden epävirallinen runoilijavoittaja, oli rasisti, joka kirjoitti lakkoilijoiden kiristämisestä. Suurin osa 50-luvun vihaisista nuorista miehistä muuttui dyspeptisiksi vanhoiksi puskureiksi. 60- ja 70-luvut – vuosisadan toiseksi intensiivisin poliittinen ajanjakso – eivät tuottaneet Brechtin tai Sartren asemaa radikaalia. Iris Murdoch odotti jännittävää hetkeä ikään kuin hän voisi täyttää tämän roolin, mutta kääntyi sisäänpäin ja oikealle. Doris Lessingin piti tehdä paljon samoin.
Siirtolaisten (Naipaul, Rushdie, Sebald, Stoppard) tehtäväksi jätettiin kirjoittaa meille innovatiivisimpia kirjallisuuksiamme, kuten irlantilaiset olivat aiemmin tehneet. Mutta siirtolaiset, kuten VS Naipaulin ja Tom Stoppardin työ todistaa, ovat usein kiinnostuneempia adoptoimisesta kuin turvapaikkansa käytäntöjen haastamisesta. Sama koskee Joseph Conradia, Henry Jamesia ja TS Eliotia. Wilde, tyypillisesti perverssi, haastaa ja mukautui samaan aikaan.
Suuri kommunistinen runoilija Hugh MacDiarmid kuoli juuri Thatcherismin synkän yön laskeutuessa. Rushdie's oli yksi harvoista äänistä, jotka pitivät elossa tämän radikaalin perinnön; mutta nyt, hänen kiintymystään Pentagonin politiikkaan, meidän on etsittävä muualta vakavaa satiiria.
Tällaiseen luopumiseen liittyy useita tekijöitä. Rahalla, ihailulla ja ikääntymisenä tunnetulla hiipivällä konservatiivisuudella on osansa, samoin kuin kapitalismille vaihtoehdon näennäinen romahtaminen. Useimmat brittiläiset kirjailijat toivottavat siirtolaiset tervetulleiksi, eivät pidä Tony Blairista ja vastustavat Irakin sotaa. Mutta tuskin yksikään suuri runoilija tai kirjailija on halukas katsomaan tällaisten asioiden pidemmälle niiden taustalla olevaan globaaliin kapitalismiin. Sen sijaan oletetaan, että kirjallisuuden ja vasemmistoliberalismin välillä on luonnollinen yhteys. Yksi vilkaisu englanninkielisen kirjallisuuden suuriin nimiin riittää kumoamaan tämän ennakkoluulon.
Terry Eagleton on John Edward Taylor englanninkielisen kirjallisuuden professori Manchesterin yliopistossa
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita