Lähde: Counterpunch
Kuva: T. Schneider/Shutterstock
Uusi ensimmäinen ihmiskunnan historiassa tapahtui 11. heinäkuuta tänä vuonna: ensimmäinen kaupallinen lento avaruuteen tai ainakin avaruuden reunaan. Se ei kuitenkaan pysynyt ensimmäisenä pitkään. Päiviä myöhemmin, 20. heinäkuuta, tapahtui toinen kaupallinen avaruuslento. Epäilemättä nämä tapahtumat ovat vaikuttavia inhimillisen kekseliäisyyden saavutuksia, mutta mikä on niiden merkitys, jos sellaista on? Ovatko ne edistysaskeleita ihmisen kehityksessä vai vievätkö ne meidät lipsumaan? Ja onko sillä väliä kumpaankaan suuntaan?
Miehet 11. ja 20. heinäkuuta tapahtuvien lentojen takana ovat Richard Branson ja Jeff Bezos. Molemmat ovat pienestä pitäen halunneet päästä avaruuteen. Bezos sanoo, että hän on kaivannut sitä kuusivuotiaasta asti. Branson katseli kuuhun laskeutumista tämän isän ja sisaren kanssa ja on siitä lähtien haaveillut matkustavansa avaruuteen. Koska hän oli monimiljardööri, hän ei vain haaveillut sen tekemisestä; hän teki siitä totta. Branson perusti ilmailuyhtiönsä Virgin Galacticin vuonna 2004, ja sen arvioidaan käyttäneen vähintään miljardi dollaria sen jälkeen avaruuslentokoneensa VSS Unityn kehittämiseen. Bezos perusti vuonna 1 New Shepardin avaruussukkulan rakentaneen Blue Originin, ja se maksaa hänelle noin miljardi dollaria vuodessa. Lennot 2000. ja 1. heinäkuuta ovat molempien yhtiöiden viimeisin saavutus.
Täytyy sanoa, että kuva lennoista oli suunnilleen yhtä jännittävää kuin kahden kärpäsen ryömiminen seinää pitkin.
VSS Unity nousee ilmaan, korkeammalle ja korkeammalle taivaalle, pienentyen ja pienentyen, mutta ei koskaan katoa näkyvistä. Unityn sisällä olevat kamerat paljastavat kuvia matkasta veneen sisältä ja ulkopuolelta. Enimmäkseen näemme sisäkuvia Bransonista ja kolmen muun miehistöstä istumassa paikoillaan. Ne saavuttavat 53 mailia Maan yläpuolella, mikä on korkein, jonka he nousevat – jotkut jopa kiistävät, noussivatko ne tarpeeksi korkealle päästäkseen avaruuteen ollenkaan. Ne leijuvat tällä korkeudella ilman painovoimaa vain minuutteja napsauttamalla turvavöitä, jotta ne voivat kellua matkustamossa kuin ajopuun palaset. He ovat iloisella tuulella. Ajoittain miehistö ottaa aikaa katsoakseen ulos pienistä ikkunoista ja näkeäkseen välähdyksiä kallisarvoisesta sinisestä jalokivistä, joka on Maa.
Bezosin lento on hieman riehakkaampi. Kun hänen New Shepard -avaruussukkulansa ampuu taivaalle, kamera seuraa sitä sen noustessa ylös ja ylös. Kommentoijat tekevät parhaansa saadakseen sen kuulostamaan jännittävältä… mutta epäonnistuvat. Tulee hetki, jolloin maajohto kutsuu hänet Astronautti Bezos. Lyön vetoa, että se, joka on nimittänyt hänet, saa bonuksen palkkasekissä – tai pizzan. Sukkula nousee muutaman mailin hieman yli Kármán-linjan, 62 mailin kynnyksen, joka tunnetaan avaruuden alkuna. Kuten VSS Unity, se pysyy tällä korkeudella, ilman painovoimaa, enintään muutaman minuutin. Näemme kuvamateriaalia matkustajista – pahoittelut, astronautit – kapselin pienissä rajoissa, a-huuh' ja'a-hollerin', jotka leijuvat istuimiensa yläpuolella ja höperöivät painottomuudessa. He kurkistavat ikkunan ulkopuolelle maapalloksi kutsutun elävää antavan ihmeen ihmeeseen – he tekevät tämän maapallon ja tulevien sukupolvien puolesta. Mutta he eivät anna sen häiritä heitä siitä, mikä on tärkeää, ja pian he palaavat hölmöilyyn, heittelevät leikkisästi keilareita ja nappaavat niitä suuhunsa. Ei ole sattumaa, että Bezosilla on yllään ruskettuneet cowboysaappaat ja cowboy-hattu – kuinka lopullinen raja todellakin voitettiin.
Raportointi 11. ja 20. heinäkuuta tapahtuneista lennoista oli paljon sitä, mitä valtamedialta saattoi odottaa. Suurin osa lennoista kommunikoi hyvinä uutisjuttuina, joissa oli paljon oh-ja ahh-ihmettä saavutetuista saavutuksista ja miljardöörejä kehuttiin. Vaihtoehtoista kerrontaa tai analyysiä ei esitetty. Ja avaruuslentojen osien rinnalla olivat osat Pohjois-Amerikassa raivoavista helvetistä, Keski-Euroopan ja Bangladeshin tuhoisista tulvista, useimpiin maailman maihin kohdistuneista ennätyslämpötiloista ja COVID-pandemian jatkuvasta tuhosta. Taaskaan, ei huutoa näiden ilmastokatastrofien ja kaupallisen avaruusmatkailun välisestä mahdollisesta vuorovaikutuksesta.
Jotta et luulisi Virgin Galacticiin ja Blue Originiin käytettyjen ponnistelujen ja rahojen olevan vain poikien haaveiden tyydyttämistä, on syytä huomauttaa, että Bransonilla ja Bezosilla on kunnianhimo aloittaa kaupallinen avaruusmatkailuala, sillä 11. ja 20. heinäkuuta lennot ovat ensimmäisiä. pieni askel näiden tavoitteiden saavuttamisessa.
Bransonin tavoitteena on avaruusmatkailu. Hänen visionsa on saada useita avaruussatamia, jotka käsittelevät jopa 400 kaupallista lentoa vuodessa avaruuden reunalle, ja Virgin Galacticilla on jo ensimmäinen avaruussatama Nevadan autiomaassa. Branson uskoo voivansa muuttaa tämän monen miljardin dollarin yritykseksi, joka luo määrittelemättömän määrän työpaikkoja ja spin off -yrityksiä. Lippu yhdelle näistä tulevista lennoista maksaa noin 200,000 XNUMX dollaria, ja raporttien mukaan jonotuslista on jo pitkä, mukaan lukien Leonardo DiCaprio, Tom Hanks, Brad Pitt, Angelina Jolie, Lady Gaga ja Ashton Kutcher. . Bezosilla on vielä suurempia toiveita. Blue Origin on vasta alku uudelle aikakaudelle kaupallisessa avaruusmatkailussa, jonka myötä ihmisistä tulee lopulta monia planeettoja sisältävä laji, jota yhden planeetan rajoitukset eivät rajoita.
Molemmat miehet ovat intohimoisia ympäristönsuojeluun. Tietenkin ovat.
VSS Unity käyttää kiinteää polttoainetta, mutta Branson huomauttaa nopeasti, että matka avaruuden reunalle ja takaisin vaatii vain paluumatkan Atlantin ylittävällä lennolla. Ei paha. Kunnes muistat, että VSS Unity käyttää kyseisen määrän polttoainetta 100 mailin edestakaiseen matkaan, kun taas Atlantin ylittävä paluulento on lähes 7,000 60 mailia. Tämä tekee VSS Unityn päästöistä noin 400 kertaa suuremmat kuin transatlanttisen lennon. Päästöt eivät ole merkityksettömiä, jos Branson saavuttaa tavoitteensa XNUMX lentoa vuodessa.
New Shepard sen sijaan toimii nestemäisellä vedyllä. Tämä on parempi kuin kiinteä polttoaine, koska se ei päästä hiiltä käytettynä. Sen tuotanto voi kuitenkin olla hiili-intensiivistä ja kallista, ja ympäristönsuojelijat suosittelevat, että sitä tulisi käyttää vain poikkeustapauksissa, esimerkiksi raskaassa teollisuudessa, kun varteenotettavaa vaihtoehtoa ei ole. Näin ollen on epätodennäköistä, että vety olisi käyttökelpoinen avaruusmatkailussa.
Kaupallisten avaruusmatkojen päästöt ovat vain yksi osa ongelmaa. Tutkijat varoittavat, että näiden lentojen saavuttaman korkeuden vuoksi ne vahingoittavat otsonikerrosta enemmän kuin perinteiset lentomatkat. Aerospace Corporationin suorittamat lentosimulaatiot kiinteällä polttoaineella osoittivat, että tonneilla epätäydellisesti palavasta polttoaineesta peräisin olevaa nokea korkeammassa ilmakehässä on suuri vaikutus maapallon lämpötiloihin.
Se saattaa kuitenkin olla hinta, jonka pelomattomat miljardöörimme ovat valmiita antamaan meidän muiden maksaa. Bransonin ja Bezosin mukaan heidän uraauurtava avaruusmatkansa lupaa uskomattomia etuja ihmiskunnalle ja planeetalle – jos luulit sen olevan vain eksoottista ilo-ajoa rikkaille. Branson puhui siitä, että noiden muutaman minuutin aikana ne kelluivat korkealla, hänen 11. heinäkuuta lennon aikana tehtiin tärkeitä nollapainovoimatutkimuksia. Ja koska maapallolla on nöyryyttävä näkymä niin monen kilometrin ylhäältä, sen loistava sininen avaruuden loputonta pimeyttä vasten, kaikki ne, jotka matkustavat sinne, tulevat takaisin maahan arvostaen planeettaa enemmän. Toisin sanoen vasta sitten, kun ihminen on tehnyt matkan avaruuteen ja vuodattanut tonnia myrkkyä hauraaseen ekosysteemiimme, hän todella ymmärtää tarpeen suojella sitä, mitä meillä on. Eikä avaruusmatkailu ole kaikki Bransonin tekemä ympäristön hyväksi. Hän perusti vuonna 2009 Carbon War Roomin, ajatushautomon, joka tutkii markkinapohjaisia ratkaisuja ilmastonmuutokseen.
Bezos menee pidemmälle. Sen lisäksi, että hänen sukkulansa mahdollistavat uudenlaisen tieteellisen tutkimuksen, avaruuteen matkustaminen on ratkaisu ilmastonmuutokseen ja avaruustutkimus on välttämätöntä selviytymisellemme. No varmasti on. Bezos puhuu tien rakentamisesta avaruuteen, jotta ihmiset voivat tulevaisuudessa siirtää kaiken raskaan teollisuuden muille planeetoille ja pitää maapallon täydellisenä, puhtaana ja kauniina asuinalueena. Ihmiset voivat myös alkaa elää muilla planeetoilla, mikä antaa meille mahdollisuuden kasvattaa lukumäärämme biljooniin. Jos ihmiskunta ei muutu moniplaneetaiseksi, Bezos uskoo sen pysähtyvän, ja pysähtyminen "demoralisoisi" hänet. Kukaan meistä ei haluaisi nähdä demoralisoitunutta Jeff Bezosia. Hän myöntää, että "Maa on ylivoimaisesti paras planeetta kaikista muista aurinkokunnan planeetoista", mikä oli mukavaa sanoa häneltä. Uudelleenkäytettävyys on luonnollisesti hänen prioriteettinsa kärjessä, koska meillä ei voi olla "avaruusajoneuvoja, joita käytetään vain kerran ja sitten heitetään pois". Ei, emme todellakaan voi langeta "kerran käyttäminen ja poisheittäminen" -tapaan.
On syytä mainita nopeasti, että Elon Musk on myös avaruusharrastaja ja hänen yrityksensä SpaceX keskittyy matkaan kuuhun ja Marsiin. Itse asiassa hänellä on NASAn sopimus Kuun laskeutujan rakentamisesta. Musk ei kerro, onko avaruuteen matkustaminen ollut hänen polttava kunnianhimonsa siitä lähtien, kun hän oli heinäsirkkana polvessa, mutta SpaceX on rakentanut Dragonin ja suunnitelmana on kuljettaa kaupalliset matkustajat kansainväliselle avaruusasemalle kahdeksan päivän vierailulle. sitten taas kotiin. Tämä pakettimatka avaruusasemalle - 248 mailia Maan yläpuolella kiertävään avaruuslaboratorioon - maksaa sinulle 55 miljoonaa dollaria. SpaceX-verkkosivustolla Musk sanoo, että "haluat herätä aamulla ja ajatella, että tulevaisuus tulee olemaan mahtava – ja siitä on kyse avaruuskulttuurina olemisesta. Se on uskoa tulevaisuuteen ja ajattelua, että tulevaisuus on parempi kuin menneisyys. Ja en voi kuvitella mitään jännittävämpää kuin mennä ulos ja olla tähtien joukossa. Ummm…
Myös muut ilmailuteollisuudessa puhuvat tarpeesta laajentaa ulottuvuuttamme avaruuteen. Jotkut näistä väitteistä vaikuttavat vakuuttavilta, jopa järkeviltä. Ja ei voida kiistää, että ihmiskunta on hyötynyt avaruuteen matkustamisesta. Se on muuttanut elämäämme, usein enemmän kuin ymmärrämme. Langaton tietoliikenne, kuten televisio, Internet, matkapuhelimet sekä puhe-, data- ja videolähetys, ovat kaikki mahdollisia kiertävien satelliittien ansiosta. Satelliitit vastaavat lennonjohdossa käytettävistä navigointijärjestelmistä sekä sähköisistä maksujärjestelmistä ja pankkiautomaateista. Satelliitteja käytetään tieteellisiin syihin, kuten sää- ja ilmastotietoihin, karttojen tekoon, maa- ja meritieteelliseen tutkimukseen sekä ympäristömme ja ilmakehän seurantaan ja havainnointiin.
Epäilemättä avaruustutkimuksella ja -tutkimuksella on ollut valtava merkitys ihmisen kehitykselle. Toinen kysymys on, onko kaupallinen avaruusmatka seuraava evoluution askel. Ja loppujen lopuksi, ketä kiinnostaa, jos Branson ja Bezos haluavat nimensä kaiverrettavaksi historian tauluihin – tai avaruusmatkailua käsittelevän wiki-sivun alkuun – jotta tulevat sukupolvet tietäisivät, kuka matkusti avaruuteen ensimmäisillä kaupallisilla lennoilla? Mitä meille muille kuuluu, miten he käyttävät aikaansa tai rahojaan?
Se, miten he viettävät aikaansa, on heidän oma asiansa, ja jos he haluavat viettää koko loppuelämänsä pimeydessä avaruuden tuolla puolen, heillä on siihen täysi oikeus. Mutta mitä he tekevät valtavilla rahasummillaan, pitäisi olla meille kaikille erittäin tärkeää.
Olemme hyvin tietoisia nykyiseen järjestelmäämme rakennetuista vakavista vääristymistä ja epätasa-arvoisuudesta, jotka ovat antaneet pienelle osalle väestöstä, kuten Bransonista ja Bezosista, rikastua säädyttömästi muun yhteiskunnan ja planeetan kustannuksella. Monet muut kirjoittajat ovat harjoitelleet näitä epäoikeudenmukaisuuksia hyvin monissa muissa paikoissa, eivätkä ne tarvitse tässä muuta kuin ohikiitävää mainintaa.
Bransonin 6 miljardin dollarin omaisuus on pelkkä pisara meressä Jeff Bezosin omaisuudesta. Hän on 201 miljardilla dollarilla maailman rikkain mies, ja hänestä tulee kaikkien aikojen ensimmäinen triljonääri vuoteen 2026 mennessä. Branson ja Bezos eivät ole yksin rikkaiden listalla. Bill Gates, Mukesh Ambani, Xu Jiayin, Mark Zuckerberg, Elon Musk, Bernard Arnault, Michael Dell, Larry Page, Sergey Brin, Warren Buffet, muutamia mainitakseni, ovat myös kaikki ylhäällä.
Maapallon rikkaimpien ihmisten liike-elämän etujensa ja yritysten kautta keräämä varallisuus ei jää reaalitalouteen, jossa se voisi hyödyttää laajempaa väestöä. Sen sijaan, että se palaisi reaalitalouteen investointien ja verojen muodossa, suuri osa siitä imetään hämärälle rahoitussektorille, jossa se tuottaa omistajilleen vielä suurempaa varallisuutta ennen kuin se varastoidaan offshore-tileille. Vuonna 2018 Credit Suisse arvioi, että globaalien rahoitusmarkkinoiden arvo oli 317 biljoonaa dollaria, ja Tax Justice Network arvioi, että joka ajankohtana vähintään 21 biljoonaa dollaria rekisteröimätöntä offshore-varallisuutta maailmanlaajuisesti on turvallisesti piilossa veroparatiiseissa.
Työntekijöiden hyväksikäyttöä sekä globaalissa etelässä että globaalissa pohjoisessa harjoitetaan rutiininomaisesti monissa suurimmissa yrityksissä: nollatuntisopimukset, epävarmat työt, "lailliset" palkkavarkausmekanismit, järjettömän alhaiset palkat, ahdistavat ja vaaralliset työolosuhteet sekä kieltäminen. työntekijöiden perusoikeuksia, mikä kaikki auttaa yritysten omistajia saamaan lisää voittoja. Pandemian aikana Amazon oli niiden monien yritysten joukossa, joiden voitot nousivat jyrkästi, ja Forbesin mukaan liikevaihto kasvoi 38 prosenttia. Siitä huolimatta työntekijöiden hyväksikäyttö jatkui ja Amazonin varastoja kritisoitiin siitä, että ne pakottivat henkilöstön vaarantamaan itsensä suojaamattomissa ympäristöissä. Virgin Atlantic ehdotti, että henkilökunta ottaisi kahdeksan viikon palkattoman loman ja haki samalla taloudellista apua Britannian hallitukselta – vaikka henkilökunta pysyikin uskollisena Virginille uskoen, että palkaton loma oli parempi kuin työpaikkojen menetys.
Huomionarvoista yllä mainituissa kyseenalaisissa toimissa on, että ne eivät suurimmaksi osaksi ole laittomia. He ovat täydellisesti lainsäädäntöjärjestelmän rajojen sisällä, ja jos he eksyvät rajan yli, esimerkiksi työntekijöiden oikeuksien suhteen, hyväksikäytettyjen todistustaakka on niin raskas, että se estää useimpia ryhtymästä toimiin, ja samanaikaisesti rangaistukset, jotka määrättiin rikkomuksista niin vähäpätöisistä, ettei niillä ollut varakkaita pelotteita. Kiistatta on, että järjestelmä on väärennetty siten, että varakkaat eliitit voivat kerätä säädytöntä rikkautta, ja sitten sitä väärennetään edelleen sen varmistamiseksi, että he pitävät vaurautensa. Tällaisessa järjestelmässä ei ole oikeutta.
Maailman kansat ovat kestäneet nykyisen järjestelmän epäoikeudenmukaisuutta vuosisatojen ajan. Ja saatamme kestää sen vuosisatoja lukuun ottamatta yhtä asiaa, joka on muuttanut kaiken: ilmastokriisin. Tämä on uhka kuin mikään muu ennen sitä. Tämä sama järjestelmä, jonka ansiosta jotkut ihmiset ovat voineet toteuttaa mitä dekadentisimpia turhamaisuusprojekteja, kun taas toiset kamppailevat tai näkevät nälkää, on asetettu tuhoamaan meidät kaikki, niin rikkaat kuin köyhätkin. Se, että olemme ilmastokriisissä ja silti ihmiset aloittavat kaupallisen avaruusmatkailun aikakauden, on huolestuttavaa. Meidän kaikkien, jotka elämme todellisessa maailmassa, paikassa, jossa meidän on maksettava veroja ja oltava vastuussa laajemmalle yhteiskunnalle, meidän pitäisi olla huolissaan – ei, meidän pitäisi olla raivoissamme – että näin tapahtuu.
Joten meille jokaiselle on tärkeää, mitä he tekevät rahoillaan. Jos joukossamme on niitä, jotka eivät näe mitään väärää siinä, että yksi yksilö omistaa valtavan omaisuuden ja käyttää sen unelmiin elämästä Marsissa; tai jos muut meistä ovat tunteneet olevansa voimattomia tuoda tasapainoa ja oikeudenmukaisuutta tähän mätä järjestelmään; silloin meidän pitäisi ainakin vastustaa, kun nuo todellisuudet uhkaavat koko olemassaoloamme planeetalla.
Ehkä tämä väite on täysin väärä. Ehkä se on kaaren pallon takana. Ehkä Bezos ja Branson ovat visionäärit ja avaruus on tulevaisuus. Loppujen lopuksi he ovat luoneet monen miljardin dollarin imperiumit, ja… no… tämä kirjailija ei ole. Mutta näyttää paremmalta keskittyä elämään maapallolla ja käyttää resurssejamme suojelemaan sitä, mitä meillä on täällä, ainakin siihen asti, kunnes olemme poistuneet kriisitilasta.
Lähtökohtana on oltava hiilidioksidipäästöjen vähentämisohjelma. Ja ottaen huomioon, mitä tapahtui viimeisen kahdeksantoista kuukauden aikana, tarvitsemme myös ohjelman, joka auttaa meitä toipumaan pandemiasta. Mutta ratkaisevaa on, että näiden siirtymien hiilidioksidipäästöjen nettoarvoon ja elpymisen on oltava oikeudenmukaisia, eivätkä ne saa viedä meitä uuteen maailmanjärjestykseen, joka on vieläkin autoritaarisempi, taloudellisesti epätasa-arvoisempi ja vieläkin plutokraattisempi kuin se, jossa nyt elämme.
Transnational Institute (TNI) on kirjoittanut erinomaisen raportin nimeltä "Pandemian ja oikeudenmukaisen siirtymän maksaminen”. Se kokoaa dataa ja tutkimusta edistyksellisestä ajattelusta ympäri maailmaa yhdeksi taseeksi menojen ja tulojen kasvattamisen politiikoista oikeudenmukaista siirtymistä ja elpymistä varten. Ratkaisevaa on, että se asettaa globaalin etelän olosuhteet ja tarpeet etupuolelle ja keskelle. Seuraavien 10 vuoden kulujen hintalappu on 9.410 9.457 biljoonaa dollaria vuodessa. Mutta TNI:n mukaan näiden varojen kerääminen ei ole meidän ulottuvillamme, koska tuloja lisäävät politiikat ovat XNUMX XNUMX biljoonaa dollaria vuodessa.
Taseen menosarakkeeseen sisältyy: pandemian torjumiseksi ilmoitettujen finanssitoimenpiteiden takaisinmaksu; maksaa maailmanlaajuiselle etelälle pandemian ja taloudellisten seurausten torjumisesta aiheutuvat kustannukset; maailmantalouden hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ja ilmastonmuutoksen torjunta; YK:n kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttaminen; korvausten tekeminen orjuudesta; tehdä ilmastokorvauksia globaalille etelälle ilmastonmuutoksen aiheuttamista menetyksistä ja vahingoista.
Raportin tuloja lisäävät politiikat keskittyvät suurelta osin kansallisten ja kansainvälisten verojärjestelmien muuttamiseen, kuten maailmanlaajuisen varallisuusveron ja rahoitustransaktioveron käyttöönottoon. yksityisen offshore-varallisuuden pääomatulojen verottaminen; liiallisen voiton veron asettaminen kannattavimmille maailmanlaajuisille yrityksille; yritysten offshore-voittojen verottaminen; ja saastumiskustannuksia koskevan veron käyttöönotto. He ehdottavat myös fossiilisten polttoaineiden teollisuuden julkisten tukien poistamista; maailmanlaajuisten sotilasmenojen suuntaaminen uudelleen; velkajuhlien liikkeeseenlasku globaalille etelälle; Special Drawing Rights for the Global South (eli IMF:n liikkeeseen laskemia turvallisia varoja, jotka maat voivat vaihtaa valuutaksi hankkimatta velkaa) liikkeeseenlasku ja uuden Marshall-suunnitelman kehittäminen globaalille etelälle (eli resurssien uudelleenjakaminen globaalista pohjoisesta globaaliin etelään esimerkiksi keskuspankkien ja kehityspankkien rahoittamien apurahojen kautta).
Myös Global Green New Deal (GND) tarjoaa ohjelman oikeudenmukaiseen siirtymiseen. Viime vuosina se on kasvattanut suosiotaan erityisesti Chomskyn ja Pollinin julkaisun "Climate Crisis and the Global Green New Deal" ja järjestön työn myötä. Green New Deal Group Britanniassa. GND on ollut olemassa lähes 20 vuotta, ja vaikka otsikko ei ehkä olekaan houkuttelevin, koska se liittyy 1930-luvun Roosevelt New Deal -ohjelmaan ja sen luontaiset rajoitukset ja ennakkoluulot, GND:llä on meille paljon tarjottavaa. Siinä tarkastellaan useita ratkaisuja, mukaan lukien riippuvuuden lopettaminen fossiilisista polttoaineista; vähähiilisten energiajärjestelmien rakentaminen; miljoonien turvallisten "vihreiden" työpaikkojen luominen; energiatehokkuuden parantaminen ja energian kysynnän vähentäminen; talouden muuttaminen sellaiseksi, joka palvelee ihmisten ja planeetan tarpeita; ympäristön ennallistaminen; ja maailmanlaajuisen oikeudenmukaisuuden edistäminen.
Kuten TNI-raportti, GND puhuu keinoista, joilla tämä kaikki voidaan rahoittaa, lähinnä nykyisen rahoitusjärjestelmän muuttamisen kautta. He ehdottavat luotonannon ja luotonannon valvonnan tiukentamista; hallitseva kansainvälisellä rahoitusalalla; liian isojen kaatumaan pankkien hajottaminen; pääoman valvonnan säätely; päätöksenteon hallinnan palauttaminen hallitukselle; veroparatiisien hillitseminen; ja rahoitussektorin paisuneen koon vähentäminen.
Ei sisälly TNI- tai GND-ehdotuksiin, mutta mainitsemisen arvoinen on työpaikkojen demokratisointi työntekijöiden omistamien osuuskuntien ja yritysyritysten työntekijöiden haltuunottojen kautta. Nämä voisivat toimia käsi kädessä ehdotusten kanssa, jotka koskevat "vihreitä" työpaikkoja ja oikeudenmukaista siirtymää. Esimerkiksi uusiutuvan energian tuotanto luo mahdollisuuksia energiajärjestelmän hajauttamiseen ja hajautettuun energiantuotantoon prokuluttajille – ihmisille, jotka sekä kuluttavat että tuottavat energiaa. Energiantuotannon hajauttaminen tarkoittaa, että yhteisön ja työntekijöiden omistamia energiaprojekteja voi olla runsaasti, ja ne tuovat mukanaan määrätietoisia yrityksiä, jotka asettavat sosiaalisen ja ympäristöllisen arvon yrityksen puhtaan voiton edelle, mukaan lukien työntekijöiden omistajien tarpeet osakkeenomistajien tarpeiden edelle. Samanlaisia mahdollisuuksia on kestävälle ruoantuotannolle, jätteettömyydelle, energiatehokkuuden jälkiasennuksille ja niin edelleen.
Rohkaisevinta TNI-raportissa ja GND:ssä on se, että vaikka kohtaamme hirviömäisiä, hengenvaarallisia ongelmia, ne antavat meille varmuuden siitä, ettemme ole tuomittuja, vaan että meillä on sen sijaan taitotietoa ja kykyä siirtyä näiden ongelmien yli. TNI-raportti ja GND eivät ole futuristisia mielikuvituksen lentoja; ne ovat todellisia, konkreettisia ja toteutettavissa juuri nyt.
Suurin este on globaalien päättäjien poliittinen tahto – tai sen puute – aloittaa näiden ja muiden ratkaisujen toteuttaminen. Ruohonjuuritason aktivisteilla ja liikkeillä on oma osansa, ja he saavat jo paljon aikaan alhaalta ylös -aktivismillaan. Mutta ilmastonmuutos on liian suuri vain ruohonjuuritason kannalta. Sitä on myös ajettava ylhäältä alaspäin. Ja jos poliittiset johtajamme eivät toimi tai eivät toimi tarpeeksi nopeasti, meidän kaikkien ruohonjuuritason tehtävänä on pakottaa heidät toimimaan oikein. Tässä ei ole kyse totuuden puhumisesta valtaan; kyse on siitä, että vaaditaan heitä tekemään oikein ja häpeäisivät heidät toimiin.
Suuri osa TNI-raportin ja GND:n ehdotuksista voidaan luokitella ei-reformistisille uudistuksille: välittömästi saavutettavissa oleviksi systeemisiksi muutoksiksi, jotka vievät meidät nopeasti nykyisen järjestelmän ja ilmastokriisin pahimpien vaikutusten ohi. Ei-reformistiset uudistukset ovat toisin kuin pelkät uudistukset, jotka yksinkertaisesti säätelevät nykyistä järjestelmää siellä täällä lievittääkseen sen aiheuttamaa kipua, mutta joilla ei ole kunnianhimoa korvata järjestelmää. Ei-reformistiset uudistukset tasoittavat tietä pidemmän aikavälin työlle järjestelmän korvaamiseksi. Siksi on tärkeää, että käsittelemme näitä ei-reformistisia uudistuksia keinona saavuttaa päämäärä, ei päämääränä sinänsä. Pelkästään toipuminen tai siirtyminen ei riitä, koska ei ole takeita siitä, että se, minkä päädymme toiselle puolelle, on sosiaalisesti tai ympäristöllisesti oikeudenmukaista. Ei myöskään ole mitään takeita siitä, että jos emme ole radikaalisti muuttaneet järjestelmäämme toisella puolella, emme päädy takaisin samaan sotkuun.
Liian monta kertaa menneisyydessä rohkeat yhteiskunnalliset liikkeet – sodanvastaiset, kansalaisoikeudet, työntekijöiden oikeudet, kansallinen vapautuminen, diktatuurien ja lahkojen kukistaminen – ovat saaneet aikaan valtavan yhteiskunnallisen muutoksen, mutta eivät ole onnistuneet purkamaan järjestelmää. Sen sijaan he ovat useammin tyytyneet välittömien tavoitteidensa saavuttamiseen sen sijaan, että he olisivat käyttäneet saavutettua vauhtia mennäkseen pidemmälle. Jopa New Deal, Green New Dealin kaima, tarkoitti enemmän levottomien joukkojen tyynnyttämistä hallitsevien luokkien hegemonian takaamiseksi kuin mistään todellisesta halusta luoda tasa-arvoisempi maailma – puhumattakaan politiikan luontaisesta rasismista.
Meidän ei pitäisi noudattaa tätä mallia tällä kertaa. Kun toivumme pandemiasta ja suunnittelemme ulospääsyä ilmastokriisistä, meidän tulee olla päättäväisiä, että tällä kertaa emme pysähdy ja anna olemassa olevan järjestelmän vanhojen tapojen hiipiä takaisin ja niiden mukana vanhojen ongelmien. Chomsky ja Pollin varoittavat myös tästä. Elpymisen ja siirtymän toisella puolella meillä ei voi olla talousmallia, joka ei elä ekologisissa rajoissamme, meillä ei voi olla vapaita markkinoita ja esteetöntä kilpailua, meillä ei voi olla korruptoitunutta politiikkaa ja oligarkioita, meillä ei voi olla epäoikeudenmukaisia työpaikkoja ja yritysten ylivaltaa. Meillä ei voi olla voiton maksimointia ja alistettua työtä ja ekologiaa, meillä ei voi olla rotu-, sukupuoli- tai seksuaalista sortoa, meillä ei voi olla sotia ja imperialismia. Kaikki nämä ja paljon muuta on purettava pala palalta ja korvattava vaihtoehdoilla pala palalta.
Tämä tarkoittaa sitä, että ei-reformististen uudistusten ohella meidän on suunniteltava myös haluamamme radikaali muutos, meidän on pohdittava vaihtoehtoja, joita haluamme taloudellemme, yhteiskunnallemme yleensä. Tähänkin meillä on ratkaisuja.
Yksi kattavimmista ja harkituimmista visioista systeemisen muutoksen luomiseksi on Osallistuva yhteiskunta tai Parsoc. Parsoc on vaihtoehtoinen tapa järjestää osallistava yhteiskunta, joka on vapaa rasismista, seksismistä, klassismista ja autoritaarisuudesta ja jossa valtaa ja vaurautta hallitsevat kaikki, eivät harvat. Siinä esitetään strategioita luokkattomalle Parecon-nimiselle talousjärjestelmälle, joka tarjoaa todellisen vaihtoehdon nykyiselle rikkinäiselle ja myrkylliselle talousjärjestelmälle, joka on tuonut meidät yhteiskunnan ja ympäristön romahtamisen partaalle. Parecon ehdottaa mallia uudenlaiselle työpaikalle, jossa pomoa ei ole näköpiirissä ja joka menee paljon pidemmälle kuin nykyiset osuuskunnat tarjoavat työntekijöilleen omistajilleen. Siinä esitetään puitteet, joita sovellettaessa voidaan luoda todella tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen työpaikka ja talous: ei-omistusta ennemmin kuin omistajuutta; itsejohtaminen päätöksenteossa autoritaarisuuden sijaan; palkka perustuu ponnisteluihin ja uhrauksiin eikä palkkioon omaisuudesta tai vallasta; solidaarisuus mieluummin kuin rajaton kilpailu; pikemminkin monimuotoisuus kuin yhtenäisyys ja yhdenmukaisuus; ekologinen kestävyys mieluummin kuin louhinta ja hyödyntäminen; tasapainoiset työt, joissa on reilu yhdistelmä virkaa ja voimaannuttavaa työtä tyypillisen työnjaon sijaan, jonka olemme tottuneet hyväksymään. Ja mitä tulee allokaatioon, joka on minkä tahansa talouden keskeinen osa, Parecon tarjoaa meille radikaalin vaihtoehdon vapaille markkinoille: osallistava suunnittelu, käytännönläheinen lähestymistapa, joka edellyttää neuvotteluja kuluttaja- ja työntekijäneuvostojen välillä. Tämä on tuoretta ajattelua, jota kannattaa vakavasti harkita, varsinkin ilmasto- ja ekologisten kriisien edessä.
Parsoc on jopa enemmän kuin taloudellinen malli. Siinä esitetään myös itsehallinnollinen poliittinen järjestelmä nimeltä Participatory Politics; yhteisöjenvälinen kulttuurijärjestelmä nimeltä Participatory Community; ja feministinen sukulaisjärjestelmä nimeltä Participatory Kinship; jotka kaikki edistävät kansainvälistä rauhaa ja kestävää suhdetta luonnonympäristöön. Parsocin vision on kehittänyt ja jalostettu viimeisten neljän vuosikymmenen aikana ryhmä vasemmisto ajattelijoita ja aktivisteja, joihin kuuluvat Michael Albert, Robin Hahnel, Lydia Sargent, Cynthia Peters ja Steve Shalom. Albertin uusin kirja, Ei pomoja: Uusi talous uudelle maailmalle tekee erinomaista työtä osallistavan yhteiskunnan vision ilmaisemisessa.
Mutta meillä on vielä pitkä tie kuljettavana ennen kuin saavutamme osallistavan yhteiskunnan. Meidän on ensin esitettävä itseltämme joitain kysymyksiä alkaen: Aloitammeko oikeudenmukaisen siirtymän ja elpymisen? Ja jos teemme, seuraammeko sitä visiolla vaihtoehdosta status quolle? Vai annammeko yritysvaltojen ja hallitsevan eliitin sanella tulevaisuutemme, selviytymisemme?
Se, että avaruusmatkailu on vaikuttava inhimillisen kekseliäisyyden saavutus, ei ole ongelma. Kysymys on siitä, onko mielestämme tarpeeksi hyvä elää maailmassa, jossa kaupallisen avaruusmatkailun ja avaruusmatkailun sallitaan tapahtua, kun meillä on eksistentiaalinen kriisi. tai maailmassa, jossa miljardöörit voivat käyttää rahojaan näihin harrastuksiin; tai jopa maailmaa, jossa miljardöörin käsite on olemassa. Planeetta ja jokainen sillä elävä olento ansaitsee parempaa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita