Sota ei ole päättynyt, ja kritiikki Israelin sotilaallista seikkailua kohtaan Gazassa kasvaa, kun islamistinen liike, Hamas, jatkaa "hyökkääjien" yllättämistä.
Johtavat ja oletettavasti arvostetut mediakommentaattorit ovat syyttäneet pääministeri Benjamin Netanjahua hänen kiireellisyydestään, Israelin turvallisuuspalvelua – Shabakia – tietämättömyydestään ja armeijaa huonosta suorituksestaan.
Israel saattaa vaatia teknistä ylivoimaa ja taktista voittoa, mutta kuten eräs asiantuntija päätteli, strategisesti se on voitettu.
Sanomattakin on selvää, että meneillään olevaa sotaa voidaan arvioida monella tavalla. Mutta kolmen sotilaallisen seikkailun jälkeen kuudessa vuodessa Hamas on edelleen valtava voima Palestiinassa. Ja Israelilla ei ole juurikaan osoitusta sotilaallisesta kyvykkyydestään ja teknologisesta eturintamastaan lukuun ottamatta Gazan kaistalla tapahtuneita kauheita tuhoja – 1.8 miljoonan palestiinalaisen asuu köyhyydessä maailman pisimpään johtaneella pakolaisleirillä.
Pääministeri Netanyahu on kehunut Israelin moraalista asemaa ja tuominnut Hamasin siviilien kohdistamisesta. Mutta viime päivinä Israelin armeija on kärsinyt satoja uhreja, mukaan lukien 29 sotilasta kuollut tähän mennessä. Palestiinan puolella Israelin pommi-iskut johtivat tuhansiin siviiliuhreihin. Vaatii chutzpaa ollakseen ylpeä tällaisesta kauhistuttavasta levystä.
Joka tapauksessa, jos se ei jäähdytä aggressioaan Gazan väestöä kohtaan, Israel saattaa kohdata yhä useammin uuden kapinan Länsirannalla, kun palestiinalaiset avaavat uuden rintaman miehittäjiään vastaan. Ja jos varhaiset indikaattorit viittaavat mihinkään, se näyttää merkkejä muuttumisesta väkivaltaiseksi ja veriseksi.
Israel, nopea oppija
On viisasta oppia omista virheistä; viisasta oppia toisten virheistä. Mitä Netanjahu on oppinut, jos sellaista on?
Ei ole epäilystäkään siitä, että Israel oppii nopeasti. Se oppi paljon omista operatiivisista ja jopa strategisista virheistään menneissä sodissa, eikä vähempää muiden kansojen sotakokemuksista.
Viime vuosisadalla nähtiin lukemattomia sotia, mukaan lukien sisällissotia, välityssotaa, nationalismin, rasismin ja ahneuden johtamia sotia sekä kaksi tuhoisaa maailmansotaa.
Israel on ollut osansa näistä sodista – 14 kuudessa vuosikymmenessä – ja Lähi-idän alue, joka muodostaa noin viisi prosenttia maailman väestöstä, vastaa 20 prosenttia sen konflikteista; prosenttiosuus, joka on todennäköisesti noussut pilviin viime vuosina.
Heidän motiivinsa vaihtelivat, mutta itsepuolustus on yleensä ollut tekosyy aggressiolle. Israel on korostanut sen strategisen syvyyden puutetta, ja se on jo pitkään kehunut ennaltaehkäisevällä doktriinillaan lyödä ensin, kun on puolustettava itseään.
Israel on myös luottanut Yhdysvaltoihin sodan opetuksessa. Ja viime aikoina se on opettanut suojelijalleen muutaman opetuksen, jonka se on oppinut itse Libanonissa ja Palestiinassa taistelemisesta Irakissa – syy siihen, miksi israelilaiset hämmästyivät tällä viikolla kuullessaan entisen ulkoministerin Madeline Albrightin puhuvan Israelin "suhtautumattomasta" sotilaallisesta vastauksesta. Gazassa, kun hän perusteltu Yhdysvaltain Irakin saarto, vaikka se johti puolen miljoonan lapsen kuolemaan.
Israel tuskin on ensimmäinen, joka vetoaa itsepuolustukseen oikeuttaakseen aggression – Libanon on paras esimerkki – tai suojelemassa siviilejä siviilien tappamiseksi. Se on oppinut uhrin taiteen kuin mikään muu. Sen perimmäinen chutzpah kulkee seuraavan linjan mukaisesti: "Emme anna sinulle anteeksi sitä, että pakotit meidät tappamaan sinut."
Joten kyllä, Israel on oppinut monia opetuksia ja vakiinnuttanut nämä opetukset ja ansaitsee rahaa näistä oppitunneista kouluttamalla muiden maiden sotilaita ja turvallisuusjoukkoja. Israelin aseiden myynti on todellakin kasvanut räjähdysmäisesti $ 7.5bn vuonna 2012, aseet, jotka on testattu sodassa, kuten Israel niin usein kehuu.
Mutta tärkeämpi kysymys on: Onko Israel oppinut kaikista tärkeimmän läksyn siirtomaa-epäsymmetrisistä sodistaan?
Ennustettavissa oleva sota
Toisin kuin perinteiset sodat, pisimmät ja laillisimmat sodat ovat olleet ihmisten taistelu itsenäisyydestä kolonialismista.
Israel on keskellä tällaista taistelua kansan taistelua vapauden ja itsenäisyyden puolesta ja se esittää samanlaisia, ellei identtisiä väitteitä kuin muut menneisyyden siirtomaavallat.
Mutta yksikään suuri tai pieni vieras valta ei kyennyt voittamaan yhtäkään epäsymmetristä sotaa kolonialismia vastustavaa kansaa vastaan koko 20-luvun ajan.
Tämä selvä ja paradoksaalinen johtopäätös – opettavaisin ja silti huomiotta jätetty kaikista sodan opetuksista on kategorinen: Yksikään suurvalta, jolla on ylivoimainen tulivoima, ei ole voittanut heikompaa, vähemmän järjestäytynyttä ja vähemmän ammattimaista miehityksen vastarintaa.
Ei ranskalaiset, eivät englantilaiset, ei belgialaiset, hollantilaiset, espanjalaiset, portugalilaiset, italialaiset, neuvostoliittolaiset, kiinalaiset, afrikanterit jne. Ei yhtäkään! Lopulta he kaikki häviävät. Ja jos eivät, se ei ole loppu.
Joka tapauksessa alkuperäisväestö nimettiin terroristiksi tai fanaatiksi, äärimmäiseksi, tuhoisaksi, tunteettomaksi tai kaikeksi edellä mainituksi, kun he vastustivat miehittäjäänsä. Samanlaisia ellei identtisiä israelilaisilta nykyään kuulevien juttujen kanssa.
Kaikesta sotilaallisesta herruudestaan, poliittisesta koneistumisestaan ja ylivertaisista moraalisista teeskentelystään huolimatta he kuitenkin lopulta häviävät tahtotaistelun ja joutuvat lähtemään – tappion tai nöyryytyksen vuoksi.
Vaikka on poikkeuksia, kuten Intian tapauksessa, kuoleman ja tuhon kustannukset ovat yleensä korkeat erityisesti niille, jotka ovat vastaanottavassa aggression päässä. Mutta älä ole riippuvainen niistä, jotka voivat pitää kirjaa tehdäksesi niin uhriensa hyväksi.
Algerian vuosikymmenen kestäneen itsenäisyyssodan aikana lähes 30,000 XNUMX ranskalaista ja meille kerrotaan puolesta miljoonasta miljoonaan algerialaista – anna tai ota parisataa tuhatta kuolemaa.
Kuten nykypäivän Israel, myös nuo siirtomaavallat perustelivat sotiaan viimeisenä keinona ja selittivät suuria uhreja sanoilla "Sota on perseestä", "Meidän on tehtävä kaikki mitä tarvitsemme suojellaksemme itseämme" tai "Terroristit piiloutuvat väestön joukkoon". ”, ja ”käyttää niitä ihmiskilpinä" jne.
Ja niin sodan ja propagandan sumu hämärtää edelleen rajoja oikean ja väärän välillä, miehittäjältä, puolustukselta ja aggressiolta vallattuina. Mutta kun pöly laskeutuu, Israel löytää itsensä siitä, missä se oli ennen viimeisimpiä ja menneitä seikkailujaan, mutta heikomman pelotteen, vähemmän uskottavuuden ja paautuneiden vihollisten kanssa.
Kyllä, se voisi edelleen oikeuttaa sotilaallisia seikkailujaan terroristien torjuntaan, raketinheittimien ja tunneleiden tuhoamiseen. Mutta olivatpa sen perustelut mitkä tahansa, nämä ovat sen oman kolonialismin ja sodan sivutuotteita.
Loppujen lopuksi, jos Israel ei aloita pakkaamista ja poistumista miehitetyiltä alueilta aikaisemmin, monet israelilaiset lähtevät sieltä myöhemmin, koska olosuhteet huononevat väistämättä.
Myöhään on parempi kuin ei milloinkaan ottaa oppia tästä konfliktista: se on ammatti, tyhmä.
Marwan Bishara on Al Jazeeran vanhempi poliittinen analyytikko.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita