Irakilainen kirjailija ja toisinajattelija Haifa Zangana, joka oli aiemmin vangittu Saddam Husseinin hallinnon aikana, mutta vastusti jyrkästi Yhdysvaltain miehitystä, kirjoittaa: ”Iso-Britannian määräämän monarkian [Irakissa] päättäneen vuoden 1958 vallankumouksen jälkimainingeissa… naisjärjestöt saavuttivat kahdessa vuodessa mitä yli 30 vuodessa vuosien brittimiehityksen epäonnistuminen: oikeudellinen tasa-arvo.”[1]
Mitä ajattelemme Bushin hallinnon väitetystä hankkeesta tuoda maahan demokratia ja nostaa naisten asemaa kaksi vuotta sen jälkeen, kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin? Varhain hyökkäyksen jälkeen Yhdysvaltain valtamediat, kuten The New York Times, raportoivat kasvavasta turvattomuudesta, mukaan lukien naisten ja tyttöjen lisääntyvistä raiskauksista ja sieppauksista. Media pyrki muotoilemaan tämän ongelman irakilaisten miesten ja alkuperäiskansojen patriarkaatin aiheuttamana sen juurissa – tilanteen lievittämiseksi tarvittiin taitavaa Yhdysvaltain väliintuloa. Yhdysvaltain sodan ja miehityksen vastainen liike ei suurelta osin kyennyt antamaan riittävää vastausta irakilaisten päivittäiseen seksuaaliseen väkivaltaan - kuinka se ei ole onnistunut käsittelemään erityisiä irakilaisnaisia koskevia kysymyksiä, ja mikä on vaakalaudalla?
Tämä essee on vetoomus suuremmalle feministiselle interventiolle Yhdysvaltain antiimperialistiseen ja sodanvastaiseen liikkeeseen. Se koskee myös antiimperialistisen näkökulman merkitystä Yhdysvaltain feministiselle liikkeelle kotimaisen patriarkaatin torjunnassa. Se tulee kahdessa osassa. Ensimmäisessä osassa keskustelen siitä, kuinka Yhdysvaltain hyökkäys ja Irakin miehitys eivät ole tuoneet vapautumista irakilaisnaisille – vaan pikemminkin johtaneet elinolojen huonontumiseen sukupuolijakauman mukaisesti. Kannatan vahvemman antiimperialistisen feministisen liikkeen tarvetta, joka vastustaa Irakin miehitystä, mutta vihjaa nykyisen poliittisen keskustelun rajoihin. Toisessa osassa käsittelen kritiikkiäni Yhdysvaltain sodanvastaista liikettä kohtaan ja vaadin feministejä osallistumaan ja pitämään sitä vastuullisena, varsinkin kun imperialismi toimii sukupuolisidonnaisten ulkomaisten ja kotimaisten sorron välisten yhteyksien kautta.
Osa 1: "Vapauttaminen" ja "demokratian istuttaminen" Irakiin ja Afganistaniin? Kenen "demokratia"?
Imperialismin oikeutuksella humanitaarisilla syillä on surkea historia, jota Yhdysvaltain feministien – maailman johtavan sotilaallisen ja taloudellisen suurvallan sidosryhminä – olisi hyvä tutkia. Brittiläiset kolonialistit viittasivat intialaisten naisten barbaariseen asemaan perusteena heidän "hyväntahtoiselle" väliintulolleen. Englannin feministit olivat aivan liian nopeita tukemaan tätä hanketta, koska he olivat varmoja omasta moraalisesta paremmuudestaan. 19-luvun lopulla Ison-Britannian hallitus käytti kyynisesti hyväkseen orjuuden poistajien innokkuutta kätevänä viikunanlehtenä sen kamppailussa Afrikan puolesta.[2]
Viime aikoina kolmannen maailman feministit ovat kirjoittaneet uudelleen imperiumin sukupuolisidonnaista historiaa. Heidän havaintonsa ovat edelleen relevantteja ajankohtaisten asioiden kannalta. He piirtävät monimutkaisen kuvan patriarkaalisesta salaliitosta sekä miehittäjä- että alamaisten miesten eliitin välillä. Ja ne valaisevat sitä, kuinka keisarillisen jalomielisuuden oletetut edunsaajat ovat eksyksissä hallittajiensa omien, pakottavampien taloudellisten ja poliittisten etujen sekoitusten vuoksi.
Tämän sotkeutuneen osallisuuden ja hyväksikäytön historian pitäisi tehdä Yhdysvaltain feministit epämukavaksi. Esitän muutamia kysymyksiä, jotka ovat tärkeitä tänään ja joiden kanssa toivon resonoivan: kuinka paternalistiset johtajat jatkavat tiettyjen naisten ja vähemmistöjen etujen ohjaamista ja manipulointia imperiumin päämäärien saavuttamiseksi? Ovatko he ”yhdistyneet” feministisiin tavoitteisiin – ja jos ovat, niin kenen feminismi? Vaikka he väittävät edustavansa naissukua, käyttävätkö he hyväkseen tämän "sisarkunnan" murtumia vai ovatko he niistä riippuvaisia? Ketä he asettavat toisiaan vastaan tässä prosessissa – ja kenen asialistat palvelevat feministit auliisti yhteistyössä?
Bushin hallinto on kehunut musliminaisten vapauttamista ja myöhemmin naisystävällisen demokratian edistämistä keskeisinä periaatteina, jotka oikeuttavat sen hyökkäykset ja myöhemmät miehitykset sekä Afganistaniin että Irakiin. Humanitaarisena hyväntekijänä toimimisen ideologinen johdonmukaisuus on yhdistävä teema tämän hallinnon ulkopolitiikan muuten murtuneen, muistinmenetyksen taustalla, joka on pomppinut terrorismin pelon, oletettujen joukkotuhoaseiden ja pahojen diktatuurien välillä. Tätä yhteistä säiettä jatkettaessa haluaisin ensin lyhyesti poiketa palatakseni Afganistanin tapahtumiin, ennen kuin keskustelen Irakista laajemmin – alkusoittona ja jopa varoituksena jälkimmäiselle tutkimusmatkalle.
Afganistan ja amerikkalaisten feministien osallisuus
Syyskuun 9. päivän jälkeisinä viikkoina Talibanin julkiset naisten teloitukset nousivat valtavirtaan tv-dokumenttien parhaaseen katseluaikaan. Vuosia vanhat sähköpostiviestit Talebanin pahoinpitelyistä alkoivat kiertää sosiaalisesti tietoisten nuorten keskuudessa, kun burkattujen musliminaisten asema kasvoi valtavirran kiinnostavaksi asiaksi. Afganistanin hyökkäyksen jälkeen Laura Bush vietiin paraatiin YK:n naisten asemaa käsittelevän toimikunnan eteen kansainvälisenä naistenpäivänä 11 juhlimaan Yhdysvaltain hyökkäystä uutena lukuna afganistanilaisten naisten elämän "uudelleenrakentamisessa". Hänen miehensä muistuttaa meitä lakkaamatta siitä, kuinka hän on synnyttänyt ”uuden perustuslain, joka takaa vapaat vaalit ja naisten täysimääräisen osallistumisen”[2002] ja avannut koulutuksen sekä ”pojille että tytöille[3].
Ironista kyllä, valtakunnallista televisiota tehneen naisten murhia käsittelevän karmean dokumenttimateriaalin alullepanija oli Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA) – ryhmä, joka vastusti kiivaasti sekä fundamentalistisia hallituksia että Yhdysvaltain sotilaallista väliintuloa. RAWAlla oli oma viestinsä kansainvälisenä naistenpäivänä 2004: ”Kansakunnan vapaus on saavutettava itsestään – samoin naisten todellinen emansipaatio voi toteutua vain itse. Jos muut myöntävät tämän vapauden, se voidaan ottaa haltuun ja rikkoa milloin tahansa.”[5]
Pitkäaikainen ryhmä, joka on vastustanut miehitystä Afganistanin Neuvostoliiton sodasta vuosien 1979–1988 jälkeen, RAWA:lla ei ole naiivia illuusiota ulkopuolisten voimien taka-ajatuksista. Nykyään se osoittaa, kuinka Yhdysvaltain nukkehallinnon symbolinen naisasiain ministeriö ja muutamat "epäpoliittiset ja fundamentalistiset"[6] naiskasvot hallituksen tehtävissä eivät voi painaa "köyhyyden" ja sotapäällikön ongelmia, jotka edelleen vaivaavat maata. amerikkalaisen salaliiton kanssa. Itse sotilaallinen toiminta aiheutti vakavia uhreja tavallisille afgaaneille, jotka eivät liittyneet Taleban-järjestelmään. RAWA julisti 2002/9:n vuosipäivänä vuonna 11 antamassaan lausunnossa vihaisesti:…
Yhdysvaltain armeija ryhtyi toimiin rankaisemaan entisiä palkkalaisiaan. Vangittu, verenvuoto, tuhoutunut, nälkäinen… Afganistan pommitettiin unohduksiin edistyneimmällä ja kehittyneimmällä aseella, joka on koskaan luotu ihmiskunnan historiassa. Viattomat ihmishenkiä, paljon enemmän kuin ne, jotka menettivät henkensä syyskuun 11. päivän julmuudessa, otettiin. Jopa iloisia hääjuhlia ei säästetty. Taleban-hallinto ja sen al-Qaida-tuki kaadettiin ilman merkittävää lommoa heidän taisteluresursseissaan. Mitä ei saatu pois, oli terrorismin uhan synkkä varjo koko maailmassa ja sen alter ego, fundamentalistinen terrorismi.[7]
Huomatessaan Yhdysvaltain hallituksen aiemman aineellisen tuen Talebanille, RAWA piti sotilaallisen hyökkäyksen todellisia häviäjiä – mitä se kyynisesti piti tekopyhtävänä PR-osoituksena voimastaan terrorismia vastaan, mikä saavutettiin osittain edistämällä amerikkalaisten "kostoa" olla afgaanisiviilejä. Kolme vuotta myöhemmin RAWA korostaa, että oopiumikauppaan liittyvä korruptio ja paikallisten vallanpitäjien hallituskausi ovat edelleen juurtuneet, millä on vakavia seurauksia afgaanien köyhtyneelle enemmistölle.
Bushin hallinnon politiikkana on ollut asettaa omat alueelliset etunsa etusijalle – mikä on väistämättä johtanut konflikteihin todellisen demokratian tai afgaanien ihmisoikeuksien kanssa, mukaan lukien useimmat naiset. Yhdysvaltain hallitus halusi epätoivoisesti tukea horjuvaa hallintaansa ja oli itse asiassa halukas aloittamaan uudelleen neuvottelut Taleban-ryhmän kanssa kesällä 2003. Lisäksi Yhdysvaltain armeija teki yhteistyötä Pohjoisen allianssin kanssa hyökkäyksen alusta lähtien, ja nyt se uskoo tämä ryhmä vakautta suurissa osissa maata. RAWA on leimannut Pohjoisen Allianssin Talebanin "uskon veljiksi" sen julmuuden ja naisvihasta tekevien ihmisoikeusloukkausten vuoksi.[8] Yhdysvaltain armeijan vartijan tukemana Hamid Karzain hallinnon vaikutus rajoittuu pääasiassa Kabuliin jopa paljon mainostettujen vaalien jälkeen, kun taas kilometrin päässä nuoret naiset polttavat itsensä kurjuudesta. Sotapäälliköt lahjottiin kymmenillä miljoonilla dollareilla tukeakseen Karzaita ainakin hiljaisesti viime vaalien aikana, ja he hallitsevat edelleen 80 prosenttia Afganistanista.[9] Näistä syistä RAWA moittii Yhdysvaltain hyökkäyksen perintöä: "Afganistanin kansalle se on "poissa paistinpannusta tuleen."[10]
RAWA määrittelee vaihtoehtoisen menetelmän yhteiskunnalliseen muutokseen: joukkoliikkeiden ja paikallisten afgaanien taistelujen tehostamisen sortajiensa kanssa. Huolimatta maineestaan, mukaan lukien julkisuudesta Eve Enslerin kaltaisten julkkisten taholta, RAWA:n sodanvastainen, paikallista liikettä tukeva asenne on jäänyt suurelta osin huomiotta amerikkalaisessa lehdistössä. Liberaalit amerikkalaiset feministit ovat auttaneet vahvistamaan tätä hiljaisuutta olemalla toimineet levittääkseen laajasti sen analyysiä.
Päinvastoin – näkyvät feministiset järjestöt osallistuivat Bushin oikeutukseen Afganistanin sodasta. Pian pommituksen alkamisen jälkeen feministisen enemmistön johtaja Eleanor Smeal tapasi ystävällisesti sotakenraaleja: ”He puhuivat naisten roolista tässä hankkeessa ja siitä, kuinka välttämätöntä oli, että naiset olivat nyt kaikilla ilmavoimien ja laivaston tasoilla… Se on erilainen sota”, hän lainataan kertomassa heidän keskustelustaan.[11] Tämä tete-a-tete ratsasti vuosia kestäneen feministisen kampanjan Talebania vastaan. Toisessa osassa tutkin tarkemmin liberaalin valtavirran feminismin laiminlyöntejä ja joitain niiden seurauksia Yhdysvaltain patriarkaatille.
Mitä Irakissa on tapahtunut? Lyhyt tausta naisten asemasta ennen hyökkäystä
Tämän kirjoituksen alussa lainattu Haifa Zagana kirjoittaa seuraavaa vastustaen Yhdysvaltain miehitystä: "Pääasiallinen väärinkäsitys on nähdä irakilaiset naiset hiljaisina, voimattomina uhreina miesten hallitsemassa yhteiskunnassa, jotka tarvitsevat kiireellisesti "vapautusta". kuva sopii hyvin suureen kuvaan, jossa irakilaiset ovat passiivisia uhreja, jotka ottaisivat maansa miehityksen vastaan. Todellisuus on erilainen.”[12]
Vuonna 1958, kun brittiläinen epäsuora Irak-hallinto päättyi, kymmenet tuhannet irakilaiset naiset osoittivat mieltään kaduilla kansalaisoikeuksiensa puolesta. He voittivat arabimaailman tasa-arvoisimman perhelain. Tämän progressiivisen perhelain näkökohdat säilyivät Yhdysvaltain hyökkäyksen aattoon asti, jolloin Irak pysyi edelleen poikkeuksellisena alueella. Avioeroasioita käsiteltiin vain siviilituomioistuimissa, moniavioisuus kiellettiin, ellei ensimmäinen vaimo suostunut, ja eronneilla naisilla oli yhtäläinen oikeus lastensa huoltajuuteen.[13] Naisten tulot kirjattiin aviomiehistä riippumattomiksi.
Kun Irakin kasvava talous tarvitsi naisia työvoimaan 1970-luvulla ja 80-luvun alussa, Saddam Husseinin hallinto toteutti politiikkaa kannustaakseen heidän osallistumistaan, kuten antelias äitiysloma, sama palkka ja edut sekä ilmainen korkeakoulutus. Esimerkiksi radikaali feministinen ryhmä Redstockings on huomauttanut, että ennen Yhdysvaltojen hyökkäystä Irak tarjosi 62 päivää äitiyslomaa ja naisen palkat maksoi 100 % sen sosiaaliturvajärjestelmästä. Sen arvokas analyysi, joka keskittyy taloudellisiin järjestelyihin ja luokkaeroihin, vihjaa siihen, mitä Yhdysvaltain feministien – meidän itsemme – on menetettävä, jos pidämme edelleen etuoikeutettua omaa maatamme ja sen raivokkaasti yksityistettyä terveydenhuoltoa naisten vapautumisen esikuvana. Toisin kuin Yhdysvalloissa, itse asiassa lähes kaikissa Persianlahden osavaltioissa on säännökset palkallisesta äitiyslomasta. Sitä vastoin Redstockings huomauttaa, että Yhdysvaltain laki tarjoaa 12 viikkoa palkatonta sairauslomaa – jos työnantajallasi on yli 50 työntekijää ja vain jos olet työskennellyt saman työnantajan palveluksessa yli vuoden (Yhdysvallat on myös yksi niistä kourallisista maissa, joissa ei vieläkään ole palkallista vanhempainlomaa).[14]
Irakilaisten naisten merkittävistä saavutuksista huolimatta heidän tilansa alkoi heikentyä sen jälkeen, kun vuosien 1980–88 Iranin ja Irakin välinen sota teki hallituksen konkurssiin. Persianlahden sota ja sitä seuranneet Yhdysvaltojen ja YK:n pakotteet pahensivat tätä prosessia lamauttamalla Irakin talouden.[15] Taloudelliset vaikeudet koskettivat suhteettoman paljon naisia ja tyttöjä. 1980-luvun alussa naisia oli 40 prosenttia maan työvoimasta, mikä täytti sodan aikaisen miespulan.[16] Osuus laski 22 prosenttiin vuoteen 1992 mennessä. Prostituutio lisääntyi, ja naisten joutuessa työttömäksi heidän oikeutensa matkustaa ilman miespuolista sukulaista evättiin. Lastenhoidosta, koulutuksesta ja kuljetuksesta tuli mahdottoman kalliita. Naisten lukutaito laski jyrkästi Persianlahden sodan jälkeen, kun tytöt jättivät koulunsa auttamaan yhä hankalia kotitöitä – mikä johti alueen toiseksi suurimmaksi sukupuolten lukutaidossa olevaan eroon.[17] Persianlahden sodan jälkeisinä vuosina yli kolmasosa tytöistä jätti muodollisen koulunkäynnin ennen peruskoulun suorittamista.[18] UNESCO raportoi, että vaikka 75 % irakilaisnaisista oli lukutaitoisia vuonna 1987, luku laski alle 25 %:iin vuoteen 2001 mennessä![19] Samaan aikaan Hussein salli siirtymisen kohti paikallisia uskonnollisia ja heimokoodeja; hän muutti lakia vuonna 1990 sallimaan kunniamurhat ilman rangaistusta. 1990-luvun lopulla Hussein pani täytäntöön uusia lakeja, joilla erotettiin kaikki naispuoliset sihteerit valtion virastoista ja rajoitettiin naisten työskentelyä julkisella sektorilla. Taloudelliset vaikeudet ja poliittiset hyökkäykset toimivat yhdessä toistensa kanssa heikentääkseen naisten asemaa; Yhteydet irakilaisten naisten palkallisen taloudellisen vallan menettämisen ja lisääntyneen haavoittuvuuden välillä patriarkaalisille hyökkäyksille vaativat lisäselvitystä.
Yli 12 vuotta kestäneiden heikentävien pakotteiden yhteydessä Yhdysvaltojen miehitys on nähtävä vain viimeisimpänä kappaleena hallitusmme kädestä Irakin naisten olosuhteiden dramaattisessa heikkenemisessä. Huolimatta hauraasta asemastaan juuri ennen vuoden 2003 hyökkäystä, irakilaiset naiset muodostivat suuremman osan palkallisesta työvoimasta kuin monien muiden Persianlahden valtioiden naiset. Keskittyäkseni väestön eliittilukuun – enemmän ammattimaisia naisia oli valta-asemissa kuin lähes missään muussa Lähi-idän maassa. Vuonna 1994 Irakin kongressin paikoista 11 prosenttia oli naisia, mikä on huomattavasti korkeampi kuin muissa Persianlahden valtioissa. Yhdysvaltalaisilla naisilla oli muuten vain 10 prosenttia kongressin paikoista samana vuonna. Aiemmin, vuonna 1987, irakilaiset naiset olivat täyttäneet 13 prosenttia paikoista, kun yhdysvaltalaisnaisilla samana vuonna oli 5 prosenttia.[20]
Hyökkäyksen ja miehityksen vaikutukset Irakiin
Yhdysvaltain hyökkäys ja miehitys ovat aiheuttaneet valtavaa väkivaltaa ja taloudellista tuhoa sen jälkeen. Lokakuussa 2004 Lancet arvioi, että sotilaalliset toimet ja sitä seurannut miehitys olivat johtaneet vähintään 100,000 21 irakilaisen ylimääräiseen kuolemaan. Molempien sukupuolten naiset ja lapset muodostivat yhdessä suurimman osan liittouman joukkojen väkivaltaisesti tappamista tässä tutkimuksessa. [400,000] Lasten akuutti aliravitsemus on nyt kaksinkertainen ennen ammatinharjoittamista – mikä tarkoittaa 22 70 lasta, jotka kärsivät "kuhjumisesta" tai vaarallisesta proteiinin puutteesta.[XNUMX] Työttömyysaste on yli XNUMX prosenttia.
Maassa, jossa 55–65 prosenttia nykyisestä väestöstä on naisia, naiset ja tytöt kärsivät tietysti raskaasti näistä sairauksista. Toistaen 1990-luvun pakotteiden mallin, irakilaiset naiset kärsivät eniten työttömyydestä. Miehiä suositaan harvoissa tarjolla olevissa töissä – vaikka monet naiset ovat leskiä tai yksinhuoltajaperheitä. [23] Lisäksi aiemmin 72 prosenttia palkallisista irakilaisnaisista oli julkisia työntekijöitä, joten monet menettivät työpaikkansa, kun hallituksen ministeriöt purettiin hyökkäyksen jälkeen.[24] Kun ennen hyökkäystä vähävaraiset naiset saattoivat luottaa ainakin ruoan säännöstöön, nyt he ovat jääneet omiin käsiinsä.
Samalla kun Yhdysvallat jatkaa irakilaisten sairaaloiden pommittamista, sähköt suurissa kaupungeissa ovat edelleen katkonaisia, vesi ei ole turvallista ja puhelimet eivät toimi. Marraskuun presidentinvaaleissamme Bushin hallinto yllytti lisäämään pommituksia Irakissa varmistaakseen, että lehdet ja yleinen mielipide keskittyvät muualle – mutta ilmapommituksen taktiikka on erityisen tappava ei-taistelijoille, jotka vain sattuvat olemaan tiellä. . Lähes kaksi vuotta hyökkäyksen jälkeen jälleenrakennus puuttuu tuhottomasti. Bushin hallinnon oman neljännesvuosittaisen raportin mukaan joulukuun lopulla vain 2.2 miljardia dollaria jälleenrakentamiseen varatusta 18.4 miljardista dollarista oli käytetty.[25] Irakilaiset kohtaavat valtavan taakan yksinkertaisimpien kotitalouksien toimeentulotehtävien suorittamisessa; Zangana keskustelee ylimääräisestä vaivannäöstä, joka kohdistuu naisiin, jotka ovat vastuussa puhtaan veden ja perusruokatarvikkeiden löytämisestä, ja kirjoittaa: "Öljyn maassa heidän täytyy jonottaa viisi tuntia päivässä saadakseen kerosiinia tai bensiiniä."[26]
Naisten ja tyttöjen raiskaukset nousivat pilviin hyökkäyksen jälkeen tavanomaisen lain ja järjestyksen syrjäyttämisen myötä. Mutta näiden tutkiminen ei ollut Yhdysvaltojen viranomaisten prioriteetti, sillä he olivat kukistaneet aiemman poliisi- ja oikeusjärjestelmän vain korvatakseen sen väliaikaisella ja laittomalla sotilaallisella voimalla. Sen sijaan miehitysjoukot osallistuivat mielivaltaisiin ryöstöihin ja murhiin terroristikapinallisten takaamiseksi, jotka raa'asti paikallisia ja ryöstivät heidän kotejaan. Virheellinen ja raskas käytös yhdistettynä miehitys ei ole tarjonnut todellista turvaa; sieppaukset ja ihmiskaupan lisääntyminen pitävät nyt naiset ja tytöt peloissaan ulkoilemisesta – "vankeja omissa kodeissaan", Zanganan sanoin.[27]
Toukokuussa 2004 julkaistu Punaisen Ristin raportti paljasti, että 70–90 prosenttia viime vuonna pidätetyistä 43,000 28 irakilaisesta pidätettiin erehdyksessä.[29] Nykyään liittoutuman viranomaiset vangitsevat säännöllisesti miespuolisten epäiltyjen naissukulaisia (ja jopa väitettyjä rakastajia) kollektiivisen rangaistuksen muodossa käytettäväksi panttivankeina. Tarpeetonta sanoa, että tällainen kohtelu kieltää täysin sen, että naisilla on erillinen oikeudellinen asema aviomiehiinsä, veljiinsä, isänsä, poikiinsa tai väitettyihin rakastajiinsa nähden. Muiden viattomien pidätettyjen ohella nämä naiset vangitaan oletetuista "tiedustelutarkoituksista" eli siksi, että miehitysviranomaiset pitävät sitä sopivana eivätkä he ole vastuussa yleisölle. Koska Abu Ghraib-skandaalissa keskitytään miesvankiin, naisvankien seksuaalinen hyväksikäyttö ja joukkoraiskaukset ovat laajalle levinneitä – Irakissa tunnettu tosiasia, joka on saanut vain vähän huomiota Yhdysvalloissa.[XNUMX]
Irakissa on maailman toiseksi suurimmat öljyvarat, ja Yhdysvallat on jo alkanut rakentaa tukikohtia maaperään. Yhdysvaltain hallituksen ensisijaiset tavoitteet - sen lisäksi, että ne ovat säätäneet näitä varantoja öljyn maailmanmarkkinahintojen vaihteluun vaikuttamiseksi - ovat olleet kokonaisten Irakin talouden sektoreiden yksityistäminen ja myyminen sekä tuottoisia "jälleenrakennussopimuksia" sotilas-teollisen kompleksimme yrityskavereille. Suurten puolustusalan urakoitsijoiden, kuten Lockheed Martinin, Boeingin ja Northrop Grummanin, lisäksi, jotka saivat vauhtia itse hyökkäyksestä, Halliburton, Bechtel ja muut suuryritykset ovat voittaneet tarjouskilpailuttomia sopimuksia Irakin "jälleenrakentamiseksi" ja sen infrastruktuurin hallintaan. He ovat saaneet valtavia voittoja irakilaisten ja yhdysvaltalaisten veronmaksajien kustannuksella. Vaikka petoksia koskevia raportteja on runsaasti, yhdysvaltalaisten yritysten Irakiin tekemät sijoitukset tuetaan riskittömästi Irakin kehitysrahastolta – aiemmin YK:n öljyä ruokaa vastaan -ohjelmalta, joka koostuu pääasiassa Irakin öljytuloista.
Yhdysvaltain miehitysviranomainen rakensi uudelleen Irakin talouden rikkoen räikeästi kansainvälistä miehitysoikeutta – tarpeetonta sanoa, ilman irakilaisten demokraattista suostumusta. Sen lisäksi, että se myy kansallisia teollisuudenaloja yksityisille yrityksille, sen "sokkiterapiauudistukset" sisälsivät ulkomaisten investointien, verojen ja tullien vapauttamisen. Yhteisöverokanta rajoitettiin erittäin alhaiselle 15 prosenttiin. J.P. Morgan johtaa nyt vastikään perustettua Irakin kauppapankkia, joka on perustettu suosimaan osallistuvien maiden yrityksiä niiden tuotteiden laadusta ja hinnasta riippumatta. Sen kautta Irakin ministeriöt voivat lainata varoja ostaakseen laitteita ulkomaisilta toimittajilta – kiinnittämällä kansallisia öljytuloja.
Voitosta huolimatta yritykset ovat itse asiassa onnistuneet haastamaan Irakin oikeuteen miljoonien dollarien "sotakorvauksina" "menetettyjen voittojen" vuoksi. Irakilla on nyt 200 miljoonan dollarin velka tällaisina "korvauksina" sellaisille yrityksille kuin Bechtel, Halliburton, Shell, Mobil, Nestle, Pepsi, KFC ja Toys R Us.[30] Mikä pahinta, tämä velka on kääpiöinen 125 miljardin dollarin valtion velan, jota ei voida maksaa. Teollisuusmaat, jotka ovat sen velkojia, työskentelevät saadakseen valtionvelan osittaisen mitätöinnin riippuvaiseksi IMF:n säästöohjelmien noudattamisesta – mikä aiheuttaa taloudellista tuhoa suurimmalle osalle irakilaisista. Feministit ovat dokumentoineet laajasti IMF:n rakennesopeutusohjelmien suhteettoman vaikutuksen köyhiin naisiin muissa maissa.
Bushin hallinto on enemmän sitoutunut varmistamaan Irakin öljyvarantojen hallinnan ja yhdysvaltalaisten yritysten hallitseman talouden kuin irakilaisten oikeuksiin ja hyvinvointiin. Sotilaallisen valvonnan käyttäminen taloudellisten strategisten etujensa ajamiseen on edelleen suorassa ristiriidassa Irakin kansalaisten edessä olevan vastuun kanssa ja sen kustannuksella. Sen ankarat toimenpiteet heikentävät entisestään miehittäjien legitimiteettiä. Bushin hallinnon tekopyhyys ja valheet ovat olleet ilmeisiä sen miehitysjoukkojen toiminnassa. Miehityksen alusta lähtien Yhdysvaltain joukot pysäyttivät tai mitätöivät vaalit useissa kaupungeissa, käyttivät toistuvasti väkivaltaa tukahduttaakseen rauhanomaisia julkisia mielenosoituksia, tekivät ratsioita ja potkuttivat Irakin ammattiliittojen toimistoja sekä sulkivat sanomalehtiä. Yhdysvallat on asettanut joukon nukkehallintoviranomaisia. Valitettavasti äskettäin "valittu" hallinto tulee olemaan vain uusin nimellinen "luovutusten" sarja, joka on järjestetty kääntämään yleistä mielipidettä. Naomi Klein on todennut, että jos mikään, merkittävä tuki Yhdistyneelle Irakiliitolle (UIA) vaaleissa ja Yhdysvaltojen käsinvalitun Iyad Allawin reititys edustivat vahvaa ääntä Yhdysvaltain miehitystä vastaan.[31] UIA:n alustan toinen lanka vaati aikataulua monikansallisten joukkojen vetäytymiselle Irakista, kun taas muut seikat torjuivat Bremerin johtaman talouden rakenneuudistuksen. Kaksi päivää ennen vaaleja tehdyssä Zogbyn kyselyssä todettiin, että 82 prosenttia sunneista ja 69 prosenttia shiioista kannatti Yhdysvaltain joukkojen vetäytymistä välittömästi tai valitun hallituksen asettamisen jälkeen.[32] Silti Pentagon suunnittelee joukkojen lisäämistä, eikä hallituksella ole aikomusta lopettaa sotilaallista tai taloudellista miehitystä – saati sitten asettaa aikataulua sellaiselle. Sodassa ei ole eikä ole ollut kyse demokratian tuomisesta Irakiin.
Kaiken kaikkiaan miehitys on vahvistanut endeemistä patriarkaattia ja tehnyt yhteistyötä sen kanssa pahentaakseen irakilaisten naisten tilannetta. Sen sukupuolisidonnaiset vaikutukset ovat olleet patriarkaatin haittojen voimistaminen Irakissa ja lisännyt uusia väkivallan ja puutteen tasoja. Jos irakilaiset miehet jatkavat naisten sieppauksia ja raiskauksia, he tekevät niin miehitysviranomaisten huolimattomuuden ja kyvyttömyyden edistää turvallisuutta. Jos irakilaiset naiset kohtaavat työsyrjintää, vakavat taloudelliset vaikeudet ovat vain pahentaneet heidän ahdinkoaan. Zangana ehdottaa joitain työttömyyden sukupuolivaikutuksia: "Työttömyys... pahentaa ... prostituutiota, takapihaaborttia ja kunniamurhaa."[33]
Miksi miehitys ei tuo vapautusta irakilaisnaisille?
USA:n miehitys ei voi edustaa irakilaisten naisten etuja sen täytäntöönpanorakenteiden taka-ajatuksen vuoksi. Sen demokraattisen läpinäkyvyyden ja vastuuvelvollisuuden puute irakilaisia kohtaan – samoin kuin oman hallituksemme vastuun puute USA:n yleisöä kohtaan – ovat esteitä miehityksen maaoperaatioiden uudistamiselle ja tärkeimmille motiiveille, jotka muokkaavat niitä. Lisäksi Bushin hallinto ja sen edustama sotilas-teollinen kompleksi hyötyvät ainakin lyhyellä aikavälillä vain siitä, että todellinen vastuu korvataan P.R.-temppuilla.
Bushin hallinto on asettanut välillisen alueellisen valvonnan etusijalle ja osoittanut olevansa halukas tekemään yhteistyötä konservatiivisten osien kanssa sen käsin valitussa Iraqi Governing Councilissa (IGC) sekä sen seuranneissa nukkeviranomaisissa – muistuttaen taktiikkansa Afganistanissa. Ensimmäisestä Baathistin jälkeisen jälleenrakennuksen kokouksesta, jossa vain neljä 80 edustajasta oli naisia, hallitustenväliseen konferenssiin, jossa kolme 25 paikasta täytti naisia (ennen kuin yksi murhattiin), Yhdysvaltain hallitus on vähentänyt ylemmän tason hallitusta. naisten edustus täyttämällä heidän entiset parlamenttipaikansa miehillä.[34] Entiseen HVK:hen kuului konservatiivisia voimia, jotka hyväksyivät sharia-lakia koskevan päätöslauselman standardoidun perhesiviililain korvaamisesta, mikä pääasiallisesti salli paikallisten pappien despotismin säännellä naisten roolia perheissä. Tuhannet irakilaiset naiset lähtivät kaduille ja auttoivat herättämään kansainvälistä meteliä, joka sai Paul Bremerin lopulta kumoamaan päätöslauselman.[35] Vaikka tämä siirto antoi Bremerille mahdollisuuden esiintyä naisten oikeuksien pelastajana, todellisuudessa Bushin hallinto on suojannut poliittisia vetojaan, jos niin haluat. Bushin hallinto nimitti konservatiiviset islamistit valtaan vain uhmatakseen heitä poliittisesti käytännössä. Yllä olevan sharia-kiistan dynamiikka havainnollistaa miehityksen naisten tasa-arvoon sitoutumisen rajoja, koska Yhdysvaltojen ensisijainen tavoite on säilyttää Irakin öljyn ja talouden hallinta. Samaan aikaan muut naiset eivät edes vaivautuneet protestoimaan kiistanalaista päätöslauselmaa vastaan, koska he pitivät HVK:ta merkityksettömänä ja passiivisena heidän jokapäiväisen elämänsä ongelmissa.[36]
Toisinaan Bushin hallinnon eleet kohottavia irakilaisia naisia kohtaan ovat selvästikin tyhjää huijausta feminismille, jonka pitäisi häiritä jopa miehitystä kannattavia liberaaleja. Tänä talvena Yhdysvaltain ulkoministeriö käynnisti 10 miljoonan dollarin "Irakin naisten demokratia-aloitteen" kouluttaakseen naisia poliittiseen osallistumiseen tammikuun vaaleja varten. Suurin osa rahoista myönnettiin Bushin hallintoon kuuluville järjestöille – mukaan lukien taantumuksellinen Independent Women’s Forum (IWF). IWF:n perustivat Lynne Cheney, työministeri Elaine Chao ja oikeistolainen National Review -toimittaja Kate O'Beirne vuonna 1991 vastustaakseen NOW:n niin kutsuttua "radikaalifeminismiä". Ironista kyllä – ottaen huomioon Irakin historian – IWF vastustaa muun muassa palkallista äitiyslomaa, valtion tarjoamaa lastenhoitoa, samapalkkaisuutta samasta työstä (koska se rikkoo "vapaiden markkinoiden" periaatteita), valtion palveluksessa olevien naisten vähimmäiskiintiöitä ja Laki naisiin kohdistuvasta väkivallasta. [37]
Irakin naisten demokratiaaloite voidaan nähdä vain yhtenä esimerkkinä ulkoministeriön demokratiakoulutuksiin liittyvästä paternalismista yleisemmin. Aiemmissa organisoiduissa tapahtumissa, joissa tutoroitiin demokratian merkitystä – koska irakilaisia on opastettava heidän omista etuistaan – on käsikirjoitettu yleisön edessä esitettyjä paneeleja, joissa ei ole tilaa vastakkainasettelulle tai aidolle dialogille. Zanganan raivo on ymmärrettävää:
Ei ole ollut pulaa aloitteista irakilaisten naisten "valistamiseksi" ja heidän rohkaisemiseksi osallistumaan aktiivisesti maan jälleenrakennukseen. Yhdessä kansainvälisen kehityksen ministeriö ja ulkoministeriö julistivat "kiireettömän tarpeen järjestää Bagdadissa naisten telttakokous, jossa on julistus 1325:n mukaisesti"… Condoleezza Rice avasi naisten ihmisoikeuskeskuksen Diwanyaan. Avauspuheessaan – satelliitin välityksellä – hän vakuutti irakilaisnaisille, että "olemme kanssanne hengessä"… Diwanyassa paikalliset maanviljelijät (monet heistä naisia) eivät voineet aloittaa talvikautta heidän räjähtämättömien rypälepommien vuoksi. maa.[38]
Vaikka merkkinaisia on nimitetty poliittisiin tehtäviin, Zangana kritisoi heidän rooliaan miehityksen pelinappuleina, jotka eivät kykene haastamaan sen väkivaltaa: "Allawin hallinnon 'feministien' hiljaisuus on kuurottavaa. Heidän sisarustensa kärsimys kaupungeissa, joissa yhdysvaltalaiset hävittäjät ovat suihkuttaneet napalmia, fosforia ja rypälepommeja… kohtaavat retoriikkaa demokratian harjoittamisesta.”[39]
Naiset ja vastarinta – mitä nyt?
Sen sijaan, että Bushin hallinto olisi auttanut irakilaisia, se on rajannut naisten oikeuksiin sitoutuneille vaikean ja raskaan poliittisen maaperän. Sen pyrkimykset naisten vapauttamiseen yhdistettynä miehityksen raakuuteen ovat vain kaventaneet mahdollisuuksia sekä feministiselle että antiimperialistiselle vastarintalle asettamalla feministiset organisaattorit tiukkaan poliittiseen siteeseen – sekä ideologisten vetoomusten rakentamisen että käytännön vetoomusten osalta. toiminta. Ensinnäkin, kun naisten paikasta tulee kiistanalainen taistelukenttä nationalismin ja miehityksen välillä, feminististen järjestäjien on vaikeampi ajaa itsenäisesti agendaa, joka uhkaa joutua konfliktiin nationalististen konservatiivien kanssa. Toisin sanoen feministinä esiintyvän USA:n miehityksen synnyttämä ideologinen hämmennys antaa uskottavuutta taantumuksellisille, jotka edistävät naistenvastaista agendaa nationalismin nimissä – ja kun patriarkaaliset toimijat alkavat ottaa yliotteen poliittisessa vallassa, he voivat olla mukana. Parempi paikka määritellä yhdistävän nationalistisen liikkeen luonne kuin feministit, jotka yrittävät raivata omaa tilaansa.
Mutta lisäksi, ja joka on erottamaton yllä olevasta dynaamisesta, Yhdysvaltojen harjoittama väkivalta itsessään on liikkeellepaneva voima vastustuksen kurssilla – kapina, joka on lähtenyt Yhdysvaltojen hallinnasta. Arundhati Roy kirjoittaa sen hyvin, kun hän kirjoittaa,
...nähtävyyksiin Uudessa Irakissa kuuluu ... Televisioasemia pommitettiin. Toimittajat tapettiin. USA:n sotilaat ovat avaneet tulen aseettomia mielenosoittajia kohti tappaen kymmeniä ihmisiä. Ainoa vastarinta, joka on onnistunut selviytymään, on yhtä hullua ja julmaa kuin itse miehitys. Onko Irakissa tilaa maalliselle, demokraattiselle, feministiselle ja väkivallattomalle vastarinnasta? Ei todellakaan ole.[40]
Yhdysvaltain hallinto on tarkoituksella jättänyt huomiotta ja tukahduttanut väkivallattomat joukkoliikkeet geopoliittisten tavoitteidensa vastaisina. Siitä lähtien kun 100,000 2004 irakilaista mielenosoittajaa vaati rauhanomaisesti välittömiä, suoria vaaleja vuoden XNUMX alussa, Fallujah on tasoitettu – Tariq Alin sanoja käyttäen ”kaupungin tuhoaminen sen pelastamiseksi” – ja tuhansia on teurastettu. Väkivaltainen vastarinta jatkaa nyt vauhtiaan, ja armeijamme pystyy tuskin pitämään jalansijaa tärkeimpien laitosten ja vihreän vyöhykkeen ulkopuolella. Huolimatta yrityksistämme pommittaa Irak alistumaan, emme voi voittaa rauhaa sotilaallisesti; Bushin hallinto kamppailee kerätäkseen mitä tahansa reservijoukkoja.
Naiset eivät ole jääneet osallistumatta miehityksen vastaiseen väkivaltaiseen vastarintaan, vaikka he ovatkin taistelijoiden vähemmistö. Heinäkuussa 2004 lehdistö kertoi yli 150 naisesta kapinallisen papin Muqtada al Sadrin Mahdi-armeijassa, jotka on koulutettu itsemurhapommittajiksi, aseasiantuntijoiksi ja tiedusteluagentteiksi. Naiset taistelivat miesten rinnalla al Sadrin kapinan aikana Yhdysvaltain joukkoja vastaan huhtikuussa, ja sadat ovat marssineet mielenosoituksiin konservatiivisen uskonnollisen papin kannattajina.[41] Vaikka kapina on monimuotoista eikä rajoitu islamistisiin ryhmiin, jää nähtäväksi, vaativatko naiset näissä liikkeissä tehokkaasti paikkansa poliittisena ja sosiaalisena tasa-arvona miesten kanssa.
Naisorganisaatiota ovat muokanneet merkittävästi ja jarruttaneet miehityksen suora sorto sekä sen vapauttamat hyökkäykset naisiin. Kun naiset pelkäävät edes astua ulos, heidän mahdollisuutensa poliittiseen osallistumiseen ovat rajalliset. Kun naisten on ennen kaikkea tehtävä jokapäiväistä selviytymistä koskevaa työtä, he saattavat olla vähemmän taipuvaisia omistamaan aikaa abstraktien oikeuksien lobbaamiseen merkityksettömän ja reagoimattoman miehitysviranomaisen puolesta; he saattavat joutua yhä useammin vastuuseen perheidensä pitämisestä yhdessä. Nyt, kun aseellinen kapina ajaa vastarintaa, naisten osallistuminen tasavertaisina osallistujina samaan asemaan miesten kanssa sosiaalisten normien ja poliittisen eriarvoisuuden vuoksi marginalisoidaan, kunnes he järjestäytyvät näitä konservatiivisia voimia vastaan. Samanaikaisesti miehityksen raakuus lisää kiireellistä toimintaa niille, jotka yhdistäisivät vastarinnan taantumuksellisen agendan alle.
Mikä kurssi sitten kannattaa suorittaa? Onko meidän hylättävä irakilaisten naisten poliittinen hyväksikäyttö väistämättömänä, kuten Royn sanojen voidaan tulkita viittaavan? Irakilaiset naiset näyttävät olevan hauraassa "hävitä-hävitä" -tilanteessa: he häviävät, jos Yhdysvaltain sotilaallinen ja taloudellinen miehitys säilyy, mikä syöttää maan entisestään väkivaltaiseen polarisaatioon ja köyhyyteen. ja mahdollisesti häviävät, jos Yhdysvaltain armeija lähtee välittömästi ja siirtää vallan miesvaltaisille voimille. Women for Women Internationalin vuonna 2004 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että 94 % irakilaisnaisista haluaa turvatut lailliset oikeudet naisille, noin 80 % uskoo rajoittamattomaan osallistumiseen paikallisiin ja kansallisiin poliittisiin neuvostoihin, 95 % ei halua rajoituksia naisten koulutukselle ja 57 % ei halua. naisten työllistymisen rajoitukset.[42] Bushin hallinto saattaa haluta meidän uskovan, että pitkällä aikavälillä on vain kaksi vaihtoehtoa – Yhdysvaltain miehitys tai fundamentalistinen autoritaarisuus – mutta kehittyvät tapahtumat vain korostavat, että tälle sitoumukselle on löydettävä vaihtoehto. RAWA:n kaltaisten ryhmien taistelu voi toimia inspiraationa.
Yhdysvaltain feministien on ymmärrettävä, ettei meidän tehtävämme ole pelastaa irakilaisia naisia etenkään läpinäkymättömän, vastuuttoman sotilaallisen miehityksen avulla, joka on pahentanut Irakin tilannetta ajan myötä – ja tekee niin vain jatkossakin. Tämä strategia ei ole vain paternalistinen, vaan se ei myöskään suhtaudu tarpeeksi skeptisesti hallitustemme taka-ajatukseen. Hallituksemme, joka on upotettu sotilas-teolliseen kompleksiin, ei halua todella demokraattista Irakia, koska silloin irakilaiset saattavat haluta uhmata sen etuja. Kuinka monta muuta raporttia miehitysjoukkojen kidutuksesta, hyväksikäytöstä ja tappamisesta tarvitaan, jotta voimme päättää, että nyt riittää?
Olen yrittänyt valaista feministisen salaliiton panoksia Yhdysvaltain imperialismissa kyseenalaistamalla, keitä naisia Irakin ja Afganistanin miehitykset ovat auttaneet, ja yrittänyt osoittaa, kuinka nämä ammatit ovat vain auttaneet vahvistamaan patriarkaalisia etuja. Väkivalta ja seksuaalinen väkivalta, työttömyys ja poliittinen syrjäytyminen Irakissa ja Afganistanissa ovat vain joitakin miehityksen vaikutuksia, jotka on erotettu sukupuolesta – mikä tekee miehitettyjä miehiä ja naisia koskevista poliittisista voimista ja huolenaiheista erottuvia, jopa potentiaalisesti ristiriitaisia. Merkittävä muutos on kuitenkin rakennettava, ja irakilaiset ja afganistanilaiset naiset ja ihmiset voivat väittää sitä omakseen - tinkimättä vetoomuksista Yhdysvaltain sotilaalliseen voimaan ja taloudelliseen dominointiin.
1 kappaleessa "Hiljainen, tai minä kutsun demokratiaksi" http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1378532,00.html
2 Howard Temperley teoksessa "White Dreams, Black Africa: The Antislavery Expedition to the Niger", s. 176-7; Tariq Ali elokuvassa The New Empire Loyalists
3 2004 Unionin tila -osoite. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/01/20040120-7.html
4 2003 Unionin tila -osoite. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/01/20030128-19.html
5 http://pz.rawa.org/rawa/mar8-04e.htm
6 http://pz.rawa.org/rawa/dec10-04e.htm
7 http://pz.rawa.org/rawa/sep11-02.htm
8 http://pz.rawa.org/rawa/sep11-02.htm
9 Eric Margolis elokuvassa "Yhdysvallat kiinni Kabulissa" http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=6879
10 http://pz.rawa.org/rawa/sep11-02.htm
11 Sharon Lerneriltä Iris Marion Youngin teoksessa "The Logic of Masculinist Protection: Reflections on the Current Security State", Signs: Journal of Women in Culture and Society 2003, voi. 29, ei. 1.
12 kappaleessa "Hiljainen, tai minä kutsun demokratiaksi" http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1378532,00.html
13 http://www.commondreams.org/views04/0219-06.htm , Zangana teoksessa "Miksi irakilaiset naiset eivät valittaa".
14 http://www.afn.org/~redstock/iraqiwomenp2.html
15 "Human Rights Watch Briefing Paper: Taustaa naisten asemasta Irakissa ennen Saddam Husseinin hallituksen kaatumista", http://www.hrw.org/backgrounder/wrd/iraq-women.htm
16 http://www.occupationwatch.org/article.php?id=8529
17 http://www.cfr.org/pub6909/isobel_coleman/postconflict_
rekonstruktio_naisten_osallistumisen_tärkeys.php
18 http://www.occupationwatch.org/article.php?id=8529 ; http://www.vday.org/contents/vcampaigns/spotlight/iraq
19 http://www.hrw.org/backgrounder/wrd/iraq-women.htm
20 http://www.cawp.rutgers.edu/Facts/Officeholders/elective.pdf ; http://www.afn.org/~redstock/iraqiwomenp2.html
21 Aikuiset naiset olivat tämän ryhmän vähemmistönä ja lapset enemmistönä; tyttöjen osuus tapetuista lapsista oli hieman yli kolmasosa. Kaiken kaikkiaan suurin osa liittouman joukkojen kuolleista oli miehiä.
22 Marraskuussa 2004, Yhdistyneiden kansakuntien raportti, jonka Medea Benjamin lainasi teoksessa ”Peace in a Time of Perpetual War;” http://www.codepinkalert.org/News_and_Insight_Medea.shtml
23 Megan Cornish teoksessa "Irakilaiset naiset miehityksen uhreina", http://www.occupationwatch.org/article.php?id=8140, http://www.aljazeerah.info/Opinion%20editorials/2004%20opinions/December/3%20o/Iraqi%20Women%20as%20Victims%20of%20the%20Occupation%20By%20Megan%20Cornish.htm
24 http://www.commondreams.org/views04/0219-06.htm
25 Reuters, "U.S. käytti vain pienen osan Irakin jälleenrakennusvaroista”, Anna Willard ja Sue Pleming, 6. tammikuuta 2005, http://uk.news.yahoo.com/050106/325/f9t0q.html ; "USA vääristelee omia työpaikkoja luovia lukuja Irakissa" http://www.commondreams.org/headlines04/1001-24.htm .
26 http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1378532,00.html
27 http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1378532,00.html
28 http://www.msnbc.msn.com/id/4944094/
29 Luke Harding teoksessa ”The Other Prisoners”, http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,1220509,00.html ; Chris Shumway teoksessa "U.S. Forces Halld by Sexual Assault Women - Pattern Emerges of Sexual Assault Women Held by U.S. Forces", http://www.occupationwatch.org/article.php?id=5222; Kari Lydersen kirjassa Rape Nation, http://www.alternet.org/rights/19134/ ; "Naisten vankilassa hyväksikäyttö Irakissa", The Guardian, 12. toukokuuta 2004.
30 http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=6594 , Roy
31 "Getting the Purple Finger" http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20050228&s=klein
32 http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516238&mode=thread&tid=25
33 http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1378532,00.html
34 http://www.now.org/nnt/fall-2003/afghaniraq.html
35 ICG:n resoluutio 137; http://www.occupationwatch.org/article.php?id=2686 , http://www.occupationwatch.org/article.php?id=2736
36 Zangana kirjassa "Miksi irakilaiset naiset eivät valittaa" http://www.commondreams.org/views04/0219-06.htm
37 IWF on myös vastustanut myönteisiä toimia ja liittovaltion ohjelmia sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää vastaan oppilaitoksissa. Jim Lobe elokuvassa "Radikaalifeminismin vihollinen kouluttamaan irakilaisia naisia" Haifa Zangana teoksessa Quiet, or I'll calling democracy, The Guardian, 22.
38 http://www.commondreams.org/views04/0219-06.htm
39 http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1378532,00.html
40 http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=6594
41 Hannah Allam kirjassa "Naisettaistelijat Mahdi-armeijan miliisin keskuudessa signaali pappi rakentamassa sotilaallista voimaa", http://www.aberdeennews.com/mld/aberdeennews/news/special_ packages/galloway/9255820.htm?template=contentModules/printstory.jsp
42 http://www.womenforwomen.org/Downloads/Iraq_Paper_0105.pdf
Huibin Amee Chew, 22, on äskettäin valmistunut Harvardin yliopistosta, entinen Harvard Initiative for Peace and Justice (HIPJ) ja Progressive Student Labour Movement (PSLM) -järjestön jäsen. Hän on osa äskettäin muodostettua Coalition for an Anti-Sexist Harvardia, joka käynnistää kampanjan ilmaisen lastenhoidon puolesta ja järjesti mielenosoituksia Larry Summersia vastaan.
Tämä teos kirjoitettiin alun perin vuoden ensimmäiselle numerolle
"MANIFESTA: The Yale Undergraduate Feminist Journal" aiheesta "Naiset ja
Sota'
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita