Kun Nobel-komitea myönsi vuosittaisen rauhanpalkintonsa presidentti Barack Obamalle, se tarjosi hänelle kultaisen mahdollisuuden, jota harvoin tarjottiin Yhdysvaltojen sotapresidenteille: mahdollisuuden menestymiseen. Jos hän päättää mennä rauhantekijän tielle, Obamalla on mahdollisuus todella saavuttaa jotain merkittävää. Toisaalta historia viittaa siihen, että sodan tie on varma häviäjä. Kuten presidentti toisensa jälkeen on havainnut, varsinkin toisen maailmansodan jälkeen, Yhdysvaltain armeija ei yksinkertaisesti voi sinetöidä sopimusta sodan voittamisesta.
Vaikka asevoimat voivat tehdä monia asioita, yksi asia, joka on yleensä vältytty niiltä, on viimeinen päätepiste: kestävä voitto. Tämä olisi saatettu ajaa kotiin äskettäin - jos joku olisi huomannut - kun Washingtonin Afganistanin sodasta käytävän keskustelun keskellä presidentti Bushin maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan unohdettu rintama, Filippiinit, nousi takaisin uutisiin. Syyskuun 25. päivänä New York Times kirjeenvaihtaja Norimitsu Onishi kirjoitti:
"Tämän vuosikymmenen alussa amerikkalaiset sotilaat laskeutuivat Basilanin saarelle täällä Etelä-Filippiineillä auttaakseen kitkemään militantin islamilaisen separatistiryhmän Abu Sayyaf. Nyt Basilanin suurimmat kaupungit, jotka kerran valloittivat Abu Sayyaf ja rikollisryhmät, ovat tulleet turvallisiksi. tarpeeksi, että paikallinen Avon-nainen trollaa huolimattomasti asiakkaita. Seitsemän vuoden yhteisistä sotilaallisista tehtävistä ja amerikkalaisista kehitysprojekteista huolimatta suuri osa saaresta tärkeimpien kaupunkien, kuten Lamitanin, ulkopuolella on edelleen turvaton."
Yrittäessään selittää Yhdysvaltojen kapinanvastaisten operaatioiden epätasaista edistystä muslimisisejä vastaan alueella suurimman osan vuosikymmenen jälkeen Onishi totesi myös: "Basilanilla, kuten monilla muillakin muslimi- ja kristityillä alueilla Etelä-Filippiineillä, on pitkä poliittinen historia. väkivaltaa, klaanisotaa ja korruptiota." Vaikka hän vaikeni 1990-lukua edeltävistä tapahtumista, hänen sanomalehtensä oli tarjonnut tämän melko ruusuisen arvion Yhdysvaltain kapinanvastaisen toiminnan ponnisteluista muslimisisejä vastaan samalla saarella – 100 vuotta aiemmin:
"Kahdenkymmenennenkolmannen ja kahdennenkymmenennenviidennen jalkaväen osastot, joissa avustavat poliisit ja aseelliset laukaisut, osallistuvat Morosin aseistariisumiseen Basilanin saarella. Joukkoja on jaettu ympäri rannikkoa ja ne tekevät yhteistyötä sarjassa sulkemisliikkeitä. ."
Päiviä Onishin raportin ilmestymisen jälkeen kaksi amerikkalaista sotilasta kuoli läheisellä Jolo-saarella. Kuten Reuters-jutussa todettiin, se oli "ensimmäinen tappava isku Etelä-Filippiineille sijoitettuja Yhdysvaltain joukkoja vastaan sen jälkeen, kun ravintolassa tapettu sotilas vuonna 2002…" Kuten Basilanissa, Yhdysvaltain kapinanvastainen tarina Jolossa juontaa itse asiassa pitkälle. tapa. Tammikuun alussa 1905, mainitakseni vain yksi esimerkki, kaksi Yhdysvaltain armeijan jäsentä - tarkalleen ottaen 14. ratsuväki - sai surmansa rauhoittamisoperaatioissa samalla saarella.
Sen, että Yhdysvaltain joukot yrittävät kukistaa muslimisissit samoilla kahdella pienellä saarella vuosisataa myöhemmin, pitäisi ehkä antaa presidentti Obamalle tauko, kun hän pohtii vaihtoehtojaan Afganistanissa ja harkitsee äskettäistä palkintoaan. Saattaa myös olla aikansa arvoista arvioida armeijan menestystä konflikteissa toisen maailmansodan jälkeen, alkaen Korean umpikujasta, joka alkoi kesäkuussa 1950 ja joka ei ole vielä päättynyt rauhavoitosta puhumattakaan. Hiljainen, mutta ratkaisematon konflikti tarjoaa presidentille valmiin tilaisuuden saavuttaa voitto, joka on jo pitkään vältetty Yhdysvaltain armeijalta. Hän voisi auttaa tekemään kestävän rauhan ydinaseettömille Korean niemimaalle ja siten alkaa ansaita äskettäin saamaansa palkintoa.
Vietnam ja sen ulkopuolella
Tällä hetkellä Obaman ja hänen toverinsa Washingtonin voimapelaajien kerrotaan olevan uppoutunut tähän Vietnamin sodan kirjallisuutta yrittäessään käyttää historiaa ennustussauvana löytääkseen polun eteenpäin Afganistanissa. Pentagonissa monet ilmeisesti edelleen pitävät kiinni käsityksestä, että konflikti hävisi Yhdysvaltojen heikon julkisen tuen, tiedotusvälineiden pessimistisen raportoinnin ja selkärangattomien poliitikkojen vuoksi.
Obaman olisi hyvä jättää huomiotta heidän revisionistinen lukulistansa yksinkertaisesta syystä: suoraan sanottuna Yhdysvaltojen rahoittama Ranskan sotilaallinen pyrkimys voittaa vietnamilainen nationalismi 1950-luvun alussa epäonnistui surkeasti; sitten Yhdysvaltojen rahoittama yritys elinkelpoisen hallituksen perustamiseksi ja aseistamiseksi Etelä-Vietnamissa epäonnistui surkeasti; ja lopuksi, Yhdysvaltain armeijan täysimittainen, vuosia kestänyt yritys tuhota sitä vastaan asettuneet vietnamilaiset joukot epäonnistuivat vielä surkeammin – eikä Yhdysvaltojen kaupungeissa eikä edes Washingtonin valtasaleissa, vaan Etelä-Vietnamin kylissä. Yhdysvaltain ponnistelut naapurimaiden Kambodžassa ja Laosissa kaatui samoin ja paloivat.
Voiton lisäksi Yhdysvaltain armeija osoittautui Vietnamin sodan aikana kykeneväksi saavuttamaan paljon. Sen todellinen saavutus oli armottomassa töksähdyksessä, jonka se antoi Kaakkois-Aasian ihmisille, jotka lähtivät alueelta veren kastelema, voimakkaasti kraatteroitu, merkittävästi myrkytetty, ja täynnä räjähteet, jotka tappavat ja vahingoittavat kyläläisiä tähän päivä.
Indokiinan tappion jälkeen amerikkalaiset totesivat kärsivänsä "Vietnamin oireyhtymästä" (joka johti vähemmän lihaksikkaaseen ulkopolitiikkaan - mikä oli noloa globaalille suurvallalle) ja tarvitsevansa voitonhoitoa. 1980- ja 1990-luvuilla tämä johti "voittoon" sellaisista valtuudet pienenä Karibian saarena Grenadana ja Panamana, maana, jonka "puolustusjoukkoja" oli yhteensä vain 12,000 XNUMX (noin puolet Yhdysvaltain maajoukkojen koosta tunkeutuvissa joukkoissa) – ja leikata ja ajaa floppeja Libanonissa ja Somalia.
Vietnamin "oppitunnit" julistettiin virallisesti haudatuiksi ikuisesti Lähi-idän paahtaviin aavikoihin maaliskuussa 1991. "Jumala, me olemme voineet potkaista Vietnamin syndroomaa lopullisesti!" Presidentti George HW Bush huudahti voitokkaasti ensimmäisen Persianlahden sodan lopussa – ja silti Saddam Hussein, vihollisen itsevaltias, pysyi lujasti vallassa Bagdadissa ja konflikti jatkui vähemmän kuin voitokkaana. kiehua yli vuosikymmenen ajan, kunnes hänen poikansa George W. Bush vei jälleen maan sotaan samaa Irakin johtajaa vastaan, jota hänen isänsä oli taistellut, ja julisti jälleen tehtävän suoritetuksi.
Salamannopean marssin jälkeen Bagdadiin vuonna 2003, aivan kuten Kuwaitissa saavutetun nopean näennäisvoiton jälkeen Persianlahden ensimmäisessä sodassa, Yhdysvaltain joukot eivät jälleen pystyneet sinetöimään sopimusta. Bushin hallinnon pyrkimykset hallita maata poliittisesti kirjoittamalla Irakin perustuslaki, samalla kun kiertäen todellisia vaaleja, tyrmäsi nopeasti Irakin vaikutusvaltaisin uskonnollinen johtaja, shiiapappi suurajatolla Ali al-Sistani. Sitten sunnikapinallinen lähetti Yhdysvaltain armeijan keinumaan vuosiksi. Vaikka väkivalta on tällä hetkellä tukahdutettu "hyväksyttäväksi tasolle", Irak on edelleen sota-alue ja Barack Obama on neljäs presidentti, joka johtaa loputtomalta näyttävää, ratkaisematonta konfliktien sarjaa maassa. (Yhdysvaltojen liittolainen Irakin hallitus on jo julistanut USA:n häviäjäksi, ilmoitettiin "suuri voitto" Yhdysvaltojen miehityksestä kesäkuussa 2009 ja verrataan useimpien Yhdysvaltain joukkojen vetäytymistä maan kaupungeista historialliseen vuoden 1920 Irakin kapinaan brittijoukkoja vastaan. Amerikkalaiset viranomaiset eivät ole olleet eri mieltä.)
1980-luvulla Yhdysvaltain edustajat Afganistanissa, muslimit Mujaahidien sissit, taistelivat neuvostomiehitystä vastaan. Nykyään Yhdysvaltain joukot ovat miehittäjiä, jotka taistelevat joitain niitä vastaan mujahideen ja yhdeksäs vuosi Tämän viimeisimmän Afganistanin sodan voitto ei edelleenkään näytä olevan missään vuoristoisessa horisontissa, kun taas epäonnistuminen on Afganistanin sodan komentajan kenraali Stanley McChrystalin mukaan jälleen mahdollista.
Viime vuoden lopulla klo 26. armeijan tiedekonferenssiKuuntelin yhden armeijan johtavista palveluksellisista miehistä, maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan korkeasti palkitun veteraanin ja Amerikan Vietnamin häviävän sodan aikana ottamaan vastaan, myöntävän avoimesti, että Yhdysvaltain joukot Afganistanissa eivät yksinkertaisesti pysyneet perässä vihollisen joukot. Hän sanoi, että kevyesti aseistetut, vartalohaarniskattomat sissit olivat liian liikkuvia ja ketteriä ylhäällä panssaroituja, raskaasti painostettuja amerikkalaisjoukkoja varten. Kun kysyin häneltä kommentista myöhemmin, samanarvoinen kollega ja Global War on Terror -veteraani hyppäsi nopeasti hänen puolustukseensa ja julisti: "Joo, en voi juosta vuorta heidän kanssaan, mutta saan heidät silti. - lopulta." Melkein vuotta myöhemmin, paremman osan vuosikymmenestä taistelun jälkeen, vastaamatta jää kysymys: "Milloin?"
Rauhan presidentti
Yhdysvaltain armeija on kiistatta voimakas ja on toistuvasti osoittanut kykynsä tuottaa valtavia määriä tuhoaminen ja kuolema. Koreasta, Vietnamista ja Kambodžasta Irakiin ja Afganistaniin, vihollistaistelijoita ja onnettomia siviilejä, sotilasleirejä ja ihmisten koteja ovat tuhonneet Yhdysvaltain joukot vuosikymmeniä toisensa jälkeen kestäneen konfliktin. Sopimuksen sinetöinti on kuitenkin ollut kokonaan toinen asia. Voitto on toistuvasti livahtanut Amerikan presidenttien sormien läpi riippumatta siitä, kuinka paljon tekniikkaa ja sotatarvikkeita on päästetty valloilleen Amerikan sotaalueiden köyhille, joskus esiteollisille väestöryhmille.
Nyt Nobel-komitea on tehnyt huomattavan uhkapelin. On katsottu sopivaksi tarjota Barack Obamalle, joka tuli sotapresidenttinä soikeaan kansliaan ja pian tuplasi USA:n panoksen Afganistanin ja Pakistanin laajenevasta konfliktista, mahdollisuus kestävään perintöön ja todelliseen saavutukseen, joka on jäänyt kauaa karkuun. Amerikan presidentit. Heidän palkintonsa antaa hänelle mahdollisuuden astua taaksepäin ja pohtia Yhdysvaltain sodankäynnin historiaa ja sitä, mitä Yhdysvaltain armeija todella pystyy tekemään tuhansien kilometrien päässä kotoa. Se on vertaansa vailla oleva tilaisuus kohdata rehellisesti Yhdysvaltain sotilaallisen voiman toistuvasti osoitetut rajat. Se on myös presidentin tilaisuus muuttua sodantekijästä perinnön kautta omaksi rauhantekijäksi ja siten näyttää taitoja, joita muutamalla aikaisemmalla presidentillä on. Hän pystyi saavuttamaan kestävämmän voiton rajoittaen samalla verta, amerikkalaista ja ulkomaalaista, hänen - ja kaikkien amerikkalaisten - käsissä.
Yli 100 vuotta heidän varhaisten kapinallisten vastatoimiensa jälkeen kahdella pienellä Filippiinien saarella, Yhdysvaltain joukot kuolevat siellä edelleen muslimisissien käsissä. Yli 50 vuotta myöhemmin Yhdysvallat varustelee edelleen Korean niemimaan eteläosaa umpikujaan johtaneen sodan ja vielä tekemättä rauhan seurauksena. Viime aikoina amerikkalaisten kokemuksiin on kuulunut suora tappio Vietnamissa, epäonnistumiset Laosissa ja Kambodžassa; epäonnistumiset Libanonissa ja Somaliassa; loputon neljän presidentin mittainen sota Irakissa; ja lähes vuosikymmenen ajan pyöräilyä Afganistanissa ilman merkkejä menestyksestä, ei vähempää voitosta. Mikä voisi tehdä amerikkalaisen vallan rajoista selvempiä?
Ennätyksen pitäisi olla yhtä raitistaa kuin synkkää, kun taas näiden maiden kansoille aiheutuvat kustannukset ovat yhtä kauhistuttavia kuin amerikkalaisille käsittämättömiä. Tämän amerikkalaisen menneisyyden veren ja hyödyttömyyden pitäisi olla ilmeistä Nobelin rauhanpalkinnon voittajalle Obamalle, vaikka hänen edeltäjänsä ovatkin olleet uskomattoman vastustuskykyisiä selkeille arvioinneille Amerikan vallasta tai Yhdysvaltojen sotien todellisista seurauksista.
Ennen tätä ensimmäisen vuoden presidenttiä on kaksi tietä. Kaksi kohdetta kutsuu: rauha tai epäonnistuminen.
Nick Turse on TomDispatch.com-sivuston apulaistoimittaja ja voitti vuoden 2009 Ridenhour Prize for Reportorial Distinction -palkinnon sekä James Aronson -palkinnon sosiaalisen oikeudenmukaisuuden journalismista. Hänen teoksensa on ilmestynyt Los Angeles Timesissa, kansa, In This Times ja säännöllisesti TomDispatchissa. Hänen kirjansa pehmeäkantinen painos Kompleksi: Kuinka sotilaallinen hyökkää meidän jokapäiväiseen elämään (Metropolitan Books), tutkimus uudesta sotilas-yrityskompleksista Amerikassa, on äskettäin julkaistu. Hänen verkkosivunsa on NickTurse.com.
[Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Tomdispatch.com, Nation Instituten verkkoblogi, joka tarjoaa tasaisen virran vaihtoehtoisia lähteitä, uutisia ja mielipiteitä Tom Engelhardtilta, joka on pitkäaikainen julkaisutoimittaja, Yhden perustaja American Empire ProjectLaatija Voiton kulttuurin loppuja toimittaja Maailma Tomdispatchin mukaan: America in the New Age of Empire.]
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita