Miksi Marc Kassky sovitti tapauksensa Nikeä vastaan 1.5 miljoonan dollarin maksusta Fair Labour Associationille, Niken ja muiden suurten kenkävalmistajien hallitsemalle ryhmälle?
Kasky, jota kuvataan useissa lehdistöraporteissa "työvoiman aktivistiksi" ja "veijariksi", ansaitsee varmasti kunnian siitä, että hän nosti rohkean kanteen Nikeä vastaan Kalifornian osavaltion tuomioistuimessa väittäen, että yritys valehteli toiminnastaan ulkomailla ja siitä, kuinka sen urakoitsijat kohtelevat työntekijöitä.
Vuonna 2002 Kalifornian korkein oikeus hylkäsi Niken asianajajien väitteet, joiden mukaan ensimmäinen muutos suojasi yrityksen nostamasta oikeuteen osavaltion kuluttajansuojalakien nojalla.
Nike valitti Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, ja Kassky voitti aiemmin tänä vuonna, ja tuomioistuin lähetti asian oikeudenkäyntiin Kaliforniaan.
Mutta aiemmin tässä kuussa Kasky selvitti vaatimuksensa kenkäjättiläistä vastaan.
Sovinnon ehtojen mukaan Nike suostui maksamaan 1.5 miljoonaa dollaria Fair Labour Associationille (FLA) Washington DC:ssä
Kaskyn ja Niken yhteisessä lehdistötiedotteessa sanotaan, että "Mr. Kassky on tyytyväinen, että tämä sovinto heijastaa Niken sitoutumista positiiviseen muutokseen tehdastyöntekijöiden osalta.
Sweatshop-aktivistit ilmaisivat viime viikolla raivonsa sovinnosta huomauttaen, että Nike ja kenkä- ja vaateteollisuus hallitsevat FLA:ta.
"Nike ja sen yrityskaverit johtavat periaatteessa FLA:ta", sanoi Andy Eisen, Lake Forest Collegen opiskelija ja United Students Against Sweatshopsin (USAS) jäsen. "Se on yritysten, joita sen on tarkoitus valvoa, hallitsema."
Yrityksille on annettu kuusi paikkaa FLA:n hallituksessa, ja FLA:n peruskirjassa todetaan, että kaikki suuret päätökset edellyttävät, että ylin enemmistö hallituksessa olevista yhtiöistä on hyväksyttävä.
Opiskelijat myös hyökkäsivät FLA:n toimintaa salaperäiseksi ja tehottomiksi sanoen, että tärkeintä tietoa pidetään salassa.
"Tämä organisaatio on ollut olemassa jo vuosia, mutta sillä ei ole käytännössä mitään konkreettisia saavutuksia, joihin se voisi viitata", sanoi Julia Plascencia, Kalifornian yliopiston Los Angelesin opiskelija. "Ei ole niin, että pyydämme mahdotonta – todella riippumaton valvontaorganisaatio, kuten Worker Rights Consortium, julkaisee säännöllisesti täydellisiä raportteja tietyistä tehtaista yleisölle, kun taas FLA:lta kesti vuosia julkaista yhden raportin, joka ei sisältänyt edes osoitteita. tehtaista."
Kasky, joka työskentelee San Diego Naval Training Center Foundationissa San Diegossa, Kaliforniassa, ei vastannut kommentteja pyytäviin puheluihin.
Hän on nostanut samanlaisia kanteita muita yrityksiä vastaan, mukaan lukien vuonna 1997 Tarrant Apparel Groupia vastaan. Kalifornian osavaltion tuomioistuin hylkäsi asian.
Kasskyn asianajaja Alan Caplan Caplan & Fieldingistä San Franciscossa ei vastannut kommentteja pyytäviin puheluihin.
New York Times raportoi aiemmin tässä kuussa, että "muita sovinnon ehtoja ei julkistettu, ja molempien osapuolten asianajajat kieltäytyivät kertomasta, oliko Nike maksanut herra Kasskyn oikeudenkäyntikulut tai muita maksuja."
Nike-yrityskampanjan 1990-luvulla aloittaneen Press for Changen toiminnanjohtaja Jeffrey Ballinger kertoi tapaavansa Kasskyn asianajajat Alan Caplanin ja Phil Neumarkin Italiassa tämän vuoden heinäkuussa keskustellakseen löydöistä tulevaa oikeudenkäyntiä varten.
Ballinger sanoi, että asianajajat eivät maininneet mitään mahdollisesta sovintoratkaisusta - he puhuivat vain tulevasta löydöstä ja oikeudenkäynnistä.
Kuultuaan sovinnosta Ballinger soitti Caplanille saadakseen selityksen, mutta Caplan ei myöskään vastannut puheluaan.
"Nike asetti sovinnon ehdot täysin", Ballinger sanoi. "Jos Nikeltä tulee rahaa tällaisen tapauksen ratkaisemiseksi, sen pitäisi mennä työntekijöille, jotka Nike petti. Tarinan loppu. Nike ei ole koskaan joutunut maksamaan heidän sopimustehtaissaan tapahtuneesta huijauksesta – huijauksesta, joka on dokumentoitu heidän Indonesian tehtaillaan useiden vuosien ajan. Kymmeniä tuhansia työntekijöitä maksetaan laitonta koulutuspalkkaa. Nike myönsi sen vuonna 1996.
Ballinger arvioi, että Nike on velkaa indonesialaisille työntekijöille 8–12 miljoonaa dollaria "pelkästään palkkahuijauksesta".
"Voit puhua seksuaalisesta häirinnästä", hän sanoi. "Sille pitäisi maksaa jonkinlainen korvaus. Niken oman myöntämän mukaan seksuaalista häirintää oli laajalti. Vuonna 2001 oli raportti, joka tuli Niken rahoittamalta keinotekoiselta kansalaisjärjestöltä – Global Alliancelta.”
Ballinger huomauttaa, että Nike on levittänyt vaurauttaan useille julkisille eturyhmille – Jesse Jacksonin Rainbow Coalitionille, The Robert F. Kennedy Center for Human Rightsille – suurelta osin onnistuneesti pyrkiessään hankkimaan hiljaisuuden Niken työntekijöiden hyväksikäytöstä. .
Kasky-tapauksen löydöllä oli mahdollisuus avata Nike-tiedostot julkisen tarkastelun kohteeksi, dokumentoida työntekijöiden huono kohtelu kaikkialla maailmassa ja rahavirta Nikeltä julkisille eturyhmille.
Ja Kasky ja hänen asianajajansa ratkaisevat tämän mahdollisen historiallisen tapauksen 1.5 miljoonan dollarin lahjoituksesta kenkä- ja vaateteollisuuden hallitsemalle ryhmälle. Ja nyt he eivät puhu siitä.
Tarinan loppu?
Emme usko.
Russell Mokhiber on Washington DC:ssä toimivan Corporate Crime Reporterin toimittaja. http://www.corporatecrimereporter.com. Robert Weissman on Washington DC:ssä toimivan Multinational Monitorin toimittaja, http://www.multinationalmonitor.org. He ovat mukana kirjoittamassa teoksessa Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press; http://www.corporatepredators.org).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita