Kesän 2020 Black Lives Matter -kapinassa mikään kaupunki ei ollut kansallisesti näkyvämpi kuin Portland. Iltaiset mielenosoitukset houkuttelivat tuhansia poliisin päämajan, kaupungintalon ja liittovaltion oikeustalon kortteleihin. Donald Trump kutsui Portlandia "anarkistien mehiläispesäksi" ja lähetti liittovaltion joukkoja kaupunkiin, mikä vain lisäsi protestien määrää. Oikeusministeri Bill Barr nimesi Portlandin sekä Seattlen ja New Yorkin "anarkistisiksi lainkäyttöalueiksi".
Mielenosoituksissa Portlandin poliisi otti mielenosoittajia vastaan pamppuilla, kumiluodeilla, muilla iskuaseilla ja kyynelkaasulla. Kaupungille tehtiin yli 6,000 XNUMX liikavoimaa koskevaa valitusta. Näkyvä julmuus pääosin rauhanomaisia mielenosoittajia kohtaan kiihotti yleistä mielipidettä poliiseja vastaan. Poliisin vastuullisuuden puolestapuhujat, jotka olivat pitkään turhautuneita ponnisteluihinsa valvontaprosessista, joka puhdisti poliisin lähes tasaisesti raakuusvalituksista, tiesivät, että tämä oli heidän hetkensä. He kokosivat nopeasti pyrkimyksen asettaa toimenpiteitä poliisin valvontalautakunnalle, jolla on oikeat hampaat marraskuun äänestyskierrokselle.
Entinen kaupungin komissaari Jo Ann Hardesty johti ponnisteluja. Hardesty on pitkään ollut huolissaan kauhistuttavista ja rankaisemattomista poliisin raakoista afrikkalais-amerikkalaisessa yhteisössään. Hän vei ehdotetun toimenpiteen kaupunginvaltuustolle, joka laittoi sen yksimielisesti äänestykseen. Poliittisten johtajien, kansalaisryhmien ja paikallisten tiedotusvälineiden laajalla yhteisön tuella toimenpide 26-217 saavutti ylivoimaisen voiton 82 prosentilla äänistä. Se, mitä he läpäisivät, nähdään olevan maan vahvin poliisin valvontajärjestelmä ja malli muille lainkäyttöalueille.
"Hetken vangitseminen on tapa, jolla teet politiikkaa", sanoo Jason Kafoury, jonka Kafoury & McDougal -lakitoimisto on voittanut ensimmäisen, kolmannen ja viidenneksi suurimmat sovintoratkaisut Portlandin poliisin liiallista voimaa koskevissa tapauksissa. ”Se oli loistava hetki, kun Black Lives Matter ja poliisin liiallinen voima Portlandissa ja yhteisö kokoontuivat yhteen, ja voitimme. ”Mielestäni tämä on ylivoimaisesti vahvin ja paras esimerkki riippumattomasta kansalaisarviolautakunnasta maassa. Olettaen, että saamme sen täytäntöön kunnolla."
Passage käynnisti prosessin, jonka tavoitteena on saada uusi kansalaisvalvontalautakunta toimintakuntoon vuoden 2024 loppuun mennessä. Kaupunginvaltuusto nimitti huhtikuussa 20-jäsenisen poliisin vastuullisuuskomitean täyttämään äänestäjien hyväksymän barebone-suunnitelman tiedot, mukaan lukien organisaatiotiedot ja käyttöönottokoodit.
Uudistuksen puolestapuhujat ajoivat äänestykseen poliisin pitkäaikainen liiallinen voimankäyttö ja tarkistusjärjestelmä, joka tuottaa tuloksia, joihin he ovat tyytyväisiä. Oregonian15. elokuuta 2020 julkaisi BLM:n protestien kannustamana tutkimuksen, jonka otsikkona on "Laukut: Portlandin poliisin tappavat kohtaamiset paljastavat huolestuttavan kuvion." Sanomalehti tarkasteli 40 kuolemaan johtanutta poliisiampumista vuodesta 2003 lähtien. Vaikka mustia on vain 8 % Portlandin väestöstä, 11 kuolleista eli 28 % oli mustia. Ainakin puolet kärsi mielisairaudesta. "Eikä ketään 65 liipaisinta painaneesta upseerista joutunut suuren valamiehistön syytteeseen tai lopulta kuriin", raportoi. Oregonian.
Poliisiviraston kirjaus liiallisesta voimankäytöstä mielenterveysongelmista kärsiviin ihmisiin kiinnitti liittovaltion valvonnan. Erityistä huomiota herätti vuonna 2006 mielenterveysongelmista kärsineen miehen James Chasse Jr.:n kuolema, joka kuoli poliisin huostassa pidätyksessä saamiinsa vammoihin. Tapaus oli aiheena vuoden 2019 elokuvassa, Alien Boy, joka on nimetty vuoden 1979 kappaleen mukaan, jonka Portland punk rock -ikoni ja Kurt Cobainin "grungen kummisetä", Greg Sagen Wipers kirjoitti Chassesta. Tapauksen tarkastelussa poliisit todettiin syyllisiksi väärinkäytöksiin, koska he eivät ilmoittaneet Chassen vammoista, mutta he kumosivat virheen. Perhe sai kaupungilta 1.6 miljoonaa dollaria sovintoratkaisuna. Kaupunki hyväksyi oikeusministeriön valvontamääräyksen vuonna 2012. Tuolloin Yhdysvaltain Oregonin asianajaja Amanda Marshall sanoi: "Olemme havainneet, että Portland Police Bureau todella harjoittaa liiallista voimankäyttöä, erityisesti käsitellä ihmisiä, jotka kärsivät mielisairaudesta tai jotka kokevat mielenterveyskriisiä. . . "
Kesän 2020 poliisiväkivallan seurauksena oikeusministeriö katsoi, että Portland ei noudattanut määräystä. Kaupunki ja ministeriö sopivat tarkistetusta määräyksestä helmikuussa.
Hardesty näkee Portlandin poliisin väkivallan tulosta tehottomasta järjestelmästä, joka ei pakottanut poliiseja todelliseen vastuuseen. Entinen Independent Police Review (IPR) kaupungin tilintarkastusviraston alaisuudessa ei voinut suorittaa omia tutkimuksiaan tappavista voimatapauksista tai puhua suoraan poliisien kanssa vakuuttavien todistusten jälkeen, vaikka hän teki monia valituksia.
"IPR ei ole todella riippumaton, eikä sitä todellakaan arvosteta tapana saada poliisi vastuuseen", Hardesty sanoi Oregonian vaalien alla. "Se tosiasia, että meillä on valvontajärjestelmä, joka todella kieltäytyy tekemästä työtään, on syy siihen, miksi tämä äänestystoimi on niin tarpeellinen."
Komissaari lisäsi: "Yhteisön kerta toisensa jälkeen tunnistamia puutteita ei ole ratkaistu. Siksi tarvitsemme aivan uuden järjestelmän. Emme voi hyväksyä järjestelmää, jossa poliisi on ainoa henkilö, joka voi tutkia poliisin toimintaa ja tehdä siitä yhteisön valvontajärjestelmän. Siksi meidän on aloitettava alusta. Ja siksi tämä äänestystoimi on niin avainasemassa aloitettaessa prosessi, jossa poliisi saatetaan vastuuseen sopimattomasta käytöksestä."
Kafoury huomauttaa, että useimmat tutkimukset ovat poliisiviraston sisäasiainosaston suorittamia, eivätkä ne ole julkisesti saatavilla. Mutta lakimiehinä, jotka ovat käsitelleet kymmeniä raakuusvalituksia vuosien varrella, hänen toimistonsa on voinut nähdä ne. "Ja se sai minut niin raivostuneeksi. Koska ymmärrän, että tämä kaikki on peittelyä, 99% ajasta katsottiin perusteettomaksi ja oikeutetuksi. Minulla oli sisäpiirin näkökulma, josta saatoin nähdä, mitä tapahtuisi."
Willamette-viikko, paikallinen viikkolehti, huomautti Portlandin poliisin valvonnan tehottomuudesta toimituksessaan, jossa se tuki toimenpidettä. "Oletko Portlandin poliisi, joka juuri löi jotakuta patukalla? Jos näin on, rakastat todennäköisesti kaupungin nykyistä poliisin valvontajärjestelmää, joka on johtanut siihen, että vain neljä poliisia on joutunut välimiesmenettelyyn menettäessään työpaikkansa väärinkäytösten vuoksi viimeisen vuosikymmenen aikana. (Kaikki neljä saivat työpaikkansa takaisin.)”
Oregonian, kirjoitti kannatuksessaan: "Jos jokin viesti on tullut ääneen ja selkeästi läpi vuoden, se on se, että portlandilaiset haluavat todellista vastuuta poliisille." Tämä seurasi aikaisempaa pääkirjoitusta, jossa sanottiin "vuosikymmeniä ansaittua epäluottamusta, historiaa liiallisesta voimankäytöstä ja vastuun puutteesta upseerin väärinkäytöksistä . . . "
Toimenpide sai tukea monilta poliittisilla johtajilla, mukaan lukien Portlandin pormestari Ted Wheeler, silloinen Oregonin edustajainhuoneen puhemies ja vasta valittu Oregonin kuvernööri Tina Kotek ja Multnomahin piirikunnan puheenjohtaja Deborah Kafoury. Yhdysvaltain edustaja Earl Blumenauer, joka edustaa Itä-Portlandin aluetta, jossa suurin osa Portlandin mustien yhteisöstä asuu, sanoi tukena: "Mustalaisten yhteisö ei ole vain pyytänyt tätä uudistusta yli 30 vuoden ajan, vaan näemme sen seuraukset melkein päivittäin. rikkinäisestä järjestelmästä."
Laaja joukko yhteisön järjestöjä tuki sitä, mukaan lukien NAACP, Sierra Club, NARAL, League of Women Voters, Latino Network, Portland Grey Panthers, Physicians for Social Responsibility. Toimenpide sai ammattiliittojen tukea Service Employees International Union State Councililta, Portland Association of Teachersilta ja Oregon Federation of Nurses & Health Professionalsilta. Uskonyhteisön tuki tuli Oregonin ekumeenisista ministeriöistä ja Albina Ministerial Alliancesta, jotka edustavat mustan yhteisön uskonjohtajia.
Toimenpiteen kannattajat olivat odottaneet, että Portland Police Association, poliittisesti voimakas poliisiliitto, joka on pitkään ollut tiellä vastuullisuuspyrkimyksiin, kampanjoi toimenpidettä vastaan. He olivat yllättyneitä, kun ammattiliitto suurelta osin vetäytyi, luultavasti aistien heikon poliittisen kannan sen jälkeen, kun poliisi vastusti kesän mielenosoituksiin kohdistuvaa julmuutta. Mutta mitä ammattiliitto ei voinut voittaa äänestyksessä, he toivovat voivansa oikeudessa. Ammattiliitto väittää, että toimenpide rikkoo 14th muutoksen asianmukaisen prosessin takaa, ja sen odotetaan nostavan kanteen. Tämä on suurin este, joka on voitettava, ennen kuin uusi arviointilautakunta voidaan ottaa kokonaan käyttöön.
Olettaen, että valvontalautakunta voi ylittää tämän esteen, sillä on kolme keskeistä toimivaltaa poliisin vastuullisuuden varmistamiseksi.
"Tällä on kolme jalkaa", Kafoury sanoo. "Sen täytyy olla todella itsenäinen. Poliisit eivät tee tutkimuksia. Sillä on oltava budjetti tutkimusten tekemiseen. Sillä on oltava kyky kurittaa virkailijoiden irtisanomiseen asti. Jos sillä ei ole yhtä näistä kolmesta jalasta, siitä tulee melko impotentti.
Toimenpidettä laadittaessa asianajajat tutkivat poliisin valvontalautakuntia kaikkialla Yhdysvalloissa. National Association for Civilian Oversight of Law Enforcement (NACOLE) arvioi, että kaikkialla maassa on noin 200. NACOLEn jäseniin kuuluu 46 johtokuntaa Major Cities Chiefs Associationin kaupungeista. Tällaisten taulujen luomista on kannatettu 1920-luvulta lähtien, ja ensimmäinen ilmestyi vuonna 1948, kun taas New York ja Philadelphia yrittivät epäonnisia yrityksiä 1960-luvulla. Useimmat taulut ovat syntyneet vuodesta 1990 lähtien, mutta niiden ympärillä pyörii vakavia kysymyksiä. On olemassa "rajoitettu empiirinen näyttö, joka osoittaa niiden tehokkuuden", totesi Yhdysvaltain oikeusministeriö vuoden 2018 raportissa. Poliisin siviilivalvonta suurissa kaupungeissa. Minneapolisissa oli kansalaisvalvontalautakunta 25 vuotta ennen kuin upseeri Derek Chauvin tappoi George Floydin.
Kafoury sanoo: "Se, mitä olen nähnyt eri puolilla maata, ja tämä tapahtui pari vuotta sitten, ei ollut kansalaisten arviointilautakuntia, joilla olisi budjetti, riippumattomuus ja valta tutkia asianmukaisesti, mikä tarkoittaa kykyä pakottaa todistamaan. ja itse asiassa haasteen kirjaa ja saada poliisit todistamaan, ja kyky kurittaa aina irtisanomiseen asti. Siksi uskon, että se, mitä ohitimme, on malli muulle maalle.
Hardesty on samaa mieltä. "Uskon, että tästä tulee kansallinen malli."
Campaign Zero, kansallinen pyrkimys tunnistaa ja edistää parhaita käytäntöjä poliisin väkivallan vähentämiseksi, kutsui toimenpidettä "Kansallinen malli poliisin vastuulle" Portlandin äänestäjien pamflettilausunnossa. "Viimeisten viiden vuoden aikana olemme tutkineet tietoja poliisitoiminnasta eri puolilla maata löytääksemme tehokkaita ratkaisuja poliisiväkivallan lopettamiseksi ja yhteisöjen turvallisuuden pitämiseksi. . .Tässä ehdotettu malli on kansakunnan vahvin. Se on rakenteellisesti poliisivirastosta riippumaton ja poistettu poliitikkojen suorasta kontrollista. Sillä on tarvittavat valtuudet ja resurssit suorittaa perusteellisia tutkimuksia, ja sillä on valtuudet säätää kurinalaisuutta ja muuttaa politiikkaa."
Valitusten käsittelyn ja poliisin aiheuttamien kuolemien tutkimisen lisäksi Portlandin hallitus raportoi myös kaupunginvaltuustolle vuosittain suositellakseen politiikan muutoksia. Poliisiuudistuksen kannattajat pitävät erittäin tärkeänä kykyä antaa tällaisia järjestelmällisiä suosituksia.
Vanha tarkastusprosessi sisälsi paneelin, jossa oli runsaasti poliisiviraston edustajia. Uusi hallitus estää lainvalvonnassa työskentelevät tai työskennelleet jäsenet tai heidän lähiomaiset. Toimenpiteessä täsmennetään myös, että jäsenet on nimitettävä "erilaisista yhteisöistä, erityisesti niistä, joilla on kokemusta systeemisestä rasismista ja jotka ovat kokeneet mielenterveysongelmia, riippuvuutta tai alkoholismia". Kaupunginvaltuusto nimittää jäsenet, mikä on demokraattisempi vastakohta monille kaupungeille, joissa pormestarit valitsevat jäsenet.
Yksi toimenpiteen 26-217 keskeisistä kohdista, miksi kannattajat tekivät siitä äänestystoimenpiteen eikä kaupunkikoodin tarkistuksen, on se, että toimenpide kirjaa valvontalautakunnan kaupungin peruskirjaan, kaupungin perustuslakiin. Joten ainoa tapa muuttaa tai kumota se on kansan äänestäminen, mikä eristää sen poliittiselta puuttumiselta. Toinen samansuuntainen säännös on äänestyskieli, jonka mukaan hallitus saa rahoitusta vähintään viisi prosenttia poliisiviraston budjetista. Tämä suojelee sitä työhönsä tyytymättömien poliitikkojen peruuttamiselta.
Vaalien jälkeen kaupunki kohtasi mahdollisen esteen. Poliisiliittosopimus olisi voinut estää sitä perustamasta valvontalautakuntaa ilman ammattiliiton hyväksyntää. Oregonin lainsäätäjä hyväksyi lain, joka sallii poliisin valvontaelinten perustamisen ilman, että heidän tarvitsee neuvotella ammattiliittojen kanssa. Lakiehdotuksessa käsiteltiin osittain myös ammattiliittosopimusten mukaista välimiesmenettelyä. Välimies ei voi lieventää upseeria vastaan määrättyä kurinalaisuutta, jos se noudattaa ammattiliiton kanssa neuvoteltua opetuslapsia. Mutta tarkistettu laki sallii edelleen välimiehen hylätä valvontalautakunnan yleisen tuomion, jos he ovat eri mieltä, että virkailija on rikkonut käytäntöä. Pettymys uudistuksen kannattajille. Kuten edellä mainittiin, tämä on tapahtunut toistuvasti. Ammattiliiton on suostuttava sovittelijan valintaan, mikä kallistaa prosessia voimakkaasti poliisien eduksi.
"Jos välimies ei hyväksy päätöstä, tämä voi jatkua", huomauttaa Dan Handelman Portland Copwatchista, joka on armoton poliisin vastuun puolestapuhuja. (Handelman on myös yksi siirtymätoimikunnan 20 jäsenestä, mutta puhui Copwatch-roolissaan.) "Yleensä syy tapauksen kumoamiseen välimiesmenettelyssä johtuu siitä, että välimies on eri mieltä siitä, että upseeri olisi rikkonut käytäntöä."
Uuden valvontalautakunnan tutkintavaltuudet pystyvät osoittamaan paremmin, että virkailija on todellakin rikkonut politiikkaa, mutta on epävarmaa, riittääkö tämä.
Handelman huomauttaa myös, että julkisilla työntekijöillä ja poliiseilla on myös oikeus työntekijän ja työnantajan oikeudenmukaiseen kuulemiseen tuloksen lieventämiseksi. Hän mainitsee yhden muun mahdollisen heikkouden järjestelmässä. Osavaltion laki tarjoaa julkisille työntekijöille tietynlaisen yksityisyyden. Yleisö ei siis ole taatusti tiedossa tutkittujen virkamiesten nimiä, ja kurin noudattaminen ei välttämättä ole täysin läpinäkyvää hallitukselle.
"Et voi vain heilauttaa taikasauvaa ja sanoa, että se toimii", Handelman sanoo.
Näistä suurista ongelmista huolimatta, jos Portlandin valvontalautakunta selviytyy poliisin ammattiliiton tuomioistuimen haasteesta, se on merkittävä askel eteenpäin. Vuosikymmeniä kestäneessä ylämäkeen kamppailussa poliisin vastuulliseksi tekemiseksi Portlandin malli ohjaa kansakunnan tahtia.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita