Vaikka ne ovatkin tärkeitä, perinteiset uudistukset eivät selvästikään käsittele taustalla olevaa ongelmaa, joka on "Occupy Wall Street" -protestien taustalla: kansakunnassa, jossa ylin 1 % omistaa enemmän varallisuutta kuin yhteiskunnan alin puolisko, perushaaste. Amerikka on nyt kohtaamassa systeemistä ja rakenteellista, ei pelkästään poliittista.
Vaikka tiedotusvälineet eivät yksinkertaisesti käsittele sitä, mahdollisen seuraavan "evolutionaarisen vallankumouksen" perusta, joka koskee varallisuuden omistusta, on itse asiassa ollut hiljaa jo jonkin aikaa noussut kansan rappeutuvissa kaupungeissa ja osavaltioissa. Tämä on paikka, johon "Occupy Wall Street" -liikkeen tulisi katsoa harkitessaan vakavan ja hyvin amerikkalaisen "vallankumouksen" seuraavaa vaihetta – sellaista, joka todella hyödyttää "muita 99%.
Seuraava artikkeli, joka tarjoaa yksityiskohtaisen katsauksen mahdollisuuksiin, on juuri ilmestynyt nykyisessä Dissentin numerossa.
***
Yli vuosisadan liberaalit ja radikaalit ovat nähneet kapitalististen järjestelmien muutoksen mahdollisuuden kahdesta eri näkökulmasta: uudistusperinne olettaa, että yritysten instituutiot pysyvät järjestelmän keskeisinä, mutta uskoo, että sääntelypolitiikka voi hillitä, muuttaa ja valvoa yrityksiä ja niiden toimintaa. poliittisia liittolaisia. Vallankumouksellinen perinne olettaa, että muutos voi tapahtua vain, jos yritysten instituutiot eliminoidaan tai ylitetään akuutin kriisin aikana, yleensä mutta ei aina väkivallalla.
Mutta mitä tapahtuu, jos järjestelmä ei uudistu tai romahtaa kriisissä?
Hiljaa on ilmaantumassa toisenlainen progressiivinen muutos, johon liittyy institutionaalisten rakenteiden ja vallan muutos, prosessia, jota voisi kutsua "evolutionaariseksi jälleenrakennukseksi". Finanssikriisin huipulla vuoden 2009 alussa jonkinlainen pankkien kansallistaminen näytti mahdolliselta. "Yleisö vihaa pankkiireja juuri nyt", Brookings Institutionin Douglas Elliot huomautti. "Totisesti, löytäisitte huomattavaa tukea useiden pankkiirien hirttämiselle..." Se oli hetki, Barack Obama kertoi pankkijohtajille, kun hänen hallintonsa oli "ainoa asia sinun ja pistoolien välillä". Mutta presidentti valitsi valtiovarainministeri Timothy Geithnerin ja Valkoisen talon talousneuvonantajan Lawrence Summersin suunnitteleman pehmeän pelastuspaketin. Kun Franklin Roosevelt hyökkäsi "taloudellisia rojalisteja" vastaan ja rakensi ja mobilisoi poliittisen perustansa, Obama astui virkaan jo organisoidulla pohjalla ja jätti sen suurelta osin huomiotta.
Kun seuraava finanssikriisi tulee ja tulee olemaan, toisenlainen poliittinen tilaisuus voi olla mahdollinen. Yksi vaihtoehto on jo asetettu pöydälle: vuonna 2010 XNUMX senaattoria äänesti suurten Wall Streetin investointipankkien hajottamiseksi, jotka olivat "liian suuria kaatumaan". Tällainen politiikka ei ainoastaan vähentäisi taloudellista haavoittuvuutta; se muuttaisi institutionaalisen vallan rakennetta.
Silti pankkien hajottaminen, vaikka se onnistuisikin, ei ole prosessin loppu. Rahoitusalan nykyaikainen historia, puhumattakaan kilpailunvastaisista strategioista yleensä, viittaa siihen, että suuret pankit lopulta ryhmittyisivät uudelleen ja keskittyisivät uudelleen ja palauttaisivat hallintansa järjestelmässä. Mitä voidaan tehdä, kun niiden "hajottaminen" epäonnistuu?
Rahoituslaitoksiin kohdistuvan julkisen vihan mahdollisesti räjähtävä voima nousi esiin toukokuussa 2010, kun senaatti äänesti äänin 96–0 tarkastaakseen Federal Reserven lainanantoa (säännös, joka sisältyi lopulta Dodd-Frankin lainsäädäntöön, jonka tarkoituksena oli suojella amerikkalaisia veronmaksajia ja kuluttajia rahoituskorruptiolta ja tehdä rahoitusjärjestelmästä vastuullisempi) – mitä ei ollut koskaan aikaisemmin tehty. Perinteisillä uudistuksilla on pyritty parantamaan sääntelyä, nostamaan varantovelvoitteita ja ohjaamaan luottoa avainsektoreille. Mutta tulevissa kriiseissä voi olla monia hienostuneita ehdotuksia radikaalimpaan muutokseen, joita tarjoavat sekä vasemmalla että oikealla. Esimerkiksi konservatiivisen ekonomisti Laurence Kolticoffin "Limited Purpose Banking" -strategia asettaisi pankeille 100 prosentin varantovelvoitteen. Koska pankit tyypillisesti myöntävät lainoja moninkertaisesti reserviinsä suuremmiksi, ne muuttuisivat vaatimattomiksi laitoksiksi, joilla on vähän tai ei ollenkaan kykyä rahoittaa keinottelua. Se myös kansallistaisi kaiken uuden rahan luomisen, koska liittovaltion viranomaiset pankkien sijaan valvoisivat suoraan järjestelmän laajuisia rahoitusvirtoja. Monet arvostetut liberaalit ja konservatiiviset taloustieteilijät ovat suhtautuneet myönteisesti tähän strategiaan, mukaan lukien viisi taloustieteen Nobel-palkittua.
Vasemmalla taloustieteilijä Fred Moseley on ehdottanut, että pankeille, jotka katsotaan liian suuriksi kaatumaan, "pysyvä kansallistaminen joukkovelkakirjalainojen ja osakkeiden välisillä vaihtosopimuksilla on oikeudenmukaisin ratkaisu..." Hänen mukaansa kansallisessa omistuksessa olevat pankit tarjoaisivat perustan " vakaampi ja julkisempi pankkijärjestelmä tulevaisuudessa." Silmiinpistävin on Citigroupin pääekonomisti Willem Buiterin väite, jonka mukaan jos yleisö vastaa pelastustoimien kustannuksista, "pankkien pitäisi olla julkisessa omistuksessa..." Itse asiassa, olisiko veronmaksajien varoja käytetty suurten rahoituslaitosten pelastamiseen. Vuosina 2007–2010 myönnettynä sillä ehdolla, että vastineeksi sijoituksesta lasketaan liikkeeseen äänivaltaisia osakkeita, yhdestä tai useammasta suuresta pankista olisi itse asiassa tullut olennaisesti julkisessa määräysvallassa olevia pankkeja.
Useimmat amerikkalaiset eivät ole tunteneet, että pieniä ja keskisuuria julkisia pankkeja on ollut jo jonkin aikaa. He ovat rahoittaneet pienyrityksiä, uusiutuvaa energiaa, osuuskuntia, asumista, infrastruktuuria ja muita erityisesti kohdennettuja alueita. Siellä on myös 7,500 140 yhteisöpohjaista luottoyhdistystä. Muita julkisen pankkitoiminnan ennakkotapauksia vaihtelevat pienyrityshallinnon lainoista Yhdysvaltojen hallitseman Maailmanpankin toimintaan. Itse asiassa liittovaltion hallituksella on jo XNUMX pankkia ja näennäispankkia, jotka tarjoavat lainoja ja lainatakuita poikkeuksellisen laajalle kotimaiselle ja kansainväliselle taloudelliselle toiminnalle. Pelkästään maatalousministeriö toimii erilaisten maatila-, asunto-, sähkö-, osuuskunta- ja muiden lainojensa kautta Amerikan seitsemänneksi suurimman pankin vastineeksi.
Talouskriisi on myös herättänyt laajaa kiinnostusta Bank of North Dakota -pankkia kohtaan, joka on erittäin menestynyt valtion omistama pankki, joka perustettiin vuonna 1919, kun osavaltiota hallitsivat vasemmistopopulistiseen Nonpartisan Leagueen kuuluvat lainsäätäjät. Pankki on viimeisen neljäntoista vuoden aikana palauttanut valtiolle voittoa 340 miljoonaa dollaria, ja sillä on laaja tuki liike-elämässä sekä edistyksellisten aktivistien keskuudessa. Washingtonin, Oregonin, Kalifornian, Arizonan, New Mexicon, Montanan, Illinoisin, Louisianan, New Yorkin, Marylandin, Virginian ja Mainen aktivistit ja lainsäätäjät ovat esittäneet lainsäädäntöehdotuksia pankkien perustamisesta kokonaan tai osittain Pohjois-Dakotan malliin. , ja Massachusetts. Oregonissa maanviljelijöiden, pienyritysten omistajien ja yhteisön pankkiirien liittoutuman vahvalla tuella ja valtionrahastonhoitaja Ted Wheelerin tukemana muunnelman teemasta "virtuaalinen valtionpankki" (eli pankki, jolla ei ole julkisivuja). mutta kanavoi valtion tukemaa pääomaa muiden pankkien tukemiseen) muodostuu todennäköisesti lähitulevaisuudessa. Se, kuinka pitkälle eri strategiat voivat kehittyä, riippuu todennäköisesti tulevien finanssikriisien intensiteetistä, sosiaalisen ja taloudellisen kivun ja poliittisen vihan asteesta yleensä sekä uuden politiikan kyvystä kohdistaa kansalaisten viha tukemaan suurta institutionaalista jälleenrakennusta ja demokratisoitumista.
ETTÄ pitkä sosiaalisen ja taloudellisen tiukan aikakausi ja epäonnistuneet uudistukset voisivat paradoksaalisesti avata tien populistisemmalle tai radikaalimmalle institutionaaliselle muutokselle – mukaan lukien erilaiset julkisen omistuksen muodot – viittaa myös terveydenhuollon nouseva kehitys. Tässä muutosten seuraava vaihe on jo käynnissä. Aluksi se on todennäköisesti haitallista. Republikaanien pyrkimykset leikata vuonna 2010 hyväksytyn Affordable Care Actin enimmäkseen toteutumattomia etuja ovat yksi esimerkki tästä. Ensimmäiset vaiheet eivät kuitenkaan todennäköisesti jää viimeisiksi. Kyselyt osoittavat ylivoimaista epäluottamusta ja syvää vihamielisyyttä vakuutusyhtiöitä kohtaan. Voimme myös odottaa julkista raivoa ruokkivan tarinoita, kuten XNUMX-vuotias James Verone, joka yritti ryöstää pankin Gastoniassa Pohjois-Carolinassa tänä vuonna – mutta hän teki selväksi, vain yhdellä dollarilla. Syy: työtön ja ilman sairausvakuutusta Verone ei yksinkertaisesti nähnyt muuta keinoa kuin mennä vankilaan saadakseen terveydenhuoltoa rintakehän kasvun, jalkavaivojen ja selkäongelmien vuoksi.
Kustannuspaineet kasvavat tavoilla, jotka heikentävät edelleen yrityksiä, jotka kohtaavat globaaleja kilpailijoita ja pakottavat ne etsimään uusia ratkaisuja. Federal Centers for Medicare and Medicaid Services ("National Health Expenditure Projections, 2009–2019") tuoreessa raportissa ennustetaan terveydenhuollon kustannusten nousevan vuoden 2010 tasolta 17.5 prosentista BKT:hen 19.6 prosenttiin vuonna 2019. Se on ollut selvää jo pitkään. että keskeinen kysymys on, missä määrin ja missä tahdissa taustalla olevat kustannuspaineet pakottavat lopulta kehittämään jonkinlaisen yhden maksajan järjestelmän – ainoan vakavan tavan käsitellä taustalla olevaa ongelmaa.
UUSI kansallinen ratkaisu tulee lopulta todennäköisesti joko vastauksena kivun aiheuttamaan julkiseen raivoon tai hitaammin osavaltioittain rakentamalla kansallista järjestelmää. Massachusettsilla on tietysti jo lähes yleinen suunnitelma, jossa 99.8 prosenttia lapsista on suojattu ja 98.1 prosenttia aikuisista. Havaijilla terveydenhuolto (jota tarjoavat enimmäkseen voittoa tavoittelemattomat vakuutusyhtiöt) tavoittaa 91.8 prosenttia aikuisista suurelta osin johtuen 1970-luvun laista, joka velvoittaa edullisen vakuutuksen jokaiselle, joka työskentelee 2011 tuntia tai enemmän viikossa. Vermontissa kuvernööri Peter Shumlin allekirjoitti toukokuussa 2017 lain, jolla perustettiin "Green Mountain Care", laaja yritys, jonka avulla osavaltion asukkaat voisivat lopulta siirtyä julkisesti rahoitettuun vakuutuspooliin - pohjimmiltaan eräänlaisen yhden maksajan vakuutuksen. Liittovaltion poikkeuksesta riippuvainen yleinen kattavuus alkaisi vuonna 2014 ja mahdollisesti jo vuonna 2011. Connecticutissa kesäkuussa 2012 hyväksytyllä lainsäädännöllä perustettiin "SustiNet" terveydenhuoltokabinetti, jonka tehtävänä on tuottaa liiketoimintasuunnitelma voittoa tavoittelemattomalle julkiselle sairausvakuutusohjelmalle. 2014, tavoitteena tarjota tällainen suunnitelma vuodesta 2012 alkaen. Kaliforniassa on hyvä mahdollisuus, että yleinen "Medicare for all" -laki voi olla kuvernöörin pöydällä allekirjoitettavaksi vuoden 2006 puoliväliin mennessä. (Silloinen kuvernööri Schwarzenegger käytti veto-oikeutta sekä parlamentissa että senaatissa hyväksymään vastaavaan lainsäädäntöön vuosina 2008 ja XNUMX.) Kaiken kaikkiaan lähes kaksikymmentä osavaltiota harkitsee pian lakiehdotuksia jonkinlaisen yleisen terveydenhuollon luomiseksi.
Voidaan myös havaita kehittyvää institutionaalista dynamiikkaa joidenkin maan suurten kaupunkien keskeisillä lähiöissä, paikoissa, jotka ovat jatkuvasti kärsineet korkeasta työttömyydestä ja alityöllisyydestä, ja köyhyys on yleensä yli 25 prosenttia. Tällaisilla naapurustoilla demokratisoituva kehitys on myös edennyt, jälleen paradoksaalisesti, juuri siksi, että perinteiset politiikat – tässä tapauksessa suuria työpaikkojen, asumisen ja muiden välttämättömyystarvikkeiden menoja – ovat olleet poliittisesti mahdottomia. "Sosiaaliset yritykset", jotka harjoittavat yrityksiä tukeakseen tiettyjä sosiaalisia tehtäviä, muodostavat nykyään yhä enemmän "neljänneksi sektoriksi" kutsuttua sektoria (eri kuin hallitus, liike-elämä ja voittoa tavoittelemattomat sektorit). Noin 4,500 130 voittoa tavoittelematonta yhteisökehitysyritystä on suurelta osin omistautunut asuntorakentamiseen. Nyt on myös yli yksitoista tuhatta yritystä, jotka ovat kokonaan tai osittain työntekijöidensä omistuksessa. Näissä yrityksissä on mukana viisi miljoonaa henkilöä enemmän kuin yksityisen sektorin ammattiliittojen jäseniä. Toiset XNUMX miljoonaa amerikkalaista on jäseniä useissa kaupunki-, maatalous- ja luottoliittoosuuskunnissa. Monissa kaupungeissa on meneillään tärkeitä uusia "maarahaston" kehityshankkeita käyttämällä voittoa tavoittelemattoman tai kunnallisen omistuksen institutionaalista muotoa, joka kehittää ja ylläpitää pieni- ja kohtalatuloisia asuntoja.
Erilaiset institutionaaliset ponnistelut ovat myös alkaneet kehittää innovatiivisia strategioita, jotka ehdottavat laajempia muutosmahdollisuuksia. Ajatellaanpa Ohion Clevelandissa sijaitsevaa Evergreen Cooperativesia, joka on integroitu työntekijöiden omistamien yritysten ryhmä, jota tukee osittain suurten sairaaloiden ja yliopistojen ostovoima. Osuuskuntiin kuuluu aurinkosähköasennusyritys, teollisen mittakaavan (ja ekologisesti edistynyt) pesula ja pian kasvihuone, joka pystyy tuottamaan yli viisi miljoonaa salaattipäätä vuodessa. Clevelandin pyrkimys, joka perustuu osittain lähes 100,000 10 hengen Mondragón-osuuskuntiin Espanjan Baskimaan alueella, on oikealla tiellä luodakseen uusia yrityksiä vuosi vuodelta ajan edetessä. Sen tavoitteena ei kuitenkaan ole vain työntekijöiden omistus, vaan vaurauden demokratisointi ja yhteisön rakentaminen yleensä pienituloisella Greater University Circle -alueella, joka oli aikoinaan kukoistava teollisuuskaupunki. Voittoa tavoittelemattoman yhteisön ja valmiusrahaston yhdistämiä yrityksiä ei voida myydä verkoston ulkopuolelle; ne myös palauttavat XNUMX prosenttia voitoista auttaakseen kehittämään uusia työntekijöiden omistamia yrityksiä alueella. (Täysi paljastaminen: Democracy Collaborative, jonka perustajana olen ollut mukana, on ollut tärkeä rooli Clevelandin pyrkimysten kehittämisessä. Katso www.Community-Wealth.org lisätietoja tästä ja monista muista paikallisista ja osavaltion ponnisteluista.)
Toinen innovatiivinen yritys on Market Creek Plaza San Diegossa. Siellä kattava, yhteisön omistama hanke yhdistää yksilön ja kollektiivisen vaurauden rakentamisen 23.5 miljoonan dollarin kaupallisen ja kulttuurisen kompleksin kautta, joka on ankkuroitu ostoskeskukseen. Kompleksi on kehittänyt useita sosiaalisia ja taloudellisia hankkeita, jotka ovat työllistäneet yli 1,700 XNUMX ihmistä. Sen monikulttuurinen painotus taiteeseen on auttanut luomaan useita yhteistoimintapaikkoja paikallisten aasialaisten, latinalaisamerikkalaisten ja mustien yhteisöjen keskuudessa.
On merkittävää, että näitä yhteisomistuksessa olevia yrityksiä tukevat yleisesti epätavalliset paikalliset liittoutumat, mukaan lukien progressiivisten yritysten lisäksi; ammattiliitot; sekä voittoa tavoittelemattomat ja uskonnolliset johtajat; mutta myös monissa tapauksissa paikallisten yritysten ja pankkiirien tuki. Pyrkimykset ovat saaneet myös yllättävää poliittista tukea. Esimerkiksi Indianassa republikaanien osavaltion rahastonhoitaja Richard Mourdock on perustanut osavaltioon liittyvän talletusohjelman, joka tarjoaa valtion rahoitustukea työntekijöiden omistukseen. Tätä kirjoittaessa Ohion demokraattisella senaattorilla Sherrod Brownilla on suunnitelmia ottaa käyttöön mallilainsäädäntö tukeakseen alkuperäisen Evergreen-tyylisten ponnistelujen kehittämistä eri puolilla maata. Myös ympäristönäkökohdat ovat mukana; monet yritykset ovat suunnittelultaan "vihreitä", ajan myötä yhä enemmän. Clevelandin Evergreen-pesula, joka käyttää alle kolmanneksen vastaavien kaupallisten yritysten käyttämästä vedestä, on yksi Keskilännen ekologisesti edistyneimmistä. Washingtonin osavaltiossa Coastal Community Action (CCA) hallinnoi pienituloisille asukkaille tarkoitettuja asunto-, ruoka-, terveys- ja työllisyysohjelmia, joka käyttää neljätoista miljoonan dollarin tuuliturbiinin kehittämistä ja omistusta tuottaakseen tuloja sosiaalipalveluohjelmiensa tukemiseen.
Vielä yksi institutionaalisen kasvun alue keskittyy maan kehittämiseen. Julkiset virastot Washington, DC:ssä, Atlantassa ja muissa kaupungeissa ansaitsevat miljoonia, kun ne säilyttävät suoran omistuksen liikenneasemien uloskäyntien ympärillä. Riverview'n kaupunki Michiganissa on ollut kansallinen johtaja metaanin vangitsemisessa kaatopaikoilta ja sen käyttämisessä sähköntuotannon polttoaineena, mikä tarjoaa sekä tuloja että työpaikkoja. Vastaavia hankkeita on valtakunnallisesti noin viisisataa. Monet kaupungit ovat perustaneet kunnallisia hotelleja. On myös yli kaksituhatta julkisessa omistuksessa olevaa laitosta, jotka tarjoavat sähköä (ja yhä useammin laajakaistapalveluita) yli 50 miljoonalle amerikkalaiselle, mikä tuottaa XNUMX miljardin dollarin vuotuiset tulot. Merkittävät julkiset instituutiot ovat yleisiä myös valtion tasolla. CalPERS, Kalifornian julkinen eläkeviranomainen, auttaa rahoittamaan paikallisen yhteisön kehitystarpeita; Alaskassa osavaltion öljytulot tarjoavat jokaiselle kansalaiselle osinkoja julkisista investointistrategioista. Alabamassa julkinen eläkesijoittaminen on pitkään keskittynyt osavaltion talouskehitykseen (mukaan lukien työntekijöiden omistamat yritykset).
VAIKKA julkinen omistus on yllättävän laajalle levinnyttä, se voi myös olla haavoittuvainen. Finanssikriisi ja konservatiivien vastustus veronkorotuksia kohtaan ovat saaneet jotkut pormestarit ja kuvernöörit myymään julkisia varoja. Indianassa kuvernööri Mitch Daniels myi Indiana Toll Roadin espanjalaisille ja australialaisille sijoittajille. Chicagossa silloinen pormestari Richard Daley yksityisti Chicago Skywayn pysäköintimittarit ja tietullien keräämisen ja jopa ehdotti kierrätyskeräyksen, laitteiden huollon ja vuotuisen "Taste of Chicago" -festivaalin myymistä. Se, kuinka pitkälle jatkuvat taloudelliset ja poliittiset paineet voivat saada muut virkamiehet yrittämään saada tuloja myymällä julkista omaisuutta, on avoin kysymys. Julkinen vastustus tällaisia strategioita kohtaan on ollut yllättävän voimakasta monilla alueilla, vaikka sitä onkin julkistettu vähemmän. Maksullisia tiemyyntiä on keskeytetty Pennsylvaniassa ja New Jerseyssä, ja vasta valittu Chicagon pormestari Rahm Emanuel ilmaisi äskettäin vastustavansa yritystä yksityistää Midwayn lentokenttä, kuten Daley oli aiemmin yrittänyt. Myös yritys siirtää kaupungin omistamat pysäköintihallit yksityisomistukseen Los Angelesissa epäonnistui, kun asukkaat ja yritysjohtajat ymmärsivät, että pysäköintihinnat nousisivat, jos sopimus toteutuisi.
Yksi asia on varma: perinteinen liberalismi, joka on riippuvainen kalliista liittovaltiopolitiikasta ja vahvoista ammattiliitoista, on kuolevaa. Hallituksella ei ole enää paljon kykyä käyttää progressiivista verotusta tasapuolisuuden tavoitteen saavuttamiseen tai yritysten tehokkaaseen säätelyyn. Kongressin umpikuja tällaisissa asioissa on sääntö, ei poikkeus. Samaan aikaan käynnissä oleva talouden pysähtyneisyys tai lievä noususuhdanne, jota seuraa edelleen rappeutuminen, ja "todelliset" työttömyysluvut 15–16 prosentin välillä vaikuttavat todennäköisemmiltä kuin paluu nousujohteisiin taloudellisiin aikoihin.
IRONISTA, TÄMÄ synkkä uusi järjestys voi avata tien tässä kuvatuille "evolutionaariselle jälleenrakentavalle" institutionaaliselle muutokselle. Suuresta lamasta lähtien liberaalit aktivistit ja poliittiset päättäjät ovat epäsuorasti olettaneet tarjoavansa jonkinlaista "vastavoimaa" suuria yrityksiä vastaan. Mutta instituutioiden jälleenrakentamisen tavoitteena on joko heikentää tai syrjäyttää yritysten valtaa. Strategiat, kuten kilpailunrajoitukset tai yritykset "hajottaa" suuria pankkeja, pyrkivät heikentämään. Julkinen pankkitoiminta, kunnalliset laitokset ja yhden maksajan terveyssuunnitelmat yrittävät syrjäyttää yksityisomistuksessa olevia yrityksiä. Samaan aikaan yhteisölliset yritykset tarjoavat viranomaisille vaihtoehtoja suurten verokannustinlahjusten maksamiselle suuryrityksille.
Tietenkin "evolutionaarinen jälleenrakennus" saattaa epäonnistua, kuten useimmat ylhäältä alas suuntautuvat kansalliset uudistukset. Pattitilanteen ja rappeutumisen aikakausi saattaa jatkua ja pahentua. Muinaisen Rooman tavoin Yhdysvallat saattoi yksinkertaisesti rappia ja kaatua, koska se ei kyennyt ratkaisemaan sosiaalisia ongelmiaan.
Kuitenkin jopa jatkuvan pattitilanteen ja rappeutumisen aikakaudella voi olla mahdollista kehittää johdonmukainen pitkän aikavälin progressiivinen strateginen suunta. Tällainen suunta rakentuisi perinteisten liberaalien uudistusten jäljellä oleville energioille, joita ajan myötä elävöittävät uusi populistinen viha ja liikkeitä, joiden tavoitteena on kohdata yritysvalta, tulojen äärimmäinen keskittyminen, epäonnistuneet julkiset palvelut, ekologinen kriisi ja sotilaallinen seikkailu. Ja se nimenomaisesti puoltaisi sellaisten uusien instituutioiden rakentamista, joita johtavat ihmiset, jotka ovat sitoutuneet kehittämään ekspansiivisen demokraattisen valtion, antaen siten poliittisen äänen uuden kehityksen rinnalle nouseville uusille valitsijoille, samalla kun se auttaa aloittamaan taustalla olevien institutionaalisten valtatasapainojen muuttamisen.
Ainakin ympäristöasioiden osalta jotkut "kapitalistit" näyttävät myös olevan halukkaita allekirjoittamaan tämän vision. Uudet organisaatiot, kuten Business Alliance for Local Living Economies (BALLE) ja American Sustainable Business Council (ASBC), ovat hiljaa kehittyneet viime vuosina. BALLE, jossa on yli 22,000 150,000 pienyrittäjää, pyrkii edistämään kestävää paikallisyhteisöjen kehitystä. ASBC (johon kuuluu BALLE jäsenenä) on edunvalvonta- ja lobbaustyö, johon osallistuu yli 30 XNUMX liike-elämän ammattilaista ja XNUMX erillistä yritysorganisaatiota, jotka ovat sitoutuneet kestävään kehitykseen. Johtavat Valkoisen talon hahmot ja sellaiset kabinettitason virkamiehet, kuten työministeri Hilda Solis, ovat toivottaneet järjestön tervetulleeksi kansallisen kauppakamarin vastapuolena. (Jeffrey Hollender, ASBC:n Business Leadership Councilin puheenjohtaja ja Seventh Generationin entinen toimitusjohtaja, on tuominnut kamarin "demokratian taistelemisesta ja Amerikan taloudellisen tulevaisuuden tuhoamisesta", koska se vastustaa ilmastonmuutoslainsäädäntöä ja tukee Citizens United -päätöstä.) Gus Speth, ASBC:n neuvottelukunnan jäsen (ja presidenttien Carterin ja Clintonin entinen ympäristöneuvonantaja), tarjoaa pidemmälle menevän yleisnäkemyksen: "Suurin osaksi olemme työskennelleet tämän nykyisen poliittisen talousjärjestelmän puitteissa, mutta työskentelemme järjestelmän sisällä. ei onnistu lopulta, kun tarvitaan muutosta itse järjestelmässä."
Kehittyvien institutionaalisten muutosten kirjon ytimessä on perinteinen radikaali periaate, jonka mukaan pääoman omistus tulee olla demokraattisen valvonnan alaista. Kansakunnassa, jossa yksi prosentti väestöstä omistaa lähes yhtä paljon omaisuutta kuin koko kansan alin puolisko, tämä periaate voi olla erityisen houkutteleva nuorille – ihmisille, jotka muokkaavat seuraavaa poliittista aikakautta. Vuonna 1, vaikka republikaanit hyökkäsivät presidentti Obamaa ja hänen liberaalejaan liittolaisiaan moraalittomina "sosialisteina", Rasmussenin kyselyn mukaan alle 2009-vuotiaat amerikkalaiset jakautuivat "periaatteessa tasaisesti" sen suhteen, pitivätkö he parempana "kapitalismia" vai "sosialismia". Vaikka monet eivät olleetkaan varmoja siitä, mitä "sosialismi" on, he olivat selvästi avoimia jollekin uudelle, kutsuttiinpa sitä miksi tahansa. Ei-statistinen, yhteisöä rakentava, instituutioita muuttava, demokratisoiva strategia saattaa hyvinkin vangita heidän mielikuvituksensa ja kanavoida heidän halunsa parantaa maailmaa. Se on varmasti positiivinen suunta. Mahdollisesti se voisi avata tien todellisen progressiivisen uudistumisen aikakauteen, jopa jonain päivänä ehkä askel askeleelta systeemiseen muutokseen tai sellaiseen odottamattomaan, räjähtävään, liikettä rakentavaan voimaan, josta on osoituksena "arabikevät" ja historiallisesti omissa kansalaisoikeuksissamme, feministisessä ja muissa suurissa liikkeissämme.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita