(28. elokuuta 2009) "Minority Death Match", Naomi Kleinominaisuustarina sisään September Harper's, kertoo kahdesta onnellisesta Yhdistyneiden Kansakuntien rahoittamasta rasismia käsittelevästä Durbanin konferenssista – vuonna 2001 Etelä-Afrikan kaupungissa ja Genevessä aiemmin tänä vuonna – ja siitä, mikä yhdisti niiden epäonnistumiset: mustien ja juutalaisten välisistä suhteista, sionismin manipulaatioista. ja Yhdysvaltain presidentin politiikkaan. Se on tyypillisesti terävä Kleinin teos, joka on ilahduttavaa siinä, että se esittää suurenmoisten, mukaan lukien Barack Obamamme, petokset, joka tekee ahkerasti etäisyyttä itsensä ja mustien veljiensä välille.
Mutta siinä on ongelma. Noin puolivälissä artikkelissaan Naomi kääntyy Durbanissa vuonna 2001 tapahtuneeseen katastrofiin ja syyttää siitä, mikä meni pieleen. Hän päättelee, että suuri syy oli siinä, että islamistit lisäsivät väitteen "sionismi on rasismia" tapahtumaan, jonka oli tarkoitus keskittyä mustien rasismiin ja hyvitysten aiheeseen. Tämä mahdollisti Israel lobbaa sisään Amerikka ja Eurooppa juoksemaan villiin syytteillä veririkoksesta ja muunlaisesta antisemitismistä, mikä antaa US tekosyy vetäytyä ja tukahduttaa kasvava korvaushuuto. Sillä, että konferenssi päättyi juuri ennen 9, oli myös paljon tekemistä tämän kanssa, kuten Naomi myöntää. Mutta hänen pääajatuksensa on, että sionismin vastainen syy syrjäytti hyvityssyyn, vaikka ensimmäisellä oli kaikki legitiimiys, jälkimmäisellä ei yhtään. Kleinille "Alkuperäinen Durban konferenssissa ei ollut kyse ollenkaan Israel [kuten sionistit ovat syyttäneet]. . . ; siinä oli ylivoimaisesti kyse Afrikka, jatkuva orjuuden perintö ja valtavat maksamattomat velat, jotka rikkaat ovat velkaa köyhille."
Minusta tämä väite on empiirisesti, loogisesti, moraalisesti ja poliittisesti poissa.
• empiirisesti olen nähnyt kuvia ihmisistä, jotka marssivat kohti Durban antisionistisen asian tukemiseksi. Jotkut olivat Neturai Karta, ortodoksisia antisionistisia juutalaisia, jotka tulivat aina Yhdysvallat tarkoitusta varten.
• Loogisesti katsottuna on järjetöntä väittää asiasta näin valtavan, hienovaraisen ja toisiinsa liittyvän asian olevan tavalla tai toisella.
• moraalisesti on väärin asettaa etusijalle epäoikeudenmukaisuuden uhrit. Korvausliike on jalo ja arvokas; mutta niin on myös Palestiinan oikeuden tavoittelu.
• Poliittisesti YK:lla ei ole varaa jättää huomiotta tai ottaa esille mitään päteviä väitteitä kollektiivisesta rasismista, olipa se kuinka puutteellinen tahansa. Naomi saattoi tarkoittaa, että hänen tuomionsa oli taktinen
Afrikka, mustien ihmisten ja luonnonvarojen ryöstetty maanosa, voidaan nähdä korvauskysymyksen luonnollisena ympäristönä. Mutta Afrikka on myös koti miljoonille muslimeille ja pienemmälle määrälle juutalaisia (mukaan lukien Etiopian juutalaiset), jotka ovat joutuneet sionismin aiheuttamaan eroon. Ja Durbanin kaupungissa Etelä-Afrikassa asuu eloisin intialainen yhteisö kaikkialla Intian ulkopuolella, ja sata vuotta sitten Gandhi kehitti Satyagrahaa. Kukoistava intialainen yhteisö Durban oli turvasatama vuoden 2001 konferenssissa suuren Dalit-yhteisön (eli "koskemattomien") edustajille, joita on neljännes miljardia, maailman suurin sorrettu ryhmä. varten IntiaDalitit, osallistuminen Durban 2001 -tapahtumaan oli yhtä tärkeää kuin osallistuminen korvauksia hakeville afroamerikkalaisille. (Olin Intia tammikuussa 2002, ja dalitit olivat edelleen eloisia innostuneesta tapahtumasta.) Oikein ymmärrettynä mikään ei voisi olla parempaa kullekin näistä liikkeistä kuin se, että ne kaikki kokoontuisivat massiiviseksi vuodatukseksi rasismin yhteisiä juuria vastaan. On vaikea kuvitella huonompaa lopputulosta kuin asettaa heidät toisiaan vastaan.
Naomi Klein aloittaa ja lopettaa vahvasti. Keskellä hänen artikkelinsa kuitenkin joutuu vaikeuksiin, kuten seuraava kohta paljastaa:
Oli yksi hankaluus. Kuusi kuukautta ennen kokousta Durban, Aasian valmistelukonferenssissa Teheran, muutamat islamilaiset maat pyysivät kieltä Durbanin julistuksen luonnoksessa, jossa kuvattiin Israelin politiikkaa miehitetty alueiden "uusi apartheidin muoto" ja "kansanmurhan muoto". Sitten kuukausi ennen konferenssia annettiin uusi sysäys muutoksiin, jotka varmasti tarttuivat kansainvälisiin otsikoihin. Jotkut viittaukset holokaustiin sijoitettiin pienillä kirjaimilla, monikkoistettiin ("holokaustit") ja yhdistettiin "arabiväestön etniseen puhdistukseen historiallisessa". Palestiina.” Viittaukset "antisemitismin ja vihamielisten tekojen lisääntymiseen juutalaisia kohtaan" yhdistettiin lauseisiin "sionismin rasististen käytäntöjen lisääntymisestä", ja sionismia kuvattiin liikkeeksi, joka perustuu "rasismiin ja syrjiviin ideoihin".
On vahva argumentti, että Israelin oikeusjärjestelmä, jossa on erilaiset lait ja jopa tiet Länsirannalla asuville israelilaisille ja palestiinalaisille ja joka myöntää ja kieltää kansalaisoikeudet, jotka perustuvat suurelta osin uskonnolliseen kuulumiseen, täyttää apartheidin kansainvälisen määritelmän (muutama vuosi). myöhemmin entinen presidentti Jimmy Carter käytti samaa termiä kuvaamaan miehitetyillä alueilla tapahtuvaa erottelua). Mutta kokonaisuutena tarkasteltuna tämä ehdotettu kieli, jolla yritettiin vähätellä holokaustin merkitystä ja laimentaa antisemitismiä koskevia lausekkeita, sisälsi erehtymättömän kieltämisen tuulahduksen.
Mikä tärkeintä, elvyttämällä sionismin ja rasismin sytyttävän yhtälön, joka oli repinyt YK:ta vuosikymmeniä, islamilaiset valtiot korottivat välittömästi afrikkalaisten vaatimukset. Kuten TransAfrica-foorumin nykyinen johtaja Nicole Lee kertoi minulle, tietoisuus oli akuuttia. Durban että "jos laitat sionismin oikeuden eteen, se on kaikki mitä voit tehdä." Se, mikä oli erityisen turhauttavaa maille, jotka taistelivat uuden konsensuksen puolesta orjuuden perinnöstä, oli se, että sionismin tuomiot herättivät kaiken tiedotusvälineiden huomion huolimatta siitä, että niillä ei ollut mahdollisuutta päästä lopulliseen luonnokseen. Islamilaisilla valtioilla ei ollut ääniä, ja konferenssin pääsihteeri Mary Robinson oli tehnyt erittäin selväksi, "että emme voi palata sionismin kieleen rasismina". Lyhyesti sanottuna ehdotetuilla lausekkeilla ei ollut juurikaan toivoa auttaa palestiinalaisia, mutta niillä oli toinen, täysin ennustettavissa oleva tehtävä: ne antoivat USA hallitus on täydellinen tekosyy paeta paikalta…
Tämä hysteerinen vastaus Durban voidaan ehkä parhaiten selittää ilmiöllä, jota psykologit kutsuvat "illusoriseksi korrelaatioksi": se tapahtuu, kun ihmiset kokevat kaksi intensiivistä tapahtumaa lähellä toisiaan ja heidän mielensä muodostavat kausaalisen yhteyden, jossa tosiasiallista yhteyttä ei ole. Ensimmäinen intensiivinen tapahtuma oli Durban itse. Monille juutalaisille edustajille kokemus oli kiistatta traumaattinen. Todellisia ja pelottavia eivät olleet vain antisemitismin tapaukset. Se kuvaili poliittisen diskurssin dominanssia Israelkansalaisuus- ja turvallisuuslakeja apartheidin versiona, joka ansaitsee samanlaisia taloudellisia pakotteita, jotka lopulta lopettivat käytännössä Etelä-Afrikka. Siionisteille sisään DurbanKansainvälisen yksimielisyyden näkeminen rakentavan tämän idean ympärille, joka haastaa sionistien ydinpolitiikan, oli tarpeeksi hämmentävää. Mutta todellinen trauma tapahtui, kun he menivät kotiin ja kohtasivat välittömästi paljon suuremman shokin syyskuun 11. päivän iskuista. Palestiinaa kannattavat aktivistit Durban näytti sulautuvan muslimikaappaajiin, ja siitä tuli yksi, vihamielinen arabimassa, samalla kun poliittinen uhka Israel konferenssissa kohtaamat sulautuivat hyvin todellisiin hyökkäyksiin New York ja Washington, kunnes jotenkin nämä täysin toisiinsa liittymättömät tapahtumat sulautuivat yhdeksi saumattomaksi kertomukseksi.
Anna minun laskea joitakin tapoja, joilla tämä kohta menee pieleen:
1. Kieli on vastenmielistä ja palvelee sekä marginalisoimaan sionismi=rasismi-syytöksen kannattajat ["yksi hankaluus"; "muutama islamilainen maa"] ja kyseenalaistaa heidän motiivinsa halventavilla kuvilla, esimerkiksi "erehtymättömällä haukulla...". Myöhemmin artikkelissa, kun vuoden 2009 tapahtumia käsitellään, eräs tietyn presidentin maniakaalinen hahmo. Iran on väistämätöntä sivistyneen maailman pilkan vuoksi: "kuusi tuntia konferenssin alkamisen jälkeen väistämätön: kapeiden pukujen miesten kahina saattamassa presidenttiä Iran palkintokorokkeelle. Huuteltuaan jonkin aikaa YK:n turvallisuusneuvoston imperialistisesta kokoonpanosta, Ahmadinejad ryhtyi tekemään juuri sitä, mitä kaikki odottivat hänen tekevän: hän kutsui Israelia "julmimmaksi ja sortavimmaksi rasistiseksi hallinnoksi". ”No, jos tämä hullu sanoo sen – ja hänen äänensä on ainoa todellinen ääni, jonka Klein on tuonut esiin – niin miksi meidän muiden pitäisi ottaa syytös vakavasti?
Naomi ei anna toimivallan palestiinalaisille, joita meidän on ilmeisesti pidettävä pelinappuloina "muutamien islamististen maiden vehkeilyissä", joilla ei ole roolia heidän omassa vapautustaistelussaan. Ei myöskään tunnusteta, että näissä maissa asuu miljardi ihmistä, joista suurimmalla osalla ei ole vaikeuksia hyväksyä käsitystä, että sionismi = rasismi, koska itse asiassa se vastaa tiettyä historiaa, joka on pilannut heidän elämänsä. Naomi ehdottaa, että islamistijohtajat manipuloivat näitä massoja. Sanoisin pikemminkin, että johtajuus, joka on suurimmaksi osaksi lännen kokonaan ostettu, on pakotettu ilmaisemaan jonkin verran tunteita alhaalta, jottei niitä kaadu.
2. Sionismi=rasismi-syytöstä vääristyy entisestään Naomi korvaamalla osan kokonaisuudella: se on "Israeln oikeusjärjestelmä", joka "täyttää apartheidin kansainvälisen määritelmän", ei Israel itse. Tässä ei tunnusteta, että Israelin laki on sekä ilmaisu että jatkaja massiiviselle – ja kasvavalle – arabien vastaiselle rasismille, joka koskettaa suurta enemmistöä Israelin yhteiskunnasta, aivan kuten tapahtui Etelä-Yhdysvalloissa Jim Crow'n aikakaudella, kun myös oikeusjärjestelmä teki salaliiton ja tuki yhteiskunnallista rasismia.
Koko yhteiskunta saa rasistisen luonteen, jos sen perusprojekti sisältää muiden radikaalin sulkemisen yhteiskunnallisesta sopimuksesta. Siinä tapauksessa että Israel: koska se ei voinut hyödyntää varsinaista kansallista vapautustaistelua, sionistinen liike joutui valmistamaan kansallisen tarinansa alkuperäiskansojen pakkolunastuksesta. Tämän rikollisia seurauksia on mahdotonta kestää ilman toissijaisia muutoksia, ja siksi rasismia tuodaan esiin uhrien alentamiseksi ja kohtalonsa ansaitsemiseksi. Tämä mahdollistaa Israelin yhteiskunnan yhdistymisen rasismin vaikean ja syövän ytimen ympärille. Käsite, sionismi=rasismi, ei sinänsä ole empiirinen lausunto, vaikka todisteita voidaan tuoda esille todisteita varten. Se on pohjimmiltaan looginen identiteetti, joka olisi yhtä itsestään selvä kuin käsitys, että paavi on katolinen, ellei sionistien propagandaa ja sortovoimaa olisi.
3. "kieltäytymisen tuulahdus". Koska Naomilta puuttuu rakenteellinen käsitys sionismista, hän joutuu tukemaan asemaansa. Tämän hän tekee pääasiassa absolutisoimalla holokaustin ja ajamalla perässä ihmisiä, jotka eivät näe asioita sillä tavalla, syyttämällä "kieltäytymistä". Kuten tämä kohta osoittaa, Naomi uskoo, että "kieltäytyminen" sisältää pienten kirjainten käytön holokaustin kuvauksessa, kun se yhdistetään "historiallisen Palestiinan arabiväestön etniseen puhdistukseen". tai kun viittaukset "antisemitismin ja vihamielisten tekojen lisääntymiseen juutalaisia kohtaan" yhdistetään "sionismin rasististen käytäntöjen lisääntymiseen".
Tämä on melko äärimmäinen näkökulma ja asettaa Naomin liittoon Elie Wieselin ja Abe Foxmanin kaltaisten kanssa, kun hän väittää Shoahin ja jopa antisemitismin vertaamattomuudesta. Toivottavasti hän ajattelee asiaa rakentavammin. Jos joku uskoo, että juutalaisten kärsimykset ovat vertaansa vailla, niin olet jo matkalla vahvistamaan, että juutalaiset ovat ihmisiä eri ontologisella tasolla kuin muut, eli olet astunut rasismin vyöhykkeelle. Hänen tulisi myös muistaa, että sionismi osoitti rasistisia taipumuksiaan kauan ennen kuin Kolmas valtakunta tuli näkyviin; ja että juutalaisten kärsimyksen absolutisointi vie meiltä voiman ymmärtää se ja estää siten sen toistumisen. Ymmärtäminen vaatii vertailujen ja erottelujen tekemistä. On vain odotettavissa, että jotkut ihmiset väärinkäyttävät tätä periaatetta, ja se on kiistettävä, kun se ilmenee. Sellaiset mustamaalaukset, kuten "kieltäytymisen tuulahdus", eivät kuitenkaan auta, varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että nuo vertaukset, joita hän pitää kieltävänä, ovat täysin järkeviä, kuten todettiin.
4. "Tärkeintä", kirjoittaa Naomi, "elvyttämällä sionismin ja rasismin syttyvän yhtälön, joka oli repinyt YK:ta vuosikymmeniä, islamilaiset valtiot korottivat välittömästi afrikkalaisten vaatimukset." En ymmärrä mikä tässä on tärkeintä. Ja toivon, että mustat aktivistit torjuvat vihjauksen, jonka mukaan heidän asiansa olisi ollut etusijalla, koska se oli ainoa mahdollinen. Luulen pikemminkin, että meidän kaikkien on kiinnitettävä huomiota siihen, miksi sionismi=rasismi-syytös on itse asiassa "syttyvä". Naomin teesi, jonka mukaan pahojen islamilaisten valtioiden manipuloinnit aiheuttivat tällaisen sytytyksen, on varsin riittämätön, ei vähiten siksi, että se matkii sionistien itsensä ideologista juorua, että kritiikkiä Israel on ipso facto antisemitistinen. Ei, todellinen syy sionismi=rasismi-syytteen voimaan on selvä: kun maailma alkaa tunnustaa, että sionismi on itse asiassa välttämättä rasistista – ja laajenemassa mittakaavassa – Israelin legitimiteetti romahtaa kuin sananlaskun korttitalo. Sionismin ideologinen koneisto reagoi kaikkiin tämän vihjeisiin kuin keltatakkiparvi, kun joku astuu heidän pesänsä päälle.
Tältä osin Naomin tulisi välttää psykopaattia, joka keskittyy "hysteeriseen reaktioon". Durban.” Mainitun hysterian takana on hyvin todellinen tosiasioihin liittyvä yhteys, mikä on sitä Israel on todella rasistinen valtio. Tämän paljastuksen hyväksyminen pelottaa. Se on sanalla sanoen totuus, joka uhkaa, ei Ahmadinejadin kaltaisten demagogien huudot.
5. Mitä sitten tuo "Mary Robinson, konferenssin pääsihteeri, oli tehnyt hyvin selväksi, että "emme voi palata sionismin kieleen rasismina"? Luulisin, että Naomi on tähän mennessä perehtynyt hyvin siihen, että YK on yleensä iso osa ongelmaa eikä ratkaisu. (Mielenkiintoista kyllä, Robinson on itse joutunut äskettäin sionistisen ajatuspoliisin vastakkain, mikä vain todistaa, että heitä ei koskaan tule tyynnyttää.) Asia on siinä, että sionismi=rasismi-käsitteen omaksuminen ei ole menemistä taaksepäin vaan eteenpäin. Jos tämä herättää vihan Yhdysvallat, se on vain uusi osoitus imperialismin saumattomasta luonteesta.
6. Naomi kirjoittaa: ”Eivät olleet vain antisemitismin tapaukset, jotka olivat todellisia ja pelottavia. Se kuvaili poliittisen diskurssin dominanssia Israelkansalaisuus- ja turvallisuuslakeja apartheidin versiona, joka ansaitsee samanlaisia taloudellisia pakotteita, jotka lopulta lopettivat käytännössä Etelä-Afrikka.” Kyllä, tämä on järkyttävää niille, joilla on jatkuva kiintymys Israelin valtiota kohtaan. Mutta Israelin ja Etelä-Afrikan perusidentiteetin hyväksyminen rasistisina valtioina sattuu olemaan tavoite, johon meidän tulee pyrkiä, ottamalla johdon piispa Tutu, Ronnie Kasrils, ammattiyhdistysliiton COSATU johto ja muut Etelä-Afrikasta, jotka eivät vain vahvista rakenteellista identiteettiä, vaan jatkavat sanomalla, että Israel on itse asiassa pahempi kuin Apartheid Etelä-Afrikka, koska viimeksi mainitulla oli intressi säilyttää mustien afrikkalaisten työvoima, kun taas Israelin tavoitteena on palestiinalaisten tuhoaminen.
Ne, jotka omaksuvat Boycott-Divestment-Sanction -kampanjan Israel itse asiassa hyväksyvät tämän yhteyden. Etelä-Afrikan valtion rasismi, ei mikään erityinen hyväksikäyttö, oli nykyajan boikottiliikkeiden matriisi, ja sama periaate pätee myös Israel. Tämä tekee Naomin artikkelista kaksinkertaisesti hämmentävän, sillä hän on äskettäin Ramallahissa pitämässään puheessa hyväksynyt BDS-strategian laajalle ja ansaittua kiitosta. Toivon, että hän pohtii edelleen tätä ristiriitaa sen välillä, mitä hän julkaisee ja mitä hän puolustaa aktivistina.
7. Lopuksi saamme tietää, että syyskuun 11. päivän "shokki" herätti mielikuvia "yhdestä vihamielisestä arabimassasta samalla kun poliittinen uhka Israel konferenssissa kohtaamat sulautuivat hyvin todellisiin hyökkäyksiin New York ja Washington, kunnes jotenkin nämä täysin toisiinsa liittymättömät tapahtumat sulautuivat yhdeksi saumattomaksi kertomukseksi." Naomin päätelmät järkyttävät tässä. Ei, emme todellakaan ole tekemisissä erottumattoman ja vihamielisen islamistisen voiman kanssa. Mutta emme todellakaan ole tekemisissä "täysin toisiinsa liittymättömien tapahtumien" kanssa – vaikka suhdetta olisi vielä koottu, eikä sitä koskaan tulekaan. On huomionarvoista, kuinka ihmiset unohtavat Mossad-agenttien pidätykset, jotka seurasivat WTC:n hyökkäyksiä sinä päivänä (ne oli – yllätys! – kuljetettiin takaisin kotiin, missä ne katosivat näkyvistä). Yhtä osuvaa on se, kuinka usein WTC:n pommi-iskuihin liittyvien henkilöiden lausunnot (vuoden 1993 ja 2001) viittaavat sionistien valloittamiseen. Palestiina ensisijaisena kannustimena kostaa, tarvittaessa terrorin avulla.
Yksikään vapautusliike maailman alusta lähtien ei ole välttynyt moraalisista epäselvyyksistä ja ristiriitaisuuksista. Liike vapauttaakseen Palestiina sionismi ei ole poikkeus. Tämä tekee siitä niin haastavan – ja miksi meidän on pysyttävä lujina perusperiaatteissa ja oltava lujia taistelussa. Perusperiaate on, että kyllä, sionismi=rasismi. Tämä on totta riippumatta siitä, käyttävätkö ihmiset sitä vääriin tarkoituksiin vai eivät. Tehtävämme on käyttää sitä arvollisiin tarkoituksiin – Palestiinan/Israelin väkivallattomaan muuttamiseen oikeudenmukaiseksi yhteiskunnaksi, eikä hyllyttää sitä, jotta muut hyveelliset asiat voivat mennä eteenpäin. Kunnes hyvän tahdon ihmiset ympäri maailmaa kokoontuvat tämän totuuden ympärille, Palestiina ei voi olla ilmainen.
Joel Kovel on kirjoittanut teoksen Overcoming Zionism.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita