Lähde: Roar
Tuntuu siltä, että olemme siirtymässä uuteen vaiheeseen poliittisessa syklissä, joka alkoi vuoden 2008 suuresta lamasta ja jota seurasi vuoden 2011 historiallinen yhteiskunnallinen myllerrys; arabikeväästä Espanjan 15. toukokuuta liikkeelle ja USA:n Occupy-liikkeeseen. Yhdessä nämä liikkeet synnyttivät uusia poliittisia ilmiöitä, joiden oli määrä jättää jälkensä poliittiseen maisemaan tulevina vuosina.
Euroopassa tätä edusti Podemosin nousu Espanjassa ja Syriza Kreikassa, kun molemmat osapuolet saavuttivat suuria menestyksiä vuoden 2014 eurovaaleissa ja jälkimmäinen voitti Kreikan kansalliset vaalit vuotta myöhemmin. Espanjassa syntyi vuonna 2015 uusi kunnallisliike, jonka seurauksena kansalaisyhteisöt ottivat vallan suurimmissa kaupunkikeskuksissa ja kymmenissä kaupungeissa. Lähes jokaisessa Euroopan maassa Portugalista ja Sloveniasta Tšekkiin ja Puolaan syntyi uudentyyppisiä vasemmistopuolueita. Kaupunkiliikkeet moninkertaistuivat koko mantereen aikana, monet Espanjan menestyksen jälkeen. DiEM25:ssä muotoutui poliittinen kokeilu Euroopan laajuisen puolueen muodossa, ja Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolueen vasemmistoryhmä heräsi henkiin.
Nämä puolueet ja liikkeet ovat kaikki peräisin erilaisista poliittisista taustoista ja konteksteista, ja vaikka ne eroavatkin toisinaan merkittävästi, jokainen oli osoitus "emansipaatiohaaveesta", joka on kummitellut maailmaa viimeisen vuosikymmenen ajan.
Nämä ovat kaikki esimerkkejä siitä, mitä voidaan kutsua a uutta politiikkaa, jossa ajatus emansipaatiosta on avainasemassa ja missä ihmiset ovat aiheista ja ei esineet julkisista asioista toisin kuin perinteisissä liberaaleissa demokratioissa. Nancy Fraserin mukaan viimeisen vuosikymmenen aikana osoittaa emansipatoristen liikkeiden levittäminen, jotka ylittävät vasemmiston ja oikeistopolitiikan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja markkinoiden vapauden agendat. Erityisesti vasemmistosta puhuttaessa Chantal Mouffe esittää kirjassaan samanlaisen argumentin Vasemmistopopulismille, jossa hän väittää, että olemme keskellä a populistinen hetki jossa "kansalaiset voivat ilmaista protestinsa demokratian kielen avulla".
Tämä uusi politiikka haluaa emansipaatiota, ei vain hyvää politiikkaa. Tämä strategia eroaa perinteisestä vasemmistosta, joka keskittyi joko taisteluun kapitalismia vastaan luokkarajojen mukaisesti (radikaali vasemmisto) tai teknokraattisen ratkaisun tarjoamiseen ihmisten ongelmiin (sosiaalidemokraatit). Sekä Fraser että Mouffe korostavat, että vuoden 2011 jälkeistä poliittista sykliä leimaavat vapautumisvaatimukset, jotka kyseenalaistivat luokan ulkopuoliset alisteisuussuhteet. Uusi politiikka on politiikkaa, jossa feminismi, ympäristönsuojelu, "todellinen demokratia" - kuten 15M-liike sitä kutsui - julkinen tila, vapaa kulttuuri ja yhteiset ovat poliittisten keskustelujen keskipisteessä ja ovat poliittisten projektien ensisijaisia tavoitteita. Ihmiset haluavat vaikuttaa maailmojensa muokkaamiseen, eivätkä ole kiinnostuneita vain aineellisesta hyvinvoinnista: he eivät halua jonkun muun päättävän, miten yhteistä maailmaa muotoillaan, vaikka se parantaisi heidän aineellisia olojaan.
Viime vuosina tämä emansipatorinen työntö ja sen vaaliilmiö on kuitenkin kohdannut ylitsepääsemättömiä esteitä ja kohdannut vastahyökkäyksiä oikeistopopulistien, autoritaaristen konservatiivien ja uusliberaalien sekä perinteisten vaalivasemmistolaisten taholta, jotka yrittävät säilyttää vaalipiirinsä. Brexit, Unkarin ja Puolan illiberaalit hallitukset, Venäjän ja Turkin autoritaariset hallitukset, uusfasististen poliittisten ryhmittymien nousu Kreikassa, Italiassa ja Espanjassa sekä nationalistiset liikkeet ja puolueet muualla Euroopassa ja sen ulkopuolella ovat poliittista vastareaktiota vastaan. vapautumisen vuosikymmen. Mutta mikä vielä tärkeämpää, emansipatorinen työntö kohtasi tylsän vanhan politiikan, ja se vietteli toisinaan omaksuen joitain perinteisempiä poliittisia käytäntöjä. Toistaiseksi se ei ole kyennyt saavuttamaan tavoitettaan luoda uutta politiikkaa.
Nähtäväksi jää, onko tämä emansipatorinen kierre nyt päättynyt, sillä COVID-19-kriisiin liittyvien teknokraattisten korjausten yleisyys ei lupaa hyvää radikaalimman demokraattisen politiikan kannattajille. Suurin huolenaihe näyttää olevan talouden romahduksen välttäminen, suuryritysten tukeminen ja väestön pyytäminen maksamaan laskut. Jopa progressiiviset politiikat, kuten yleinen perustulo tai vuokrakatot, on otettu käyttöön ylhäältä, eivätkä ne ole suunniteltu ja toteutettu alhaalta käsin. Voivatko ihmiset olla tässä yhteydessä politiikan subjekteja eivätkä objekteja? Miten heitä voidaan kohdella enemmän kuin lapsina?
Uskomme, että on tullut aika alkaa pohtia kuluneen vuosikymmenen emansipatoristen poliittisten käytäntöjen onnistumisia ja epäonnistumisia, jotta voimme valmistautua tuleviin kamppailuihin. Uusi politiikka ei ole vain uutta poliittiset toimijat, mutta myös uuden kehittämisestä poliittinen kulttuuri ja ymmärtämään, kuinka se kietoutuu perustamiseen uusia toimielimiä.
Tärkeitä opetuksia voidaan ottaa Espanjan uudesta kunnallisliikkeestä, jossa 15M-liikkeeseen liittyvät kansalaisfoorumit voittivat vuoden 2015 paikallisvaalit ja hallitsivat kymmeniä kaupunkeja neljän vuoden ajan ennen kuin lopulta hävisivät suurimman osan niistä uudelleen vuonna 2019. Barcelona on poikkeus, koska kunnallinen alusta Barcelona en Comú jatkoi hallitusta vähemmistön koalitiokumppanina kaupunginhallituksessa.
Miksi uusi kunnalismi?
Tämän alhaalta poliittista valtaa rakentavan liikkeen hypoteesi on, että ulkopuolisten poliittisten instituutioiden työskentelyn lisäksi on tärkeää myös voittaa vaalit; ja että on helpompi saavuttaa vaalivoittoja paikallisella tasolla kuin valtion, kansallisella tai Euroopan tasolla.
Osittain on mukavuuskysymys keskittyä paikalliseen. Mutta samalla se on osa laajempaa visiota tällaista kunnallistekniikkaa. Liike kysymykset mahdollisuus demokratisoida kansallisvaltio sekä sen kyky käsitellä molempia ongelmia globaalilla tasolla ja käsitellä joitain konkreettisia kysymyksiä, jotka vaikuttavat ihmisten elämään paikallisesti, kuten ruoan saanti, asuminen tai ympäristökatastrofit. Sen tavoitteena on rakentaa valtaa alhaalta ylöspäin, muuttaa politiikkaa, toimia horisontaalisissa verkostoissa ja hämärtää julkisten instituutioiden ja yhteisön välisiä rajoja.
Tästä liikkeestä on tullut avain uuden emansipatorisen politiikan kehittymiselle, koska sen ytimessä on useiden päämäärien ja käytäntöjen yhdistelmä: kaduilta ja aukioilta löytyvät yhteiskunnallisen järjestäytymisen vaatimukset ja muodot; itseorganisoituneet tuottavat ja lisääntyvät kollektiivit, jotka rakentavat vaihtoehtoja muodollisten instituutioiden ulkopuolelta; poliittisten toimijoiden ja aktivistien laajojen ja monimuotoisten yhteyksien rakentaminen; vaalipolitiikka; paikallishallinto; progressiiviset esityslistat; poliittisten instituutioiden demokratisoiminen ja laajojen poliittisten muutosten saavuttaminen translokaalisen artikuloinnin avulla.
Erityisen mielenkiintoista tekee kunnallismista se, että se on hyvässä asemassa – verrattuna muunlaisiin uusiin ja vanhoihin vasemmistolaisiin poliittisiin hankkeisiin – toimia sekä muodollisten poliittisten instituutioiden sisällä että niiden ulkopuolella: rakentaa vaihtoehtoja valtavirran kapitalistiselle logiikalle, mobilisoitua kaduilla ja toimia sisältäpäin. viralliset poliittiset instituutiot. Sillä on potentiaalia tuoda emansipatorinen henki institutionaaliseen politiikkaan ja pitää tämä yhteys elossa. Lisäksi uudella kunnallisuudella pyritään vaikuttamaan paikallistason ulkopuolelle skaalata lisäämisen sijaan, mikä vie emansipaatiota paikallisen toimialueen ulkopuolelle.
Municipalismin poliittinen kulttuuri
Kunnallishankkeen ymmärtämiseksi on tärkeää tarkastella sen poliittista kulttuuria – sen arvoja, diskursseja, käytäntöjä ja valmiuksia. Tämä liike edustaa selvästi emansipatorista tavoitetta mennä perinteisten vasemmistolaisten agendojen ulkopuolelle ja kyseenalaistaa paitsi mitä politiikka tekee, Mutta myös miten se tehdään. Ryhmän poliittisen kulttuurin yleistäminen, varsinkin niin monimuotoisen liikkeen tapauksessa kuin tämä, on vaikeaa, mutta uskomme, että muutamia yhteisiä elementtejä on silti mahdollista löytää.
- uuden Municipalismin poliittinen kulttuuri on demokraattinen kulttuuri perustuu kansalaisarvoihin, ei taloudellisiin tai markkina-arvoihin. Nämä arvot keskittyvät kolmeen perusperiaatteeseen: politiikan feminisoituminen, joka korostaa lisääntymistoiminnasta riippuvuutta, poliittinen ekologia, luonnonympäristöstä huolehtimisen korostaminen ja osallistava demokratia, joka antaa ihmisille mahdollisuuden vaikuttaa oman maailmansa muokkaamiseen poliittisen päätöksenteon kautta.
A viime raportti Politiikan feminisoituminen osoittaa, kuinka feminististen tapojen kehittäminen politiikan tekemiseen – paljon sukupuolten välistä tasapainoa pidemmälle – on avainasemassa kunnallishankkeessa. Feminisoitunut politiikka korostaa yhteistyön roolia, valtasuhteiden muutosta ja niiden vaikutusta uudentyyppisen poliittisen johtajuuden muotoutumiseen, jotka kaikki perustuvat osallistumisen ja todellisen demokratian, monimuotoisuuden ja risteävyyden, huolenpidon ja väkivallattomuuden periaatteisiin. Tämä on selvästi myös emansipatorinen poliittinen kulttuuri, joka menee aineellisten kysymysten ulkopuolelle.
Miksi kunnalismi ei kyennyt toteuttamaan uutta politiikkaa?
Municipalismi ilmentää jossain määrin tätä uutta emansipatiivista poliittista kulttuuria. Ja se tekee niin suuremmassa määrin verrattuna muihin uusiin valtiotasolle keskittyviin poliittisiin hankkeisiin. Lisäksi se pystyi ainakin Espanjassa synnyttämään jonkin verran uutta politiikkaa. Mutta miksi kunnallisliike ei kyennyt saamaan aikaan mitään perustavaa laatua olevaa muutosta politiikan harjoittamisessa edes paikallisella tasolla? Miksi se ei kyennyt ylläpitämään uutta tapaa tehdä politiikkaa? Mitä voimme oppia näistä kokemuksista, jotta emme tekisi samoja virheitä uudelleen?
Pääsyy Municipalistiseen pettymykseen on se, että joissain tapauksissa kunnallisyhteisöjen valtaan tullessa tapahtui kulttuurinen yhteentörmäys olemassa olevien poliittisten instituutioiden kanssa, jotka ilmensivät uusliberaalia, hierarkkista, byrokraattista, medialähtöistä, edustuspohjaista poliittista kulttuuria. Tämä loi esteen edustajien ja tavallisten ihmisten välille, kun he käsittelivät jälkimmäisiä poliittisen käytännön kohteina eivätkä subjekteina. Uusi kunnallismius kohtasi näiden logiikojen vastustusta ja ajoittain antautui sille.
Lisäksi oli toinen tekijä, joka vaikeutti kunnallisyhteisöjen vaikuttamista politiikkaan, ja se on osa samaa strategiaa, joka vaikutti liikkeen menestykseen alun perin: se, että niitä ei vain rakentanut ja puolustanut kuntalaiset – jos niiden tunnistaminen sellaisiksi on edes mahdollista – kuten 15M aktivistit, mutta myös monet muut poliittiset toimijat, joista osa on perinteisempiä vasemmistopuolueita ja ammattiliittoja. Syy siihen, miksi kunnallisyhteisöt pystyivät saamaan liikkeelle valtavia määriä ihmisiä ja voittamaan vaalit monin paikoin vuonna 2015, liittyy siihen, että ne pystyivät yhdistämään erilaisia edistyksellisiä ryhmiä, puolueita, liikkeitä, kollektiiveja ja yksilöitä rakentamalla yhteenliittymiä. . Joidenkin noista perinteisemmästä vasemmistolaisesta taustasta tulevien ryhmien oli vaikea yksinkertaisesti muuttaa tapojaan harjoittaa politiikkaa yhdessä yössä.
Siitä huolimatta kunnallisyhteisöjen päätös asettua ehdolle vaaleissa ja hallita kaupunkeja oli suuri edistysaskel politiikan muuttumisessa vanhasta uuteen. Joidenkin poliittisten toimijoiden vaihtaminen oli avainasemassa. Vanhoista tutuista kasvoista eroon pääseminen ja aktivistien, tavallisten ihmisten, työläisten, siirtolaisten ja muiden uraansa kuulumattomien poliitikkojen saaminen valtuustopaikoille – vaikka se olisi vain oppositiossa – oli jo suuri tuulahdus jollekin vanhanaikaiselle kaupungille. neuvostoja kaikkialla Espanjassa. Heidän pelkkä läsnäolonsa aiheutti muutosta esityslistoissa ja poliittisten voimien tasapainossa, kun oli kyse asiaa koskevien päätösten tekemisestä. Mutta kuten me kaikki liiankin hyvin tiedämme, ihmisiä tulee ja menee, ja vaikka toimijoiden vaihtaminen on avainasemassa, se ei riitä uuden politiikan luomiseen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Espanjan tapauksessa oli uusi poliittinen kulttuuri – vaikkakin rajoitetulla vaikutuksella – ja uusia poliittisia toimijoita; mutta yksi ratkaiseva tekijä, josta puuttui, olivat uudet poliittiset instituutiot, jotka olisivat helpottaneet a uutta politiikkaa.
Uudet poliittiset instituutiot
Muutama kuukausi sitten Isa Álvarez julkaisi artikkeli jossa hän kertoi johtopäätökset raportista, joka koski paikallisten liikkeiden näkemyksiä Espanjan kunnallishallinnon viimeaikaisista institutionaalisista kokemuksista. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tutkimus tehtiin, jonka tavoitteena oli kerätä 2015-19 kokeilun aikana muodollisista poliittisista instituutioista poissa pysyneiden näkemyksiä ja samalla tukea kuntahallituksia.
Tämän kunnallistuksen "sosiaalisen jalan" mukaan todelliseen muutosta tavoittelevan hankkeen ongelmia olivat paikallisten instituutioiden vauhti – joko liian nopea tai erittäin hidas tapauksesta riippuen – sekä vaali- ja PR-käytäntöjen priorisointi. ; heidän tarpeensa luetteloida ja pakottaa aiheet pieniin hallinnollisiin laatikoihin sen sijaan, että heillä olisi monimutkainen ja laaja käsitys ongelmista; etäisyys poliittisten instituutioiden sisällä ja ulkopuolella olevien välillä; tilojen puute vuoropuhelulle ja yhteistyöhön perustuvalle päätöksenteolle yhteisön ja yhteiskunnallisten järjestöjen kanssa sekä hoidon täydellinen puuttuminen käytäntönä.
Avainkysymys on siis, kuinka on mahdollista ennakoida uusia instituutioita, jotka voivat olla uuden politiikan ilmentymiä? Vastaus ei tietenkään voi olla suoraviivainen, ja se tulee todennäköisesti useista eri lähteistä. Uskomme, että yksi paikka, josta voi löytää inspiraatiota, ovat yhteiskunnalliset ja poliittiset väliorganisaatiot, jotka seisovat yhteisön ja julkisten muodollisten instituutioiden, kuten poliittisten puolueiden, yhteiskunnallisten liikkeiden, kollektiivien ja verkostojen, välissä. Tässä tilassa on ollut mahdollista kokeilla, innovoida ja joskus vain siirtyä uusiin organisointimuotoihin, protokolliin ja rakenteisiin. Näissä tiloissa on voitu luoda uusia sääntöjä, jotka heijastavat emansipatiivista poliittista kulttuuria. Näitä kehyksiä ei voida ilmeisistä syistä yksinkertaisesti siirtää julkisiin instituutioihin, mutta ne voivat varmasti opettaa meille paljon siitä, kuinka toimia tavoilla, jotka ovat sopusoinnussa sen uuden politiikan kanssa, jota haluamme luoda tulevaisuudessa, ja ne auttavat levittämään emansipatorinen poliittinen kulttuuri.
Vaikka emansipatiiviset arvot ovat olleet monien edistyksellisten organisaatioiden, kollektiivien ja liikkeiden ytimessä vuosikymmeniä – kuten feministit, kopioivasemmistö, alter-globalisaatioryhmät – vanhojen järjestäytymismuotojen poistaminen on edelleen suuri haaste, ja mitä tiiviimmin nämä organisaatiot liittyvät toisiinsa. Vaali- ja institutionaalisen politiikan kanssa on sitä vaikeampaa ylläpitää näitä radikaaleja käytäntöjä. Jopa vasemmistoryhmissä, puolueissa ja järjestöissä vanhat politiikan tekotavat ovat edelleen vallalla ja niiden muuttaminen tarkoittaisi esimerkiksi keskiluokkaisten, valkoisten cis-sukupuolisten miesten etuoikeuden haastamista, kollektiivisen johtajuuden muotojen rakentamista, innovatiivisen, tehokkaan kehittämistä. ja radikaali demokraattiset päätöksentekomekanismit ja eroon erilaisista henkisen ja ympäristöväkivallan muodoista.
Joitakin kunnallisliikkeen tässä suhteessa luomia työkaluja löytyy Feminise Politics Now edellä mainittu raportti: online-päätöksentekomekanismit, konfliktien kartoitus, roolien kierto, väkivallattomuusprotokollat, kollektiivinen johtajuus, väkivallaton viestintä ja monet muut.
Niin mahdottomalta kuin se näyttääkin, julkiset laitokset voida uudistetaan ja he voida sopeutua emansipatiivisiin tavoitteisiin. Esimerkiksi kaupunginvaltuustoissa voisi olla hoitoosasto, jolla on riittävästi resursseja ja valtaa toteuttaa hoitokäytäntöjä laitoksen sisällä ja sen suhteissa yhteiskuntaan. Päätöksentekomekanismit voivat muuttua avoimemmiksi ja demokraattisemmiksi, vaikka se vaatisi hallituksessa olevia – jopa kunnallisia! – luopua jostain vallasta ja jakaa se yhteisön kanssa. Hierarkiat ja byrokraattiset säännöt voivat muuttua joustavammiksi ja ketterämmiksi, vaikka tämä aiheuttaakin hämmennystä siirtymävaiheessa. Ja nämä ovat vain muutamia esimerkkejä.
Tarvitsemme suunnitelman
Jos haluamme luoda uutta politiikkaa, meidän on tehtävä muutakin kuin improvisoitava. Tekemällä oppiminen on uskomatonta ja se on historiallisesti vienyt liikkeitä todella pitkälle. Mutta tämä ei voi tarkoittaa yksinkertaisesti uuden kokeilemista, virheiden tekemistä, vasta sitten sitä, että palaamme siihen, mistä aloitimme, ja yritämme jotain muuta. Useiden vuosien yrityksen ja erehdyksen jälkeen emansipatorisen tavoitteen inspiroima edistyksellinen poliittinen tila pystyy nyt reflektoimaan, laatimaan strategioita ja tekemään uusia suunnitelmia. Municipalismi on loistava lähde, joka voi informoida tätä prosessia.
Tällainen oppiminen olisi erityisen olennaista kohdatessa tulevia kriisejä, kuten COVID-19:n aiheuttamia kriisejä tavalla, joka ottaa ihmisten tarpeet vakavasti, jossa heidät käsitellään subjekteina eikä julkisten politiikkojen ja päätösten kohteina, ja jossa tunnustetaan sosiaalisten ja taloudellisiin ongelmiin ja siihen sisältyy myös huolenpito poliittisella asialistalla.
Askeleen eteenpäin viemiseksi olisi hyödyllistä tarkastella emansipatorisia liikkeitä, kuten feminismiä, ympäristönsuojelua, alter-globalisaatiota, copy-leftiä, muun muassa pohtiakseen, miten niiden käytäntöjä voidaan toteuttaa tulevissa projekteissa. Meidän on opittava toteuttamaan uusia organisaatiorakenteiden muotoja, jotka ovat horisontaalisia ja avoimia, demokraattisempia päätöksentekomekanismeja, yhteisön rakentamisstrategioita ja vallanjakotekniikoita monien muiden asioiden ohella. Meidän on harjoiteltava itseämme tässä emansipatiivisessa poliittisessa kulttuurissa, rakennettava barrikadeja vanhojen politiikan ja mobilisointitapojen kaikkialle leviäviä vaikutuksia vastaan, pohdittava ihmisten mahdollisia kannustimia liittyä meihin, pidettävä huolta toisistamme, tuotava iloa politiikkaan ja luottaa toisiinsa paljon enemmän.
Meidän ei tarvitse tehdä tätä vain asianomaisten poliittisten järjestöjen ja liikkeiden terveyden vuoksi, vaan myös luodaksemme uusia instituutioita, jotka voivat heijastaa tätä emansipatiivista poliittista kulttuuria ja joista voi tulla se pala, joka edelleen puuttuu kokonaan uudesta politiikasta. . Muuten yritetään edelleen purkaa isännän taloa mestarin työkaluilla. Meillä on oltava tarkempi käsitys siitä, miltä haluamamme julkiset laitokset näyttäisivät sekä paikallisella tasolla että sen ulkopuolella. Miltä näyttäisi todella demokraattinen kaupunginvaltuusto? Kuinka voimme varmistaa, että jaamme valtaa, kun saamme sen? Mitä poliittisen instituutioiden järjestäminen sosiaaliekologisten kriteerien ympärille tarkoittaisi? Mitä merkitsisi huolehtiva valtio ja huolehtiva Euroopan unioni? Tämä ei voi tarkoittaa vain sitä, että pitää mielessä luettelo hyvistä politiikoista. Se tarkoittaisi suunnitelmaa muuttaa institutionaalisia koneita ja muuttaa itseämme.
Lopuksi meidän on kehitettävä uusi strategia, jonka avulla voimme toteuttaa tehokkaan poliittisen hankkeen. Tavoitteen asettaminen ei riitä. On tärkeää pohtia, kuinka rakentaa liittoutumia, kuinka vakuuttaa yhteisömme, kuinka luoda tarve tälle uudelle politiikalle ja kuinka sitä voidaan ylläpitää.
Kuten Mouffe väittää viimeisimmässä kirjassaan, ihmiset odottavat emansipatiivista politiikkaa ja äärioikeisto vakuuttaa heidät enemmän kuin me. Meidän on otettava instituutiot uudelleen haltuumme, ja tällä kertaa meidän pitäisi olla varusteltu erityisillä työkaluilla, joiden tarkoituksena on pitää emansipatorisen kulttuurin tuli elossa ja saada jokainen kansalainen mukaan, jotta he voivat olla myös osa uutta politiikkaa. Vain silloin voimme toteuttaa yhdessä vapautumisen aaveen.
Laura Roth on poliittinen filosofi ja aktivisti. Hänen tutkimuksensa ja aktiivisuutensa keskittyvät kunnallismiin, feminismiin, demokratiaan ja poliittiseen kulttuuriin. Hän on jäsen Minim Municipalist Observatory. Aiemmin hän on kirjoittanut espanjalaisille ja kansainvälisille tiedotusvälineille, kuten ElDiario.es, Público, El Salto Diario, Pikara Magazine, CTXT, Open Democracy and Political Critique.
Igor Stokfiszewski on varsovalainen tutkija, poliittinen aktivisti ja kulttuurintekijä. Hän on jäsen Krytyka Polityczna, jossa hän vastaa kansainvälisestä yhteistyöstä. Hän on aktiivinen mm Minim Municipalist Observatory yhteisöä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita