Lähde: Boston Review
Kun yrityssektorin kriisi valloittaa kongressin, hiljaisempi kriisi monissa amerikkalaisissa kodeissa jää suurelta osin huomaamatta. Teoriassa kaikkien pienten lasten vanhempien on nyt navigoitava maailmassa ilman kouluja ja päiväkoteja. Mutta käytännössä raskain taakka lankeaa äideille, varsinkin yksinäisille äideille, jotka kohtaavat lähes mahdotonta valita lastensa hoitamisen ja taloudellisesti selviytymisen välillä.
Vaikka sukupuolten tasa-arvon edistämisessä on edistytty, äidit eri sukupuolta olevissa pareissa edelleen tehdä leijonanosan lastenhoidosta. Useimmilla äideillä, myös vauvojen ja taaperoiden synnyttävillä, on nykyään palkkatyötä, mutta silti äidit kantavat raskaimman taakan. He eivät ainoastaan tee suurimman osan käytännön hoidosta, vaan heillä on myös tapana ottaa vastaan niin kutsuttuja lastenhoitopalveluja: lastenhoidon järjestämistä ja täyttämistä, kun nämä järjestelyt epäonnistuvat. Kun lapsenvahti on sairas, päiväkoti suljettu tai koululoma pyörii ympäriinsä, on ensisijaisesti äitien pohdittava vaihtoehtoja – tai uhrattava oma työnsä pysyäkseen kotona. Tämä dynamiikka jatkuu vaikka sekä äidit että isät työskentelevät kokopäiväisesti. Naiset ottavat myös suurimman taakan hoitaessaan iäkkäitä perheenjäseniä ja sairaita ihmisiä – mukaan lukien COVID-19-uhrit.
Voimme toivoa, että pandemia todella auttaa tasaamaan vanhemmuuden rooleja ainakin kahden vanhemman perheissä. Kun sekä äiti että isä ovat paikalla 24/7, he ehkä tekevät tasa-arvoisemman työnjaon. Mutta tämä ruusuinen skenaario on tasapainotettava sen todellisuuden kanssa, että eri sukupuolta olevien parien naimisissa olevilla äideillä on yleensä huonompipalkkainen ja huonompi asema. Parhaillakin aikeilla pariskunnat saattavat huomata, että pandemian taloudellinen uhka voimistuu henkilökohtainen, ammatillinen ja yhteiskunnallinen dynamiikka jotka johtavat parit antaa etusijalle isän työhön ja työaikaan äidin yli.
Henkilökohtaisessa esseessä sisään Liuskekivi, Emily Gould vangitsee miksi nämä päätökset tuntuvat järkeviltä, jopa tarpeellisilta kriisin aikana. "Pitkäaikainen vakauksemme perheenä riippuu siitä, pystyykö mieheni tekemään työtä, jota hän tarvitsee tänä vuonna säilyttääkseen palkkatyönsä", hän kirjoittaa. "Jos vain toiselle meistä on tarpeeksi aikaa työskennellä, hänen ei ole järkeä olla minä."
Pandemian sukupuolivaikutus kohdistuu eniten kahdeksaan miljoonaan äitiin kasvattaa lapsia yksin. Yksinäiset äidit Tapana ansaita alhaisia palkkoja, työskennellä palveluammateissa ja saada rajoitetusti etuja, kuten sairausvakuutusta ja eläkkeitä. Samalla heillä on päävastuu ja usein myös yksinomainen vastuu lastensa hoidosta. Monilla on vähän tai ei ollenkaan taloudellista tukea muualla asuvalta vanhemmalta.
Yksinhuoltajaäideillä on nyt henkilökohtainen – ja kuitenkin traaginen –valinta. Kun koulut ovat kiinni ja päiväkodit suljettuina, lapset tarvitsevat vanhemman kotiin. Mutta yksinhuoltajaäiti, joka jää kotiin, voi uhata häätö ja nälänhätä: ilman palkkaa jää vuokraa maksamatta ja päivittäistavarat ovat kohtuuttomia. Nämä riskit kohdistuvat eniten pienipalkkaisiin työntekijöihin. Mutta kun lukitus jatkuu, yhä useammat toimihenkilöäiditkin joutuvat ilman palkkaa, jos he eivät voi työskennellä. Töissä käyminen – jos lastenhoito jotenkin löytyy – muodostaa nyt kirjaimellisen fyysisen vaaran ei vain naiselle vaan myös hänen lapsilleen.
Töissä käyminen – jos lastenhoito jotenkin löytyy – muodostaa nyt kirjaimellisen fyysisen vaaran ei vain naiselle vaan myös hänen lapsilleen.
Vaikka henkilökohtaisen turvallisuuden ja palkan välinen kompromissi on nyt monien työntekijöiden edessä, yksinhuoltajaäidillä on erityisen suuri valinta lastensa vuoksi. Lasten traumaasiantuntijat huomauttavat, että pandemia on aiheuttanut suuri stressi lapsille. Karanteeni on häirinnyt lasten rutiineja. Joissain paikoissa lapset eivät voi edes leikkiä ulkona. Samaan aikaan turvakotien protokollat ovat erottaneet lapset heidän ystävistään, opettajistaan ja heidän suurperheestään. Joissakin yhteishuoltajuustapauksissa pandemia on katkaissut lapset heidän ulkomailla asuvista vanhemmistaan.
Aikuisen näkökulmasta nämä aikatauluhäiriöt voivat tuntua pieniltä ja väliaikaisilta. Lapset nauttivat varmasti tauosta koulusta ja muutamasta ylimääräisestä ruutuajasta. Ja loppujen lopuksi meidän aikuisten on huolehdittava isoista asioista, kuten työstä ja ruuan laittamisesta pöytään. Mutta lapsen näkökulmasta, karanteenin aiheuttamat häiriöt eivät ole vähäisiä asioita. Nuorempien lasten kehittyvä keho ja aivot tarvitsevat ennustettavuutta ja rutiinia sekä tuottavaa stimulaatiota. Ja vanhemmat lapset voivat olla erittäin huolissaan COVID-19:n vaarasta itselleen ja perheilleen.
Myöskään COVID-19-kokemus ei ole vain lyhytaikainen stressi, joka väistämättä häviää, kun pandemian uhka laantuu vuoden tai XNUMX kuukauden kuluttua. Jotkut lapset toipuvat takaisin ilman haittavaikutuksia, mutta traumatiede viittaa siihen, että jotkut lapset voivat kokea biologisia muutoksia, jotka aiheuttavat pitkäaikaisia riskejä heidän fyysiselle ja henkiselle terveydelleen. Harvardin kehittyvän lapsen keskuksena selittää:
Myrkyllinen stressireaktio voi ilmetä, kun lapsi kokee voimakkaita, toistuvia ja/tai pitkiä vastoinkäymisiä – kuten fyysistä tai henkistä väkivaltaa, kroonista laiminlyöntiä, hoitajan päihteiden väärinkäyttöä tai mielenterveysongelmia, altistuminen väkivallalle ja/tai perheen taloudellisten vaikeuksien kertyneet taakkaat. – ilman riittävää aikuisen tukea. Tällainen stressireaktiojärjestelmien pitkittynyt aktivoituminen voi häiritä aivoarkkitehtuurin ja muiden elinjärjestelmien kehitystä ja lisätä stressiin liittyvien sairauksien ja kognitiivisten heikkenemien riskiä pitkälle aikuisikään asti.
Paras ehkäisevä tekijä ja parannuskeino stressaaville lapsille on vanhempien läheinen, luotettava ja rakastava hoito. Joskus ajattelemme, että joustavuus on synnynnäistä, luonteenpiirre, joka ihmisillä yksinkertaisesti on tai ei ole. Mutta tutkimukset osoittavat, että lasten sietokyky on sidoksissa vanhempien huolenpitoon:
Resilienssiä kehittävien lasten yleisin yksittäinen tekijä on vähintään yksi vakaa ja sitoutunut suhde tukevan vanhemman, hoitajan tai muun aikuisen kanssa. Nämä suhteet tarjoavat henkilökohtaista reagointikykyä, rakennustelineitä ja suojaa, jotka suojaavat lapsia kehityshäiriöiltä. Ne myös rakentavat keskeisiä valmiuksia – kuten kykyä suunnitella, valvoa ja säädellä käyttäytymistä –, joiden avulla lapset voivat reagoida vastoinkäymisiin sopeutuvaisesti ja menestyä.
Vaikka vanhempainhoitoa voidaan täydentää opettajien ja lastenhoitotyöntekijöiden hoidolla, myös sijaishoidon tulee olla lämmintä, henkilökohtaista, ennakoitavaa ja jokaisen lapsen tarpeita tukevaa. Mutta tällainen ihanteellinen lastenhoito on vaikea löytää (ja varaa) jopa parhaina aikoina. Yhteismukulakivihoito pandemiassa voi jäädä surkeasti vajaaksi.
Ja siksi pandemian ongelmat ovat erityisen synkkiä yksinhuoltajaäideille ja heidän lapsilleen. Kotona jääminen ei ehkä ole kannattava taloudellinen vaihtoehto, mutta kotoa lähteminen töihin ei välttämättä ole mahdollista ilman kouluja ja lastenhoitoa. Turvakotien tilaukset voivat myös vaikeuttaa tai tehdä mahdottomaksi luottaa ystävien ja sukulaisten lastenhoitoapuun.
Jotkut osavaltiot ja kaupungit ovat alkaneet tarjota kiireellistä lastenhoitoapua välttämättömät työntekijät. Mutta näitä ponnisteluja todennäköisesti verottaa kysyntä. Kun lasketaan vain etulinjan terveydenhuollon työntekijät, on hämmästyttävää neljä miljoonaa vanhemmat, joilla on alle XNUMX-vuotiaita lapsia. Rajoitetuilla hätätoimilla ei voida toteuttaa korvaamaan koulujen, päivähoidon ja kesätoiminnan roolia suuremmalla määrällä lapsia, joiden vanhempien on palattava töihin saadakseen toimeentulon.
Asia ei ole vain siinä, että pandemia aiheuttaa vaikeuksia perheille. Se on totta, mutta vaakalaudalla on syvempi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ongelma. Yhteiskunta luottaa vanhempien – enimmäkseen äitien – palkattomaan, näkymättömään työhön lasten hoitamiseksi ja lasten suojaamiseksi traumalta ja stressiltä. Nykyään koulujen ollessa suljettuina äitien on myös astuttava opettajien rooliin. Ja suuri enemmistö äideistä astuu eteenpäin, asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle ja tekee mitä tahansa taloudellisia ja uraa koskevia uhrauksia, joita he tarvitsevat. Tiedämme sen niin äidit tekevät.
Mutta oikeudenmukaisen yhteiskunnan tulisi palkita eikä rangaista ihmisiä, jotka uhraavat omia etujaan yhteiskunnan hyväksi. Me kaikki olemme osallisia seuraavan sukupolven kehityksessä. Pandemian aiheuttamat traumat ovat hyvin todellisia lapsille, samoin kuin vanhempainhoidon puskuroiva vaikutus. Kun äidit tekevät uhrauksia lastensa puolesta, he suorittavat kriittistä yhteiskunnallista roolia, joka antaa meille muille, aivan kirjaimellisesti, hoitaa asioitamme ilman nuorten ja haavoittuvien hoidon rasitteita.
Oikeudenmukainen poliittinen vastaus tunnustaisi, että perhehoidon taakka lankeaa eniten pienten lasten vanhemmille ja erityisesti äideille. Mutta toistaiseksi kongressi on sen sijaan päättänyt keskittyä liiketoimintaan, kuten se teki vuoden 2008 suuren laman aikana. Toimialat lentoyhtiöistä ravintoloihin ovat joutuneet pyytämään pelastusapua, kun taas perheetuudet ovat olleet pieniä, osittaisia ja väliaikaisia.
On varmaa, että jotkin yrityskeskeiset politiikat auttavat äitejä, mutta vain epätasaisesti ja epäsuorasti. Palkkasuojaohjelma ei ole kaukana yleisestä työpaikkojen takuusta, ja työttömyysvakuutus auttaa joitain mutta ei kaikkia irtisanottuja työssäkäyviä vanhempia. (Monet työntekijät eivät kuulu vakuutusturvaan, koska he eivät ole työskennelleet tarpeeksi kauan samassa työssä tai koska he työskentelevät osa-aikaisesti.) Kertaluonteiset 1,200 500 dollarin elvytyspalkkiot aikuista kohden (plus XNUMX dollaria per lapsi) tarjosivat tervetulleita, mutta lyhytaikaisia helpotuksia perheitä. Jopa pandemian aikana laajennetut perhevapaaohjelmat tarjoavat epätasaista apua: uudet säännöt tarjota sekoitus palkallista ja palkatonta lomaa enintään XNUMX viikon ajan vanhemmille, jotka eivät voi työskennellä lastenhoitovelvollisuuksiensa vuoksi, mutta monet vanhemmat eivät täytä pätevyyttä, koska heidän yritysten ei tarvitse tarjota lomaa.
Parempi lähestymistapa antaisi taloudellista apua suoraan perheille eikä välillisesti yrityssektorin kautta. Pandemian ajaksi maksettava yleinen perustulo (UBI) tarjoaisi taloudellisen turvan, ja sitä olisi helppo hallinnoida ja jakaa. Pienten lapsiperheiden taakan vähentämiseksi UBI voisi sisältää lisämaksun lapsiperheille (ja muille päivittäistä hoitoa tarvitseville huollettaville).
UBI on viimeksi ollut puolusti presidenttiehdokas Andrew Yang vastauksena teknologiavetoiseen työttömyyteen, mutta se on ohjelma, jolla on pitkä ja arvokas historia – ja se voi olla erityisen arvokas äideille. UBI:n kaksi keskeistä ominaisuutta ovat, että se on universaali ja että se maksaa käteisellä. Universaalisuus tarkoittaa, että kaikki perheet saavat rahat, päinvastoin kuin palkkasuojaohjelma ja työttömyysetuudet, jotka tarjoavat epämääräisen kattavuuden. UBI:lla, jos olet ihminen, saat käteistä; ja jos sinulla on lapsia (tai muita huollettavia, jotka tarvitsevat päivittäistä hoitoa), saat lisää rahaa.
UBI:n tarjoama käteismaksu on myös erityisen arvokas perheille, koska sen avulla vanhemmat voivat tehdä valintoja omiin, yksilöllisiin olosuhteisiinsa. Jotkut vanhemmat käyttäisivät käteistä luotettavan lastenhoidon maksamiseen ja palaamaan töihin. Toiset käyttäisivät rahaa pehmittääkseen aikaa lasten kanssa kotona olemiseen. Oikea valinta on erittäin yksilöllistä, ja se riippuu vanhemman työn luonteesta, lasten tarpeista ja iästä sekä tarjolla olevan sijaishoidon tyypistä. Juuri näitä valintoja yhteiskunta luottaa vanhempien – erityisesti äitien – tekemiseen, koska he pääsääntöisesti tekevät valintoja, jotka asettavat lapsensa etusijalle.
Vaikka UBI-avun taso – esimerkiksi 1,000 XNUMX dollarin luokkaa kuukaudessa – saattaa joillekin tuntua pieneltä, se tarjoaisi kriittisen perustan taloudelliselle turvalle yksinhuoltajille ja vähemmän ansaitseville aviopareille. Lapset hyötyvät valtavasti perheen vakaudesta, ja UBI voisi vaikuttaa suoraan luomalla ennustettavan tulotakuun, joka voisi vähentää vanhempien stressiä ja antaa vanhemmille mahdollisuuden tehdä vakaita suunnitelmia.
Tämän kokoinen ja mittakaavainen ohjelma olisi varmasti kallista budjetissa. Kanssa XNUMX miljoonaa perhettä, joissa on alle XNUMX-vuotiaita lapsia, jopa 1,000 300 dollarin kuukausittainen yleinen etu, joka maksetaan perhettä kohti aviopareille ja yksinhuoltajille, maksaisi XNUMX miljardia dollaria vuodessa. Hyötyjen tulotestaus pienentäisi tarvittavia kustannuksia (tosinkin hinnalla, joka lisää ohjelman monimutkaisuutta). Silti, vaikka tällaiset luvut ovat hämmästyttäviä, ne ovat linjassa jo käynnissä olevien avustustoimien laajuuden kanssa. Kongressin ensimmäinen koronavirusapulaki maksaa 2 biljoonaa dollaria, ja lisäneuvottelut ovat käynnissä.
Kun pienet (ja suuret) yritykset joutuvat jonoon avun vuoksi, kongressin tulisi huomioida vanhemmat, enimmäkseen äidit, jotka tekevät yhteiskunnan tärkeintä työtä ottamalla vastuuta lapsista.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita