Lähde: Roar
Joten tältä myöhempien aikojen kapina näyttää: joukko heiluttaa matkapuhelimiaan. Peili on rikottu, saappaat on leimattu Nancy Pelosin työpöytä. Mielenosoittajien joukossa vainoavat niitä, joilla on synkimmät fantasiat, vetoketjut valmiina siepata heidän halveksitut liberaalit vihollisensa. Viisi ihmistä menetti henkensä, ja vaikka tämä on jo tarpeeksi paha, uhrit olisivat olleet vielä suuremmat, jos mielenosoittajat olisivat murtaneet sisään ennen kuin poliitikot ehtivät paeta.
Toimielinten näkökulmasta äärioikeisto oli hämmennystä ja haittaa. Trump on hävinnyt vaalit; Biden korvaa hänet. Politiikassa on kuitenkin kyse muustakin kuin siitä, kuka Valkoisessa talossa miehittää: se koskee myös yhteiskunnallisten liikkeiden nousua ja laskua sekä niitä tukevia arvoja. Ennen keskiviikon tapahtumaa Proud Boysin ja muiden äärioikeistoryhmien suosio oli jo kasvussa, minkä vahvisti laaja hyväksyntä heidän toimilleen Capitolissa. He palasivat kotiin kymmenien miljoonien oikeistolaisten äänestäjien aplodit korvissaan. Joka viides äänestäjä tuki heidän toimintaansa, mukaan lukien 45 prosenttia republikaaneista.
Keskiviikon tapahtumien seuraukset jatkuvat kuukausien, ehkä vuosien ajan. Kaikesta näennäisestä puolueellisesta erilaisuudestaan huolimatta Yhdysvaltain politiikan keskustavasemmistolla ja keskustaoikeistolla on yhteinen vastaus kriisin hoitamiseen: se on vaatia lisää poliiseja ja pahimpien tekijöiden sosiaalisen median tilien poistamista. Mutta kumpikaan strategia ei ole amerikkalaisten enemmistön eikä varsinkaan Yhdysvaltain vasemmiston etujen mukainen.
Lisää poliiseja
Poikkeuksellinen asia protestissa on, että se onnistui saavuttamaan niin paljon suhteellisen pienellä osallistujamäärällä. Tuskin 15,000 XNUMX ihmistä vastasi Trumpin kutsuun liittyä hänen seuraansa Washington DC:ssä protestoimaan vaalien tulosta. Väkijoukko oli itse asiassa niin pieni, että saadakseen Capitol-marssin näyttämään sellaiselta joukkotapahtumalta kuin Trump ja hänen kannattajansa sen halusivat, he turvautuivat julkaisemaan kierrätettyjä kuvia vanhemmista, enemmän kävijöistä, Trumpin vastaiset mielenosoitukset.
Ne, jotka olivat lähteneet kaduille Trumpia ja Yhdysvaltain liittohallituksen rasismia vastaan, vastasivat omilla kuvillaan näyttäen militarisoituja poliisijonoja, jotka kohtasivat Black Lives Matter -joukot viime kesänä. Muistamme valtion sadismin, kun mustat marssivat, jopa tavalla vesipullot menivät rikki. Näimme kuinka vähän ruumiita asetettiin Trumpin marssin tielle.
Jotkut, mutta vain osa, tästä muistetaan keskioikealla ja keskustavasemmalla. Siellä viesti on erityinen "Ei koskaan enää". Älä koskaan anna väkijoukon muodostua. Älä koskaan anna lupaa esittelyyn. Älä koskaan anna marssin tapahtua ilman, että kansalliskaarti on valmis pysäyttämään sen. Keskiviikon mielenosoituksen kosto näkyy kehotuksissa lisätä poliisin budjettia ja vaatimuksiin protestin väkivaltaisesta tukahduttamisesta. Ja sen uhreja eivät ole uudet fasistit.
Ystävät kertovat minulle, että hyvässä asemassa olevilta Trumpin liittolaisilta on täytynyt olla jokin salainen käsky varmistaakseen, että hänen protestinsa jatkui pysäyttämättä. Mutta elämä on harvoin niin mukavaa. Syy, miksi poliisi asettuu fasistien puolelle, on ideologia. Amerikkalaisen liberalismin uskomusjärjestelmä sekä demokraattisessa että ei-Trump-republikaanimuodossaan hyväksyy Trumpin väitteen, että äärivasemmisto on väkivaltainen, salaperäinen ja todennäköisesti tuhoaa omaisuutta.
Poliisi ottaa viitteen tästä politiikasta. He ymmärtävät, että fasistit jakavat heidän kanssaan tietyn ydinideologian: uskon kansakuntaan ja yksityisomistusoikeuksiin. He näkevät antifasistit yllyttäjinä ja haastajina monopolilleen voimankäytössä, eivätkä koskaan näe äärioikeistolaisia katuliikettä samassa negatiivisessa valossa.
Vuoden 1994 alun ja viime vuoden kesän välisenä aikana valkoiset ylivallan kannattajat ja muut äärioikeistolaiset suorittivat Yhdysvalloissa hyökkäyksiä, jotka jättivät 329 ihmistä. Samaan aikaan yksi antifasistin järjestämä hyökkäys johti yhteen murhaan ( antifasistinen tekijä). Voisi olettaa, että jos kuolonuhrien määrä on niin yksipuolinen, valtion olisi omaksuttava tiukka kanta vihaa vastaan. Mutta USA-sentrismin ajattelutavassa Proud Boys ja samanmieliset ääriryhmät ovat melkein näkymättömiä ja heidän oikeistopolitiikkansa on selittämätöntä. Sekä äärivasemmisto että äärioikeisto vaativat heidän mielestään tukahduttamista. Ja jos seurat putoavat eniten vasemmiston puolustajille, niin eikö se ole maksamisen arvoinen hinta?
Vähemmän alustoja
Sosiaalisen median yritykset ovat kahden vuoden ajan vähitellen poistaneet äärioikeistolaisten pahimpien rikollisten alusta sekä Britanniassa että Yhdysvalloissa. Vuosina 2019 ja 2020 Päivittäinen Shoah podcast oli otettu alas iTunesista, Twitteristä ja Facebookista. Hyvin kävi samoin päivittäinen Stormer verkkosivusto. Entinen Breitbart Toimittaja Milo Yiannopoulos putosi Twitteristä Gabille, valittaa että "En voi postata ilman, että minua kutsutaan puoli tusinaa kertaa pedo [sic] kike -tunkeutujaksi... En voi tehdä uraa kourallisesta sellaisista ihmisistä. En voi laittaa ruokaa pöytään tällä tavalla." Isossa-Britanniassa Britain First (aikoinaan toiseksi suosituin poliittinen sivu Yhdistyneen kuningaskunnan Facebookissa) putosi Telegramin paljon pienempään maailmaan.
Viime kesänä, kun kymmenet miljoonat ihmiset lähtivät kaduille tukemaan Black Lives Matteria, YouTubea kielletty entinen Ku Klux Klanin johtaja David Duke, alt-right-johtaja Richard Spencer ja niin kutsuttu "roturealisti" Stefan Molyneux. Reddit poisti yli 2,000 XNUMX subredditiä mukaan lukien r / The_Donald. Kaksi kuukautta sitten Steve Bannon sai pelikiellon Twitter.
Tällä viikolla, kun Donald Trump toisti ylistyksensä ihmisille, jotka olivat marssineet hänen puolestaan, Twitter lopulta poisti hänen tilinsä, mikä johti protestin huutoa oikeistolaisilta ja väittää, että Yhdysvaltain yhteiskunnan pyhin arvo on Ensimmäinen tarkistus, rikottiin.
Mutta jos Trump on nyt vihanlietsoja, hän ei ollut sen vähempää viime vuoden lokakuussa, kun hän käytti Twitteriä vaatiakseen tapausta, josta tuli ihmisen laiton tappaminen. Michael Reinoehl. Hän ei ollut parempi viime keväänä, kun hän alkoi soittaa ihmisiä kaduille joista tuli tämän keskiviikon yleisöä. Hän ei ollut erilainen, kun hän erotti maahanmuuttajalapset vanhemmiltaan, tai kun hän lupasi lukita Hillary Clinton. Hän on ollut sama vuosia, ja suurimman osan ajasta hänen läsnäolollaan on ollut valtava arvo Twitterille.
Liittyessään Twitteriin vuonna 2009 ja kesällä 2017 Trump julkaisi yli 30,000 36 kertaa ja keräsi 2017 miljoonaa seuraajaa. Joka kerta kun hän julkaisi viestin ja sanomalehdet tai televisioyhtiöt raportoivat hänen uusimmasta raivostaan, hän ajoi ihmisiä sivustolle lukemaan häntä. Alustan omistajien näkökulmasta hän käytti uskomattoman paljon aikaa sen profiilin parantamiseen. Vuonna XNUMX yksi finanssianalyytikko James Cakmak arvioi, että jos Donald Trump joutuisi jättämään Twitterin, yhtiön arvo putoaisi $ 2 miljardia. Sen ja perjantain välisenä aikana, kun hänen tilinsä poistettiin, hänen seuraajiensa määrä tällä sivustolla oli lähes kolminkertaistunut.
Vasemmiston riskit
Sosiaalisen median sensuuri on vasemmistolle tiukempi poliittinen kysymys kuin se, haluammeko lisää poliisivoimia. Vaikka oikeistolaisten verkkosivustojen poistaminen vaikeuttaa vastustajien elämää, alustan purkamisstrategia sisältää kaikenlaisia piilotettuja riskejä äärivasemmistolle pitkällä aikavälillä.
Joskus olemme nähneet marginaalisten henkilöiden, joilla on vaatimattomat julkiset alustat, käyttävän sitä tosiasiaa, että he olivat kielletty sosiaalisessa mediassa keinona vedota itsepuolustuksen moraaliin ja rakentaa valtava uusi yleisö, joka on suurempi kuin mitä heillä oli aiemmin.
Vasemmisto ja oikeisto eivät ole koskaan vain fasistisia tai antifasistisia, vaan yhdistävät useita muita syitä. Kun sosiaalisen median yritykset kieltävät oikeistolaiset hahmot sosiaalisessa mediassa, he katsovat seuraavaksi vasemmalle ja etsivät sivustoja, joista he voisivat rangaista todistaakseen olevansa politiikan yläpuolella. Viime vuonna Duken, Spencerin, Molyneuxin ja vastaavien kieltämisen jälkeen se tarkoitti ottaa alas antifasistiset sivustot, kuten Se menee alas, CrimethInc ja Tarpeeksi on tarpeeksi.
Vielä viisi tai kymmenen vuotta sitten oli tavallista kohdata vasemmistolaista kritiikkiä teknologiajättiläisten sosiaalipolitiikasta ja ennen kaikkea tavoista, joilla he olivat jättäytyneet verojärjestelmästä. Sitä kritiikkiä esitetään edelleen, mutta se on nyt vaimeampaa juuri silloin, kun siitä on tullut kiireellisempi. Juuri viime vuonna Facebookin Mark Zuckerbergistä tuli maailman neljänneksi rikkain henkilö, kun hänen varallisuutensa katosi $ 100 miljardia.
Viimeisen vuosikymmenen aikana keskimääräisen amerikkalaisen verkossa viettämä aika on kasvanut alle kaksi enemmän kuin seitsemän tuntia päivässä. Tehon ja vaikutusvallan lisääntyminen yritysten teknologiajättiläisille heijastaa sitä tosiasiaa, että Yhdysvaltain viisi rikkainta yritystä markkina-arvoltaan - Microsoft, Apple, Amazon, Google ja Facebook - ovat kaikki osa digitaaliteollisuuskompleksi.
Vaikka nämä teknologiajättiläiset keräävät vaurauttaan monimutkaisella tavalla veronkiertojärjestelmät, amerikkalaisten koulujen ja sairaaloiden ja kirjastojen varoja on vapautettu tasaisesti, ja talouden toimivuuden ylläpitämiseen tarvittavan infrastruktuurin (tiet, vesi, sähkö) menoja on leikattu huomattavasti viime vuosikymmeninä. Suuryritysten varallisuus kuuluu siis yleisölle. Ihmiset ovat köyhempiä, heidän elämänsä heikkenee ja he ovat velkaantuneempia, koska rikkaat eivät halua maksaa veroja, ja sosiaalisen median alustojen omistajat ovat ihanteellisia julistepoikia tällaiseen käyttäytymiseen.
Tästä syystä emme voi olla tyytyväisiä siihen, että annamme moraalisesti korruptoituneiden miljardöörien, kuten Mark Zuckerbergin tai Jack Dorseyn, omaksua luontaisen antifasistisen strategian, joka antaa heille mahdollisuuden päättää, millaisia mielipiteitä kannattaa kuulla ja mitkä ansaitsevat. olla hiljaa.
Kasvavan äärioikeiston edessä nämä asiat hallitsevat seuraavat neljä vuotta: onko riippuvainen valtiosta ja sosiaalisen median alustoista Trumpin kannattajien ottamiseksi vai tarvitseeko meidän antifasistina rakentaa omaa voimaamme.
David Renton on asianajaja, historioitsija ja kirjoittaja Fasismi: historia ja teoria (Pluto Press).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita