Lähde: Waging Nonviolence
Hongkongissa vuoden 2020 kansallista turvallisuutta koskeva laki ja pidätysaalto "kumoristavasta" puheesta on tukahdutettu kerran eloisa demokratialiike. Venäjällä Vladimir Putinilla on kriminalisoitu kritiikki "erityissotilaallista operaatiota" kohtaan Ukrainassa, esti sosiaalisen median samalla kun se tulvi Venäjän Internetiä disinformaatiolla ja pidätettiin tuhansia sodanvastaisista mielenosoittajista. Samaan aikaan Myanmarissa armeija on käyttänyt länsimaista valmistettua valvontatekniikkaa tukahduttaa vastuksen vuoden 2021 vallankaappaukseen.
Nämä jaksot edustavat laajempaa ja huolestuttavaa suuntausta. Sortavat hallitukset eri puolilla maailmaa omaksuvat uusia teknologisia sensuurin, valvonnan ja propagandan työkaluja vahvistaakseen otettaan vallasta, mikä merkitsee uutta aikakautta. digitaalinen autoritaarisuus.
Tämän kehityksen valossa Väkivallaton toimintaohjelma US Institute of Peace -instituutissa, jossa työskentelen, julkaisi äskettäin kaksi raporttia aiheesta digitaalinen autoritaarisuus ja miten aktivistit sopeutuvat näihin olosuhteisiin. Kokosimme sitten a pyöreä pöytä johtavien tutkijoiden, aktivistien ja politiikan harjoittajien kanssa keskustellakseen väkivallattoman aktivismin jatkuvista haasteista digitaalisella aikakaudella. Näistä ponnisteluista syntyi kolme laajaa opetusta.
Mitatut odotukset
Ensimmäinen oppitunti on, että meidän on kalibroitava uudelleen odotuksemme siitä, kuinka uusi digitaaliteknologia voi sekä auttaa että vahingoittaa väkivallatonta aktivismia.
Yhtäältä tutkimuksemme paljastaa, että varhainen euforia "vapautumistekniikkaa” on tiukasti menneisyydessä. Vaikka maailman diktatuurit olivat hitaita ymmärtämään Internetin muutospotentiaalia, ne kompensoivat menetettyä aikaa, ja verkkotila on nyt paljon rajoitetumpi kuin viisi vuotta sitten.
Erityisesti autokraatit oppivat hyödyntämään nykyaikaisen kansalaisyhteiskunnan lisääntyvää "luettavuutta". Elämme yhä suuremman osan elämästämme verkossa, joten aiemmin epäselvät tiedot ovat nyt valtion ymmärrettävissä, ja ne on tallennettu uskollisesti chat-historiaan, sijaintitietoihin, valokuviin ja ystäväluetteloihin. Algoritminen sisällönvalvonta, tekoälyllä tehostettu kasvojentunnistus, vakoiluohjelmat ja tunkeutuvat yksityisyyden vastaiset lait antavat sortohallinnoille mahdollisuuden hyödyntää näitä tietoja toisinajattelijoiden tunnistamiseen ja rankaisemiseen. Aktivistit pelkäävät yhä enemmän puhua vapaasti verkossa, ja digitaaliset autoritaarit voivat tukahduttaa ennaltaehkäisevästi erimielisyyttä ennen kuin se mobilisoituu. Parempi ehkäisevä tukahduttaminen puolestaan vähentää myös sotilaallisten loikkausten riskiä (usein kriittinen liikkeen menestyksen puolesta) etääntämällä aktivistit heitä tukahduttavasta turvallisuuskoneistosta ja vähentämällä barbaaristen tukahduttamistoimien tarvetta, mikä uhkaa kapinaa väkivaltaiseen sortotoimiin joutuneiden sotilaiden keskuudessa.
Toisaalta nihilistinen teknopessimismi on myös turhaa. Aktivistit ottavat käyttöön tehokkaita turvatoimia (VPN:t, päästä päähän -salaus, katoavat viestit jne.), jotka vähentävät merkittävästi digitaalisen valvonnan riskiä. Monet ovat löytäneet luovia tapoja vastustaa autoritaarista propagandaa ja sensuuria, kuten Aleksei Navalny twiittasi telkien takana kun taas venäläiset aktivistit käyttävät lottonumerot luoda sensuroimattomia linkkejä opposition verkkosivustoille tai kiinalaiset nettimiehet kehittämään jatkuvasti muuttuvaa oppositiosanakirja välttääkseen automatisoidun sensuurin.
Siksi meidän pitäisi pitää digitaalisen autoritaarisuuden vaarat perspektiivissä. Erotetut ja voimakkaasti sensuroidut kansalliset Internet-ekosysteemit sellaisissa maissa kuin Kiina ja Iran ovat vakava ongelma. Silti useimmat autokratiat eivät ole lähelläkään tätä tekniikkataitoa, ja online-organisaatio on edelleen suuri siunaus kansalaisyhteiskunnille, jotka muutoin tukehtuivat – kontrafaktuaalisessa maailmassa ilman digitaalista vallankumousta diktatuurit olisivat yhtä paljon, elleivät jopa tukahduttavia. Digitaaliset teknologiat eivät aiheuta ennenaikaista voittoa tai epätoivoa, vaan pikemminkin huolellista harkintaa, sillä aktivistit pyrkivät säilyttämään digitaalisen aktivismin edut ja vähentämään riskejä.
"Online on uusi offline"
Toinen oppitunti liittyy "virtuaalisen" ja "todellisen" aktivismin monitahoiseen suhteeseen ja sen vaikutuksiin nykyajan yhteiskunnallisiin liikkeisiin.
Vaikka johtajattomat liikkeet voivat kaataa diktaattoreita, ne voivat myös kamppailla lukkiutuakseen myöhemmin onnistuneisiin demokratioihin.
Jotkut ovat ilmaisseet huolensa siitä, että online-mobilisaatio on ohimenevää ja että "slacktivism” ei pysty viljelemään todellista maailmaa vahvat siteet jotka ankkuroivat onnistuneita kampanjoita. Panelistimme korostivat kuitenkin, että online-aktivismi vs. offline-aktivismi on väärä kaksijakoisuus, koska nämä kaksi ovat täysin ja lähtemättömästi kietoutuneet toisiinsa. Digitaalinen aktivismi ei ole mikään haalea varjo kansalaisyhteiskunnan kehityksestä. Virtuaalitila on pikemminkin elinvoimainen ekosysteemi, jossa digitaalisesti syntyperäiset sukupolvet luovat kulttuuria, luovat yhteisiä valituksia ja toiveita sekä ovat tekemisissä maailman kanssa. Käytännössä kaikki nykyajan sosiaaliset liikkeet ovat vakiinnuttaneet jalanjäljensä verkossa, jo pelkästään siksi, että sosiaalinen media on aivan liian tärkeä taistelukenttä luopuakseen taistelussa demokratian vastaista disinformaatiota vastaan.
Digiaika kuitenkin muuttaa selvästi sosiaalisten liikkeiden luonnetta ja tavoilla, jotka eivät aina ole positiivisia. Harkitse sosiaalista mediaa. Vähentämällä dramaattisesti koordinointikustannuksia, sosiaalinen media helpottaa hajautettu ja johtajaton mielenosoitukset, jotka ovat nopeasti mobilisoituvia ja vaikeasti tukahduttavia. Vaikka nämä johtajattomat liikkeet voivat kukistaa diktaattoreita, ne voivat myös kamppailla lukkiutuakseen myöhemmin onnistuneisiin demokratioihin. Johdon puuttuminen vaikeuttaa pyrkimyksiä neuvotella hallinnon jäänteiden kanssa ja sitouttaa molemmat osapuolet kestäviin poliittisiin uudistuksiin.
Lisäksi, vaikka reaktiivista raivoa on helppo synnyttää verkossa, tämän päivän trendikäs aihe on huomisen vanhat uutiset, mikä vaikeuttaa aktivistien säilyttämistä pitkällä aikavälillä. Ja vaikka online-mobilisaatio voi sitouttaa aiemmin syrjäytyneitä väestöryhmiä, tämä voi sisältää antidemokraattisuuden äärioikeistolaiset ääriryhmät jotka hyödyntävät sosiaalista mediaa rekrytoidakseen uusia jäseniä.
Tämä dynamiikka kehittyy reaaliajassa, ja paljon on edelleen epävarmaa. Digitaalinen aktivismi on kuitenkin selvästi tullut jäädäkseen. Sen vuoksi sen ymmärtäminen, kuinka aktivistit voivat tehokkaimmin yhdistää online- ja offline-mobilisoinnin, tulee olemaan tärkeä tutkimusaihe tulevina vuosina.
Digitaalinen voimatasapaino
Viimeinen oppitunti koskee digitaalista "voimatasapainoa" ja tapoja, joilla aktivistit ja heidän kannattajansa voivat kallistaa asteikot suosimaan demokratiaa kannattavia voimia.
Digitaalinen autoritaarisuus on kehittyvä vuorovaikutus autokraattien ja heidän tukahduttamiensa yhteiskuntien välillä. Kymmenen vuotta sitten aktivisteilla oli etu, jota arabikevät korosti voimakkaasti. Autokraatit ovat sittemmin kehittäneet vastatoimia ja näyttävät nyt nousevilta. Tämä tilanne on kuitenkin tuskin muuttumaton, sillä nopea teknologinen kehitys tarkoittaa digitaalisen voimatasapainon jatkuvaa muuttumista.
Maailman diktatuurit vievät tukahduttavia tekniikoita ja tekevät yhteistyötä sopeutuessaan digitaaliseen aikakauteen – aktivistien pitäisi tehdä samoin.
Keskeinen seuraus on, että meidän pitäisi keskittyä vähemmän tiettyihin teknologisiin innovaatioihin, jotka saattavat vanhentua yhdessä yössä, ja enemmän sellaisten käytäntöjen ja instituutioiden kehittämiseen, jotka valmistavat aktivisteja mitä huominen tuo tullessaan. Näiden ponnistelujen tulisi edetä kahdella rintamalla: tehostetaan aktivistien kykyä sopeutua sortavaan teknologiaan ja tukahdutetaan innovaatioita digitaalisten autoritaaristen keskuudessa.
Ensimmäisen osalta tutkimuksemme korostaa useita käytännön toimia, joita aktivistit voivat ottaa. Ehkä tärkeintä on sijoittaa ylikansallinen aktivisti yhteyksiä. Maailman diktatuurit ovat tukahduttavien teknologioiden vientiä ja yhteistyö digitaaliseen aikakauteen sopeutuessaan – aktivistien tulisi tehdä samoin, jotta he voisivat oppia yhteisistä kokemuksista ja jakaa innovaatioita nopeasti yli rajojen. Sukulaiset uudistajat ovat aktivistien suurin yksittäinen voimavara, ja kansainvälisten verkostojen edistäminen on yksi tärkeimmistä tehokkaita muotoja ulkopuolisesta tuesta. Esimerkiksi Latinalaisen Amerikan alueellinen strategisen väkivallattoman toiminnan tutkimuksen ja käytännön instituutti kehittää alueellisia aktivistiverkostoja kokoamalla aktivistit yhteen kansainväliset koulutukset, ja oma keskukseni US Institute of Peacessa toteuttaa samanlaisia pyrkimyksiä sekä henkilökohtaisella että online-foorumeilla.
Perustasolla kansainvälisten organisaatioiden tulisi myös lisätä digitaalisen turvallisuuden koulutusten saatavuutta. Sillä aikaa monet erinomainen resurssit koulutukset eivät ole jakautuneet tasaisesti – etusijalla olevat maat ovat kyllästyneet, kun taas reunavaltiot laiminlyödään – ja joissakin maissa julkinen tieto digitaalisesta perushygieniasta on edelleen heikko. Lähes kaikki resurssit ovat englanninkielisiä, ja yleisten periaatteiden lokalisointia on vain vähän. Esimerkiksi on hyvä käytäntö käyttää kaksivaiheista todennusta, mutta Apple ei tue kaksivaiheinen todennus Iranissa, joten iranilaisten iPhone-käyttäjien on sen sijaan turvauduttava muihin turvatoimiin. Samoin VPN-verkkojen saatavuus vaihtelee suuresti osavaltion laeista riippuen, ja niiden merkitys riippuu osavaltion vaihtelevasta verkkovalvontakapasiteetista. Ulkopuolisten tukijoiden tulisi sekä laajentaa että tehostaa koulutusohjelmia ja vähintään kääntää online-oppaita useammille kielille.
Jälkimmäisessä tapauksessa kansainvälisten toimijoiden tulisi pyrkiä estämään digitaalista autoritaarisuutta tai ainakin lopettamaan sen tahallinen mahdollistaminen. The Pegasus-vakoiluohjelma Skandaali, joka paljasti, että useat hallitukset olivat käyttäneet israelilaisen yrityksen NSO Groupin lippulaiva "terrorismin vastaista" vakoiluohjelmia toimittajien, aktivistien ja poliitikkojen tarkkailuun kaikkialla maailmassa, ovat ennustettavissa oleva seuraus kaksikäyttöisen suodatus- ja valvontateknologian myynnin tukahduttajille. itsevaltiudet. Länsimaiset demokratiat alkavat suhtautua tietosuojaan vakavammin, mutta tie edessä on pitkä, etenkin pysähdyksissä olevissa pyrkimyksissä luoda online-vapauden kollektiiviset normit (ehkä yhtenäisen liigan joukossa). tekno-demokratiat).
Tältä osin Yhdysvaltain tietosuojalainsäädäntö, vanhentuneiden, sekä osavaltioittain että sektoreittain vaihtelevien säännösten sekalainen, viivästyy. näkyvästi takana EU:n viimeaikaiset sääntelytoimet. Yhdysvaltain hallituksen tulisi myös löytää tapoja saada teknologiateollisuus mukaan tähän normatiiviseen pyrkimykseen kannustamalla ohjelmistosuunnittelijoita sisällyttämään läpinäkyvyyden, vastuullisuuden ja ihmisoikeuksien suojelun periaatteet tuotteidensa perusrakenteisiin.
Digitaalisten aktivistien ja autokraattien välinen kamppailu on 21-luvun politiikan määrittävä osa. Viime vuosina autokraatit ovat edistyneet merkittävästi. Mutta jos länsimaiset demokratiat sitoutuvat vahvistamaan aktivistien strategista kapasiteettia samalla kun turhauttavat autokraattista innovaatiota, digitaaliteknologiat voivat silti täyttää lupauksensa joukkovapautuksen välineinä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita