Lähde: Global Research
Maailma menettää nopeasti maatiloja ja maanviljelijöitä keskittämällä maata rikkaiden ja vaikutusvaltaisten maakeinottajien ja maatalousyritysten käsiin. Pienviljelijät kriminalisoidaan ja jopa katoavat, kun on kyse maataistelusta. He ovat jatkuvasti alttiina järjestelmällinen karkottaminen.
In 2014, Oakland Institute havaitsi, että institutionaaliset sijoittajat, mukaan lukien hedge-rahastot, pääomasijoitusrahastot ja eläkerahastot, ovat innokkaita hyödyntämään maailmanlaajuista viljelysmaata uutena ja erittäin toivottavana omaisuusluokkana. Näille tahoille on tärkeää taloudellinen tuotto, ei elintarviketurva.
Ajattele Ukrainaa. Viljaorganisaatio havaitsi, että vuonna 2014 pienviljelijät käyttivät 16 prosenttia maan maatalousmaasta, mutta tuottivat 55 prosenttia maataloustuotannosta, mukaan lukien: 97 prosenttia perunoista, 97 prosenttia hunajasta, 88 prosenttia vihanneksista, 83 prosenttia hedelmistä ja marjoista. ja 80% maidosta. On selvää että Ukrainan pienet maatilat tuottivat vaikuttavia tuloksia.
Ukrainan hallituksen kaatumisen jälkeen vuoden 2014 alussa ulkomaisille sijoittajille ja länsimaiselle maatalousteollisuudelle avattiin tie saada luja ote maatalouselintarvikesektorista. EU:n tukeman Ukrainan lainan vuonna 2014 edellyttämät uudistukset sisälsivät maatalouden sääntelyn purkamisen, jonka tarkoituksena oli hyödyttää ulkomaista maatalousyritystä. Luonnonvara- ja maapolitiikan muutoksia suunniteltiin helpottamaan ulkomaisten yritysten valtavien maa-alueiden haltuunottoa.
Oakland Instituten politiikan johtaja Frederic Mousseau totesi tuolloin, että Maailmanpankki ja IMF aikoivat avata ulkomaiset markkinat länsimaisille yrityksille ja että suuret panokset Ukrainan laajan maatalousalan hallinnassa, maailman kolmanneksi suurin maissin viejä ja viidenneksi suurin vehnän viejä, ovat huomiotta jäänyt kriittinen tekijä. Hän lisäsi, että ulkomaiset yritykset ovat viime vuosina hankkineet yli 1.6 miljoonaa hehtaaria Ukrainan maata.
Länsimainen maatalousteollisuus on himoinnut Ukrainan maataloussektoria jo pitkään, kauan ennen vallankaappausta. Tässä maassa on kolmannes Euroopan peltoalasta. Artikkelin kirjoittaja Itämainen katsaus totesi vuonna 2015, että 90-luvun puolivälistä lähtien ukrainalais-amerikkalaiset olivat USA:n ja Ukrainan yritysneuvoston johtajina olleet keskeisessä asemassa Ukrainan maatalouden ulkomaisen valvonnan edistämisessä.
Marraskuussa 2013 Ukrainan maatalousliitto laati lakimuutoksen, joka hyödyttäisi maailmanlaajuisia maataloustuottajia sallimalla geneettisesti muunnettujen siementen laajan käytön. Kun GMO-kasvit tuotiin laillisesti Ukrainan markkinoille vuonna 2013, niitä istutettiin jopa 70 %:lle kaikista soijapelloista, 10-20 %:iin maissipelloista ja yli 10 %:iin kaikista auringonkukkapelloista eri arvioiden mukaan (tai 3 % maan kokonaisviljelysmaa).
Mielenkiintoista on, että sijoitusrahasto Siguler Guff & Co osti 50 prosentin osuuden Ukrainan Illichivskin satamassa vuonna 2015, joka on erikoistunut maataloustuotteiden vientiin.
Kesäkuussa 2020 IMF hyväksytty 18 kuukauden 5 miljardin dollarin lainaohjelma Ukrainan kanssa. Mukaan Brettonsin puuprojekti verkkosivuilla, hallitus sitoutunut 19 vuotta kestäneen valtion maatalousmaan myyntikiellon kumoamiseen kansainvälisen rahoituksen jatkuvan paineen jälkeen. Maailmanpankki liitettiin lisätoimenpiteitä liittyen julkisen maatalousmaan myyntiin Ukrainalle myönnettävän 350 miljoonan dollarin kehityspoliittisen lainan (COVID-"apupaketti") ehdoksi. hyväksytty kesäkuun lopulla. Tähän sisältyi vaadittu "ennakkotoimi", joka "mahdollistaa maatalousmaan myynnin ja maan käytön vakuudeksi".
Vastauksena Frederic Mousseau totesi äskettäin:
"Tavoitteena on selkeästi edistää yksityisten sijoittajien ja länsimaisten maatalousyritysten etuja... On väärin ja moraalitonta, että länsimaiset rahoituslaitokset pakottavat maan, joka on ennennäkemättömän pandemian keskellä, myymään maataan."
Mutta moraalilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Syyskuun 2020 raportti grain.org-sivustolla "Barbaarit navetassa: pääomasijoitukset uppoavat hampaansa maatalouteen' osoittaa, ettei ole olemassa moraalia, kun on kyse kapitalismin voittopakoisuudesta.
Pääomarahastot – rahapoolit, jotka käyttävät eläkerahastoja, valtion sijoitusrahastoja, lahjoitusrahastoja ja valtioiden, pankkien, vakuutusyhtiöiden ja varakkaiden yksityishenkilöiden sijoituksia – ruiskutetaan maataloussektorille kaikkialla maailmassa. Näillä rahoilla vuokrataan tai ostetaan tiloja halvalla ja yhdistetään ne suuriksi, yhdysvaltalaisiksi vilja- ja soijapapuyhtiöiksi. Artikkelissa kerrotaan, kuinka offshore-veroparatiisit ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) ovat kohdistaneet Ukrainaan.
Erilaisten länsimaisten hallitusten lisäksi säätiön rahastoa hallinnoiva Bill and Melinda Gates Foundation Trust sijoittaa myös pääomasijoituksiin ja ottaa tehtäviä maatalous- ja elintarvikeyrityksissä ympäri maailmaa.
Grain huomauttaa, että tämä on osa trendiä, jossa rahoitusmaailma – pankit, rahastot, vakuutusyhtiöt ja vastaavat – on saamassa hallintaansa reaalitaloudessa, mukaan lukien metsät, vesistöalueet ja maaseudun ihmisten alueet.
Paitsi, että yhteisöt kotiutetaan juurista ja tartutaan resursseihin teollisen, vientiin suuntautuneen maatalousmallin vakiinnuttamiseksi, tämä "rahoitusprosessi" siirtää valtaa kaukaisiin johtohuoneisiin, joissa asuu ihmisiä, joilla ei ole yhteyttä maatalouteen ja jotka vain tekevät rahaa. Nämä rahastot sijoittavat yleensä 10–15 vuodeksi, mikä tuottaa sijoittajille komeaa tuottoa, mutta ne voivat jättää pitkän aikavälin ympäristön ja sosiaalisen tuhon jälkiä ja heikentää paikallista ja alueellista elintarviketurvaa.
Tämä maatalouden finanssialisointi jatkaa viljelymallia, joka palvelee maatalouskemikaali- ja siemenjättiläisten etuja, mukaan lukien yksi maailman suurimmista yrityksistä, Cargill, joka on mukana lähes kaikilla globaalin maataloustoiminnan osa-alueilla.
Edelleen yksityisenä yrityksenä toimiva 155-vuotias yritys harjoittaa erilaisten maataloushyödykkeiden hankintaa ja jakelua, kasvattaa karjaa ja valmistaa rehuja sekä elintarvikkeiden ainesosia jalostettuihin elintarvikkeisiin ja teolliseen käyttöön. Cargillilla on myös suuri rahoituspalveluosasto, joka hallitsee yhtiön hyödykemarkkinoiden rahoitusriskejä. Tämä sisältää Black River Asset Managementin, hedge-rahaston, jolla on noin 10 miljardin dollarin varoja ja velkoja.
Tuore artikkeli aiheesta Paljastunut verkkosivusto syytti Cargillia ja sen 14 miljardööriomistajaa hyötymisestä lapsityövoiman käytöstä, sademetsien tuhoamisesta, esi-isien maiden tuhoamisesta, torjunta-aineiden käytön ja saastumisen leviämisestä, saastuneesta ruoasta, antibioottiresistenssistä sekä yleisestä terveyden ja ympäristön heikkenemisestä.
Ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi huolestuttavaa, YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö tekee nyt yhteistyötä CropLifen, maailmanlaajuisen kauppajärjestön kanssa, joka edustaa torjunta-aineita valmistavien ja markkinoivien yritysten etuja, mukaan lukien erittäin vaaralliset torjunta-aineet (HHP).
PAN:n (Pesticide Action Network) Asia Pacificin 19. marraskuuta julkaisemassa lehdistötiedotteessa noin 350 organisaatiota 63 maassa edustivat satoja tuhansia maanviljelijöitä, kalastajia, maataloustyöntekijöitä ja muita yhteisöjä sekä ihmisoikeuksia, uskoon perustuvia, ympäristö- ja toimitti kirjeen FAO:n pääjohtajalle Qu Dongyu kehotti häntä lopettamaan äskettäin julkistetut suunnitelmat syventää yhteistyötä CropLife Internationalin kanssa tekemällä a muodollinen kumppanuus.
HHP:t ovat vastuussa monista tuhoisista terveyshaitoista maanviljelijöille, maataloustyöntekijöille ja maaseutuperheille ympäri maailmaa, ja nämä kemikaalit ovat tuhosivat pölyttäjäpopulaatioita ja aiheuttavat tuhoa biologiselle monimuotoisuudelle ja herkille ekosysteemeille.
Marcia Ishii, PAN Pohjois-Amerikan vanhempi tutkija, selitti ehdotetun yhteistyön vakavat seuraukset:
"Valitettavasti herra Qun saapumisen jälkeen FAO:hon instituutio näyttää avautuvan syvempään yhteistyöhön torjunta-aineyritysten kanssa, jotka todennäköisesti käyttävät tällaista suhdetta hyväkseen sinipesuun, politiikan kehittämiseen ja globaaleille markkinoille pääsyn parantamiseen."
Hän jatkoi toteamalla:
"Ei ole yllätys, että FAO:n äskettäin nimitetty apulaispääjohtaja Beth Bechdol tulee FAO:hon läheisen historian kanssa. taloudelliset siteet Cortevaan (entinen Dow/DuPont).
FAO on viime vuosina osoittanut sitoutumista agroekologiaan, mutta vaatiessaan riippumatonta FAO:ta Susan Haffmans PAN Saksasta väittää:
"FAO:n ei pitäisi vaarantaa menestystä agroekologiassa eikä rehellisyyttään tekemällä yhteistyötä juuri sen teollisuudenalan kanssa, joka on vastuussa erittäin vaarallisten torjunta-aineiden tuotannosta ja jonka tuotteet myötävaikuttavat ihmisten ja heidän ympäristönsä myrkytykseen maailmanlaajuisesti."
Heinäkuu 2019 YK:n FAO:n korkean tason asiantuntijapaneeli päättelee, että agroekologia tarjoaa huomattavasti paremman elintarviketurvan ja ravitsemus-, sukupuoli-, ympäristö- ja satohyötyjä teolliseen maatalouteen verrattuna.
Agroekologiset periaatteet edustavat siirtymistä pois redukcionistisesta sato-tuotoskemikaaliintensiivisestä teollisesta paradigmasta, mikä aiheuttaa muun muassa valtavia paineita ihmisten terveydelle, maaperälle ja vesivaroille. Agroekologia perustuu integroidumpiin vähäpanostuksiin perustuvaan lähestymistapaan ruokaan ja maatalouteen, jossa etusijalle asetetaan paikallinen elintarviketurva, paikallinen lämpötuotanto, viljelytavat ja monipuolinen ravintotuotanto hehtaaria kohden, pohjaveden vakaus, ilmastonsietokyky, hyvä maaperän rakenne ja selviytymiskyky. kehittyvien tuholaisten ja tautipaineiden kanssa.
Tällaista järjestelmää tukee elintarvikeomavaraisuuden käsite, joka perustuu optimaaliseen omavaraisuuteen, oikeuteen kulttuurisesti sopivaan ruokaan sekä paikalliseen omistukseen ja yhteisten resurssien, kuten maan, veden, maaperän ja siementen, hallintaan.
Tämä malli on kuitenkin suora haaste CropLife-jäsenten eduille. Kun painotetaan lokalisointia ja tilan tuotantopanoksia, agroekologia ei vaadi riippuvuutta patentoiduista kemikaaleista, piraattisiemenistä ja tiedosta eikä pitkiä maailmanlaajuisia toimitusketjuja.
Pyrkiessään kehittämään muodollisen kumppanuuden FAO:n kanssa CropLife pyrkii vahvistamaan entisestään etujaan ja suistaen samalla FAO:n sitoutumisen agroekologiaan. Tämä on ollut viime aikoina ilmeistä, kun Yhdysvaltain FAO:n suurlähettiläs Kip Tom hyökkäsi agroekologiaa vastaan – ja CropLifen jäsenten tavoin hän jatkaa myyttiä (äskettäin kumottu). kirjoittanut tohtori Jonathan Latham uudessa kirjassa "Rethinking Food and Agriculture") uhkaavasta katastrofista, jos emme hyväksy kemianteollisuuden paradigmaa.
Olipa kyseessä intialaiset maanviljelijät, jotka ovat äskettäin tulleet kaduille protestoimaan lainsäädäntöä vastaan, joka avaa alan laajasti ulkomaiselle maatalouspääomalle, maanhankinnoista Ukrainassa tai taisteluista maaoikeuksista ja siementen itsemääräämisoikeudesta (jne) muualla, on selvää, että pieni salaliitto Häikäilemättömät globaalit maatalousjättiläiset ajavat ja hyötyvät sääntelemättömistä pääomavirroista, talonpoikien siirtymisestä, maanhankinnoista sekä kansainvälisellä ja kansallisella tasolla IMF:n, Maailmanpankin ja WTO:n kautta tehdyistä päätöksistä.
Verkko, jota globaali kapitalismi kutoo pyrkiessään etsimään uusia voittoja, valloittamaan uusia markkinoita ja hallitsemaan yhteisiä resursseja (yhteiskunta), tuhoaa viljelijöiden toimeentulon, ympäristön ja terveyden 'maailman ruokkimista' väärällä väitteellä.
Ne maanviljelijät, jotka selviävät syrjäyttämisen ja imperialismin voittostrategioista, on liitettävä maailmanlaajuisten maatalouselintarvikejättien sanelemaan sopimusviljelyjärjestelmään, joka on sidottu riistolliseen elintarvikejärjestelmään, joka perustuu markkinariippuvuuteen ja yritysten valvontaan. Järjestelmä, joka asettaa voiton biodiversiteetin elintarviketurvan, terveellisen ruokavalion ja ympäristön edelle.
Colin Todhunter on usein Global Researchin avustaja.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita