Lähde: TomDispatch.com
Ikään kuin tappaisi Lasten verohyvitys, esto äänioikeus, sisälmys avain ilmastolainsäädäntöja kieltäytyä toimeentulopalkoista ei riittänyt, Länsi-Virginian demokraattinen senaattori Joe Manchin edistää nyt lainsäädäntöä, joka rankaisee edelleen köyhiä ja syrjäytyneitä. Yhdessä Floridan republikaanisenaattorin Marco Rubion kanssa hän esitteli PUTKI-laki, joka alittaa terveys- ja henkilöstöministeriön haittojen vähentämisen keskeisen rahoituksen. Se saapuu Fox Newsin ja muiden konservatiivisten julkaisujen käynnistämän mediakampanjan kanssa, jossa esitetään vääriä väitteitä, että Bidenin hallinto käyttää valtion varoja ostaakseen. "putket halkeamia", hyödyntämällä vuosikymmeniä jatkunutta kampanjaa haavoittuvien väestöryhmien syntipukkien tekemiseksi sen sijaan, että puututtaisiin heidän elinolojensa kohtuuttomien olosuhteiden perimmäisiin syihin.
Yhdistettynä Manchinin moralisointiin ja estoon presidentti Bidenin Build Back Better Bill -lakiehdotuksessa, koska hän "ei voi hyväksyä talouttamme tai pohjimmiltaan yhteiskuntaamme siirtymässä kohti etuoikeusmentaliteettia", hänen uusi lainsäädäntönsä on enemmän todisteita siitä, että hän suosii rikkaita lahjoittajia todellisiin äänestäjiin nähden. Länsi-Virginiassa ja on todella valmis rankaisemaan köyhiä. Hän väitti, että hänen osavaltionsa perheet käyttäisivät lasten verohyvityksen rahaa ostaa huumeita, Että työn vaatimukset resurssien lisäämisen sijaan nostaa köyhät lapset pois köyhyydestä, ja se, kuten Huffington Post ilmoitti, "Amerikkalaiset käyttäisi vilpillisesti ehdotettua palkallista sairauslomapolitiikkaa, erityisesti sanoen, että ihmiset teeskentelevät sairastumistaan ja lähtevät metsästysmatkoille."
Kaikki tämä edustaa tuskallista paluuta 1960-luvun "köyhyyskulttuurin" keskusteluihin. Huolimatta siitä, että tutkijat ja köyhyyden asiantuntijat ovat pitäneet sitä huonona maineesta aina sen keksimisen jälkeen, tällainen köyhien vastainen propaganda näyttää nostelevan päätään aina, kun yleinen mielipide ja julkinen toiminta saattaa todella johtaa parannuksia köyhien ja pienituloisten ihmisten elämässä.
Köyhyyden kulttuuri
Amerikkalainen antropologi Oscar Lewis ensimmäisen kerran ehdotettiin köyhyyden kulttuuria 1960-luvun puolivälissä, ajatusta, jota poliittinen oikeisto puolusti nopeasti. Presidentti Ronald Reaganista lähtien republikaanien hallinnot, moraalienemmistön kaltaisten oikeistoryhmien tukemana, väittivät, että köyhyyden todelliset alkuperät olivat moraalittomissa henkilökohtaisissa valinnoissa ja elämäntavoissa, jotka johtivat perheiden hajoamiseen ja kauheisiin elämänpäätöksiin.
Tällaiset ajatukset houkuttelivat erityisesti poliitikkoja ja varakkaita, koska he eivät pitäneet köyhyyden syitä yhteiskunnan ongelmana, vaan köyhien itsensä ongelmana. Se oli, kuten he sen näkivät, yksi joka on syvällä "autonomisessa alakulttuurissa, [joka] on köyhien keskuudessa, sellaisessa, joka jatkaa itseään ja tuhoaa itsensä". Kannustaakseen tällaista ajattelua he keksivät ja julkaisivat loputtomasti hyperrotuista pilakuvia köyhistä kuin "hyvinvointikuningatar" ajaen samalla ajatusta, että köyhät ihmiset ovat laiska, hullu ja tyhmä. Sitten he kriminalisoivat köyhyyden ja leikkaavat hallituksen ohjelmia, kuten hyvinvointia ja julkista asumista – lainsäädäntötoimilla taatusti vahingoittaa miljoonia amerikkalaisia useiden sukupolvien ajan.
Tämä köyhyyskulttuuria koskeva keskustelu ja lainsäädäntötoimet sen tukemiseksi ovat syventyneet juurtunut tässä maassa eikä vain konservatiivien keskuudessa. Loppujen lopuksi vuonna 1996 demokraattisen presidentin Bill Clintonin hallinto lopetti "hyvinvoinnin tiedämme sen", sen virkamiehet aseistautuivat tarinoilla köyhien jälkeenjääneisyydestä ja heidän tarpeestaan ottaa vihdoin "henkilökohtainen vastuu" elämästään.
Uusliberalistinen lähestymistapa hallintoon on ollut siitä lähtien vallalla merkittävässä osassa molempia puolueita, kun taas rakenteellinen köyhyys ja eriarvoisuus ovat vain syventyneet. Köyhiä on patologisoitu niin tehokkaasti, että köyhyyskulttuurin vääristymät ovat päässeet jopa edistyksellisempiin tiedotusvälineisiin ja tieteellisiin kertomuksiin heidän elämästään. Sielläkin köyhät kuvataan usein kyvyttömiksi analysoida omia tilanteitaan tai ymmärtää kohtaamiaan ongelmia, puhumattakaan sellaisesta strategisesta ajattelusta, joka saattaa alkaa voittaa eriarvoisuutta.
Jopa esimerkiksi ne saarnatut tutkijat Köyhien liikkeistä Francis Fox Piven ja Richard Cloward väittivät, että köyhien järjestäytymisen historia ei ole syntynyt köyhien keskuudessa. Sen sijaan he ehdottivat, että 1900-luvulla sellainen organisointi ponnisteluja "paljolti liittovaltion hallitus kannusti Great Society -ohjelmiensa kautta" sekä köyhyyden vastaisten virastojen, kansalaisoikeusaktivistien ja opiskelijaryhmien kautta. Mitä tällainen näkökulma karkasi, olivat kamppailut köyhät ja pienituloiset järjestäjät pitää Johnnie Tillmon Arkansasista ja Annie Smart Louisianassa, sekä köyhiä äitejä että tärkeitä aloitteentekijöitä hyvinvointioikeusliike, sekä muita 1900-luvun kampanjoita, joita köyhät johtivat köyhyyden taakan nostamiseksi.
Johtajat, kuten Tillmon ja Smart, itse asiassa auttoivat rakentamaan järjestöjä, jotka 1900-luvulla mobilisoivat kymmeniä tuhansia juuri niitä ihmisiä, jotka ovat vallassa, ja media aivan liian usein syytettiin yhteiskunnan syvimmistä ongelmista. Kensington Welfare Rights Unionin vuosikymmeniä myöhemmin käyttämät iskulauseet Kansallinen hyvinvointioikeusliitto, ja Kansallinen kodittomien liitto, mobilisoida köyhiä, kuten "ei asuntoa, ei rauhaa", "saat vain sen, mitä olet järjestänyt ottamaan" ja "jokainen, opeta yksi, jotta voimme tavoittaa vielä yhden", korosti piilevä mutta kaikki liian todellista valtaa, joka löytyy köyhistä yhteisöistä, sekä ajatus siitä, että köyhät voivat itse olla positiivisen yhteiskunnallisen muutoksen vaikuttajia.
Tämä viimeinen kohta on erityisen tärkeä, koska historiallisesti katsoen köyhät ihmiset ovat kamppailleet yhä uudelleen ja uudelleen luodakseen paremman maan paitsi itselleen, myös kaikille. Köyhät eivät ole kaukana köyhyyden kulttuurin vangituksesta ja niin avuttomista toimista muuttaakseen omia olojaan, he ovat kautta Yhdysvaltojen historian osoittaneet kykyä, usein pahimmissa kuviteltavissa olevissa olosuhteissa, muuttaa yhteiskuntaa paremmaksi taistelemalla kaikkien oikeudesta terveydenhuoltoon. , asuminen, puhdas vesi, riittävä koulutus ja paljon muuta.
Siitä huolimatta uhria syyttävät narratiivit, jotka kääntävät huomion pois yhteiskunnallisista rakenteista ja eduista, jotka ovat aiheuttaneet yhä enemmän köyhyyttä tällä vuosisadalla, palvelevat edelleen poliittista tarkoitusta status quon puolustajille. Ajattele nykypäivän Amerikassa Joe Manchinia, joka on yksi monista nekromanteista, jotka ovat elävöittäneet pitkään arvostetun köyhyyden kulttuurin ruumiin. Tässä prosessissa he ovat antaneet hienostuneisuuden vihamieliselle retoriikalle ja toimille köyhiä vastaan, mukaan lukien lähes puoli Länsi-Virginialaiset, jotka ovat nykyään köyhyydessä tai taloudellisen tuhon vuoksi.
Rikkaiden kuolemantuottamuskulttuuri
Amerikassa sen sijaan, että tunnustettaisiin köyhien ihmisten poliittinen taho ja moraalinen näkemys, yleensä uskotaan, että rikkailla, yrittäjillä ja voimakkailla on ratkaisut sosiaalisiin ongelmiimme. Todellakin, kuten minäkin kirjoitettu aiemmin at TomDispatch, tämä yhteiskunta on pitkään kärsinyt eräänlaisesta Tukholman syndroomasta: odotamme rikkailta vastauksia juuri niihin ongelmiin, joiden luomisesta he ovat aivan liian usein vastuussa ja joista he tietysti hyötyvät suunnattomasti.
Vaikka amerikkalaiset alkavat kyseenalaistaa yhä valtavampaa kuilua rikkaiden ja muiden välillä, median kertomus leijonaa varakkaat. Vertaa esimerkiksi monia kappaletta juhlii Gates-säätiön työtä maailmanlaajuisen terveyden parissa päätöksellään pandemian varhaisessa vaiheessa paineeseen Oxfordin yliopisto ja AstraZeneca pitävät yksinomaiset omistusoikeudet Covid-19-rokotteeseensa sen sijaan, tekee siitä laajan valmistuksen ympäri maailmaa. Tämä päätös ja monet muut sen kaltaiset muut varakkaat henkilöt, yksityiset yritykset ja maat vaikuttivat merkittävästi rokote apartheidia vastaan joka jakaa edelleen globaalin pohjoisen ja etelän (ja valmisteli siten pohjaa pandemian uusille variaatioille rokottamattomien keskuudessa).
Lisäksi yhteiskuntamme kohtelee edelleen rikkaiden valituksia julkisina kriiseinä, jotka edellyttävät hallituksen toimia, mutta meihin muihin kohdistuvina haavoina huonon onnen tai henkilökohtaisten epäonnistumisten seurauksena. Tämä dynamiikka on nähty sekä Trumpin että Bidenin presidenttien aikana. Vuoden 2020 lukituksen alkuviikkoina Federal Reserve ohjasi presidentti Trumpin alaisuudessa miljardeja dollareita varakkaiden kassaan. Sillä välin merkittävä osa CARES-lakia, kuten Palkkasuojausohjelma, ohjasi merkittäviä summia korkeatuloisille kotitalouksille, ja miljoonat jäivät pulaan.
Puolitoista vuotta myöhemmin Manchin ja muut "maltilliset" demokraatit ovat käyttäneet huono-uskoisia väitteitä inflaatiosta ja niukkuudesta upottaakseen Build Back Better -ohjelman ja salliakseen suurten köyhyyden vastaisten ohjelmien, kuten lasten verohyvityksen, vanhentua. kulu lähes 75 prosentilla sen vastaanottajista. Sanon vilpittömässä mielessä, koska sinun tarvitsee vain katsoa $ 2.1 biljoonaa joita Amerikan miljardöörit ovat tehneet näiden kahden pandemiavuoden aikana $ 770 miljardia Kongressi ei epäröinyt jakaa vuoden 2022 Pentagonin budjettia ja siihen liittyviä kuluja nähdäkseen, että tällaiset niukkuusargumentit eivät yksinkertaisesti pidä vettä. Todellisuudessa resurssit ovat käsillä kansakuntamme polttavimpien kriisien ratkaisemiseksi, jos meillä vain olisi poliittista tahtoa.
Vallassa olevat säilyttävät otteensa kollektiivisessa mielikuvituksessamme osittain sen vallitsevan ideologisen uskomuksen vuoksi, että rikkaita hyödyttävä talous hyödyttää pikkuhiljaa meitä muita. Tämä uskomus on useimpien yliopistojen taloustieteen laitosten opetussuunnitelman ytimessä eri puolilla maata. Itse asiassa nykyään Amerikassa on laajalti hyväksyttyä, että talouden nousuvesi nostaa kaikki veneet eikä vain varakkaiden jahdit, sillä monet meistä uppoavat niiden ympärille.
Kun kuitenkin lähes puolet Yhdysvaltain väestöstä on jo köyhiä tai elää yhden menetettyjen palkan, myrskyn tai lääketieteellisen hätätilanteen päässä köyhyydestä, kansallinen tilitys yhteiskuntamme ydinarvojen ja poliittisten prioriteettien kanssa on kasvava välttämättömyys. Kuinka surullista sitten onkaan, että köyhiä asetetaan edelleen vastakkain, syytetään köyhyydestään (ja monista maan muista ongelmista) ja ruokitaan niukkuuden valhetta ennennäkemättömän runsauden aikana.
Köyhyys Runsauden keskellä
Yhdysvaltain väestönlaskennan täydentävän köyhyysmittarin mukaan niitä on 140 miljoonaa ihmistä eri roduista, sukupuolista ja ikäisistä eri puolilta tätä maakuntaa, jotka ovat köyhiä tai pienituloisia. Kyse ei ole siitä, että niiltä 140 miljoonalta amerikkalaiselta kaikilta puuttuisi menestymisen kulttuuriset ominaisuudet tai että useimmat kieltäytyvät tekemästä työtä tai eivät ymmärrä kuinka kuluttaa tai säästää rahaa. Ja he eivät todellakaan ole köyhiä, koska he eivät ole rukoilleet tarpeeksi lujasti tai koska Jumala yksinkertaisesti määräsi sen. Pikemminkin on aika kuulla todellisista syistä, miksi ihmiset ovat köyhiä tai pienituloisia, sen sijaan että joutuisivat köyhyyskulttuurin vääristymien ja väärennösten uhriksi.
Yksi syy on se, että elinkustannukset ovat tässä maassa vuosikymmeniä olleet kotitalouksien tuloja korkeammat. Köyhien kampanjana (jonka I toisena puheenjohtajana pastori William J. Barber II:n kanssa) huomautti vuonna 2018 raporttiAmerikkalaiset työntekijät ovat nähneet vain vähän tai ei ollenkaan viikkopalkkojensa todellista kasvua viimeisen 40 vuoden aikana, vaikka taloudellinen tuottavuus on noussut eksponentiaalisesti. Kymmenet miljoonat amerikkalaiset työskentelevät alle 15 dollarilla tunnissa, joten heillä ei ole varaa perustarpeisiin, kuten asumiseen, lastenhoitoon, terveydenhuoltoon, koulutukseen, ruokaan ja kaasuun – joiden kaikkien hinnat ovat ylittäneet palkkojen kasvun. Usko tai älä, maassa ei ole nykyään yhtään osavaltiota, suurkaupunkialuetta tai lääniä, jossa kokopäiväinen minimipalkkatyö voisi tukea kahden makuuhuoneen vuokra-asunto.
Sataneljäkymmentä miljoonaa ihmistä on köyhtynyt, osittain siksi, että rotupohjainen äänestäjien tukahduttaminen ja syrjäytyminen ovat luoneet epäoikeudenmukaiset vaalit, jotka pitävät köyhät – erityisesti mustat, latinalaiset ja intiaanit – suurelta osin demokraattisen prosessin ulkopuolella. Vuosina 2010–2020 yli 27 toteaa hyväksyi rasistisia äänestäjien tukahduttamislakeja ja vuonna 2021 19 toteaa läpäisi niistä 33 lisää. Seurauksena on, että vaaleja väärennetään alusta alkaen, ja monet ääripoliitikot, jotka pääosin salakuljetetaan virkaan, hallitsevat sitten alentamalla palkkoja ja leikkaamalla terveydenhuoltoa ja kriittisiä sosiaalipalveluita kaikkien elämänalojen köyhille. (Tämä on jotain johtajat, erityisesti pastori William Barber ja Forward Together Moral Mondays Movement, ovat huomauttaneet jo vuosia.)
Tässä maassa vallitsee tällainen laajalle levinnyt syvä köyhyys, koska sosiaalisia ohjelmia vastaan on hyökätty jatkuvasti ja voimistuvat viime kuukausina. Tällä hetkellä, jolloin yhä useammat ihmiset tarvitsevat vahvan sosiaalisen turvaverkon, liittovaltion asuntotukiin, julkiseen asuntokantaan, ruokakupongiin ja muihin kriittisiin sosiaalisiin ohjelmiin on tehty dramaattisia leikkauksia. Nykyään vähävaraisten perheiden tilapäisen avun ohjelma tukee alle yhtä neljästä köyhistä lapsiperheistä, kun taas liittovaltion tuki paikallisille vesijärjestelmille on vähentynyt 74 prosenttia viimeisten 40 vuoden aikana, mikä on johtanut veden laadun ja kohtuuhintaisuuden kriisiin, joka vaikuttaa ainakin 14 miljoonaa enimmäkseen köyhää ihmistä. Lisää tähän pandemian keskellä se todellisuus, jota valtiot ovat lähettää rahoja takaisin varata auttamaan apua tarvitsevia ihmisiä 3.7 miljoonaa lasta köyhyysrajan alapuolelle jo tammikuussa.
Lisäksi yhä useammat amerikkalaiset kamppailevat, koska meistä on tullut velallinen kansakunta. Palkkojen pysähtyessä ja elinkustannusten noustessa velka on kasvanut räjähdysmäisesti kaikkialla maassa. Ja kun otetaan huomioon jo kuvatut olosuhteet, et epäilemättä ylläty huomatessasi, että pohja 90 % amerikkalaisista omistaa siitä yli 70 %, mukaan lukien $ 1.34 biljoonaa opiskelijavelassa. Vuonna 2016 24 miljoonaa amerikkalaista perhettä asui "veden alla" (eli he olivat enemmän velkaa taloistaan kuin ne olivat edes arvokkaita).
Köyhyyden todellisuus runsauden keskellä on myös yleistynyt ja käynyt ilmeisemmäksi, koska kansalliset painopisteemme ovat siirtyneet yhä enemmän kohti militarisoitua ja myrkyllistä. sotataloutta. Nykyään jokaisesta liittovaltion harkinnanvaraisesta dollarista 53 senttiä menee armeijaamme, kun taas vain 15 senttiä menee köyhyyden vastaisiin ohjelmiin. Tämän kaltaiset menot ovat näkyneet myös yhteisöissämme, joissa vankiloihin ja karkotuksiin liittyvät menot ovat kymmenkertaistuneet viimeisen 40 vuoden aikana. Toisin sanoen puoli vuosisataa sitten vakavasti alkanut köyhien kriminalisointi on nyt täydessä kukassa. Mainitsen yhden ohjeellisen luvun, joka tiivistää tämän: vuodesta 2000 lähtien 95 prosenttia vangittu väestö on koostunut ihmisistä, jotka ei ole varaa takuita.
Vuonna 1967, vuosi ennen hänen salamurhaansa, kun pastori Martin Luther King Jr. järjesti köyhiä ympäri maata Köyhien kampanjaan, tarjosi voimakkaan näkemyksen, joka ei voisi olla nykypäivän ajankohtainen. "Meitä kutsutaan", hän sanoi.
"auttaakseen masentuneita kerjäläisiä elämän markkinoilla. Mutta jonain päivänä meidän on nähtävä, että kerjäläisiä tuottava rakennus tarvitsee rakenneuudistusta. Se tarkoittaa, että kysymyksiä on esitettävä. Ja näette, ystäväni, kun käsittelette tätä, alatte kysyä: "Kuka omistaa öljyn?" Alat kysyä: "Kuka omistaa rautamalmin?" Alat kysyä: "Miksi ihmisten on maksettava vesilaskuja maailmassa, jossa kaksi kolmasosaa on vettä?" Nämä ovat sanat, jotka on sanottava."
Todellakin, kun on kyse siitä, keitä ovat köyhiä ja miksi he ovat köyhiä, on aika hylätä vanhat vihamieliset teoriat ja vastata sen sijaan tällaisiin kysymyksiin.
Tekijänoikeus 2022 Liz Theoharis
Liz Theoharis, a TomDispatch säännöllinen, on teologi, vihitty ministeriksi ja köyhyyden vastainen aktivisti. Yhteispuheenjohtaja Huono kansan kampanja: kansallinen kehotus moraalista herätystä varten ja johtaja Kairoksen uskontojen, oikeuksien ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden keskus Union Theological Seminaryssa New Yorkissa, hän on kirjoittanut Aina kanssamme? Mitä Jeesus todella sanoi köyhistä ja Me itkemme oikeutta: Raamatun lukeminen köyhien kampanjan kanssa. Seuraa häntä Twitterissä osoitteessa @liztheo.
Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran TomDispatch.com-sivustolla, Nation Instituten verkkoblogissa, joka tarjoaa tasaisen virran vaihtoehtoisia lähteitä, uutisia ja mielipiteitä Tom Engelhardtilta, pitkäaikainen julkaisutoimittaja, American Empire Projectin perustaja, julkaisun kirjoittaja. Voiton kulttuurin loppu, kuten romaanista, Kustannustoiminnan viimeiset päivät. Hänen viimeisin kirjansa on A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita