Vain muutaman päivän kuluttua New York Times -lehti karu kansitarina, "Israel Vs. Iran”, Washington Post iski takaisin kahdella nyrkkiyrityksellä voittaakseen "vaikeimman ennusteen" -kilpailun. Postulkopolitiikan tutkija David Ignatius kirjoitti a laajalti levitetty kolonni väittää sisäpiiritietoa: Yhdysvaltain puolustusministeri Leon Panetta "uskoo, että on erittäin todennäköistä, että Israel iskee Iraniin huhti-, touko- tai kesäkuussa". Seuraavana päivänä Kirje'S etusivun otsikko varoitti pahaenteisesti: "Israel: Iran on pysäytettävä pian."
Molemmat tarinat kertoivat, että Obaman hallinto vastustaa kaikkia Israelin toimia, aivan kuten Bushin hallinto ennen sitä. Yhdysvaltain etujen riskit ovat arvaamattomia, kuten Pentagon ja ulkoministeriö ovat kertoneet meille vuosia.
Silti molemmat tarinat lisäsivät uuden huomautuksen: Israel saattaa iskeä ilman Yhdysvaltain tukea tai lupaa. "Hallinto näyttää kannattavan konfliktin ulkopuolella pysymistä, ellei Iran lyö Yhdysvaltain omaisuutta", Ignatius kirjoitti.
Tietenkin Yhdysvallat on jo konfliktissa, kuten iranilaiset tietävät erittäin hyvin. Israelin iskukyky riippuu suurelta osin sen korkean teknologian aseista, jotka maksetaan Washingtonista tulevalla 3 miljardilla dollarilla vuodessa. Kun tällainen raha virtaa – plus Yhdysvaltain diplomaattinen tuki, jota monet Israelissa pitävät viimeisenä esteenä kansainvälistä eristäytymistä vastaan – Obaman hallinnolla on voimakas vaikutusvalta pysäyttää kaikki Israelin toimet, jotka uhkaavat Yhdysvaltojen etuja.
Kun hallinto kertoo Washington Post että USA on onneton mutta avuton, se etsii ilmeisesti kiistämistä, jos hyökkäys tapahtuu. Mutta se on myös selvä signaali israelilaisille: vaikka voisimme estää teidät, emme ole toistaiseksi päättäneet, että teemme niin. Tämä on suuri muutos Washingtonista tulevassa viestissä.
Miksi nyt? Ignatius ilmaisi asian hienovaraisesti: "Asia mutkistaa vuoden 2012 presidentinvaalikampanja, jossa republikaanien ehdokkaat vaativat vahvempaa Yhdysvaltain tukea Israelille." Obama, republikaanit ja joukkotiedotusvälineet kaikki olettavat, että punainen valo Valkoisesta talosta israelilaisille vahingoittaisi presidenttiä vaalipäivänä.
Miksi äänestäjien pitäisi rangaista presidenttiä siitä, että hän vaati, että Yhdysvaltojen etujen on oltava etusijalla, ja hyökkäyksen estämisestä, joka todennäköisesti aiheuttaisi kaasun hinnan piikin?
Kaksi WaPo-artikkelia tarjosivat tärkeän vihjeen. Yhdessä mainittiin Israelin varoitukset "Israeliin kohdistuvasta eksistentiaalisesta uhkasta". toinen kutsui tätä "aikaa, jolloin arabikevät heikentää heidän turvallisuuttaan".
Amerikkalaiset äänestäjät ovat jo vuosikymmenten ajan tulvillaan uutisia, jotka kertovat oletetuista uhista Israelin turvallisuudelle ikään kuin ne olisivat objektiivisia faktoja. Joukkomediamme sallivat harvoin kysymykset Israelin turvattomuuden myytistä, vielä vähemmän vastustavat sitä. Ainakin kaksi kysymystä ovat nyt kiireellisiä:
Vaikka iranilaiset onnistuivatkin valmistamaan kourallisen ydinaseita, miksi uskomme heidän käyttävän niitä koskaan Israelia vastaan? He tietävät, että Israelilla on jo 100-200 omaa ydintä, jotka riittävät tuhoamaan jokaisen Iranin suuren kaupungin, ja on täysin valmis käyttämään niitä. Iranin johtajat eivät ole antaneet todisteita siitä, että he olisivat kiinnostuneita kansallisesta itsemurhasta.
Ja miksi meidän pitäisi uskoa, että Israelin tilanne oli parempi ennen arabikevättä, kun sen naapurit olivat kaikki diktatuureja, kasvualustoja kansan vihalle, joka voi helposti kääntyä (tai manipuloida) ulkopuolisia vihollisia vastaan? Hallitukset, jotka heijastavat paremmin yleistä mielipidettä, ovat vakaampia ja luotettavampia naapureidensa kanssa. Itse asiassa arabikevään liikkeellä on maltillinen vaikutus islamistiseen politiikkaan, kuten sekä Egyptin muslimiveljeskunta että Hamas osoittavat nyt mieltään.
Lue tarkemmin kahdessa WaPo-artikkelissa olevat viittaukset Israelin turvattomuuteen, niin herää kolmas kysymys: Uskovatko Israelin johtajat tosissaan, että heidän kansallinen olemassaolonsa on uhattuna?
Pääsivulla sanotaan: "Israelin viranomaiset varoittavat, että sen lisäksi, että Iranin hallussa oleva ydinase muodostaa Israelille eksistentiaalisen uhan, se voi laukaista alueellisen ydinasekilpailun epävakaassa Lähi-idässä ja muuttaa Israelin strategista asemaa alueella."
Koska Israel toi ydinaseita Lähi-itään vuosikymmeniä sitten, sen huoli "alueellisesta ydinasekilpailusta" on koodi muille Lähi-idän valtioille, jotka saavat ydinvoimaa. "Strateginen asema" on koodi Israelin nykyiselle absoluuttiselle sotilaalliselle ylivallalle Lähi-idässä, jota symboloi sen ainoa ydinaseiden hallussapito. Israel on vaarassa menettää sen symbolisen ja hyvin todellisen herruuden, ei sen kansallisen olemassaolon.
"Symbolinen" on oikea sana ydinaseista, koska Israelin ydinaseilla ei ole käytännön arvoa. Israelin ei tarvitse käyttää ydinasiaan; se on osoittanut olevansa enemmän kuin kykenevä voittamaan minkään tavanomaisen sodan naapureitaan vastaan. Ja Yhdysvallat on taannut, että Israel pysyy pitkälle edellä korkean teknologian tavanomaisen asevarustelun kilpailussa.
Jos Israel käyttäisi edes yhtä ydinasetta tavanomaista hyökkäystä vastaan, se luultavasti menettäisi viimeisetkin hupenevasta tuestaan ympäri maailmaa, mukaan lukien suurimman osan tuestaan Yhdysvalloissa, ja päätyisi eristyksiin, kansainvälisen yhteisön pariaan. Se on suurin painajainen useimmille israelilaisille.
Israelilaiset harkitsevat hyökkäystä Irania vastaan, joka on täynnä valtavia vaaroja, jotta juutalainen valtio voi säilyttää symbolisen asemansa alueen ainoana suurvaltana.
David Ignatius vahvistaa tämän näkemyksen viitatessaan Israelin oletettuun turvattomuuteen: "Israelin johtajien sanotaan hyväksyvän ja jopa tervetulleeksi mahdollisuuden toimia yksin ja osoittaa päättäväisyyttään aikana, jolloin arabikevät heikentää heidän turvallisuuttaan."
Päätä tehdä mitä? Tehdä mitä tahansa säilyttääkseen sotilaallisen ylivoiman. Mutta paremmuus on hyödyllinen vain, jos se osoitetaan julkisesti aika ajoin. Symbolismi on avain kansallisen vallan tunteeseen.
Jos nämä WaPo-toimittajat ovat oikeassa – ja neljänkymmenen vuoden opiskeluni aiheesta kertoo, että he ovat – mikä todella saa Israelin johtajat tuntemaan olonsa epävarmaksi, on heidän pelkonsa siitä, ettei heidän valtaansa kunnioiteta. Saadakseen tämän kunnioituksen he puhuvat loputtomasti suunnitelmistaan hyökätä Iraniin. Ehkä jonain päivänä he tekevät sen, kunhan Obama ei nosta punaista valoa.
Pääasia, joka pidättelee häntä, on hänen oma vaalivuoden ahdistus, jota ruokkivat miljoonat äänestäjät, jotka uskovat rehellisesti, että Israelin olemassaolo on jatkuvasti vaarassa. Miksi he eivät uskoisi sitä, kun toimittajat, joista he ovat riippuvaisia tiedoistaan, toistavat tätä myyttiä loputtomasti, kun taas he vihjaavat koko totuuteen vain harvoissa lauseissa, jotka katoavat pelkoa herättävien sanojen tulvan keskelle.
Mutta kuinka traagista, että presidentin on huolehdittava äänestäjien rankaisemisesta, jos hän asettaa Yhdysvaltojen edut Israelin halun symboloida sen sotilaallista voimaa ja päättäväisyyttä edelle.
Ira Chernus on uskonnontutkimuksen professori Coloradon yliopistossa Boulderissa ja kirjoittanut Amerikkalainen väkivallattomuus: Idean historia. Lue lisää hänen kirjoituksistaan aiheesta hänen blogi. Ota yhteyttä häneen osoitteessa[sähköposti suojattu]
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita