ukrainalainen kansalaiset ovat kokoontuneet kovassa pakkasessa Kiovan Itsenäisyyden aukiolle vaatiakseen parempaa taloudellista tulevaisuutta ja protestoidakseen presidentti Viktor Janukovitšin epäonnistumista allekirjoittaa taloussopimusta EU:n kanssa.
Mutta vaikka luonnos EU:n assosiaatiosopimukseksi myydään taloudellisena siunauksena Ukrainan kansalaisille, todellisuudessa se näyttää olevan Naton Troijan hevonen: Naton sotilaallisen aseman massiivinen laajentaminen alueella. Lisäksi sopimus syntyy hämärien taloudellisten lupausten varjossa parempaa palkkaa janoavalle ahdistuneelle väestölle.
Maassa, jossa keskimääräinen kuukausipalkka on noin 150 USD, ei ole vaikea ymmärtää, miksi ukrainalaiset ovat kaduilla. He eivät halua olla Venäjän kiertoradalla, eivätkä he halua olla Naton pelinappuloita.
Mutta käytetäänkö ukrainalaisten ahdinkoa hyväkseen uuden sotilaallisen sopimuksen aikaansaamiseksi talousuudistuksen varjolla?
Naton tavoitteena on laajentuminen. Palkintona on pääsy maahan, jolla on 1,426 XNUMX mailia pitkä raja Venäjän kanssa. Sopimus muokkasi geopoliittista karttaa dramaattisesti, jolloin Ukraina toimisi läntisen ohjuspuolustuksen uutena rintamana Venäjän kynnyksellä. Jos USA:n ydinsopimus Iranin kanssa hajoaa, Ukrainaa voitaisiin hyödyntää myös laajemmissa alueellisissa kiistoissa.
Koska EU-sopimus näyttää olevan lähestymässä, harvat kysyvät Naton roolista sopimuksessa, jonka tarkoituksena oli helpottaa työpaikkoja ja kauppaa. Ukrainan taloustilanne on vaikea: 15 miljardia dollaria IMF:n lainoja keskeytetty, maksukyvyttömyyden vaara ja nollakasvuennuste.
Vaikka Natoa ei mainita erikseen "assosiaatiosopimusluonnoksessa", ehdotus, jonka Ukrainan hallitus julkaisi verkossa (ja käänsi täällä englanniksi) elokuussa, lupaa ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähentymistä.
Lue: Naton laajentuminen.
Esimerkiksi sopimusluonnoksessa ulko- ja turvallisuuspoliittiset mandaatit:
"Sopimuspuolet tutkivat sotilaallisen ja teknologisen yhteistyön mahdollisuuksia. Ukraina ja Euroopan puolustusvirasto (EDA) luovat tiiviit yhteydet keskustellakseen sotilaallisten voimavarojen parantamisesta, mukaan lukien teknologiset kysymykset.
Sopimuksen johdanto-osan luonnos yhdistää Ukrainan "kahdenvälisissä, alueellisissa ja kansainvälisissä molempia kiinnostavissa kysymyksissä olevien kantojen lähentymiseen", mukaan lukien Euroopan unionin yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) ja yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka (YTPP). – mikä korostaa sopimuksen sotilaallista luonnetta.
Koska 22 EU:n 28 jäsenestä on Naton jäsen, ei ole epäilystäkään siitä, että Ukrainaa vedetään laajaan sotilaalliseen järjestelyyn EU-maiden kanssa.
Jos EU-sopimus ratifioidaan, Ukraina käyttää väistämättä suuremman osan BKT:staan sotilaallisiin tarkoituksiin ohjaten kriittisiä resursseja sosiaalisista ohjelmista ja työmahdollisuuksista. Vuonna 2012 Ukrainan sotilasbudjetti jo kasvoi 30 prosenttia – 2 miljardiin dollariin, mikä on suhteellisen alhainen 1.1 prosenttia BKT:stä. Naton jäsenmaat sopivat käyttävänsä puolustukseen vähintään kaksi prosenttia bruttokansantuotteesta.
Naton jäsenmailla on myös paineita osallistua yhä enemmän bruttokansantuotteestaan sotilasmenoihin. "On aika siirtyä '2 prosentin säännön' pidemmälle", sanoo Center for Strategic and International Studies.
Yhdysvaltain entinen NATO-suurlähettiläs Ivo Daalder piti jäähyväispuheessaan kesäkuussa 2013. on kuvattu tunne:
”Kulu Amerikan ja Euroopan liittoumaan osallistumisen välillä kasvaa kestämättömälle tasolle. Jotain on tehtävä. Trendit on käännettävä.”
Kun sotilasmenot kasvavat, kotimaiset menot pienenevät. Voittajat eivät todennäköisesti ole Ukrainan kansa, vaan sen sijaan Lockheed-Martinin, Northrop Grummanin, Boeingin ja muiden puolustusintressien "kansat". Ukrainalaiset eivät menneet itsenäisyyden aukiolle Naton puolesta. Naton hyöty on kuitenkin selvä. Vähemmän selvää on, saavatko ukrainalaiset etsimäänsä keskeistä taloudellista hyötyä.
Todettakoon, että sopimuksen johdanto-osa on epäselvä Ukrainan kansalaisten viisumivapaan matkustamisen täytäntöönpanosta, mikä on ratkaiseva kannustin vaikeuksissa oleville työntekijöille, jotka etsivät parempia työpaikkoja. Sopimusluonnos on epämääräinen, ja siinä vaaditaan viisumikysymyksen ottamista käyttöön "aikanaan". Se väittää myös, että EU-maat voivat estää itsenäisten ammatinharjoittajien liikkumisen muille työmarkkinoille.
Kreikalle, Espanjalle ja muille EU-jäsenyys ei ole osoittautunut loistavaksi taloudelliseksi pelastajaksi. Säästöpolitiikan paluu muistuttaa Naomi Kleinin varoituksesta katastrofikapitalismin vaaroista, jossa epävakaus avaa oven ulkopuolisten voimien hyväksikäytölle.
Kiovan mielenosoittajille, jotka puolustavat demokratiaa ja taloudellisia mahdollisuuksia, on yhtäkkiä uusi huolenaihe: Katastrofilitarismi. Ukrainalaiset voivat olla EU-myönteisiä, mutta ovatko EU ja Nato Ukrainan-myönteisiä?
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita