Harvinainen vitsi levisi irakilaisten keskuudessa vähän ennen kuin heidän pääministeri tapasi George Bushin äskettäin Ammanissa. Mitä Yhdysvaltain presidentti vaatisi? Vastaus: aikataulu irakilaisten vetäytymiselle Irakista.
Se oli piikkikäs viittaus valtavaan määrään irakilaisia, jotka ovat joutuneet pakenemaan kotimaastaan sen jälkeen, kun Yhdysvallat hyökkäsi ja johti turvallisuuden katastrofaalista romahdusta. Jopa 3,000 XNUMX lähtee joka päivä YK:n mukaan.
Vitsi kiteytti myös kasvavan irakilaisen tunteen siitä, että amerikkalaiset ovat saavuttamassa kolmivuotisen syyllisyyden siirron huipentumaa. Mikä tahansa on mennyt pieleen Irakissa, se on aina ollut irakilaisten vika. Ensin he ryöstivät oman maansa Saddam Husseinin kukistumisen jälkeen. Sitten he antoivat ulkomaisten jihadien ja itsemurhapommittajien tulla sisään hyökkäämään amerikkalaisia vastaan. Nyt he antautuvat lahkon väkivallan ja mielettömien kostomurhien orgiaan, joita ystävälliset ja hyvää tarkoittavat amerikkalaiset eivät voi hallita. Olisiko kukaan voinut kuvitella, että kiittämättömyys vapautumisesta saavuttaisi koskaan niin syvän? Ainoa tapa pelastaa Irak on poistaa kaikki irakilaiset. Herra Perle, Rumsfeld ja Wolfowitz saisivat sitten tyhjän kentän, jolle rakentaa oman mallinsa Lähi-idän valtio.
Linja "kaikki riippuu nyt irakilaisista" kulkee myös Baker-Hamilton Iraq Study Groupin raportin läpi, vaikkakin hienovaraisessa muodossa. Raportissa vaaditaan Irakin naapureita ottamaan rakentava rooli maan vakauttamisessa. Se kehottaa Yhdysvaltain armeijaa nopeuttamaan irakilaisten joukkojen koulutusta ja antamaan heille parempia varusteita. Mutta keskeinen ajatus on, että irakilaisten on ratkaistava omat ongelmansa. He eivät voi odottaa Yhdysvalloilla olevan loputon sitoumus auttaa.
Raportti on saanut huonon vastaanoton, mikä johtuu osittain sen eri sävyjen välisistä eroista. Analyysi on radikaali, kun taas suositukset ovat maltillisia. Sen avauslauseet – "Irakin tilanne on vakava ja huononemassa... ei ole polkua, joka voi taata menestystä" - on korostettu liikaa Yhdysvaltain valtamediassa, koska ne näyttävät olevan hyökkäys Bushin sodankäyntiä ja hänen Panglossian valtiotaan vastaan. Irakilaisten elämän kauhujen kieltäminen. Tämä on yksi syy, miksi Bush viivyttää omaa reaktiota uuteen vuoteen. Hän ei halua näyttää olevan samaa mieltä diagnoosista.
Baker-Hamilton sisältää tärkeitä varoituksia poliittisille päättäjille. Se huomauttaa, että 1,000 Yhdysvaltain Bagdadin suurlähetystön työntekijästä vain kuusi puhuu sujuvasti arabiaa. Puolustusvoimien tiedustelupalvelun alle 10 analyytikolla on yli kahden vuoden kokemus kapinan kartoittamisesta, joten ei ole yllättävää, että he ymmärtävät sen jatkuvasti väärin.
Raportin mukaan 61 % irakilaisista hyväksyy hyökkäykset Yhdysvaltain ja Britannian joukkoja vastaan. Jos oletetaan karkeasti, että kurdit (jotka muodostavat noin 20 prosenttia väestöstä) vastustavat tällaisia hyökkäyksiä ja arabisunnit (jotka muodostavat myös noin 20 prosenttia väestöstä) tukevat niitä, tämä tarkoittaa, että myös kaksi kolmasosaa Irakin shiioista tukee niitä. erittäin suuri osuus väestöstä, joka kärsi Saddamin aikana ja hallitsee nyt hallitusta. Onko Yhdysvaltojen tai Ison-Britannian sotilaallinen läsnäolo kestävää tällaisen laajan vihamielisyyden edessä?
Baker ja Hamilton eivät esitä kysymystä. He puolustelevat miehityksen jatkamista vuosia eteenpäin – seikka, jonka mediakommentit ovat jättäneet huomiotta. Heidän tärkein sotilassuosituksensa, Yhdysvaltain taisteluyksiköiden vetäytyminen kevääseen 2008 mennessä, on linjassa ohjelman kanssa, jota Yhdysvaltain Irak-komentaja kenraali George Casey on harjoittanut kuukausia. Heidän poliittiset suosituksensa, mukaan lukien kehotus Yhdysvaltojen neuvotteluihin Iranin kanssa, heijastavat Yhdysvaltojen Bagdadin-suurlähettilään Zalmay Khalilzadin politiikkaa. Hän oli valtuutettu käymään neuvotteluja Teheranin kanssa tähän aikaan viime vuonna, kunnes neokonit kylmenivät ja suostuttelivat Bushin pysäyttämään hänet.
Voi johtua juuri siitä, että Baker ja Hamilton ovat niin lähellä Yhdysvaltain nykyistä politiikkaa, että Irakin presidentti Jalal Talabani, kurdi, sekä shiiajohtajat – mukaan lukien pääministeri Nouri al-Maliki – ovat hyökänneet heidän raporttiinsa. Bakerista ja Hamiltonista on tullut syksyn kaverit. Talabanin ja Malikin on vaikea hyökätä Bushin kimppuun, joten he menevät ihmisten perään, jotka näyttävät puhuvan hänen nimissään.
Mietinnön keskeinen poliittinen periaate, kuten Khalilzadin, on, että on käännettävä takaisin sunneja päin ja palautettava vahva Irakin valtio, jolla on taatut öljytulot keskusten käsissä. Tämä on ainoa tapa vähentää sunnien johtamaa kapinaa ja välttää Irakin pirstoutumisen vaarat. Kurdit näkevät tämän vetäytymisenä uudesta liittovaltion perustuslaista, jonka puolesta he taistelivat. Shiiat ovat huolissaan vallan siirtymisestä takaisin baathille.
Ainoat kaksi aidon radikalismin kohtaa Baker-Hamiltonissa ovat heidän kehotuksensa vuoropuheluun kansallismielisen shiiapapin Moqtada al-Sadrin kanssa ja armahdus, jota "Yhdysvaltojen on vaikea hyväksyä" – kenties vihje siitä, että jopa ne, jotka tapetut amerikkalaiset joutuvat anteeksi.
Kansallinen sovinto on avainasemassa, ja Irakin uusin pyrkimys siihen on tarkoitus saada käyntiin huomenna Bagdadissa pidettävässä konferenssissa. Sitä on lykätty useita kertoja, eikä vielä ole selvää, kuinka kattava vieraslista on. Ei myöskään näytä todennäköiseltä, että Malikin hallitus ja hänen kurdiliittonsa haluaisivat tehdä perustavanlaatuisia avauksia sunneille. Siitä huolimatta Irak on erityisen poliittisen kypsymisen hetkellä, johon kuuluu nyt myös maallinen entinen pääministeri Ayad Allawi, joka kannattaa kansallista pelastusrintamaa.
Se kaikki voi kuihtua, aivan kuten Bushin politiikkailmoitukset uudenvuoden aikana voivat olla hiirtä eikä vuorta. Mutta olennainen kohta Irakin tragediassa on edelleen se, mikä se on ollut huhtikuusta 2003 lähtien. Bushilla ja Blairilla on päävastuu kaaoksesta, jonka heidän huonosti suunniteltu hyökkäys päästi valloilleen. Vain irakilaiset voivat ratkaista lahkojen väkivallan ongelman. Kansallisen sovinnon, jos se tapahtuu, on oltava Irakin johtama. Mutta Yhdysvallat ja Britannia eivät ole viattomia sivullisia, laupiaita samarialaisia tai puolueettomia takaajia sisällissodaa vastaan. Liian monta kertaa on jo ollut – niin sanotusta suvereniteetin siirrosta kesäkuussa 2004 ensimmäisen valitun hallituksen virkaanastumiseen tämän vuoden toukokuussa – kun he ovat sanoneet "se on nyt irakilaisten päätettävissä" samalla kun he ovat pysyneet viime kädessä. Vasta kun he lähtevät Irakista, suvereniteetti todella palautuu.
Blairin näkemys Lähi-idässä ensi viikolla on merkityksetöntä. Hän olisi tehnyt enemmän perintönsä hyväksi, jos hän olisi käyttänyt Washington-vierailuaan viime viikolla tukemaan Baker-Hamiltonin synkkää analyysiä, hyväksymään osan syytöksistä ja kertomaan Bushille yksityisesti tai julkisesti, että on tullut aika radikaalille muutokselle.
© Guardian News and Media Limited 2006
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita