Kesäkuussa 1996 Janet Yellen – silloinen keskuspankin hallintoneuvoston jäsen, myöhemmin itse keskuspankin puheenjohtaja ja tällä hetkellä valtiovarainministeri – kirjoitti poikkeuksellinen muistio Fedin silloiselle puheenjohtajalle Alan Greenspanille. Kaikkien, jotka haluavat ymmärtää, miten maailma toimii, tulisi lukea se ja kiittää Tim Barkeria, historioitsijaa, joka sai sen tiedon Freedom of Information Actin kautta.
Se, mikä tekee muistiosta niin puhuttavan, on kolme.
Ensinnäkin, vaikka se ilmaistaan tiukka teknisellä kielellä, se jakaa näkökulman radikaaleimman vasemmiston kapitalismin kritiikkiin. Yellen menee 90 prosenttia matkasta julistaen"Kaiken tähän asti olemassa olevan yhteiskunnan historia on luokkataistelujen historiaa."
Toiseksi, Yellen ei tietenkään vaadi proletaarista vallankumousta. Pikemminkin kuin Noam Chomsky on huomauttanut, "vulgaari marxilainen retoriikka ei ole epätyypillistä hallituksen sisäisille asiakirjoille", vain "arvot käänteiset." Yellenin tapauksessa hän puolustaa, kuten hän kirjoittaa, positiivista "työn epävarmuuden lisääntymistä". Työntekijöiden epävarmuuden lisääntyminen 1990-luvun puolivälissä merkitsi sitä, että kaikki olivat liian peloissaan pyytääkseen korotuksia, mikä tarkoitti, että yritysten ei tarvinnut nostaa hintoja, mikä tarkoitti, että vaikka työttömyys tuolloin laski, Fedin ei tarvinnut korottaa. korkoja hidastaakseen taloutta ja heittääkseen ihmiset työttömäksi.
Kolmanneksi Yellen ei ole hirviö. Tavallisten amerikkalaisten näkökulmasta hän on todellakin yhtä hyvä kuin vallan huipulla. Ongelma meille täällä kentällä on hänen yleinen maailmankuva. Hän saattaa henkilökohtaisesti haluta asioiden olevan mukavampia, mutta on varma, että taloustiede asettaa mahdollisille uskomattoman jyrkät rajat, ja voimme vain yrittää tehdä pieniä parannuksia näiden rajojen sisällä.
Muistio on nimeltään "Työn epävarmuus, luonnollinen työttömyysaste ja Phillipsin käyrä". Barker sai tietää siitä viittauksista Bob Woodwardin kirjoihin "Maestro" ja Owen Ullmannin "Empathy Economics". Greenspan jakoi muistion koko Federal Open Market Committeelle eli FOMC:lle – ryhmälle, joka päättää koroista – ja se toimi. Kuten Ullmann sanoo, "Yellen pelasti Greenspanin tiukasta paikastaan."
Tässä on konteksti, jossa Yellen kirjoitti.
Vuoden 1996 puoliväliin mennessä työttömyys oli laskenut 5.3 prosenttiin. Tämän merkityksen ymmärtämiseksi on välttämätöntä ymmärtää Fedin (ja muiden Yhdysvaltain valtakeskusten) taloustieteen standardimalli. He uskovat, että työttömyyden ja inflaation välillä on väistämätön kompromissi: Jos työttömyys laskee, työntekijöillä kaikkialla taloudessa on neuvotteluvoimaa nostaa palkkojaan, mikä aiheuttaa pysäyttämätöntä inflaatiota, joka muutama askel myöhemmin aiheuttaa toisen Hitlerin nousu. (Saksan hyperinflaation 1920-luvulla uskotaan yleisesti olevan yksi syy, miksi maa oli avoin äärimmäiselle johtajuudelle.) Saatat ajatella, että olisi mukavaa, että kaikilla olisi työpaikka ja hyvä palkka, mutta se vain osoittaa, että olet naiivi ja/tai natsi. .
Siksi, kuten edellinen Fedin puheenjohtaja William McChesney Martin sanoi Vuonna 1955 Federal Reserven tehtävänä on olla "seuraaja, joka on määrännyt lyöntikulhon poistettavaksi juuri silloin, kun juhlat olivat todella lämpenemässä". He eivät saa antaa työttömyyden laskea liian alas, tai puolue karkaa käsistä.
Tätä silmällä pitäen taloustieteen ammatti on kehittänyt käsitteen, jota kutsutaan ei-kiihtyväksi työttömyyden inflaatioksi tai NAIRUksi. Jos etsit sitä verkosta, vastusta Googlen halua etsiä sen sijaan sanaa "Nauru", joka ei ole talousteoria vaan pieni saarivaltio Mikronesiassa.
Vuonna 1996 NAIRU:n kannattajat olivat yleisesti samaa mieltä siitä, että se oli noin 6 prosenttia. Sen alapuolella oli kiihtyvä inflaatio, fasismi jne. Fedin oli siis aika alkaa hidastaa taloutta. Kuten Ullmann kuvailee, FOMC:n jäsenet "työntelivät Greenspania nostamaan korkoja välittömästi". Mutta Greenspan vastusti tätä; kukaan ei tiennyt varmasti missä NAIRU oli.
Tämä näennäinen liberaali asenne oli huomattava, koska Greenspan oli Ayn Randin akolyytti. Vuonna 1957 New York Times julkaisi Greenspanin kirjeen, jossa hän ilmoitettu että hänen romaaninsa "Atlas Shrugged" oli "elämän ja onnen juhla. Oikeus on armotonta. Luovat yksilöt ja poikkeamaton tarkoitus ja rationaalisuus tuovat iloa ja täyttymystä. Loiset, jotka itsepintaisesti välttävät joko tarkoitusta tai järkeä, menehtyvät kuten pitääkin."
Mutta Greenspanin perusteluna ei ollut se, että korkeampi inflaatio olisi OK. Pikemminkin, kuten hän lopulta selitti, "työntekijöiden suurempi epävarmuus" oli tehnyt mahdolliseksi "terveen taloudellisen suorituskyvyn" sekä alhaisella inflaatiolla että alhaisemmalla työttömyydellä. Hän uskoi, että tämä lisääntynyt työntekijöiden epävarmuus voidaan mitata tutkimuksilla, joiden mukaan vuonna 1991, keskellä taantumaa, 25 prosenttia työntekijöistä oli samaa mieltä väitteen kanssa: "Olen usein huolissani irtisanomisesta" - mutta viisi vuotta myöhemmin, paljon alhaisempi työttömyys, 46 prosenttia teki.
Yellenin muistio oli yritys tarjota henkistä tukea Greenspanin uskolle, että lisääntynyt työntekijöiden epävarmuus voisi esiintyä alhaisen työttömyyden kanssa. Hän kirjoittaa muistiossa, että "työttömyys toimii työntekijöiden kurinalaisuuden välineenä". Siksi, vaikka kokonaistyöttömyysaste on alhainen, "teknologian tai muiden tekijöiden muuttumisesta johtuva työpaikan epävarmuuden lisääntyminen voi aiheuttaa pysyvä luonnollisen työttömyysasteen lasku, reaalipalkkojen lasku ja yksikkötyökustannusten hintojen korotus. ("Luonnollinen työttömyysaste" liittyy, mutta ei täsmälleen sama asia kuin NAIRU.) Ja kuten Yellen kuvailee, oli useita uskottavia tapoja, joilla Yhdysvaltain talous oli muuttunut rakenteellisesti, mikä saattoi lisätä työpaikkojen epävarmuutta.
Yellen sanoo, että talouteen leivottu luokkakonflikti. "Reaalipalkkatarjoukset", hän selittää, "riippuvat käytettävissä olevan "ylijäämän" koosta, joka voidaan jakaa työntekijöiden ja osakkeenomistajien kesken. Kummankin osapuolen neuvotteluvoima määrää sen osuuden ylijäämästä, jonka se voi saada. Neuvotteluvoima puolestaan riippuu kummankin osapuolen ulkoisista mahdollisuuksista. Kun työttömyys laskee ja muut asiat muuttuvat, työvoiman neuvotteluvoima kasvaa, mikä johtaa korkeampiin reaalipalkkaratkaisuihin."
Mutta muut asiat eivät aina ole samanlaisia, koska on työttömyysasteen lisäksi muita tekijöitä, jotka voivat "johtaa työntekijöiden neuvotteluvoiman heikkenemiseen".
Yellenin mukaan yritysten kyvyn ulkoistaa tuotantoa – kotimaassa tai kansainvälisesti – parannukset [ja] uusi työvoimaa säästävä teknologia parantavat johdon vaihtoehtoja ja ovat uhka työntekijöille. Vaikka johto ei itse asiassa käyttäisi näitä vaihtoehtoja, niiden saatavuus heikentää työntekijöiden neuvotteluvoimaa." Hän ei mainitse Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimusta, joka oli tullut voimaan vain muutama vuosi aiemmin vuonna 1994, mutta tämä oli varmasti osa hänen kuvailemaansa dynamiikkaa.
Lisäksi "pienemmät työttömyysetuudet tai vähentynyt ammattiliitto voisi samalla tavalla johtaa työntekijöiden neuvotteluvoiman heikkenemiseen".
Kaikki nämä seikat ovat tietysti toistuvasti esittäneet useat kapitalismin kriitikot. Joten on melkoista kuulla ne Yellenin äänellä, vaikka hän esittelee ne vaikuttavina positiivisesti.
Ja se on tärkein asia Yellenin muistiossa ymmärtää. Hänen näkemyksensä taloustieteen toiminnasta työläisten vihaama epävarmuus on positiivista kaikille, myös heille, koska tämä on parasta, mitä voimme tehdä ilman, että aiheutat katastrofia. Mutta onko hän oikeassa?
Ensinnäkin, onko hieman korkeampi inflaatio todella niin pelottava haamu? Velkojat vihaavat inflaatiota, koska se saa heidän rahoitusomaisuutensa laskemaan reaaliarvoa. Mutta useimmat ihmiset saattavat pitää siitä parempana, jos työpaikkoja on runsaasti ja palkat eivät jää inflaation jälkeen (vaikka näinkin voi tietysti tapahtua).
Tämän lisäksi johtaako lisääntynyt työntekijöiden valta välttämättä korkeampaan inflaatioon? Ehkä yritykset voisivat välttää hintojen nousun alentamalla voittoja tai johtajien palkkoja. Ehkä työntekijät olisivat valmiita luopumaan korkeammista palkoista vastineeksi siitä, että he saisivat äänen työn organisointiin. Varmasti he olisivat huolissaan yrityksensä tuotteen hinnan nostamisesta, jos he omistaisivat yrityksen. Kaikki olisivat myös enemmän huolissaan rahoitusvarojen arvon alentamisesta inflaatiosta, jos heillä olisi enemmän tällaisia rahoitusvaroja.
Mutta Yellenin tavanomainen mieli ei koskaan kysy tällaisia kysymyksiä, eikä kukaan, jolla on joustavampi mielikuvitus, koskaan istu valtiovarainministerin tuolille. (On selvää, että täällä vuonna 2023 hän ei ole kiinnostunut luovia toimenpiteitä kuten 1 biljoonan dollarin platinakolikon lyöminen estääkseen GOP:n hallitsemaa kongressia ajamasta Yhdysvaltain hallitusta turhaan, katastrofaaliseen laiminlyöntiin.) Hänen muistionsa on vakuuttava osoitus siitä, että huipulla on ihmisiä, jotka yrittävät tehdä tästä parhaansa. kaikki mahdolliset maailmat, mutta paras maailma, jonka he voivat kuvitella, on silti kauhea.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita