The Fearless Cities, North America Regional Municipalist Summit
”Herääminen on kuin olemista Matrixissa ja ottaa punaista pilleriä. Saat yhtäkkiä ymmärryksen mikä todella on ja saat selville, että olit väärässä suuressa osassa siitä, mitä ymmärsit totuudeksi. Ymmärrän ylimääräinen taakka se ahdistaa sinua, mutta silti minusta tuntuu, että kaikkien täytyy saada heräsi"
- Mathpoliisi, Urban Dictionary, 26. tammikuuta 2017.
"Jos yrityskapitalismin suunnittelu ei pysty ylläpitämään tasa-arvon, aidon demokratian, vapauden ja ekologisen kestävyyden arvoja luontaisen systeemisen arkkitehtuurin kysymyksenä, mikä systeeminen "suunnittelu" voisi lopulta saavuttaa ja ylläpitää näitä arvoja?"
- Gar Alperovitz, Pluralistisen kansainyhteisön periaatteet, Washington, D.C., The Democracy Collaborative, 2017.
Tyhjiön täyttäminen
Onko vasemmisto tänään "herännyt", eli onko se tietoisesti oppimassa kulkemansa polun rajoista suunnitellakseen uutta systeemistä arkkitehtuuria, joka perustuu vaihtoehtoisiin, verkottuneisiin instituutioihin haastaakseen status quon? Uusia instituutioita tarvitaan, koska ennen maatilat, ammattiliitot, edistykselliset kirkot sekä yliopistot tarjosivat institutionaalisen perustan voimakkaille yhteiskunnallisille liikkeille. Nykyään jokainen näistä institutionaalisista tiloista on vakavasti haastava tai sen koko on pienentynyt. Kuten Gar Alperovitz selittää Pluralistisen kansainyhteisön periaatteet "Populismin pientilojen institutionaalinen alarakenne on kadonnut kauan sitten." Silti "instituutioilla on merkitystä" osittain siksi, että ne "tarjoavat paikallisesti kontekstin, joka mahdollistaa ja ruokkii vaihtoehtoisen poliittisen kulttuurin kestävää kehitystä". Nykyään tällaisten tilojen perusta löytyy "uusista osuuskunnista, naapurustoyhtiöistä, maarahastoista, kuntien omistamista energia- ja laajakaistajärjestelmistä, yhdyskunta- ja työntekijäomistuksen hybridimuodoista ja monista muista" tällaisista instituutioista.
Occupy-liike ja arabikevät romahtivat, koska se ei pystynyt luomaan kestäviä, institutionaalisia vaihtoehtoja hallitsevan eliitin keskittyneelle medialle, taloudelliselle, poliittiselle ja sotilaalliselle/poliisivallalle. Nykytilanteessa globaali vasemmisto, erityisesti vuonna verkot Euroopasta Turkkiin sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan ulottuvat yritykset yrittävät luoda uuden paradigman, jonka toinen jalka on vaalipolitiikassa ja toinen useilla muodollisen valtiovallan ulkopuolella, poliitikkoja painostavista ja poliittisia valintoja ohjaavista mobilisaatioista osuuskuntiin ja toimenpiteisiin. arvioida kansalaisten mieltymyksiä tai jopa luoda alueellisia tai kansallisia verkostoja.
Ryhmien yhteenliittymä järjesti 27.-29. heinäkuuta Pohjois-Amerikan Municipalist Summitin Pelottomat kaupungit. Tämä essee yrittää vangita joitakin, mutta ei kaikkia tämän huippukokouksen ideoita. Kali Akuno, puhuja konferenssin ainoassa täysistunnossa, väitti, että oikeisto on järjestänyt vasemmiston. Oikeisto on koputtanut oviin, tutkinut laajasti ja ohittanut vasemman. Vasemmiston on mobilisoitava vallan eri muodot erilaisilla areenoilla, joita oikeisto nyt hyödyntää. Hän väitti, että meidän on katkaistava politiikan ja talouden välinen kaksijakoisuus, jossa erilaisten taloudellisen yhteistyön muotojen juuret ovat "solidaarisuustalous", joka on yksi tärkeä keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Akuno on edelläkävijä Yhteistyö Jackson, monipuolinen sosiaalinen liike ja instituutioiden rakentamispyrkimys, joka keskittyy Jacksoniin, Mississippiin.
Municipalistinen hetki
Pelottomat kaupungiton poliittinen brändi, joka on peräisin vuodesta Barcelonan konferenssi kesäkuussa 2017. Tämän aloitteen tavoite keskittyy käsitteeseen "kunnallisuus", jonka alkuperä nykyaikaisessa kontekstissa näyttävät olevan yksi jalka sosiaaliekologi Murray Bookchinin töissä, Henri Lefebvren "Oikeus kaupunkiin" ja David Harveyn ideoissa "kapinallisten kaupungeista" ja toinen jalka Espanjan viimeaikaisessa poliittisessa kehityksessä. näistä tai muista lähteistä lähtevien muunnelmien Mitä on kunnalismi? Kolmen päivän konferenssin jälkeen viimeinen päätelmä osoitti, että monet olivat edelleen hämmentyneitä termistä. Lukuisat työpajat antoivat kuitenkin vihjeen ja eri kirjoittajat tarjoavat meille joitain lähtökohtia.
Kate Shea Baird viime vuoden kesäkuussa Yritti määritellä kunnallismin poliittiseksi mekanismiksi, jolla päästään "uusliberaalin kriisin ja autoritaarisuuden väliin jumissa olevan maailman ulkopuolelle, elpynyt kunnallisliike on osoittautunut tehokkaaksi työkaluksi emansipatiivisten vaihtoehtojen rakentamiseen alusta alkaen". Baird kirjoittaa: "Kuninalistinen liike koostuu ekosysteemistä organisaatioita, jotka toimivat paikallisella vaalipolitiikassa ja sen ulkopuolella. Se on liike, jonka määrittelee yhtä paljon se, miten se tekee politiikkaa, kuin sen tavoitteet, ja juuri tämä tarve tehdä asioita toisin, antaa kunnallisuudelle sen ainutlaatuisen vahvuuden nykyisessä tilanteessa. Painopiste on ensisijaisesti "paikallisessa mittakaavassa" aloitteissa, jotka pyrkivät rakentamaan "vaihtoehtoisia kollektiivisen identiteetin ja kansalaisuuden muotoja, jotka perustuvat asumiseen ja osallistumiseen", toisin kuin "muukalaisvihamieliset keskustelut, jotka sulkevat ihmiset pois kansallisten tai etnisten kriteerien perusteella".
Kunnallismin muunnelmia löytyy niin kutsutusta Rojavasta, kolmesta kantonista Syyrian pääasiassa kurdialueella, joka tunnetaan nykyään virallisesti Pohjois-Syyrian demokraattisena liittona. Debbie Bookchin, radikaali tutkija/aktivisti ja kunnallismielisyyttä edistävä keskeinen hahmo, selittää, että "näissä kantoneissa monietniset naapuruuskokoukset pitävät valtaa, ja vallitseva eetos korostaa tasa-arvoista vallanjakoa naisten ja miesten välillä, ei-hierarkkista, ei-lahkollinen ja selkeästi ekologinen näkemys sekä antikapitalistisille periaatteille rakennettu osuuskuntatalous." Debbie Bookchin äskettäin selitetty hänen isänsä Murray Bookchinin kunnallisfilosofiaa Kaupungistuminen ilman kaupunkeja seuraavasti. Suuret kaupunkikeskittymät loivat mahdollisuuksia demokraattiseen sitoutumiseen Ateenan polisista Parrisin kommuuniin. Näissä aloitteissa tavoitteena oli saada kaupunki takaisin "kokousdemokratian uuden politiikan keskukseksi". Murray Bookchin itse väitti, että "kaupunki" pitäisi "ajatella uudenlaisena eettisenä liittona, inhimillisesti mitoitettuna henkilökohtaisen voimaantumisen muotona, osallistavana, jopa ekologisena päätöksentekojärjestelmänä ja erottuvana kansalaiskulttuurin lähteenä". Vanhin Bookchin näki tällaiset kaupunkimobilisaatiot mekanismina uuden demokraattisen yhteiskunnan luomiseksi olemassa olevan järjestyksen puitteissa ohjaamalla valtaa keskitetystä valtiosta.
Debbie Bookchin väittää, että nämä kunnallis- tai "kommunalistiset" ideat on pantu käytäntöön Pohjois-Syyrian demokraattisessa federaatiossa. Tässä "työskennellyt neuvostodemokratian järjestelmä" alkaa siirtokuntien tasolta, joihin osallistuu 30-400 perhettä. Nämä siirtokunnat tai kunnat lähettävät "delegaatteja naapuruston tai kyläneuvostoon, joka puolestaan lähettää edustajat piirin (tai kaupungin) tasolle ja lopulta koko alueen laajuisiin edustajakokouksiin". Osallistujat pääsevät päättämään peruskysymyksistä puolustus-, terveys-, talous-, ympäristö-, nais-, politiikka-, ideologia- ja oikeustoimikuntien kautta.
Municipalismi I: Espanjan kehitys, joukkomobilisaatio ja vaalipolitiikka
Useat tekijät ovat saaneet tärkeät osat Yhdysvaltain vasemmistosta vastustamaan vaalipolitiikkaa. Ensinnäkin Yhdysvaltain uusi vasemmisto vältti suurelta osin osallistumista vaalipolitiikkaan. Sisään Vallankumous ilmassa, Max Elbaum selittää, että "erityisen merkittävä käännekohta" oli vuonna 1964, että demokraattinen puolue kieltäytyi ottamasta segregaatiota vastustavaa Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP) -valtuuskuntaa Atlantic Cityn vuosikongressiin. Huomattavat liberaalit tahot, kuten Hubert Humphrey, varapresidenttiehdokas ja Walter Reuther (United Auto Workers Unionin johtaja), "totesivat uskollisesti Lyndon Johnsonin strategiaa ja jäädyttivät MFDP:n".
Toiseksi, demokraattisen puolueen johtoa alkoi hallita Democratic Leadership Council, uusliberaali ryhmä, jota hallitsi uskollisuus tietyille yrityksille, erilaiset sääntelyn purkamisen ja yksityistämisen muodot sekä sotilaallinen teollisuuskompleksi. Hillary Clintonin voitto Bernie Sandersista (ja itse Sandersin kampanjan rajoitukset) ovat synnyttäneet lisäargumentteja vaalivelvoitteita vastaan. Ammattiliittojen heikkeneminen, teollisen työväenluokan koon pieneneminen ja erilaisten yhteiskunnallisten liikkeiden väheneminen auttavat selittämään näitä suuntauksia.
Uusi kehitys Espanjassa ja Yhdysvalloissa viittaa siihen, että vaalimahdollisuudet tunnustetaan kasvavassa määrin. Vincente Rubio-Pueyo selittää kirjassaan "Municipalismi Espanjassa: Barcelonasta Madridiin ja sen jälkeenRosa Luxemburg Foundation julkaisi joulukuussa 2017, että "toukokuun 2015 kunnallisvaalien aikana oli noussut joukko uusia poliittisia voimia, jotka eivät olleet linjassa kummankaan Espanjan suuren puolueen kanssa." Yksi Espanjan kehityksen vetureista on ollut kunnalismi.
At Fearless Cities Summit Yago Bermejo Abati, joka työskentelee MediaLab Prado, selitti, kuinka tällainen kunnallishallinto toimii Madridissa. Näiden pyrkimysten peruslähtökohtana on, että valtavirran edustuksellinen demokratia "ei toimi" ja sulkee pois todellisen kansalaisten äänen. Municipalistien tavoitteena on muuttaa "kansan tahto poliittiseksi teoksi". Espanjan säästötoimien vastainen liike, joka tunnetaan nimellä Movimiento 15-M tai Indignados-liike organisoi radikaaleja kokouksia 100 prosentin yksimielisesti. Silti Bermejo selittää, että tämä liike katosi, koska siitä puuttui poliittinen rakenne, mikä johti osallistujien turhautumiseen.
Myöhempi aktivismikierros vastasi luomalla uusia poliittisia puolueita, joissa yksi mahdollistamismekanismi perustuu olemassa olevan symbolisen voiman luomiseen tai jakamiseen, eli tiettyjen henkilöiden tähti- tai julkkisstatukseen, joka luo keskipisteitä median huomiolle. Toisin kuin Occupy's General Assembliesin suosituksi tekemästä kasvokkain tapahtuvasta, täysin deliberatiivisesta järjestelmästä, uudempi lähestymistapa käyttää erilaisia sitoutumistasoja. Noin 1 % liikkeen jäsenistä määrittelee rakenteita, 9 % auttaa näitä keskeisiä organisoijia/aktivisteja ja 90 % seuraa, osallistuen "pehmeämpään" osallistumiseen. Podemos, suosittu vasemmistopuolue, jonka loi "ylhäältä-alhaalta" -aktivismista, syrjäytti aikaisemmat vaalipuolueiden muotoilut.perinteiset vasemmisto-intellektuellit.” Nämä intellektuellit ymmärsivät, että spektaakkelin aikakaudella, jolloin politiikkaa hallitsee – ellei kolonisoi – joukkotiedotusvälineet, "meidän on oltava televisiossa". Vuonna 2015 Podemos sai 20.7 % kansanäänest, ja siitä tuli Espanjan kolmanneksi suurin poliittinen puolue. Vuoteen 2016 mennessä puolue oli edelleen kolmanneksi suurin. Facebook-ryhmät, Instagram ja Tumblr ovat rakentaneet suuremman liikkeen. Rubio-Pueyo selittää, että "sosiaalisen median käyttö useiden epävirallisten (suusta suuhun) ja tuttujen kanavien rinnalla (esimerkiksi työpaikalla) antoi [tuki]kampanjoille nopeasti viraalisen luonteen."
Persoonapolitiikka on keskeinen elementti Podemos-ilmiöissä. Artikkeli vuodelta 2015 Guardian ”Hieman yli kuukausi ennen eurovaaleja Podemosin oma kysely paljasti, että vain 8 % espanjalaisista oli kuullut niistä. 50 % tiesi kuitenkin, kuka Pablo Iglesias [puolueen perustaja] oli. Madridissa Manuela Carmena valittiin pormestariksi vuonna 2015. Hän oli ehdokkaana Nyt Madrid, vasemmistosuuntautunut puolueliitto, joka kilpaili kunnallisvaaleissa. Yksi tämän puolueen avainkomponenteista oli Ganemos Madrid, joka oli kansalaisalusta, joka on saanut inspiraationsa siitä, mitä nykyään tunnetaan nimellä Barcelona Comússa joka hallitsee Barcelonassa. Manuelan voitto rakentui osittain kulttuuriselle voimalle, jonka määrittelivät kuvitukset, laulut, videot ja muut symboliset interventiot, jotka levisivät "viraalisesti". Joissakin tapauksissa kannattajat ottivat Manuelaan liittyviä kuvia ja projisoivat ne ikkunoistaan suurille, näkyville pinnoille.
Madridin liike, kuten Espanjan aloitteet, on luopunut niin sanotuista "anarkistisista" ohjeista, joiden mukaan johtajia ei tarvita. Yhdessä Yago Bermejon ajamassa ajattelussa "johtajista tulee poliittisen toiminnan edistäjiä ja välittäjiä" toisin kuin perinteiset edustajat, jotka ovat asiantuntijakomitean tukemia henkilöitä. Demokratia määritellään siten, että kaikista tulee muutosagentteja, "ei valitse, kuka on vastuussa". Deliberatiivisesta vallasta ja "oikeudesta puhua ja tietää" tulee entistä tärkeämpiä "valeuutisten" ja "valetietojen" aikakaudella.
Madridissa kunnallistekninen osallistuminen on perustunut sekä kasvokkain tapahtuviin tapaamisiin että Internet-pohjaisiin foorumeihin. Edellisessä päätökset tehtiin pienissä 30–60 hengen ryhmissä. Jälkimmäiseen liittyy sosiaalisen median käyttö, esim Reddit, organisointityökaluna kansalaisten mieltymysten rekisteröimiseksi. Ajan myötä erilaiset tietokoneohjelmat, kuten KONSULI on käytetty keinona edistää osallistumista keskustelujen, äänestämisen, osallistuvan budjetoinnin ja "yhteistyölainsäädännön" avulla (jossa kansalaiset voivat auttaa tunnistamaan ja muokkaamaan lakeja). Yhteistyölainsäädäntö tarjoaa mekanismin kommunikoida oikeudellisesta kehityksestä vakiintuneiden lobbaajien ulkopuolella ja antaa kansalaisille/osallistujille "oikeuden tehdä yhteistyötä ja ehdottaa". Vaikka kasvokkain tapahtuvaa pohdintaa voidaan pitää syvempänä ja Internet-foorumia "pinnallisena", ensimmäisellä oli jossain vaiheessa vain 3,000 300,000 tilaajaa ja jälkimmäisellä XNUMX XNUMX osallistujaa.
Madridin liike edistää myös "oikeutta päättää" saamalla inspiraatiota Sveitsin kansanäänestyksistä, joissa kansalaiset saavat äänestää tärkeistä poliittisista ehdotuksista. Korjaus poissulkevaan osallistumiseen voi tulla kiintiöistä, joita käytetään ryhmien sisällyttämiseen, ja mahdollisesti syrjäytyneistä henkilöistä on otettu edustavia otoksia. Irlannissa Citizens’ Assembly on ollut hyödyllinen keino edistää kansan tukea naisten aborttioikeuksille.
Viimeaikaiset Yhdysvaltain aloitteet, jotka yhdistävät tyytymättömyyden vakiintuneisiin poliitikkoihin, joukkomobilisaatio, vaalit ja järjestäminen, valloittavat osan espanjalaisen liikkeen edustamasta konjunktuurista. The Pelottomat kaupungit huippukokouksen järjestäjät osallistuivat Jess King for Congress -kampanjaan Lancasterissa Pennsylvaniassa ja Cynthia Nixon for Governor -kampanjaan New Yorkin osavaltiossa. Riippumatta siitä, mitä demokraattisesta puolueesta ajattelee, Kingin pyrkimys johti 2,000 ihmisen mielenosoitukseen Red Staten alueella alueella, jolla ei ollut näkyvää vasemmiston läsnäoloa ja heikko demokraattisen puolueen infrastruktuuri. Kingin järjestäjä Becca Rast selitti, että yksi tapa, jolla hänen ehdokkaan kampanjansa tunkeutui tässä osassa Trump Countrya, oli liittämällä ammattiliittoja kannattava järjestäytyminen pienyritysten etujen ajamiseen. Rast itse osallistui politiikkaan järjestäytymällä paikallisesti Irakin sotaa vastaan. Alexandria Ocasio-Cortezin voitto edustaja Joe Crowleystä demokraattien esivaaleissa New Yorkin 14.thkongressipiiri tänä kesäkuussa korostaa poliittisia avauksia Yhdysvaltain alueilla, joilla edistykselliset vaalipiirit ovat jo keskittyneet.
Municipalismi II: Manhattanin Lower East Side ja jälleenrakennus
At Pelottomat kaupungit Daniel Chodorkoff, Linda Cohen ja Chino Garcia keskustelivat siitä, kuinka latinolaiset Manhattanin Lower East Sidessa (Loisaida) loi kunnallisluonteisen sitoutumisen 1970- ja 1980-luvuilla. Chodorkoff on pitkäaikainen sosiaaliekologian aktivisti ja oli keskeinen yhteistyökumppani Murray Bookchinin kanssa sosiaalisen ekologian liikkeen kehittämisessä. Tässä seminaarissa konferenssi antoi tärkeän käsityksen siitä, miltä "kokonaisuuden" politiikka, joka kattaa erilaiset vallankeräyksen muodot, voisi näyttää.
Chodorkoff selitti tämän projektin laajemman kontekstin: "Meidän on oltava oppositioisia ja vastakkaisia" käyttäen suoria toimia, mutta meidän on myös osallistuttava "käytännöllisesti katsoen jälleenrakentamiseen". Joukko aktivisteja yritti rakentaa Lower East Siden uudelleen asuinalueeksi, joka oli tuhoutunut investointien ja kiinteistöpääomalakon vuoksi. Tämä alhaalta ylöspäin suuntautuva suunnitteluprosessi, jota täydensivät järjestäjät ja aktivistit sosiaaliekologian lähestymistapaa noudattaen, sisälsi uuden teknologian ja paikallisen resurssipohjan käyttöönoton.
Jälleenrakennusstrategia sisälsi useita keskeisiä osia. Ensinnäkin omavaraisuus rakentui tunnistetuille naapuruston resursseille. Näihin toimiin sisältyi taitojen arviointi ja koulutus.
Toiseksi, teknisiä innovaatioita otettiin käyttöön autonomian edistämiseksi. Aurinkopaneelit ja tuulimylly asetettiin asuinrakennuksiin yhdessä ensimmäisistä tällaisista kokeista Yhdysvalloissa. Tuulimylly osoitteessa 519 East 11thStreet oli 37 jalkaa korkea ja siitä tuli omaavutuksen symboli. Aurinkojärjestelmä rakennettiin säästämään asukkaiden rahaa, sillä se toimitti heille 75 % heidän kuumasta vedestään. Tuulimylly asennettiin, koska Con Ed oli katkaissut paikallisten asukkaiden sähköt. Siellä oli myös kalanviljelylaitoksia ja ikkunalaatikkokasvihuoneita. Nämä pyrkimykset olivat ainutlaatuisia, koska ne olivat ensimmäisiä aktivistiyhteisön edistämiä tällaisia interventioita.
Kolmanneksi perustettiin uusia instituutioita, mukaan lukien vuokralaisten asunto-osuuskunta, työkalujen lainauskirjasto, ruokaosuuskunnat, öljynostoyhtiö ja kierrätyskeskus (Charas Recycling Center, joka harjoitti myös veneiden korjausta). Lower East Siden yhteinen suunnitteluneuvosto nousi vastavoimaksi vakiintuneelle yhteisön kehitykselle. Kaupungin kokouksia pidettiin neljä kertaa vuodessa. Keskeisiä toimijoita olivat Institute for Social Ecology, Pete Seger ja Clearwater-organisaatio sekä City Arts. La Plaza Cultural, kulttuuritila, rakennettiin suurelle tontille naapurustossa. Tästä tuli kohtaustila dialogille ja taideesityksille. Chodorkoff väitti, että julkinen tila oli välttämätön "julkisen alueen" kehittämiseksi "kasvokkaisten suhteiden" edistämiseksi. Yhteisöpuutarhoja ilmestyi koko Lower East Siden alueelle, ja niitä ylläpidettiin puistoosaston valvonnassa. Tällaisia puutarhoja perustettiin satoja, ellei tuhansia. Tekijä: yksi arvio, 39 jäljellä. El Sol Brillante Gardenin, joka jakautuu neljälle maa-alueelle, omisti vuonna 1978 perustettu maarahasto, kuten Mark Francis, Lisa Cashdan ja Lynn Paxson selittivät Yhteisön avoimet tilat: naapurustojen viherryttäminen yhteisön toimilla ja maansuojelulla.
Nämä prosessit auttoivat muuttamaan jopa aseita heittelevät jengin jäsenet ja huumekauppiaat heijastavia yhteisön kansalaisia. Linda Cohen väitti, että yksi ensimmäisistä askeleista yhteisöpuutarhojen tukemiseksi oli sekä julkisten koulujen opettajien että jengin jäsenten voittaminen. Tätä sosiaalista perustaa ei tarvitse kirjata rakenteellisiin voimiin eikä siitä tarvitse luopua. Sitä vastoin yhteisön "kolme suurinta vihollista" olivat pankkiirit, byrokraatit ja vuokranantajat. Gentrifikaatio tyrmäsi osan naapuruston kunnostustoimista, mikä johti yhteisön iskulauseeseen "Spekulaattorit pysykää poissa: tämä on maamme". Cohen väitti, että ammattilaiset olivat avainasemassa yhteisön puolustamisessa: insinöörit, arkkitehdit ja lakimiehet olivat välttämättömiä kolmen suuren vihollisen taistelemisessa ja auttoivat säilyttämään paikallisten asukkaiden yhteisön kehityksen. Missä aiempi paneeli Pelottomat kaupungit Tämä istunto sisälsi yleisön jäseniä, jotka epäilevät kaikkia "intellektuelleja", ja tämä istunto ymmärsi selvästi strategisten liittoutumien rakentamisen poliittisesti sitoutuneiden ammattilaisten, eli "intellektuellien" kanssa.
Nämä yhteisön kehitystyöt auttoivat tekemään Lower East Sidesta houkuttelevan, mikä epäsuorasti tasoitti tietä gentrifikaatiolle ja syrjäytymiselle. Pyrkimykset seurustella ja hallita maata paikallisille asukkaille kohtasivat kaupungin kiinteistöeliitin johtavia vallanvälittäjiä. Yhteenvetona voidaan todeta, että jopa erittäin hienostunut yritys saada liikkeelle erilaisten vallan muotojen jakamiseen sidoksissa olevia asukkaita ei riitä, ellei omistusta ole laajemmin sosiaalistettu. Osittain seurauksena kunnallistekninen agenda on tullut yhä enemmän mukaan keskusteluun taloudellisesta demokratiasta ja osuustoiminnasta.
Municipalismi III: Osuuskuntatalous
Noin kolme huippukokouksen paneelia oli omistettu tutkimaan osuuskuntien roolia edistyksellisen asialistan edistämisessä. Osuuskuntia voidaan käyttää paitsi työpaikkojen luomiseen ja taloudellisen toiminnan luomiseen, myös rasismin, seksismin ja sosiaalisen syrjäytymisen torjuntaan. Joskus nämä käsitteet liittyvät ajatukseen "solidaarisesta taloudesta", joka on määritelmä joskus saa inspiraatiota keskustelusta "yhteisomaisuudesta". Käytännössä monissa osuuskunnissa New Yorkissa työskentelee keskimäärin nainen, joka on maahanmuuttaja, afroamerikkalainen tai latino.
New York Cityssä Cooperative Economic Alliance of New York City (CEANYC) on nyt demokratisoituvien yritysten institutionaalinen läsnäolo. CEANYCissa New York City Co-op & Solidaarisuus Talous hakemistoSolidaarisuustalous määritellään viime vuonna "monimuotoiseksi taloudeksi, joka täyttää ihmisten tarpeet taloudellisen toiminnan – kuten tavaroiden ja palvelujen tuotannon ja vaihdon – kautta ja joka vahvistaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, ekologisen kestävyyden, yhteistyön, keskinäisyyden ja demokratian arvoja. ” CEANYC:n visio sisältää neljä keskeistä areenaa: kulutus tai käyttö, "ylijäämän allokointi", tuotanto ja tavaroiden vaihto/siirto.
Ensimmäinen areena, kulutus/käyttö, ilmenee kuluttaja- ja asunto-osuuskunnissa, eettisessä hankinnassa, kollektiivisissa taloissa, yhteisessä maan omistuksessa ja maarahastoissa. Tässä painopiste on kulutustehossa. Heijastavat kansalaiset voivat käyttää kulutusvoimaansa muuttaakseen työhön, asumiseen ja yritysten päätöksentekoon liittyvien markkinoiden toimintaa.
Toinen areena, "ylijäämän allokointi", sisältää erilaisia toimintoja, kuten luottoyhdistykset, kompostointi, kierrätys, osuuspankit ja luotto-osuuskunnat, kiertävät säästö- ja luottoyhdistykset sekä yhteisön rahoitus. Nämä tilat yrittävät sosiaalistaa rahoitusta tai osoittaa, kuinka käytetty pääoma voidaan kohdentaa yleisen edun palvelemiseen.
Kolmas areena, tuotanto, sisältää toisenlaisen osuuskunnan – sellaisen, joka keskittyy tuotantoosuuskuntiin, yhteisöpuutarhoihin, tee-se-itse-aloitteisiin ja muihin tiloihin, jotka järjestävät suoraan niin sanottua tuottavaa tai vaurautta tuottavaa toimintaa.
Viimeinen alue keskittyy vaihtoon tai siirtoon liittyvään taloudelliseen toimintaan, kuten vaihtoklubit, aikapankit (joihin eri henkilöt sijoittavat aikaa tai vaihtopalveluja), reilu kauppa, ostosopimukset ja muut toiminnot.
Esteban Kelly moderaattorina ja johti myöhempää paneelikeskustelua osuuskuntien nousevasta roolista kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Kelly työskentelee US Federation of Workers Cooperativesissa Philadelphiassa. Paneeli huomautti, että eri mekanismit voisivat edistää yhteistoiminnallista kehitystä. Näitä olivat: yhteistoiminnallinen koulutus (esikoulusta korkea-asteen koulutukseen), vahva valtion tuki, vahvojen ammattiliittojen tuki ja alojen väliset suhteet.
Osuuskunnat voivat luoda alustan työpaikkojen organisoinnille ja edistää uudenlaista poliittista tilaa, joka on riippumaton monikansallisista yritysten hallinnasta. Kelly ja muut väittivät, että laajempi tietoisuus "solidaarisesta taloudesta" on saanut aktivistit ja jotkin hallituksen kannattajat siirtämään prioriteettejaan yleisestä "liiketoiminnan kehittämisestä" "yhteisön voimaannuttamiseen". Osuuskuntien ammattiyhdistykset voivat keskittyä jäsenyytensä kapasiteetin kehittämiseen ja lobbata valtion tukiohjelmien lisäämiseksi.
Barcelonassa työskentelevä Alvaro Porro selitti, mitä tapahtuu, kun progressiivinen liike ottaa kaupungin hallinnon haltuunsa. Porro totesi, että "voitimme vaalit" ja "johdamme Barcelonaa". Silti hän väitti myös, että vasemmiston valtaus paikallisvaltiosta ei sinänsä ole menestyksen resepti. Hän selitti, että vain seitsemän prosenttia hänen kaupunkinsa julkisista hankinnoista koskee hänen kaupunkinsa paikallista yhteisötaloutta. Samaan aikaan osuus- ja yhteisötalouden kehittämisponnisteluja tuki nopeasti koottu ja keinotekoinen sitouttamisjärjestelmä, joka loi heikkoa infrastruktuuria, mikä johti vain vähäiseen todelliseen edistymiseen.
Keskeinen kysymys on osuuskuntaliikkeen kyky saavuttaa tietty mittakaava, erityisesti Yhdysvalloissa. Democracy at Work Institute, joka liittyy Yhdysvaltain työntekijöiden osuuskuntien liittoon, selittää, että Yhdysvalloissa on 357 työntekijäosuuskuntaa ja demokraattista työpaikkaa, joiden arvioitu työvoima on 6,833 428,188,895 ja joiden arvioitu kokonaisbruttotulo on 2016 XNUMX XNUMX dollaria (vuoden XNUMX tietojen perusteella). ).
Mittakaava voidaan määritellä myös talouden ytimen ja periferian välisen suhteen perusteella. Esimerkiksi instituutin mukaan 25 prosenttia osuuskunnista toimii valmistus-, kuljetus- ja varastointialalla. Tämä on jokseenkin tärkeää, mutta voimme helposti nähdä, että vain pieni osa kaikista yhdysvaltalaisista työntekijöistä on Työllisiä osuuskuntien toimesta. Siitä huolimatta sisään Pluralistisen kansainyhteisön periaatteet, Alperovitz selittää, että kuluttaja- ja luottoosuuskunnat ovat paljon laajempia: ”100–110 miljoonaa amerikkalaista on osuuskuntien jäseniä, enimmäkseen osuuskuntien kautta, ja kaikkialla maailmassa on vähintään 800 miljoonaa ihmistä, ovat asiakasomistajia." Espanjassa Mondragon "on kasvanut kattamaan 257 yritystä – rahoitus-, valmistus-, vähittäiskaupan ja tietotoimialoilla – jotka työllistävät yhteensä yli 74,000 XNUMX ihmistä." Maailmanlaajuisella tasolla sosiaalisen solidaarisuustalouden edistämisverkosto RIPESS on järjestänyt muuttuvien talouksien lähentymisen maailman sosiaalifoorumi. Tämä aloite keskittyy Barcelonaan, Espanjaan, ja siihen osallistuu monenlaisia talouden demokratisoimiseen liittyviä toimijoita.
Rajoitukset Pelottomat kaupungit
Implisiittisen muutoksen malli Pelottomat kaupungit Se näyttää yhdistävän vaalipolitiikkaa, joka on sidottu kansalaisten mielipiteisiin joukkoliikkeissä, paikallisten instituutioiden luomisen, jotka järjestävät erilaisia kulttuurisia, taloudellisia ja poliittisia resursseja, sekä erilaisten osuuskuntien ja sosiaalisten taloudellisten järjestöjen kehittämistä. Monien keinojen etsiminen vallan keräämiseksi on erittäin myönteinen kehityssuunta. Konferenssin järjestäjät saivat aikaan erittäin mielenkiintoisen konferenssin, jossa oli laaja valikoima puhujia, koska suunnittelu ei ollut kovin edistynyt ja budjetti oli rajallinen, ja auttoivat työntämään vasenta esityslistaa sen usein kapeiden rajojen ohi. Tähän liikkeeseen liittyy kuitenkin useita rajoituksia, joista pitäisi keskustella aktivistien kesken.
Ensinnäkin liike ei juurikaan reflektoi ideologian roolia sekä politiikan rajoittajana että mahdollistajana. Vaikka konferenssi (ja siihen liittyvä kirjallisuus) paljasti, että espanjalaiset liikkeet ovat olleet hyvin taitavia mediavallan suhteen, ne eivät kummallisesti analysoi systemaattisesti, kuinka yleinen mielipide muodostuu sosiaalisen liikkeen kontekstin ulkopuolella. Espanjan viimeaikaisen kehityksen vahvuus on, että se ylittää vanhanaikaisen identiteettipolitiikan, mutta tämä vahvuus voi liittyä tuleviin, mahdollisiin heikkouksiin, kun tällainen kehitys yrittää ylittää "ideologian". Rubio-Pueyo kirjoittaa: "Yhteiskuvien [valtion ulkopuolelta alkavien liikkeen ponnistelujen] syvällinen uutuus poliittisina aloitteina ja suuri osa niiden vetovoimasta oli juuri se, että ne ylittivät vakiintuneet poliittiset identiteetit ja rajat." Päätyykö tämä sen ylittäminen, että vauva heitetään ulos kylpyveden mukana? Sisään Antipolitiikka: Ideologian, auktoriteetin ja valtion demonisoinnistaEliane Glaser väittää, että vasemmiston postmoderni huolenaihe välttelee ajatusta, että ideahierarkia on olemassa.
Vaikka uuden espanjalaisen vasemmiston johtajista tulisi "fasilitaattoreita", voitaisiin kysyä intellektuellien potentiaalista roolia sitoutuneina yksilöinä, jotka puolustavat epäsuosittuja asioita akateemisen tiedon tai yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen perusteella. Harkiminen ja osallistuminen eivät tapahdu hegemonisessa tyhjiössä. Toisin sanoen sekä aktivistit että kansalaiset tai Internetin mobilisoima joukko vaikuttavat keskittyneistä tietolähteistä, joissa on usein eliitin sormenjäljet. Voiko fasilitaattorien ja tällaisten älymystöjen välillä olla työnjakoa? Yago Bermejo sanoo, että "politiikan ovat tehneet miehet", jotka kohtaavat vallan ja taistelevat, kun taas Madridin liike väittää, että politiikkaa on "naistettava", esim. jossa tämä voi tarkoittaa, että helpottamisesta asetetaan palkkio. Rubio-Pueyo ehdottaa toista tulkintaa: "politiikan feminisoituminen ei hylkää vastakkainasettelua, vaan pikemminkin korostaa rakennettavan poliittisen subjektin keskeisyyttä - mukaan lukien sen kapasiteetit, tieto ja rakentava potentiaali." Hän selittää, että "politiikan feminisoituminen" tarkoittaa, että naisehdokkailla ei ole vetovoimaa siksi, että he ovat naisia, vaan "heidän vuoropuhelun, suvaitsevaisuuden, empatian ja kuuntelukyvyn ajatuksia". Tätä vastakohtana on "macho-poliittisten hahmojen liian usein rakentama kulttuuri", jossa vaihtoehtona on johtaja, joka toimii "kuin valkokangas, jolle voidaan heijastaa kollektiivisia arvoja ja haluja". Jotkut näistä väitteistä näyttävät minusta hieman essentialistisena väitteissään miehistä ja feminismistä. Tiedämme, että eliittivoimat, kuten Hillary Clintonin kampanja, jota tukee National Organization for Women ja osa sotilasteollisuuskompleksista, voivat ottaa feminismiä vastaan ja että jopa joidenkin feminististen tutkijoiden on täytynyt perua uusien kategorioiden luomisessa miehisten selittämiseksi. joidenkin miesten alajoukon seksistinen käyttäytyminen, esim. niin kutsuttu "hypermaskuliinisuus".
Toinen ongelma liittyy aktivistien ja intellektuellien rooliin. Minulle ei ole selvää, ettei tämä liike ole liikaa korostanut ruohonjuuritason osallistumista älyllisen sitoutumisen kustannuksella, vaikka tällainen osallistuminen olisikin välttämätön edellytys yhteiskunnalle. Nämä kaksi prosessia, osallistuminen ja älyllinen sitoutuminen, eivät loogisesti ole ristiriidassa. Usein ne voivat kuitenkin johtua eliitin tai vakiintuneiden voimien roolista (liittyvät esimerkiksi säätiöihin ja tapoihin, joilla uudet aktivistisukupolvet joskus sokeasti kierrättävät aikaisempia aktivismin aaltoja määritellyt trooppit) yhteiskunnallisten liikkeiden ohjauksessa. Sisään Osallistuminen: Uusi tyrannia?, toimittajat Bill Cooke ja Uma Kothari, osoittavat, kuinka säätiöt ja kansalaisjärjestöt ovat tukeneet osallistumista mekanismina, joka syrjäyttää erilaiset haasteet vakiintuneelta auktoriteetilta.
In Ideologia: JohdantoTerry Eagleton väittää, että ihmisten työpaikkojen rakenteet, tapa, jolla he järjestävät aikansa, ja monet media- ja kulttuuriinstituutiot voivat vaikuttaa ihmisten ajatuksiin. Tämä tarkoittaa, että poliittinen muutos ei saa yksinkertaisesti vaikuttaa siihen, mitä ihmiset jo ajattelevat tai tulevat ajattelemaan joutuessaan alttiiksi järjestäytyneen sosiaalisen toiminnan. Se, mitä ihmiset ajattelevat, ei ole neutraali tila, jolle pitäisi aina antaa erityinen "aura" tai -status. Vanhemman vasemmiston kielellä poliittinen tietoisuus saattaa olla kehittymätöntä ja sitä pitäisi "nostaa". Feministit puhuivat "tietoisuuden lisäämisestä". Nyt "feminisoitunut politiikka", joka on sidottu mahdollisesti anti-ideologiseen politiikkaan, on vaarassa määritellä vastakkainasettelun jälkeiseksi vahvistukseksi sille, mitä paikallisen enemmistö ajattelee. Enemmistö voi sietää öljypohjaista taloutta, asevientiä ja suurta määrää vieraantumista aiheuttavia työpaikkoja.
Macho-järjestäjien paljastaminen ei johda meitä ymmärtämään älyllisiä henkilöitä, jotka voisivat auttaa meitä suunnittelemaan tulevaisuuden yhteiskuntaa. Nämä luvut edustavat osia älyllisistä perinteistä, kuolleita yksilöitä, kirjastoihin kertynyttä tietoa, klassisen arkkitehtuurin kulttuuripolkuja ja muita tiedon muotoja, joita ei synny automaattisesti puhumalla jonkun toisen kanssa "demokraattisilla foorumeilla". Epäilyt intellektuellista ammatillisen johtamisluokan keulahahmona muuttuvat helposti reseptiksi sosialidemokraattisten puolueiden, yhteiskunnallisten liikkeiden ja kansalaisjärjestöjen arvoa murentavaan filistiin. Konferenssissa yksi aktivisti valitti, että älymystö eivät ymmärtäneet köyhien tarpeita, missä sanaa "älykäs" näyttää olevan käytetty koodisanana elitistisille "johtajille". Hillary Clintonin kampanja oli varsin hienostunut identiteettipolitiikan järjestämisessä suuren yleisön voittamiseksi saamalla edistykselliset ideat näyttämään elitistisiltä.
Osa Espanjan vasemmistosta on kuitenkin tunnistanut implisiittisen ideologian, kuten yrittäessään luoda käyttäytymishierarkia. Rubio-Pueyo selittää, että yksi Espanjan kehityksen olennainen panos oli "eettisen säännöstön osallistava laatiminen, joka myöhemmin kaikkien mukana olevien toimijoiden oli allekirjoitettava. Tämä koodi sisälsi useita periaatteita ja käytäntöjä, jotka koskevat julkisten palvelujen demokratisoimista, kansalaisten vaatimusten kuuntelemisen ja vastuuvelvollisuuden tarvetta” (jota on verrattu Zapatista-liikkeen lähestymistapaan Meksikossa). Tämä koodi edistää tiettyjä valintoja ja kantaa, on otettava mukaan ideologisesti kuvailtaviin mieltymyksiin.
Kolmas ongelma Pelottomat kaupungit Lähestymistapa on, että sen vaalimahdollisuuksien profilointia ei verrattu vaalien sudenkuoppien analyysiin. Sisään Pluralistisen kansainyhteisön periaatteetAlperovitz varoittaa, että "pelkästään yhden poliitikkojen ryhmän valitseminen toisen tilalle ei todennäköisesti muuta pitkän aikavälin suuntauksia ja rappeutumista." Tämä vaalipolitiikan raja viittaa muunlaisten interventioiden tarpeeseen. Näitä käsiteltiin konferenssissa runsaasti, esimerkkejä erilaisista ei-vaalijärjestäytymismuodoista Lower East Siden alueella sekä muita esimerkkejä osuus- ja yhteisötaloudesta ja sosiaalisista liikkeistä. Ongelmana moniarvoisen lähestymistavatutkimuksen esittämisessä on kuitenkin se, että ei automaattisesti opi, mikä voisi olla sopivaa missä, milloin ja miten. Jos ihmiset voisivat yksinkertaisesti selvittää sen analysoimalla paikallista kontekstiaan, heidän ei tarvitsisi mennä järjestävään konferenssiin.
Neljäs ongelma Pelottomat kaupungit lähestymistapa koskee sen rahoitus-/sosiaalisen osallisuuden mallia. Toisaalta useat osallistujat valittivat, että konferenssissa ei ollut riittävästi edustettuna värikkäitä ihmisiä, ja jotkut ovat saattaneet keskustella köyhien edustamisesta. Toisaalta konferenssi perustui säätiön tukeen ja liukuvaan asteikkoon, jossa osallistumismaksut vaihtelivat 75–175 dollarista. Lisääntynyt osallisuus tarkoittaa mahdollisesti konferenssimaksujen nostamista siten, että vain organisaatioon liittyvät ryhmät tai ammatillisen esimiesluokan korkeapalkkaiset kerrokset osallistuvat vähemmän varakkaiden henkilöiden rinnalle. Monet ihmiset eivät osallistuneet konferenssiin vain kovan sisäänpääsymaksun vuoksi. Järjestöihin kuuluvat voivat usein saada organisaationsa maksamaan konferenssimaksut, matka- ja majoituskulut. Mutta mitä tapahtuu, kun organisaatiot ovat mukana voittoa tavoittelematon teollisuuskompleksi, jonka jotkut konferenssin osallistujat pitivät ongelmallisena ongelmana? Yksi tapa kiertää tämä rajoitus on saada aktivistijärjestäjät puhujiksi, jotka voivat saada maksuja heilutettua, ja jakamalla majoitus paikallisten kanssa (mikä oli yksi käytäntö). Ongelmaksi tulee sitten se, onko tämä alaryhmä (budjettiryhmien vakiintuneet jäsenet tai konferenssien järjestäjien tuntemat aktivistit) itse edustava. Livestriimaus ja sosiaalisen median käyttö voivat sisältää enemmän, mutta mukana saattaa olla katsojia.
Toinen ratkaisu on turvautua entistä enemmän säätiöiden tukeen, jolloin säätiöt tukevat osallistumista ja auttavat myös kokousten esityslistoissa. Tämän lähestymistavan rajoituksena on se, että säätiöillä on usein rajalliset agendat, esim. he näyttävät usein vastenmielisiltä sotilas-teollisen kompleksin, militarismin ja itse voittoa tavoittelemattoman teollisuuskompleksin ottamista vastaan. Tietenkin konferenssien järjestäjät yrittävät parhaansa mukaan käsitellä sosiaalista osallisuutta koskevaa ongelmaa, joka ei ole heidän aiheuttamansa. Toisaalta Trumpin kampanjassa onnistuttiin ottamaan mukaan joukko työväenluokan ihmisiä, joita vasemmisto ei sisällä tai näkemyksiä vihollisina, minkä seurauksena vasemmisto usein menettää tai jättää huomioimatta omat poissulkevat kehyksensä.
Viides ongelma koskee sitä, kuinka konferenssi käsitteli (tai ei käsitellyt) militarismin ongelmaa. Kun kunnalismi tulee paikallisuuden se kohtaa rajoja, jotka määrittelevät valtion, sortovallan, erityisesti sotilaallisen vallan, käyttö. Aiemmin siteeratussa manifestissa on kolme viittausta sotilaalliseen valtaan, jotka viittaavat esimerkkiin Palestiinan vastarinnasta. Silti huolimatta tämän vastarinnan kyvystä organisoida jonkin verran autonomista valtaa, palestiinalaiset eivät ole onnistuneet rajoittamaan Israelin Behemothin johtamis- ja militaristista vallan laajenemista. Samoin Syyrian kehitystä analysoidessaan Debbie Bookchin selittää, että Rojava-koetta uhkaa Turkin johtajan Recep Erdoğanin halukkuus tunkeutua Syyrian kurdialueille Yhdysvaltain hallituksen osallisena tuella. Tämä näyttää siltä, että kansainväliset todellisuudet ylikansallisesti uhkaavat rajoittaa, ellei tuhota, kunnallisvallan valtaa.
yksi ehkä väittävät, että nämä tosiasiat ovat kaukana Madridin kansalaisten tai Yhdysvaltojen yhteiskunnallisen muutoksen järjestäjien huolenaiheista tai järjestäjien "pragmaattisista" asialistasta, joiden on puututtava asunnottomuuteen, työttömyyteen ja kaikkiin muuhun. Huippukokous ei kuitenkaan tarjonnut kattavaa näkemystä siitä, kuinka demilitarisoidaan Yhdysvaltain 1 biljoonan dollarin plus sotatalous, joka on suurelta osin sanktioitu varkaus kaupungeista Yhdysvalloissa, tyhjennetyt budjetit ja tuki militaristisia kumppaneitaan ulkomailla. Siitä huolimatta yksi konferenssin osallistuja ja aktivisti Black Socialists of Americasta, jonka kanssa puhuin, oli täysin perehtynyt sekä Martin Luther Kingin että Ron Dellumsin pyrkimyksiin vastustaa militarismia ja armeijan taloudellisia vaikutuksia kaupunkiyhteisöihin. Kun paikalliset aktivistit toimivat satojen, tuhansien ja joskus miljoonien dollarien mittakaavassa, Pentagon ja liittoutuneiden turvallisuusvirastot manipuloivat satoja miljardeja dollareita. Kaupunkien militaristinen taloudellinen holhoaminen alueellisessa mittakaavassa muodostaa potentiaalisen rajoitteen kunnallisuudelle.
Kuudes ongelma koskee sitä, kuinka liikkeen sosiaalinen kokoonpano vaikuttaa sen kykyyn muotoilla ongelmia. Perusongelma osuus- ja yhteisötalouden piireissä on se, että erilaiset "aktivisti"- tai "organisaatio"-taustasta tulevat henkilöt hallitsevat. Nämä henkilöt pitävät osuuskuntia välineinä rasismin, sosiaalisen syrjäytymisen ja työttömyyden torjunnassa (jotka ovat hyviä tavoitteita), mutta he ovat melko heikkoja edistämään strategiaa, jolla osuuskunnat siirretään taloudellisessa elintarvikeketjussa suuren mittakaavan tuotantotuotteisiin, jotka usein johtavat äärimmäiseen lopputulokseen. poliittinen valta yhteiskunnassa. Esimerkiksi jotkut maailman suurimmista pankeista ovat nyt Kiinassa, koska Kiina on kerännyt pääomaa edistämällä valmistusta. Tuotantoyritykset voivat valmistaa vaihtoehtoisia ajoneuvoja, tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleja, jotka ovat välttämättömiä alueiden erottamiseksi öljyriippuvuudesta ja eliittienergiayhtiöistä. Nämä yritykset voivat työllistää kymmeniä tuhansia ihmisiä, mikä auttaa siirtämään vasemmistoa kosmeettisten työpaikkojen luomisen ulkopuolelle, mikä usein kiehtoo järjestäjiä.
In anarkistinen Espanja ja Chilen vallankumouksellinen liike, joka keskittyi Salvador Allenden presidenttiin, ruohonjuuritason työntekijät järjestivät suoraan tuotantoa, kuljetusta ja erilaisia palvelutoimituksia. Teollisuus oli keskeinen osa tätä liikettä, joka ei vain miehittänyt katuja tai perustanut osuuskuntia talouden hallitsevien korkeuksien reuna-alueille. Sitä vastoin nykyajan järjestäjät uskovat usein, että jonkinlainen lokalistinen prosessi tarjoaa jollakin tavalla pääsyn taloudellisiin ydintoimintoihin ja -toimintoihin, joista tällaiset aktivistit ja jopa "rivijäsenet" ovat kaukana.
Viimeinen ongelma liittyy siihen, kuinka taloudellista valtaa systemaattisesti kerättiin käsiteltäviksi. Osuuskuntien ja taloudellisen demokratian kehittäminen täydentää selvästi vaalijärjestelyn, yhteisöjärjestäytymisen ja gentrifikaation rajoituksia. Silti osuuskuntien analysointiin käytetyt neljä kategoriaa (kuvattu edellä) näyttävät liittyvän erilaisiin ihanteellisiin toimintatyyppeihin, jotka usein ilmenevät erillisissä organisaatioissa erikoistuneen työnjaon mukaisesti. En kuullut konferenssissa paljon keskustelua siitä, kuinka tällaiset prosessit voitaisiin yhdistää toisiaan vahvistaviksi prosesseiksi. Cooperation Jackson -malli on kuitenkin pyrkinyt hyödyntämään sosiaalisia liikkeitä, jotka tuottavat ja vaihtavat valtaa tällaisiin prosesseihin liittyvien mekanismien avulla. Silti tätä aloitetta – vaikka monet huippukokoukseen osallistuneet aktivistit ajattelivat – ei käytetty reflektoivasti erilaisten käytäntöjen tai yhteiskunnallisten liikkeiden investointien arvioimiseen. Uteliaana, Clevelandin malli, joka kattaa myös systeemiset muutosmallit, jätettiin suurelta osin – ellei kokonaan – huomiotta.
Vahvuudet ja heikkoudet Pelottomat kaupungit voidaan nähdä yhdessä monialaisessa aloitteessa nimeltä Symbioosi Tavoitteena on "luoda radikaalien, suoraan demokraattisten paikalliskokousten ja hankkeiden liitto Pohjois-Amerikassa". Heidän äskettäin julkaistu manifesti esittää näkemyksensä yksityiskohtaisesti. Keskeisiä vaikuttajia tähän verkostoon ovat Detroitissa tapahtuva organisointi, Hannah Arendt, Naomi Klein ja verkostoituminen eri kunnallishankkeiden kesken. Tämä analyysi selittää, kuinka maantieteellisesti hajallaan olevat aloitteet voivat tukea toisiaan Kropotkinin vuosisata sitten kannattamalla tavalla.
Yleisesti ottaen Symbiosis-lähestymistapa on melko pitkälle kehitetty lähestymistapa, mutta samalla se näyttää heijastavan joitain suurempia ongelmia. Peloton kaupunki lähestyä. On olemassa erittäin suuri vaara, että osuuskunnista tulee yksinkertaisesti kutistuvan hyvinvointivaltion vapaaehtoisia korvaajia ja alemman tason korvaajia työn organisoinnissa, kun globaalit suuryritykset edistävät investointeja Yhdysvaltojen ulkopuolelle. Yksi tapa välttää tämä kohtalo on osuuskuntien panostaa innovaatioihin, tuotantoon. siirtyminen kohti kehittyneitä sektoreita ja niihin liittyviä vaihtoehtoisia pankkijärjestelmiä. Käyttämällä tätä asiakirjaa lähtökohtana etsin erilaisia avainsanoja. Sanat/lausekkeet "insinööri", "valmistus" ja "innovaatio" esiintyvät vain kerran Symbiosis-julistuksessa "Yhteisö, demokratia ja keskinäinen apu: kohti kaksoisvoimaa ja sen yli". Sitä vastoin sana "liitto" esiintyy kuusi kertaa, "kunnallinen" kuusitoista kertaa ja "organisaatio" 49 kertaa. Kun johtava vasemmistotutkija pyysi erästä panelistiä mukaan Pelottomat kaupungit"tuotannosta" (eli valmistus tai teollisuus) hänen kysymyksensä kierrettiin ohjelmistokehityksen analyysiksi.
Mondragon saavutti valtavan mittakaavansa perustamalla ensin teknillisen koulun ja kehittämällä erilaisia suunnittelu- ja valmistuskapasiteettia. Mondragon ei noussut mittakaavassa yksinkertaisesti järjestämällä henkilöitä tai verkostoitumalla paikkakunnilla. Occupy Movement oli alun perin nerokas erilaisten tilojen verkottamisessa, mutta kaikki nämä tilat perustuivat osittain syrjäisimpien taloudellisten kiinteistöjen, eli puistomaan fetisointiin. The Pelottomat kaupungit liike ylittää paljon tällaisia huolenaiheita, mutta se ei välttämättä ole tietoinen laajemmista rajoista sosiaalisen liikkeen ohjaama sosiaalinen muutos. Pitäisikö innovoijia, insinöörejä, liikemiehiä ja johtajia syyttää siitä, että he eivät osallistu edistyksellisiin konferensseihin ja selittävät, kuinka päästä sisään ja hallita talouden kehittyneitä sektoreita? Yksi strateginen ongelma on se, että insinööri-, kauppa- ja johtamiskouluihin tulevia henkilöitä eivät yleensä opeta taloudellisen demokratian ydinperiaatteeksi omaksuvat professorit tai hallintoelimet. Luulevatko vasemmistolaiset yksinkertaisesti lobbaavansa tai "vastustavansa" heidän kanssaan eri mieltä olevia kapitalistiluokan kehittyneiden sektoreiden järjestäjiä? Kuinka alhaisten ruokaketjujen kaupunkien liitto voi voittaa suurten hegemonisten instituutioiden hallitseman valtaeliitin?
Voisiko kunnallisverkostojen järjestämä paikallisten projektien yhteenliittymä tarjota vankan institutionaalisen perustan edistyneiden innovatiivisten ja tuotantoresurssien turvaamiseksi sekä itse militarismin haastamiseksi? Todennäköisesti ja varmasti. Konferenssin käyttämä intersektionaalinen kieli ei kuitenkaan sisältänyt mitään johdonmukaista ymmärrystä militarismista tai valtasuhteiden hierarkkisesta järjestyksestä itse talousjärjestelmässä.
On varmasti totta, että tietyt rakenteisiin liittyvät akateemiset diskurssit ovat saattaneet muuttua scholastisiksi perversioiksi, joihin liittyy ei-mitään tekemättä jättämistä koskeva asenne, joka saattaisi saada aktivisteja olemaan napatutkijat. Toisaalta, Kriittinen ymmärrys siitä, kuinka taloudellista valtaa kertyy systeemisesti, on välttämätöntä Trump-ilmiöiden ymmärtämiseksi, fasismin vaarat oikealta ja jopa itse Mondragon-mallin kasvudynamiikka. Progressiivisten konferenssien aktivistien ei voida odottaa helpottavan pääsyä edistyneemmille talouden sektoreille, koska heiltä puuttuu usein tarvittavat resurssit. Silti ei ole selvää, että aktivistiyhteisö on aina niin taloudellisesti perehtynyt kuin sen pitäisi olla. Konferenssin lopussa ehdotin, että yksi tapa pohtia sitä, mihin olemme menossa, olisi vertailla: a) mitä ryhmät tekevät, b) kohtaamamme rakenteellisia esteitä ja c) mikä näyttää toimivan tai ei. Tätä ehdotusta ei koskaan todella noudatettu, ehkä konferenssin loppuunpalamisen tai yksinkertaisen välinpitämättömyyden vuoksi.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita