Vincent Navarro on tällä hetkellä professori ja Public Policy -ohjelman johtaja sekä University Pompeu Fabrassa että John Hopkins Universityssä. Yksi kansainvälisesti siteeratuimmista yhteiskuntatieteiden tutkijoista, Vincent Navarro on taloustieteilijä, poliittinen teoreetikko ja sosiologi, joka on saanut laajalti tunnustusta uusliberalististen lähestymistapojen haastamisesta taloustieteen tutkimukseen. Yhdessä professori Juan Torresin kanssa hän on laatinut Podemosin esittämän kiistanalaisen vaaliohjelman, jossa he puoltavat vahvaa julkista sektoria ja hyvinvointivaltiota sekä siirtymistä pois spekulatiivisiin teollisuudenaloihin, kuten rakentamiseen, perustuvasta taloudesta. Rakasta tai vihaa, Navarron vahvat mielipiteet ovat voineet horjuttaa nykyistä taloudellista tiedemaailmaa ja Espanjan poliittista skenaariota. Tämän haastattelun suorittivat opiskelijat Barcelona Graduate School of Economicsista, joka on yksi Euroopan johtavista kauppakorkeakouluista.
Q. Ei ole epäilystäkään siitä, että uusklassinen taloustiede on vaikuttanut erittäin suuressa määrin talous- ja yhteiskuntatieteiden tutkimukseen. Silti näyttää siltä, että tämä uusklassinen ajatusmaailma on monopolisoinut talouden opetussuunnitelman huippuyliopistoissa ympäri Yhdysvaltoja ja Eurooppaa jättäen vaihtoehtoiset taloudelliset näkökulmat huomiotta.
Olette useissa artikkeleissa, että monet Euroopassa tällä hetkellä toteutettavista talouspolitiikoista tulevat erityisistä valtasuhteista euroalueella (Euroopan keskuspankki ja IMF vastustavat säästöliikkeitä Kreikassa, Espanjassa jne.). Mitä tulee taloustieteen tutkimukseen, kuinka instituutioita ja politiikkaa koskevan opetuksen puute talouden opetussuunnitelmassa sekä keskustelun puute uusklassisten teorioiden perusteita vastaan rajoittaa ymmärrystämme nykypäivän talous- ja poliittisista syistä?
Navarro: Yksi suurimmista ongelmista, joita kohtaamme taloudellisen tiedon tuottamisessa, on sen liiallinen kurinalaisuus. Itse asiassa akateemiset laitokset on yleensä jaettu osastoihin tieteenalojen perusteella, joista yksi on taloustiede. Meitä ympäröivää todellisuutta ei kuitenkaan voida ymmärtää kurinalaisella lähestymistavalla. Todellisuutemme ymmärtäminen, mukaan lukien taloudelliset, vaatii monialaista analyysiä, jossa on käsitys historiallisista, poliittisista ja sosiaalisista voimista, jotka muokkaavat ja määräävät tätä todellisuutta. Esimerkiksi nykyisen suuren taantuman ymmärtämiseksi meidän on ymmärrettävä, kuinka valtaa – luokkavaltaa, rotuvaltaa, sukupuolivaltaa, kansallista valtaa – tuotetaan ja tuotetaan uudelleen poliittisten instituutioiden sekä sosiaalisten ja kulttuuristen instituutioiden kautta. Toisin sanoen meidän on ymmärrettävä, kuinka valtasuhteet muokkaavat yhteiskuntiemme hallintoa, myös niiden talouksien.
Nykyinen taloustiede ei suurimmaksi osaksi tee niin. He ovat erikoistuneet puun oksiin ymmärtämättä tai vielä vähemmän kyseenalaistamatta metsän luonnetta. Lisäksi he ovat painottaneet suuresti menetelmiä, jotka depolitisoivat talousilmiön realiteetit. Nykyään modernia taloustiedettä käytetään keinona hämmentää ja/tai jättää huomiotta taloutta muokkaavat poliittiset realiteetit. Tällä hetkellä suurin osa suurimmista taloudellisista ongelmistamme ovat pohjimmiltaan poliittisia.
Et voi ymmärtää esimerkiksi nykyistä kriisiä Euroopassa ymmärtämättä työtulojen ja siten kotimaisen kysynnän laskua. tämä on seurausta viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana tapahtuneista muuttuvista valtasuhteista – ennen kaikkea luokkavaltasuhteista. Et myöskään voi selittää kriisiä ymmärtämättä rahoituspääoman valtavaa vaikutusta Euroopan keskuspankkiin. On täysin väärin ja naiivia yrittää selittää todellisuutta viittaamalla rahoitusmarkkinoiden toimintaan lähtökohtana. Rahoitusmarkkinoilla on hyvin vähän tekemistä markkinoiden kanssa. Euroopan keskuspankin pääjohtaja Mario Draghi riitti puheenvuoron, mikä alensi korkoja dramaattisesti.
Historiallisesti määritellyn poliittisen ja yhteiskunnallisen kontekstin tutkimuksen puuttuminen tekee nykytaloudesta anteeksipyytävän viestin nykyisille valtasuhteille, mystifioivan, kätkevän ja/tai hämmentävän taloudellisten ilmiöiden ymmärtämistä. Siksi ei ole yllättävää, että talouksien kriittiset perinteet jätetään kokonaan huomiotta tai marginalisoidaan. On ennakoitavissa, että nykyiset taloustieteilijät eivät ymmärtäneet nykyisen taantuman tuloa, joka on suuri lama miljoonille eurooppalaisille. Vain kriittisten perinteiden analyytikot pystyivät ennustamaan sen. Ja me teimme sen.
Q. Kevin O'Rourke mainitsi: "Yksi tärkeimmistä asioista, jonka vähän historiaa antaa, on tunne kontekstin tärkeydestä. Malli toimii erittäin hyvin joissakin teknologisissa tai institutionaalisissa konteksteissa, mutta ei toisissa. (…) Jos taloushistorian ainoa asia on suojella meitä yhden koon kauppiailta, se olisi silti sisäänpääsyn hinnan arvoinen.
Vuoden 2008 finanssikriisi korosti historiallisten ja sosiaalisten kontekstien merkitystä taloudellisen analyysin kannalta. Se todellakin havainnollisti, mitä tapahtuu, kun yhteiskunta unohtaa historian ja kuinka hallituksen implisiittinen takuu rohkaisee riskeihin. Tässä mielessä vallitsee yleinen käsitys siitä, että yliopistot opettavat vain epähistoriallisia taloudellisia malleja, jotka ovat irrotettuja tietyistä normeista ja arvoista, jotka ovat kulttuuristen ja historiallisten paikkojen alaisia. Missä määrin meidän pitäisi mielestäsi tunnustaa aiempien finanssikriisien historia talouden opetussuunnitelmassa, ja miten voimme saavuttaa tämän? Lisäksi, jos taloustieteelliset tiedekunnat laiminlyövät taloushistorian olennaisena oppiaineena opetusohjelmassaan, mitkä ovat tämän juuret? Johtuuko se taloudellisten ja poliittisten voimien ja yliopistojen välisestä eturistiriidasta vai oliko se hidas siirtyminen akateemisen maailman johtamaan uusklassiseen ortodoksiaan?
Navarro: Nykyinen menetelmien painottaminen ja sen taloudellisen todellisuuden analyysi ilman sen määräävää poliittista kontekstia on seurausta yhteiskuntiemme valtasuhteiden muutoksista. Nykyisten talouksien anteeksiantava toiminta nykyisten valtasuhteiden osalta selittää sen merkityksettömyyden. Se, mitä olemme nähneet 80-luvulta lähtien, on ollut pääomatulojen valtava kasvu ja työtulojen lasku. Tämä on johtanut eriarvoisuuden rajuun kasvuun.
Mutta niillä, jotka saavat tulonsa pääomasta, on valtava vaikutus arvoa tuottaviin järjestelmiin, mukaan lukien tiedotusvälineet ja yliopistot. Tämä on äärimmäisen selvää Yhdysvalloissa, mutta sitä tapahtuu myös eurooppalaisissa yliopistoissa. Nykyään rahoitus- ja talousinstituutioiden vaikutus tiedon tuottamiseen on valtava. Ne rahoittavat tutkimusta, tukevat talouslehtiä ja muokkaavat suurelta osin taloustieteen akateemista kulttuuria. Se on hyvin samanlaista kuin lääketieteessä, jossa lääketeollisuudella on suuri vaikutus kliinisen tiedon ja käytännön muokkaamisessa.
Yli 50 vuotta kestäneen akateemisen elämäni aikana yhdellä prosentilla (pääomasta tulonsa saavilla) ei ole koskaan ollut yhtä suurta vaikutusta taloustieteen tuntemukseen. Espanjan tilanne on vielä huonompi kuin Yhdysvalloissa, koska taloustutkimukseen ei ole varattu julkisia varoja. Suurimmat tutkimuslaitokset rahoittavat suuret pankit tai suuryritykset. Tämä selittää uusliberalistisen ideologian dominanssin useimmissa akateemisissa foorumeissa, lehdissä ja suurissa tiedotusvälineissä.
Q. Viime vuosina on nähty, että pankit ja rahoituslaitokset ovat käyttäneet hyväkseen joitain asiakkaistaan myyessään palveluitaan (kuten Espanjan etuuskohteluun ja joukkohäätöihin jne.). Lisäksi joistakin taloudellisista käsitteistä on tulossa vaatimus tämän päivän taloudellisen tilanteen ymmärtämiselle. Itse asiassa suuri osa väestöstä äänestää tietyistä politiikoista tietämättä tällaisten politiikkojen mahdollisia seurauksia eikä niiden takana olevia etuja. Kun nyt otetaan huomioon koko väestö akateemisen maailman sijaan, missä määrin yleinen talouskasvatus on tärkeää demokratialle ja miten hallitus/media/oppilaitokset voisivat yrittää parantaa talouskasvatusta?
Navarro: Nykyisen 1 %:n vaikutus yhteiskuntaan vaikuttaa kaikkiin tietoa ja tietoa tuottaviin instituutioihin, maan tärkeimmistä tiedotusvälineistä yliopistoon ja nyt myös koko koulutusjärjestelmään kouluista alkaen. Taloustieteen opetuksen laajentaminen koulujärjestelmiin tarkoituksena laajentaa näkemystä todellisuudesta, joka on maan tavanomaisen viisauden, 1 %:n ja sen liittoluokkien (johon kuuluu vielä noin 10 %) muovaama viisaus. väestöstä).
Q. Julkisista instituutioista ja taloudellisista voimista riippumattoman tiedotusvälineiden moniarvoisuuden tärkeydestä ja tavoista saavuttaa on käyty kiivasta keskustelua viime vuosina, koska se on merkityksellistä demokratian laadulle. Esimerkkinä Prat ja Strömberg (2011) ehdottavat, että saavuttaaksemme tämän moniarvoisen ja riippumattoman median meidän on kannustettava taloudellisesti riippumattomia toimipisteitä. McChesney ja Schiller (2003) kuitenkin keskittyvät julkisen median tärkeyteen keinona eristää toimipisteitä yritysten hallinnasta.
Podemosin esittämässä talousohjelmassa, jonka yksi tekijöistä olet, ehdotat, että "rahoitusryhmien omaisuus ja viestintäkanavat erotettaisiin lailla, jotta varmistetaan kaikkien mediayritysten riippumattomuus hallituksesta ja hallinnosta. suuryritykset” (sivu 10). Lisäksi mainitset, että pitäisi olla "lainsäädäntö, joka määrää riippumattomien julkisten tiedotusvälineiden vähimmäiskiintiön", jonka mukaan "mikään yritys ei voisi ottaa enempää kuin 15 prosenttia median kokonaismarkkinoista" (sivu 10).
Monet kyseenalaistaisivat tämän politiikan väittäen, että mediamarkkinoiden riippumattomuutta ja laatua ei välttämättä saavuteta rajoittamalla yksityisiä yrityksiä ja laajentamalla julkisia tiedotusvälineitä. Yksityisistä yrityksistä riippumattomista yksityisistä tiedotusvälineistä voidaan antaa monia esimerkkejä, kuten The Guardian, The New York Times ja jopa La Sexta Espanjassa. Miten julkisten tiedotusvälineiden läsnäolon lisääminen parantaisi tiedotusvälineiden riippumattomuutta Espanjan taloudellisista ja poliittisista voimista? Eikö mediariippumattomuuden ongelma ole kastissa, joka toimii sekä yksityisellä että julkisella tasolla?
Navarro: Nykyään rahoituspääomalla – ensisijaisesti pankeilla ja vakuutusyhtiöillä – on hallitseva ääni suurimmissa tiedotusvälineissä. Espanjassa tämä on selvää. Kaikki suuret tiedotusvälineet ovat syvästi velkaantuneita ja ovat pankkien käsissä. Tästä syystä professori Juan Torres ja minä osoitimme uutta Podemos-puoluetta koskevissa taloudellisissa ehdotuksissamme, että tämä yhteys pitäisi lopettaa, koska se rajoittaa valtavasti tarpeellista ideologista monimuotoisuutta, jonka pitäisi olla missä tahansa demokratiassa. Nykyään Espanjassa ei ole tällaista monimuotoisuutta.
Mutta tämä tilanne ei ole ainutlaatuinen Espanjassa. Olen asunut useita vuosia Yhdysvalloissa ja opettanut Johns Hopkinsin yliopistossa yli viisikymmentä vuotta, ja myös ideologinen monimuotoisuus on siinä maassa hyvin rajallinen. Harvoin, jos koskaan, näet Noam Chomskyn kaltaisia intellektuelleja suurissa tiedotusvälineissä. Joudun muuten oikaisemaan sinua koskien New York Times Yhdysvalloissa ja Yhdysvalloissa La Sexta Espanjassa. Toimituskunnan suurimmat jäsenryhmät NYT liittyvät vakuutusyhtiöihin ja pankkiin. Tämä selittää tuon päivän vihamielisyyden erityistä yhden maksajan ehdotusta vastaan Yhdysvaltojen terveydenhuollon uudistamiseksi. Tämä demokraattisen puolueen ja ammattiliiton vasemmiston esittämä ehdotus olisi malli Kanadassa jo olemassa olevasta terveydenhuoltojärjestelmästä ja poistaisi yksityisen sairausvakuutuksen julkisesti rahoitetusta järjestelmästä.
Ja La Sexta sen omistavat taloudelliset ja rahoitusintressit, jotka rahoittavat myös joitain äärioikeistolaisia tiedotusvälineitä, kuten La Razon. Ne jättävät jonkin verran tilaa vasemmalle, mutta aina hyvin rajoitetusti. He paljastavat nuo kriittiset äänet, koska he ymmärtävät, että yleisö kasvaa, kun kriittiset äänet sallitaan. Mutta suuri omistaja valvoo tuotantoa eikä jätä paljon tilaa edistyville voimille.
Q. Podemosin talousohjelma väittää myös, että se rohkaisisi pienten ja keskisuurten yritysten läsnäoloa työpaikkojen luomisen edistämiseksi.
Economist julkaisi artikkelin "Supersize me" (21st helmikuuta 2015) väittäen, että suurempien yritysten puute Espanjassa merkitsee vähemmän työpaikkoja ja vähemmän kestävää taloutta. Siinä mainitaan erityisesti, että "suuret yritykset ovat yleensä kestävämpiä vaikeina aikoina kuin pienet. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa suuret yritykset – joissa on yli 250 työntekijää – tarjoavat lähes puolet kaikista yksityisen sektorin työpaikoista, kun Espanjassa vain neljäsosa. The Círculo de Empresarios Laskee, että jos Espanjalla olisi sama yritysyhdistelmä kuin Isossa-Britanniassa, se olisi menettänyt puoli miljoonaa työpaikkaa vähemmän maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen.
Mikä tästä näkökulmasta katsottuna on houkuttelevaa keskikokoisissa ja pienissä yrityksissä taloudessa, jossa työttömyysaste on niin korkea, ja miksi suuryritykset eivät ole hyvä vaihtoehto selviytyä Espanjan tänään kohtaamista haasteista? Miten tämä vaikuttaisi nuorten työttömyyteen?
Navarro: Espanjan suurimmat taloudelliset ongelmat eivät liity yritysten kokoon. Suurin osa espanjalaisista yrityksistä oli aiemmin julkisia yrityksiä, jotka yksityistettiin ja joita hallintopuolueiden ystävät johtivat. Monet niistä ovat tehottomampia kuin silloin, kun ne olivat julkisia. Jotkut suurimmista yksityisistä pankeista, jotka ovat joutuneet suuriin ongelmiin, ovat olleet aiemmin julkisia pankkeja. Ja jopa julkiset pankit pakotettiin toimimaan yksityisinä pankkeina. Ja se on yksi suurimmista ongelmista. Yksityispankkitoiminta Espanjassa on aivan liian laajaa. Espanja on Euroopan unionin maa, jolla on pienin julkinen pankkisektori. Se on myös yksi maista, jossa luottojen saaminen on vaikeinta. Tämä sekä suuresta palkkojen laskusta (EU:n alhaisimmat palkat) ja julkisten menojen leikkauksista (EU:n alhaisimmat julkiset menot) johtuva kysynnän puute ovat syynä taantumaan ja rajoittuneeseen elpymiseen.
Espanjan suurin tarve uudistaa taloutta, mikä muuttaa sen riippuvuutta aloista, jotka ovat erittäin alttiita keinottelulle, kuten rakentamiseen. Lisäksi, toisin kuin Espanjan 1 % väittää, julkinen sektori on erittäin alikehittynyt. Jos Espanjassa olisi sama prosenttiosuus hyvinvointivaltiossa työskentelevistä aikuisista kuin Ruotsissa, siellä työskentelee noin neljä miljoonaa ihmistä enemmän kuin nyt työskentelee.
K .: Lopuksi, mikä on mielestäsi Espanjan suurin haaste nykyään sekä taloudellisesta että poliittisesta näkökulmasta ja mitä voimme tehdä niiden ratkaisemiseksi?
Navarro: Espanjan hyvin rajallinen demokratia. Siirtyminen diktatuurista demokratiaan Espanjassa tapahtui valtiota ja tiedotusvälineitä hallitseville konservatiivisille voimille erittäin suotuisissa olosuhteissa. Tämän seurauksena Espanjan valtion demokratia on hyvin rajallinen ja hyvinvointivaltio on alirahoitettu. On tarpeen siirtyä dramaattisesti riittämättömästä demokratiasta todelliseen demokratiaan, jossa kansalaisuus osallistuu aktiivisesti maan hallintoon.
Vincent (katalaaniksi Vicenç) Navarro, on julkisen ja sosiaalipolitiikan professori John Hopkins -yliopistossa Yhdysvalloissa ja Pompeu Fabra -yliopistossa Kataloniassa Espanjassa. Hän on myös JHU-UPF Public Policy Centerin johtaja Barcelonassa, Espanjassa. Hän on kirjoittanut laajasti Euroopasta ja Espanjasta sekä kirjastaan Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta: Sobre Lo Que No Se Habla En Nuestro País sai Anagrama-palkinnon (vastaa Pulitzer-palkintoa Espanjassa).
Viittauksia.
McChesney, R. ja Schiller, D., 2003. Kansainvälisten viestintäsäätiöiden poliittinen taloudellinen median omistuksesta ja sääntelystä käytävää maailmanlaajuista keskustelua. Yhdistyneiden kansakuntien sosiaalisen kehityksen tutkimuslaitos,
Prat, A. Strömberg, D., 2011. Joukkomedian poliittinen talous. Econometric Societyn maailmankongressi.
Kevin O'Rourke historiasta: http://www.irisheconomy.ie/index.php/2011/09/27/the-importance-of-economic-history/
The Economist, 21st Helmikuu 2015. Supersize Me.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Keenin Debunking Economicsin pitäisi olla pakollista lukemista kaikissa lukioissa ja korkeakouluissa. Vaikka en olekaan samaa mieltä hänen ratkaisuistaan, hän näyttää korostaneen teoklassisen taloustieteen järjetöntä luonnetta erittäin hyvin. Toinen kirjailija (taas ällöttävä kuin innokas), Hugh Stretton, osoittaa monien tapaustutkimusten perusteella, että talousteorialla ei ole periaatteessa mitään arvoa, koska se on täysin kontekstuaalinen ja enemmän antropologiaa/sosiologiaa kuin mikään muu.
Lopuksi yksi suosikeistani on Alan Blinderin "Kysyä hinnoista", joka empiirisesti todistaa hintateorian olevan täyttä hölynpölyä, mutta Blinder on silti teollis-klassisen uskonnon pappi... kuten joku sanoi, "uskonto pilaa kaiken" (dawkins, tai toinen kaveri?)