Muu maailma voi lakata murehtimasta Israelin pääministerin Binyamin Netanjahun oletetusta uhkauksesta pommittaa Irania. Netanjahun puhe Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa viime viikolla näyttää lopettavan hänen pitkän kampanjansa vakuuttaakseen maailmalle, että hän saattaa aloittaa yksipuolisen iskun Iranin ydinohjelmaa vastaan.
Syy Netanyahun vetäytymiseen on presidentti Barack Obaman osoitus odottamattoman voimakkaasta vastaiskusta Netanyahun temppuja vastaan. Ja se voi olla paras uutinen Iranin ydinkysymyksestä moneen vuoteen.
Netanyahun puheen kommentit keskittyivät ennustettavasti hänen sarjakuvapommiinsa ja käsin piirrettyyn "punaiseen viivaan", mutta sen todellinen merkitys piilee tavanomaisen ehdotuksen puuttumisesta, että yksipuolinen isku Irania vastaan saattaisi olla tarpeen, jos Iranin ydinohjelmaa ei pysäytetä.
Vaikka hän tarjosi vielä toisen hälyttävän kuvan Iranista, joka on valmis siirtymään ensi kesänä uraanin rikastamisen "viimeiseen vaiheeseen", ei missään puheessa vihjasiko Netanjahu edes sellaisesta uhkauksesta. Hänen nimenomaisena tavoitteenaan oli saada Yhdysvallat omaksumaan "punainen linja" - mikä tarkoittaa, että se uhkaisi sotilaallisella voimalla Irania vastaan, jos se ei kumarra vaatimusta rikastamisen lopettamisesta.
Journalisti Jeffrey Goldberg, jota Netanyahu oli kahdesti käyttänyt kertoakseen Yhdysvalloille väitetystä valmiudestaan käydä sotaa Irania vastaan, kutsui sitä "myönnyspuheeksi". Netanyahu myönsi itse asiassa, että hänen yrityksensä pakottaa Yhdysvallat hyväksymään hänen punainen linjansa oli epäonnistunut täysin.
Vaikka Netanjahua on yleisesti pidetty tappavan vakavana Irania vastaan kohdistuvan sodan uhan suhteen, on syytä epäillä, että Netanyahu ja Israelin puolustusministeri Ehud Barak aikoivat koskaan hyökätä Iraniin. Netanjahun ja Barakin Irania koskevien lausuntojen tarkastelu paljastaa, että he molemmat ovat huolellisesti välttäneet todellisen uhan antamista hyökätä Iraniin missään olosuhteissa.
Itse asiassa Netanyahu on ollut tässä suhteessa selvästi varovaisempi kuin edeltäjänsä Ehud Olmert, jonka hallitus uhkasi Irania vastaan kahdesti – helmikuussa 2006 ja uudelleen kesäkuussa 2008. Nimettömänä pysymistä pyytänyt entinen israelilainen virkamies vahvisti minulle viime keväänä että ihmiset, jotka olivat työskennelleet Netanyahun sekä Olmertin ja Ariel Sharonin aikana, olivat pitäneet Netanyahua "vähemmän päättäväisenä" Iranin suhteen kuin kumpikaan entisistä pääministereistä.
Huolimatta Olmertin paljon selkeämmistä Iraniin kohdistuvista hyökkäyksistä, tiedämme sen nyt Yhdysvaltain diplomaattiselta WikiLeaksin julkaisemat kaapelit Haaretz sanomalehti että päällä 2. joulukuuta 2005 amerikkalaiset diplomaatit olivat raportoineet, että heidän keskustelunsa israelilaisten viranomaisten kanssa osoittivat, ettei ole mitään mahdollisuutta sotilaallisen hyökkäyksen toteuttamiselle Irania vastaan.
Israelin "punaisen linjan" vaihtoehto
Vielä selvempää on, että kenraali Gabi Ashkenazi kertoi ennen eläkkeelle jäämistään IDF:n esikuntapäällikkönä helmikuussa 2011 amiraali Mike Mullenille, että kaikki puheet Israelin sotilaallisesta vaihtoehdosta Irania vastaan Netanyahun ja Barakin kanssa olivat "tyhjiä". sanat", koska "Israelilla ei ole sotilaallista vaihtoehtoa"Shimon Shifferin raportin mukaan Yedioth Ahronot.
Nyt saatavilla olevat todisteet osoittavat, että Netanjahun kampanja yksipuolisesta iskusta Iraniin oli alusta alkaen bluffi, jonka tarkoituksena oli painostaa presidentti Barack Obamaa hyväksymään sekä "ramauttavia pakotteita" Iranin öljynvientisektoria vastaan että nimenomaisen sodan uhkauksen, jos Iran ei lopeta. ydinohjelmaansa.
Netanyahu oli onnistuneesti manipuloinut Clintonin hallintoa Oslon "rauhanprosessissa", ja vuonna 2001 tietämättään, että häntä nauhoitettiin, hän sanoi, "Amerikka on asia, jota voi siirtää hyvin helposti, siirrä sitä oikeaan suuntaan. Ne eivät estä." Hän ilmeisesti laski vuoden 2011 lopulla, että Yhdysvaltain kongressin enemmistö vahvistaisi hänen Obamaan kohdistuvaa painostusta, jota voimakas Israel-myönteisen lobbaus AIPAC oli toistuvasti mobilisoinut halutun lainsäädännön tukemiseksi.
Obaman haavoittuvuus tällaisille paineille olisi Netanjahun laskelmien mukaan korkeimmillaan vuoden 2012 presidentinvaalikampanjakaudella. Ei ollut sattumaa, että puolustusministeri Ehud Barak ehdottihaastattelu CNN: n kanssa viime marraskuussa, että Israel joutuisi tekemään päätöksen sodasta joko kesällä tai syksyllä 2012. Sellaisen ajoituksen ehdottamiseen ei ollut objektiivista, teknistä syytä, vaan ilmeinen poliittinen logiikka. Republikaanipuolueen ehdokkaan voidaan odottaa olevan vahvasti riippuvainen Sheldon Adelsonista, samasta suuresta rahoittajasta, joka oli rahoittanut Netanjahun oman kampanjan.
Vuoden 2011 lopulla ja vuoden 2012 ensimmäisellä puoliskolla Obaman hallinto oli näennäisesti huolissaan siitä, mitä laajalti pidettiin Netanyahun uhkana yksipuolisista toimista. Kun Yhdysvallat ja Israel sopivat tammikuun puolivälissä lykkäävänsä yhteistä sotaharjoitusta, joka oli alun perin suunniteltu kevään alkuun, Yhdysvaltain puolustusviranomaiset ja entiset virkamiehet joutuivat kertomaan Yahoo-uutistoimittajalle Laura Rozenille ja Jeffrey Goldbergille. että Atlantti ei tiedossa, että he pelkäsivät Israelin suunnittelevan hyökkäystä tuona aikana. Ja helmikuun alussa Washington Pokolumnisti David Ignatius kertoi, että puolustusministeri Leon Panetta oli huolissaan mahdollisesta Israelin hyökkäyksestä huhti-kesäkuussa.
Mutta näissä ilmeisissä huolestuneisuuksissa oli enemmän kuin silmällä näkyi. Panetta sai Israelin hyökkäyksen uhan noiden kuukausien aikana näyttämään uskottavammalta kuin se todellisuudessa oli, ja hän teki niin ilman mitään vastustusta sitä vastaan. Ne olivat osoitus siitä, että Obaman hallinto käytti oletettua Israelin yksipuolisen hyökkäyksen uhkaa lisätäkseen Iraniin kohdistuvaa painetta ennen keväälle suunniteltuja Iranin ja "P5+1" -neuvotteluja.
Kun republikaanipuolue valmistautui nimittämään Netanyahun vanhan ystävän Mitt Romneyn presidenttiehdokkaakseen, Netanyahun kaikki osat näyttivät olevan paikoillaan maksimoidakseen Iranin sodan bluffinsa. Kaksi viikkoa ennen konventtia Netanyahu ja Barak ilmoittivat aikomuksestaan muuttaa kampanjansa ratkaisevaksi vaikutukseksi Yhdysvaltain Iran-politiikkaan. Vuonna an haastattelu Ynet Newsille elokuun 11. päivänä nimeämätön "vanhempi virkamies Jerusalemissa" tarjosi nimenomaista sopimusta Obaman hallinnolle: Netanyahu "harkisi uudelleen" Israelin yksipuolista hyökkäysvaihtoehtoa, jos Obama omaksuisi Israelin punaisen linjan – mikä tarkoittaa, että hän uhkaisi hyökätä Iraniin, jos se ei olisi suostui lopettamaan rikastamisen tiettyyn päivämäärään mennessä.
USA vastustaa "painetaktiikkaa"
Mutta Netanyahu kohtasi yllättäen lujan Yhdysvaltain vastustuksen hänen painostustaktiikkaansa kohtaan. 30. elokuuta kenraali Martin Dempsey, yhteisen esikuntapäälliköiden puheenjohtaja, puhuessaan toimittajien kanssa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, sanoi, että Israelin isku Iraniin olisi tehoton, ja sitten pudotti odottamattoman pommin. "En halua olla osallinen siihen, että he [israelilaiset] päättävät tehdä sen", Dempsey sanoi.
Tuo Dempseyn kommentti oli ensimmäinen julkinen moite Netanjahulle ja Barakille sekä entiselle Israelin kansallisen turvallisuuden neuvonantajalle Giora Eilandille. oli painokassen vaikutuksesta Netanyahun strategiaan. "Israelin viranomaiset eivät voi tehdä mitään Yhdysvaltain presidentin erittäin selkeän "ei" edessä", hän sanoi. Netanyahu oli väittänyt koko vuoden, että Yhdysvallat "ei ehkä pidä" Israelin hyökkäyksestä, mutta että se "hyväksyisi sen seuraavana päivänä". Mutta Dempseyn "julkisen, rohkean lausunnon" jälkeen Eiland sanoi, "tilanne oli arvioitava uudelleen". Netanyahu ja Barak "tutkivat nyt, mitä tilaa on jäljellä toimia".
Tila oli kutistunut entisestään, koska Tampa Bayssä 27.-30. elokuuta pidetty republikaanien konventti ei onnistunut esittämään amerikkalaisten uhkavaatimusta Iranille, kuten Netanyahu vaati, konventin keskeiseksi teemaksi. Ainoa suuri ulkopoliittinen hahmo, joka puhui konventissa, oli Condoleezza Rice, jota Israelin uuskonservatiiviset liittolaiset olivat herjailleet diplomaattisen yhteistyön suosimisesta Iranin kanssa.
Obama ja muut Yhdysvaltain korkeat virkamiehet olivat selvästi päättäneet, että oli aika katkaista Netanjahun ponnistelut painostaakseen Yhdysvaltain politiikkaa polvillaan. Haastattelussa Bloomberg Radiolle 9. syyskuuta ulkoministeri Hillary Clinton julisti: "Emme aseta määräaikoja". Ja kun Netanjahu painoi Obaman puhelinkeskustelussa syyskuun 11. päivänä omaksumaan "punaisen linjansa" - uhkauksen hyökätä Iraniin, jos se kieltäytyy noudattamasta P5+1:n vaatimuksia - Obama hylkäsi vaatimuksen jyrkästi, amerikkalaisten lähteiden mukaan. Kolme päivää myöhemmin, Panetta kertoi Ulkopolitiikka -lehti, "Punaiset linjat ovat eräänlaisia poliittisia argumentteja, joita käytetään laittamaan ihmiset nurkkaan".
CBS 60 Minutes kysyi 24. syyskuuta, tunsiko hän painetta Netanjahun pyrkimyksistä muuttaa Yhdysvaltain Irania koskevaa politiikkaa, Obama vastasi, että ainoa paine, jota hän tunsi oli "tehdä sitä, mikä on oikein amerikkalaisten kannalta, ja lisäsi sitten: "Ja minä olen. estää kaiken ulkona olevan melun."
Ja Obaman erehtymättömänä signaalina siitä, että Netanjahun pitäisi lopettaa sekaantuminen Yhdysvaltain politiikkaan, Valkoinen talo jopa torjui Netanjahun tapaamispyynnön hänen tulevan Yhdysvaltain-matkansa aikana, kun israelilaiset vuotivat uutismediaan.
Haaretz Toimittaja Aluf Benn on ehdottanut että Netanjahun YK-puhe heijasti paitsi Obaman hallinnon vastalausetta myös Israelin yleisen mielipiteen todellisuutta. Hän kirjoitti, että pääministeri oli räätälöinyt puheensa kyselyihin, jotka osoittavat, että israelilaiset halusivat Yhdysvaltojen käsittelevän Iranin ongelmaa, ei Israelia. Benn tiivisti yleisön tuomion: "Ei nyt eikä yksin".
Netanyahu tulee epäilemättä kampanjoimaan uudelleenvaalien puolesta kotona demonisoimalla Irania "eksistenttiaalisena uhkana" ja sanoo edelleen, että "kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä". Mutta hänen yrityksensä saada maailma vakuuttuneeksi siitä, että hän harkitsee vakavasti hyökkäystä Irania vastaan, on kulkenut kurssinsa. Netanyahu laski pahasti väärin vaikutuksensa Yhdysvaltojen politiikkaan, ja Obaman nyt kasvattaessa johtoaan gallupeissa, syyskuun poikkeukselliset tapahtumat voivat osoittaa, kuinka Yhdysvaltain ja Israelin suhteet Iraniin kehittyvät vuonna 2013 ja sen jälkeen.
Obama, jota Netanjahu tai Israelin lobbaus ei enää pelkää, saattaa vihdoin olla valmis ponnistelemaan vakavasti löytääkseen diplomaattisen ratkaisun Iranin ydinohjelmaa koskevaan konfliktiin ensimmäistä kertaa. Netanjahun epäonnistuminen voi tarjota ensimmäisen todellisen katkon pitkässä toiminta- ja reaktioketjussa, joka on johtanut nykyiseen tahtokilpailuun Iranin kanssa.
Gareth Porter on riippumaton tutkiva toimittaja ja historioitsija, joka on erikoistunut Yhdysvaltain kansalliseen turvallisuuspolitiikkaan ja voitti 2012 Gellhorn-palkinnon journalismista.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita