Monet ympäristöä tuhoavien hankkeidensa vastustuksesta kärsineet yritykset ovat nimenneet itsensä uudelleen ekologisiksi ristiretkeläisiksi, palkkaamalla PR-konsultteja toimimaan viherpesuun ja etsimään "vuoropuhelua" kriitikoidensa kanssa. Myös korruption vastaisen ja hyvän hallinnon kieltä pyöräytetään, kun yleisö vastustaa kasvavaa yritysten globalisaatiota, joka on toinen ase taistelussa kapitalismille hyväksyttävämmät kasvot ja samalla voittojen ja markkinaosuuden kasvattaminen.
Enron tuskin on yksi huono yritysomena hyvän laatikossa. Se, kuten Rio Tinto (muistakaa heidän hyökkäyksiään Pangunassa Bougainvillessä, Freeportissa Länsi-Papuassa, Rangerin ja Jabilukan uraanikaivokset Mirrarin aboriginaalimailla Australiassa ja monet muut?), Shell (muistakaa Ken Saro Wiwan ja Ogonien murha) taistelu öljynottoa vastaan Niger-suistossa?), Placer Dome (muistatko Marcopperin onnettomuuden Marinduquessa Filippiineillä?), Vivendi (muistatko heinäkuussa 2001 Vivendin vesiosaston ylemmän johtajan Alain Maetzin tuomion lahjonnasta Milanon kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja sen raivokas vesi- ja jätevesilaitosten kaappaus yli 100 maassa?), Bechtel (muistatko kuinka suosittu kapina kumosi veden yksityistämisen Cochabambassa, Boliviassa, ja kuinka Bechtel käyttää kahdenvälistä investointisopimusta haastaa Bolivian hallituksen oikeuteen korvausten saamiseksi?), General Electric (muistakaa nämä Reaganin ja George W. Bushin kampanjoiden anteliaat sponsorit ja heidän entisen toimitusjohtajansa “Neutron Jack†Welchin, joka leikkasi armottomasti 100 000 työpaikkaa vuosina 1981-1985?) ja (Kuinka voisimme unohtaa?) Arthur Andersen kuuluu Transparency International -liikkeen rahoittajiin, joka kuvailee itseään "maailman johtavaksi korruptiota vastaan taistelevaksi kansalaisjärjestöksi". Transparency International (TI) on kansainvälisen korruption vastaisen konferenssin (IACC) neuvoston sihteeristö. IACC:n 11. kokous pidetään Soulissa toukokuussa 2003.
TI:n yritysrahoittajien ja voimakkaiden teollisuuden lobbausryhmien jäsenyyden välillä on huomattavaa päällekkäisyyttä, jotka vaikuttavat edelleen suuresti kansainvälisen kaupan ja investointien sääntöihin. Peter Eigen, Transparency Internationalin puheenjohtaja, uskoo jopa, että "WTO on luonnollinen yleinen korruption vartija" ja tukee selvästi "vapaata ja rasittamatonta kansainvälistä kauppaa" (Presentation to World Trade Organization Symposium, Geneve, 29. huhtikuuta 2002) .
Kansainväliset yritykset ovat myös todellisia edunsaajia IMF:n/Maailmapankin ja ADB:n rakennesopeutusohjelmista yksityistämisen, sääntelyn purkamisen ja vapauttamisen saneleineen.
Mielenkiintoista on, että toisen TI:n rahoittajan perustaja ja puheenjohtaja, sveitsiläinen teollisuusmies Stephan Schmidheiny AVINA-säätiöstä, joka on toiminut Nestlen, ABB:n, Leican ja Swatchin hallituksissa, perusti myös Maailman kestävän kehityksen yritysneuvoston ja palveli Rion huippukokouksen pääsihteerin liike-elämän ja teollisuuden pääneuvonantajana. WBCSD lobbai Riossa liiketoiminnan sääntelyä vastaan ja on yhdessä Kansainvälisen kauppakamarin kanssa perustanut yhteisen aloitteen "Business Action for Sustainable Development" ajoissa tämän kuun kestävän kehityksen huippukokousta varten Johannesburgissa. , jonka puheenjohtajana toimii Shellin entinen puheenjohtaja Sir Mark Moody-Stuart.
Transparency Internationalin painopiste sopii tiiviisti hyvän hallinnon kielen ja vapaiden markkinoiden näennäisen moraalisen ylivallan kanssa, joita muun muassa Maailmanpankki, Aasian kehityspankki, Maailman kauppajärjestö, OECD, Bushin hallinto edistävät.
Samalla kun yritykset, jotkin kansainväliset kansalaisjärjestöt ja valuuttakeinottelija George Soros työskentelevät yhdessä taistellakseen korruptiota, lahjontaa ja takaiskuja vastaan sekä vaatiakseen avoimuutta ja "avointa yhteiskuntaa", globaali pääoma vaikuttaa edelleen kauppa- ja investointijärjestelmiin kaikkialla maailmassa. Soros, jonka Open Society Institute on toinen TI:n rahoittaja, ei ole liittolainen kansojen oikeutta ja itsemääräämisoikeutta edistäville liikkeille. Kapitalismin kiihkeä puolestapuhuja, hän haluaa vain hioa sen pahoinpideltyä kuvaa. Meidän pitäisi suhtautua erittäin epäluuloisesti vuoropuheluihin ja yhteenliittymiin yritysten kanssa, jotka väittävät olevansa "korruption vastaisia".
Kronyismi, julkisen sektorin huono hallinto, lahjonta ja korruptio tulee paljastaa ja niitä vastaan on taisteltava. Mutta mitä tulee korruption tunnistamiseen, poliittinen ja taloudellinen vaikutusvaltaa käyttävien monikansallisten yritysten toimintaan näyttää sovellettavan erilainen standardi ja määritelmä. Eivätkö yksityistämiset, jotka mahdollistavat monopolin tai oligopolin hallinnan, hinnankorotukset, huonomman laadun ja epätasa-arvoisen pääsyn välttämättömiin tarkoituksiin, kuten vesi, ole pohjimmiltaan korruptoituneita? Eikö taloudellinen sääntelyn purkaminen, joka johtaa suoraan siihen, että ihmisten elämästä tulee pelimerkkejä, kun heidän yhteiskunnistaan tulee kasinotaloutta, säädytöntä? Eikö maatalouskaupan vapauttaminen ole tyrkytetty kolmanteen maailmaan rakennesopeutusohjelmien ja vapaakaupan kautta, kun otetaan huomioon, että kourallinen ylikansallisia yhtiöitä, jotka hallitsevat suurinta osaa maailman ruokakasveista, perustuvat avokätiseen valtion tukeen, maanvarkauksiin, omien ja kolonialistinen ahneus?
Yritysten rooli kaupan sääntöihin korruptoimisessa ja niihin vaikuttamisessa etujensa palvelemiseksi ei ole mikään salaisuus. Percy Barnevik, ABB Industrial Groupin (toinen TI:n rahoittaja!) perustaja ja entinen toimitusjohtaja, määritteli globalisaation ytimekkäästi "yritysryhmäni vapaudeksi sijoittaa minne haluaa milloin haluaa, tuottaa mitä haluaa, ostaa ja myydä missä haluaa ja tukea mahdollisimman vähän työlainsäädännöstä ja sosiaalisista sopimuksista johtuvia rajoituksia." (Lainattu julkaisussa "The Success of Being Dangerous: Resisting Free Trade and Investment Regimes" Gerard Greenfield, 2000)
Otetaan WTO:n yleissopimus palvelukaupasta (GATS). WTO:n palveluosaston entisen johtajan David Hartridgen mukaan "ilman amerikkalaisen rahoituspalvelusektorin, erityisesti American Expressin ja Citicorpin kaltaisten yritysten, aiheuttamaa valtavaa painetta ei olisi ollut palvelusopimusta" (Mitä Palvelukaupan yleinen sopimus voi tehdä, puhe Pankkimarkkinoiden avaamisesta maailmanlaajuisesti: WTO:n palvelukaupan yleissopimus, 6. tammikuuta 1997, Lontoo).
Euroopan komissio sanoo: "GATS ei ole vain hallitusten välinen asia. Se on ennen kaikkea liiketoiminnan hyödyksi tarkoitettu väline. (Missä seuraavaksi? GATS 2000 -neuvottelut, Euroopan komissio, kaupan pääosasto, kesäkuu 1998).
Tuleva WTO:n pääjohtaja Supachai Panitchpakdi myöntää, että yrityssektorin painostus oli vaikuttanut GATT/WTO-neuvotteluihin. Henkistä omaisuutta koskeva sopimus (TRIPS) – oli yksi räikeistä esimerkeistä yrityssektorin hallituksia kohtaan aiheuttamasta paineesta, joka johti lopulta siihen, että sopimuksia pakotettiin maille, joita meidän on yritettävä estää. (Puhe, World Development Movementin kesäkonferenssi, Lontoo, 8. kesäkuuta 2002)
Intellectual Property Committee (yhdysvaltalaisten kolmentoista suuren yrityksen liittouma, mukaan lukien Du Pont, Pfizer ja Transparency Internationalin kannattajat IBM, General Motors, Rockwell, Bristol-Myers ja Merck) työskenteli Yhdysvaltain kauppaedustajien kanssa ehdotuksessa maailman immateriaalioikeuksia koskevien lakien standardoimiseksi. Yhdysvaltojen mallin mukaisesti ja tehdä niistä sitovia ja täytäntöönpanokelpoisia WTO:n puitteissa. He etsivät suojaa merkkivaatteiden, musiikin ja videoiden rojaltien "varkauksilta" sekä "oikeaa" tuottoa ja kannustimia investoinneille lääkkeiden ja teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen. Joten TRIPS syntyi. Luonnon monimuotoisuuden, alkuperäiskansan ja perinteisen tiedon haltuunotto, kaupallistaminen ja yksityistäminen pääasiassa pohjoismaisten yritysten toimesta jatkuu ennallaan.
Eikö voittoa tavoittelevien lääkeyhtiöiden hintapolitiikan ja monopolioikeuksien aiheuttama katastrofaalinen kuolema ja kärsimys, erityisesti Etelä-Afrikan AIDS-kriisi, vahvistanut WTO:n TRIPS-sopimus, jonka luomiseksi ne olivat lobbannut, pelkkä turmelus? Ei todellakaan yhdelle Transparency Internationalin rahoittajalle, voimakkaalle yhdysvaltalaiselle huumekartellille TNC:lle, Pharmaceutical Research and Manufacturers of Americalle (PhRMA), joka on lobbannut varmistaakseen, että Yhdysvaltain hallinto toteuttaa asialistansa. Tämä on johtanut useiden maiden, kuten Intian, Etelä-Afrikan, Brasilian, Argentiinan ja Dominikaanisen tasavallan, vastaisiin kauppapakotteisiin uhkailuihin pakollisen lisensoinnin tai rinnakkaistuonnin lakien vuoksi sekä pahamaineiseen oikeudenkäyntiin Etelä-Afrikan hallitusta vastaan. PhRMA-toimet eivät ole vain korruptoituneita. He ovat kansanmurhia.
Uruguayn kierroksella immateriaalioikeuksista neuvottelevan Yhdysvaltain valtuuskunnan 96 jäsenestä 111 tuli yksityiseltä sektorilta. Diplomaatit Genevessä sanovat, että lääketeollisuus laati suuren osan TRIPS-sopimuksista, kun taas Yhdysvaltain hallitus oli sen johtava puolestapuhuja. Uruguayn kierroksen alussa yhdysvaltalainen neuvottelija, joka toimi valtuuskunnan johtajana siitä, mistä oli määrä tulla WTO:n maataloussopimus, oli maatalousalan jättiläisen Cargillin entinen varapresidentti, joka palasi myöhemmin yritystyöhönsä.
Syyskuun 1997 "banaanisota" WTO:n päätös EU:n Karibian viejiä koskevaa banaanintuontijärjestelmää vastaan osoittaa, että kansainväliset yritykset hallitsevat WTO-järjestelmää. Valituksen tekivät Ecuador, Guatemala, Honduras, Meksiko ja Yhdysvallat, vaikka Yhdysvallat ei vie banaaneja. Yhdysvallat nosti asian yhdysvaltalaisen TNC:n, Chiquitan puolesta, joka hallitsee Latinalaisen Amerikan banaaniteollisuutta, mikä puolestaan väitti, että päätös oli voitto vapaalle kaupalle. NAFTA:n kiistanalaisen investointeja koskevan luvun 11 ja monissa vähemmän tunnetuissa kahdenvälisissä investointisopimuksissa yksityisillä yrityksillä on täytäntöönpanokelpoiset oikeudet haastaa hallitukset oikeuteen lakeista tai politiikoista, joiden he sanovat vaikuttavan todelliseen tai mahdolliseen liiketoimintaan. Tällaiset sopimukset rajoittavat vakavia rajoituksia hallitusten kyvylle toteuttaa sosiaali-, kansanterveys- ja ympäristöpolitiikkaa.
Yhdysvalloissa yritykset tekevät erittäin tiivistä yhteistyötä Yhdysvaltojen kauppaneuvottelijoiden kanssa 17 Industry Sector Advisory Committeen (ISAC) kautta. Yhdysvaltain kansainvälisen kauppahallinnon verkkosivusto väittää, että virkamiehet "työskentelevät rinnakkain yritysjohtajien kanssa, jotka toimivat Yhdysvaltain hallituksen neuvonantajina". Kauppaministeriö ja USTR ovat yhteisvastuussa ICP:n [Industry Consultations Program] neuvoa-antavien komiteoiden toiminnasta. Puutavara- ja puutuotteiden neuvottelukunta koostuu kokonaan yritysjohtajista ja teollisuuden eturyhmien jäsenistä.
Suuryritysten ja hallitusten salaiset neuvottelut muokkaavat kauppa-, investointi- ja talouspolitiikkaa kaikkialla maailmassa. Yritykset tarvitsevat hallituksia ylläpitämään kansallisia talouksia, joissa niihin sovelletaan vähimmäissääntelyä, ja puolustamaan kansainvälistä vapauttamista. Lista yritysten edunvalvontaryhmistä toimialakohtaisella, kansallisella, alueellisella ja kansainvälisellä tasolla on pitkä. Yhdysvalloissa on muun muassa Yhdysvaltain kansainvälisen liiketoiminnan neuvosto, American Chamber of Commerce ja Business Roundtable. Uudessa-Seelannissa on New Zealand Business Roundtable, Life Sciences Network (edistää bioteknologiaa) ja vastikään perustettu kaupan vapauttamisverkosto, jotka on perustettu nimenomaan edistämään kaupan vapauttamista ja myymään vapaakauppaa yleisölle kasvavan vastustuksen edessä. Vuonna 1998 Wade Armstrong, entinen kauppaneuvottelujen johtaja Uuden-Seelannin ulko- ja kauppaministeriössä, sanoi liike-elämän edustajille: "Haluamme kovasti varmistaa, että Uuden-Seelannin lähestymistapa (WTO) neuvotteluihin on elinkeinoelämän sanelemaa." kaupankäynnin tarpeet ja prioriteetit.â€
APEC Business Advisory Councililla (ABAC) on APEC:n virallinen neuvoa-antava rooli. APEC:n eri työryhmissä on joukko monikansallisia toimijoita, jotka edistävät yksityisen sektorin etuja, kuten sääntelyn purkamista, yksityistämistä ja infrastruktuurihankkeiden turvaamista. Nykyisiä ABAC-jäseniä ovat Bombardier Transportationin, Cargillin, Hondan, Fuji Xeroxin, Shellin, Hopewellin ja American International Groupin johtajat. OECD:n yritysten ja teollisuuden neuvoa-antava komitea oli keskeinen toimija MAI:n laatimisessa. Nämä ovat voimakkaita, hyvin rahoitettuja aktivistijärjestöjä, joilla on etuoikeutettu pääsy hallitusten korkeimpiin päättäjiin, mutta joilla ei ole vastuuta yleisölle.
Kansainvälisellä kauppakamarilla (yksi viime lokakuussa Prahassa pidetyn IACC:n 10. konferenssin kumppaneista) on erityisen läheiset yhteydet WTO:n sihteeristölle. Se kutsuu itseään maailmanlaajuiseksi vapaata markkinataloutta edistäväksi yritysjärjestöksi, ja sillä on 7000 130 jäsentä 6 maassa. Nestlen entinen ICC:n presidentti ja toimitusjohtaja Helmut Maucher sanoi: "Emme halua olla WTO:n salainen tyttöystävä, emmekä ICC:n pitäisi päästä Maailman kauppajärjestöön palvelijoiden sisäänkäynnin kautta" (Ruling by Consent, Financial Times 1997. joulukuuta 1994). Tämä on mies, joka sanoi kerran: "Eettiset päätökset, jotka vahingoittavat yrityksen kykyä kilpailla, ovat itse asiassa moraalittomia" ("Leadership in Action: Tough-minded Strategies from the Global Giant", McGraw-Hill, XNUMX).
Aivan kuten hallinnon ja yksityisen sektorin välillä on pyöröovia kaikkialla maailmassa, näemme myös Arthur Dunkelin, (aikoihin asti Nestlen ja Credit Suissen johtaja) GATTin pääjohtajana Uruguayn kierroksen aikana, johtamassa ICC:n työryhmää. Kansainvälistä kauppaa ja investointipolitiikkaa sekä rekisteröityneenä WTO:n riitapaneelin jäsenenä. Peter Sutherland (Goldman Sachs Internationalin puheenjohtaja ja BP Amocon entinen yhteispuheenjohtaja, toinen TI-rahoittaja), entinen EU:n kilpailukomissaari ja toinen entinen GATTin pääjohtaja johtavat European Roundtable of Industrialists (ERT), jolla on suuri vaikutusvalta Euroopan teollisuudessa. Komissio. Mike Mooren kerrotaan "harkivan vakavasti kansainvälisen konsulttineuvon tarjoamista" ("Plenty Moore to come", Business Monthly South, Uusi-Seelanti, heinäkuu 2002) WTO-kautensa päätyttyä tämän kuun lopussa.
ICC vaikuttaa WTO:n prosessiin suoraan hallitustenvälisten järjestöjen kautta ja näiden järjestöjen jäsenhallitusten kautta kansallisten komiteoidensa kautta. Sillä on pysyvä edustus WTO:ssa. Se tunnusti päätöksiä, jotka tehtiin ensimmäisessä WTO:n ministerikokouksessa Singaporessa vuonna 1996, poistamalla IT-tuotteiden tullit ja perustamalla uusia investointeja ja kilpailua käsitteleviä työryhmiä. ICC:n asiakirja "Multilateral Rules for Investment" on suunnitelma OECD:n epäonnistuneen MAI:n luonnokselle.
67-jäseninen US Coalition of Service Industries (USCSI), johon kuuluvat TI-rahoittajat Vivendi, General Electric, Enron, PricewaterhouseCoopers ja American International Inc., on lobbannut aggressiivisesti Yhdysvaltojen ja muiden hallitusten edustajia Seattlen ja Dohan WTO:hon asti. kokouksissa ja siitä lähtien. Niiden tavoitteena on vähentää palvelukaupan esteitä avaamalla ulkomaisia markkinoita kansainvälisten kauppaneuvottelujen kautta. Näille yrityksille välttämättömät palvelut, kuten vesi, terveydenhuolto ja koulutus, ovat pelkkiä hyödykkeitä, joita ostetaan ja myydään markkinoilla. USCSI sanoi Yhdysvaltain kauppaedustajalle vuonna 1998 antamassaan lausunnossa: "Uskomme, että voimme edistyä paljon neuvotteluissa, jotta yhdysvaltalaiset yritykset voivat laajentua ulkomaisille terveydenhuollon markkinoille."
Kuka sanoo, että vapaakaupan ja investointien pitäisi olla mittari, jolla "hyvää politiikkaa" mitataan? Meidän on hylättävä markkinakapitalismin väärennetty moraali, jossa ylikansalliset yhtiöt syntyvät ihmeellisesti uudelleen maailmanlaajuisiksi rehellisyyden vartijoiksi ja urhoollisiksi supersankariksi korruptiota vastaan.
Loppujen lopuksi, mistä nämä yritykset ovat peräisin? Krypton-planeetta? Ei. Klassinen kolonialismi synnytti prototyyppejä nykypäivän yhtiöistä, kuten East India Companysta. Nämä yhtiöt työskentelivät käsi kädessä siirtomaahallitusten kanssa nauttien monopoleista, hankkien valtavia voittoja ryöstämällä ja valloittamalla samalla kun ne tuhosivat yhteiskuntia, toimeentuloa ja kielsivät kansojen itsemääräämisoikeudet, joiden mailta he auttoivat alistamaan. Royal Dutch/Shell -konsernin alku oli sen rekisteröiminen vuonna 1890 nimellä "Royal Dutch Company for the Exploitation of Petroleum Wells Alankomaiden Itä-Intiassa". Nykypäivän ylikansalliset yhtiöt jatkavat tätä imperialistista perintöä pyrkimällä suurempiin voittoihin ja uusiin markkinoihin, rajoittamattomaan pääsyyn halvempaan työvoimaan, raaka-aineisiin, manipuloimaan rahoitusmarkkinoita ja vapaudella vaeltaa ja ryöstää mielensä mukaan.
Kaupan ja investointien vapauttaminen, sääntelyn purkaminen ja yksityistäminen ovat heidän suosimiaan aseita, vaikka olemme nähneet, ehkä kaikkein eloisimmin suhteessa Bushin hallinnon viimeaikaisiin toimiin suojellakseen Yhdysvaltain teräksen ja maataloustuottajia, he eivät epäröi lobbata. protektionistiseen sisäpolitiikkaan, kun se sopii heidän etuihinsa. Tee kuten sanomme, mutta älä niin kuin teemme, on edelleen keskeinen periaate globalisaatioevankeliumissa Washingtonin mukaan.
Vuonna 1999 JK Galbraith kirjoitti:
”Washingtonin konsensuksen kriisi näkyy kaikille. Mutta kaikki eivät ole valmiita myöntämään sitä. Itse asiassa, kun huono politiikka aiheutti politiikan epäonnistumisia, politiikkaan sitoutuneet kehittivät puolustusmekanismin. Tämä on argumentti, joka pitää jokaista ei-toivottua tapausta valitettavana poikkeuksena. Meksiko oli poikkeus – Chiapasissa oli kapina, Tijuanassa salamurha. Sitten Koreasta, Thaimaasta ja Indonesiasta tuli poikkeuksia: korruptio, kavereiden kapitalismi käsittämättömän massiivisessa mittakaavassa havaittiin, mutta kriisin iskimisen jälkeen. Ja sitten tuli Venäjän poikkeus. Venäjällä, meille kerrotaan, Dostojevskilainen rikollisuus nousi neuvostokommunismin ruumiista voittaakseen vapaiden markkinoiden tehot ja kannustimet.
Mutta kun poikkeuksia on enemmän kuin esimerkkejä, sääntöjen kanssa täytyy olla ongelmia. Missä ovat jatkuvat menestystarinat: vapauttaminen, yksityistäminen, sääntelyn purkaminen, terve raha ja tasapainoiset talousarviot? Missä ovat kehittyneet markkinat, kehittyneet kehitysmaat, siirtymätaloudet, jotka ovat todella saaneet päätökseen onnistuneen ja onnellisen siirtymäkauden? Katso tarkkaan. Katso kovaa. Niitä ei ole olemassa” (The Crisis of Globalisation, James K Galbraith, Dissent, Summer 1999, Volume 46, No. 3).
Tämän maailman Suhartos ja Marcoses ovat korruptoituneita. Mutta niin on myös talousmalli, joka perustuu ideologiaan, joka kaupallistaa ja määrittelee uudelleen ihmiset, luonnon ja olennaiset palvelut asioiksi, jotka ostetaan ja myydään maailmanlaajuisen vapaan markkinatalouden myyttisessä tasapuolisessa toimintaympäristössä. Samoin ovat mukavat, salaperäiset neuvottelut suuryritysten ja hallitusten välillä, jotka muokkaavat kansallista ja kansainvälistä politiikkaa syvästi antidemokraattisella tavalla, kun taas suurimmalta osalta meistä evätään sananvalta päätöksiin, jotka vaikuttavat elämäämme ja yhteisöihimme, kunnes on liian myöhäistä. .
Jotkut kansalaisjärjestöt, ammattiliitot ja järjestöt vaativat lisää läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta WTO:lta ja muilta yritysten globalisaatiota edistäviltä globaaleilta ja alueellisilta välineiltä. He vaativat hallituksia asettamaan kansainvälisen kaupan ja investointisitoumuksensa julkisen valvonnan alaisiksi. Mutta tällaiset vaatimukset eivät useinkaan hylkää perustavanlaatuisesti virheellistä ideologiaa, joka tukee tällaisia uusliberalistisia imperialistisia hankkeita. Elleivät nämä avoimuuden lisäämistä koskevat vaatimukset perustu näkemykseen, joka pyrkii delegitiimioimaan ja purkamaan nämä sopimukset ja instituutiot ja joka torjuu uusliberaalin imperialismin, ne todennäköisesti joutuvat spindoktoreiden käsiin, jotka haluavat meidän uskovan, että tämä riistollinen ja epäoikeudenmukainen malli voidaan uudistaa. .
Jos suhtaudumme vakavasti korruption torjuntaan sen kaikissa muodoissa, meidän on otettava selkeä kanta ja esitettävä vaikeita kysymyksiä. Jotkut näistä on suunnattava suoraan järjestöille, jotka väittävät taistelevansa korruptiota vastaan. Jos valtion virkamiesten ja ministerien lahjonta, nepotismi ja ryöstö paljastetaan ja vastustetaan, niin myös yritysten voittoa ja monopolistisia käytäntöjä on tavallisten ihmisten kustannuksella yksityistämisen, sääntelyn purkamisen ja vapauttamisen kautta. Mutta lisäksi meidän on otettava selkeä kanta kohdataksemme uusliberalistisen agendan taustalla olevan korruptoituneen maailmankuvan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita