Heidän historiallisessa 1848 Kommunistinen manifesti, suuret radikaalit ajattelijat Karl Marx ja Frederick Engels tarjosivat omituisen dialektisen juhlan raivokkaalle teolliselle kapitalismille. On varmaa, että Marxilla ja Engelsillä ei ollut illuusioita tuon järjestelmän pahuudesta. He havaitsivat, että "porvaristo" (19-luvun puolivälin kapitalistiset sijoittajat ja valmistajatth vuosisadalla) ryhtyivät "luonnon voimien alistamiseen ihmiselle" ei hyödyttääkseen ihmiskuntaa, vaan kerätäkseen itsekkäästi voittoja sen mukaisesti, että heidän "henkilökohtaista arvoaan" sieluttomasti vähennettiin "arvon vaihtoon". Venaalikapitalistit "ei jättäneet enää muuta yhteyttä ihmisen ja ihmisen välille kuin tunteettoman 'käteismaksun"...hukuttaen [yhteiskunta ja kulttuuri] ...egoistisen laskelman jäiseen veteen. Modernin kommunismin perustajat kirjoittivat feodalismin "hunnulla" "hunnulla" "uskonnollisten ja poliittisten illuusioiden" vuoksi, että porvarillinen järjestelmä "korjasi alaston, häpeämättömän, suoran, julman riiston... Lukuisten peruuttamattomien perusvapauksien sijaan voittojärjestelmä "perustaa se ainoa kohtuuton vapaus – vapaakauppa."
Marx ja Engels tiesivät, ettei työväellä ollut vapautta tehdasseinien takana ja takana. "Teollisuusarmeijan sotilaina", he kirjoittivat, palkansaajat "sijoitettiin upseerien ja kersanttien täydellisen hierarkian komennon alle. He eivät ole vain porvarillisen luokan ja porvarillisen valtion orjia; ne ovat päivittäin ja tunnin välein koneen, näkijän ja ennen kaikkea yksittäisen porvarillisen valmistajan orjuuttamia. Mitä avoimemmin tämä despotismi julistaa voiton päämääränsä ja päämääränsä, sitä vähäpätöisempi, sitä vihamielisempi ja katkerampi se on."
Silti "tieteellisen sosialismin" alullepanijoita ilahdutti valtava teollinen työväenluokka, joka työskenteli kapitalismin luomissa tehtaissa, telakoilla, kaivoksissa ja tehtaissa. Kilpailevana pakotettuna "jatkuvasti mullistamaan tuotantovälineet ja siten tuotantosuhteet", Manifesti Väitettiin, että kapitalistit loivat omat haudankaivajansa – "katkeroituneen" proletariaatin, sosialistisen ja kommunistisen vallankumouksen luonnollisen toimijan. "Ei vain porvaristo ole takonut aseita, jotka tuovat kuoleman itselleen [lopuksi vapauttavat tuotantovoimat, jotka ovat liian suuria kanavoitaviksi porvarillisiin rajoihin Marxin analyysissä]; se on myös kutsunut olemassaoloon miehet, joiden tulee käyttää noita aseita – nykyaikainen työväenluokka – proletaarit.”
Sosialismin kätilö kuoleman näkökulmana
Vaikka Engelsin ja ennen kaikkea Marxin radikaali kapitalismin kritiikki ja analyysi on edelleen huomattavan ajankohtainen nykyisellä aikakaudella, myöhempi historia ei ole ollut hirveän ystävällinen heidän dialektiselle romanssilleen teollisen kapitalismin kanssa tai heidän uskolleen modernin teollisuuden mahdolliseen vapautuvaan voimaan. Sosialismi Marxin radikaali-demokraattisella mallilla – tai millään muulla tavalla – ei ole syntynyt työväenluokan liikkeistä missään maailman "edistyneimmissä" teollisuuskapitalistisissa valtioissa - Englannissa, Euroopan mantereella, Japanissa, Kiinassa, tai Yhdysvalloissa. Teollinen työväenluokka on liittynyt ja muodostanut toistuvia merkittäviä yhteiskunnallisia ja poliittisia liikkeitä eri aikoina ja paikoissa, mutta se ei ole osoittautunut vallankumoukselliseksi siinä mielessä, mitä nuoret Marx ja Engels ovat odottaneet "tieteellisellä" varmuudella. Klassiset porvarillisen ja teollisen vallankumouksen vyöhykkeet ovat pysyneet pääoman ja porvarillisen hallinnon vankeina, mikä johtuu suurelta osin etuoikeutetusta asemastaan maailman kapitalistisen ja keisarillisen valtiojärjestelmän huipulla.
Sosialismi, joka on hyvin erilainen kuin Marxin omaksuma radikaali ja demokraattinen laji, syntyi viime vuosisadalla ei kapitalismin, industrialismin ja porvarillisen vallankumouksen sydänmailla vaan enimmäkseen esiteollistuneessa, esikapitalistisessa, talonpoikaisperustaisessa ja autokraattisessa. Venäjän ja Kiinan kansakunnat. Neuvostoliitossa ja imperiumissa valtiososialismin autoritaarinen muoto ryhtyi teollistumisen työhön toistaen länsimaisen kapitalismin luokkapohjaista yritys- ja ylhäältä alaspäin suuntautuvaa työnjakoa ja johtamista, vaikkakin (ei pieniä eroja) ilman kapitalisteja ja yksityisten yritysten voittoa tavoittelevaa omistusta. johtavien taloudellisten instituutioiden ja valtion kanssa, joka vastaa taloudesta ja sosiaalisten perushyödykkeiden tarjoamisesta.
Samaan aikaan moderni massatuotanto/massakuluttajateollisuus on osoittanut olevansa vähemmän sosialismin (demokraattinen tai muu) kätilö kuin syöpäuhka maapallon elämälle. Kaksi suurta teollisuus- ja suurvaltakilpailijaa 20-luvun jälkipuoliskollath luvulla – valtiokapitalistinen Yhdysvallat ja byrokraattinen-kollektivistinen ja valtiososialistinen Neuvostoliitto – molemmat osallistuivat valtaviin hyökkäyksiin elämiskelpoista ekologiaa vastaan. Johtava ympäristön ja terveyden aiheuttaja on ylivoimaisesti ollut länsimainen, USA:n johtama porvarillinen massakulutuksen ja sisäänrakennetun vanhenemisen järjestelmä, joka on aina paljon teknisesti "tuottavampi" (ja tuhoisampi) kuin nyt kadonnut neuvostojärjestelmä. Tämä planeettoja tuhoava sosioekonominen hallinto on laajentanut ulottuvuuttaan enemmän kuin koskaan ennen koko planeetalle uusliberalistisena ja kylmän sodan jälkeisenä aikana. Silti stalinistisella Venäjällä ja neuvostoimperiumissa vuosikymmeniä vallinnut teollisen valtiososialismin etujoukko-/komentomalli osallistui myös merkittävään fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaan ekologiseen rikollisuuteen edistääkseen omaa malliaan luontoa hyökkäävästä hyperkasaantumisesta. Maon "kommunistinen" vallankumous päätyi valtavan teollisuusproletariaatin valtion-komennon hävittäjäksi, kokoajaksi ja kurittajaksi, joka luotiin monumentaalista maailmankapitalistista riistoa ja ekosidaalista, fossiilisia polttoaineita käyttävään massatuotantoon, jota suurelta osin ohjasivat jättimäiset monikansalliset yhdysvaltalaiset ja muut länsimaiset yhtiöt. Kiinan valtavalla teollisella rajalla (maailman johtava kapitalistisen yliarvon luomisen ja kertymisen vyöhyke 1980-luvulta lähtien).
Yhdessä länsimaisen ja japanilaisen valtiokapitalismin johdolla viime vuosisadan ja nykyajan suurvallat ovat tuoneet ihmiskunnan todellisen ympäristökatastrofin jyrkälle teollisen kasvihuoneilmiön ansiosta (ranskalaiset ja brittiläiset fyysikot löysivät Marxin elinaikana). ). Maan tiedemiehet varoittavat nykyään kasvavalla kiireellisyydellä ja kauhistuttavien tietojen armeijalla, että moderni, hiiltä polttava teollinen sivilisaatio, jonka Marx ja Engels omaksuivat omalla dialektisella tavallaan 19-luvun puolivälissäth vuosisadalla (tosin kauan ennen kuin pääoman "antroposeenia" määrittävät ympäristövahingot olivat etäisesti ilmeisiä) nostaa nyt esiin todellisen ihmisen sukupuuton haamun. Se on utelias ilmastollinen versio mistä Kommunistinen manifesti sanoi, että yhteiskuntia kohtasi siellä, missä tarvittavia vallankumouksia ei tapahtunut: "kilpailevien luokkien yhteinen tuho." (Yksi uskottava teesi katsoo, että öljyn, kaasun ja hiilen välinpitämätön poraus ja poltto huomattavan suuren kasvun ja tuottavuuden osion lännelle kahden viime vuosisadan aikana on ollut kriittinen tekijä, joka on sallinut pääoman välttää työväenluokan vallankumouksen, jonka kaksi nuorta Kommunistit profetoivat.)
Täynnä Elämää
Toivo selviytymisestä – sillä se on vaakalaudalla – näyttää olevan viime vuosisadan suurten teollisuuskapitalististen ja sosialististen voimien hylkäämissä tiloissa. Tuoreessa CounterPunchilla essee, toimittaja Gary Leech kertoo kuinka Kuuban saarivaltio on "määrittänyt uudelleen sosialismin" entisen suojelijansa Neuvostoliiton taantuman jälkeen. Leech osoittaa, että viimeisen kahden vuosikymmenen aikana Kuuba on siirtynyt kohti osallistuvampaa järjestelmää, joka sattuu olemaan myös erinomainen malli ympäristön kestävästä ja terveestä, permakulttuurisesta taloustieteestä:
"1980-luvulla Kuuba heijasti tarkemmin valtiososialistista mallia, joka lopulta epäonnistui Neuvostoliitossa... Mutta Neuvostoliiton romahtamisen ja sosialistisen kauppablokin hajoamisen myötä Kuuban oli tultava luovemmaksi, jos se halusi selviytyä. sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti sosialismin saarena kapitalismin valtameressä. Ja juuri 1990-luvulla syntyneet luovat selviytymisstrategiat ovat auttaneet määrittelemään sosialismin uudelleen Kuubassa nykyään... Neuvostoliiton romahtaminen yhdessä viisi vuosikymmentä kestäneen Yhdysvaltojen saarron vastaavan kiristymisen kanssa tarkoitti, että Kuuba saattoi ei enää tuo riittävästi ruokaa tai öljyä. Maa vastasi öljypohjaisten torjunta-aineiden ja lannoitteiden pulaan noustamalla maailman johtavaksi luomuviljelyssä. Se vastasi polttoainepulaan noustamalla johtajaksi kaupunkien maataloudessa vähentääkseen tarvetta kuljettaa ruokaa pitkiä matkoja markkinoille. Tämän seurauksena yli 80 prosenttia maan maataloustuotannosta on nyt luomua… [ja sitä tuottavat] pienemmät työläisten omistamat osuuskunnat. Uudet osuuskunnat eivät ainoastaan lisänneet tuotantoa, vaan ne muodostivat myös siirtymisen pois valtiososialismista vahvistamalla työntekijöitä, joilla oli aiemmin vähän tai ei lainkaan äänioikeutta työpaikkojensa johtamisessa... tapahtui tuotteiden myynnissä…”
”Siirry ekologisesti kestävämpään maataloustuotantoon on johtanut siihen, että terveellinen luomuruoka on kuubalaisille kätevintä ja edullisinta saatavilla olevaa ruokaa. Yhdysvaltain saarron vuoksi jalostetut elintarvikkeet ovat kalliimpia eivätkä niitä ole helposti saatavilla. Tämä todellisuus on jyrkässä ristiriidassa varakkaiden kapitalististen valtioiden, kuten Yhdysvaltojen ja Kanadan, todellisuuden kanssa, joissa voimakkaasti tuetut maatalousyritykset tulvivat markkinoille halpoja, epäterveellisiä jalostettuja elintarvikkeita, kun taas luomuvaihtoehdot ovat kalliita ja vaikeampia saada. Seurauksena Yhdysvalloissa on korkea liikalihavuus, diabetes ja sydänsairaudet.
Kiitos suurelta osin näistä merkittävistä innovaatioista saarella, jonka 20 vuotta hylkäsivätth luvun Neuvostoliiton teollinen sosialismi ja Yhdysvaltojen johtama kauppasaarto 20th ja 21st vuosisadan valtiokapitalismi, Kuuba erottuu kriittisellä tavalla kaikkien kansojen (rikkaiden ja köyhien) joukosta. YK:n inhimillisen kehityksen indeksin (HDI) laatijat ovat havainneet, että Kuuba on ainoa maa planeetalla, jossa yhdistyvät "korkean inhimillisen kehityksen" mukainen elintaso ja elämänlaatu maailmanlaajuisesti kestävään hiilijalanjälkeen. Maailman luonnonsäätiön (WWF) raportissa on kaavio, joka näyttää kaksi ominaisuutta maailman kansoille: HDI (mukaan lukien elinajanodote, köyhyys, lukutaito, terveydenhuolto ja vastaavat) ja "ekologinen jalanjälki" - jokaisessa maassa kulutettu energia ja resurssit henkeä kohti. Ainoastaan Kuuba sai molemmilla alueilla hyväksytyn arvosanan.
Kuten British Columbian yliopisto huomauttaa,
”Vuonna 2006 WWF julisti Kuuban ainoaksi kestäväksi maaksi ekologisen jalanjäljen ja inhimillisen kehityksen indeksin perusteella. Suurin osa Kuubassa kasvatetusta ruoasta tuotetaan ilman kemikaaleja. Hyvät bugit taistelevat huonoja vikoja vastaan kentillä. Heidän maaperänsä – kuten heidän yhteisönsä – kuhisee elämää… Nykyään Kuuban maatalousosuuskunnat tuottavat 80 prosenttia Kuubassa tuotetusta ruoasta, ja sen kaupunkiviljelyjärjestelmä on malli maailmalle. Maatalousosuuskuntiensa menestyksen pohjalta Kuuba ottaa nyt rohkeita uusia askelia rakentaakseen yhteistyökykyisemmän, oikeudenmukaisemman ja ihmiskeskeisemmän talouden."
Kutsu sitä Earth Science -ystävälliseksi sosialismiksi – tai ehkä jopa maatieteelliseksi sosialismiksi.
Uuden siemenet vanhan kuoressa
Sillä välin, Pohjois-Amerikan suurvallan entisellä teollisella ydinalueella, jotain merkittävästi samanlaista on tapahtunut Detroitissa – kaupungissa, jonka pääoma julmasti hylkäsi ja hylkäsi maailman johtavan kapitalistisen valtion. Yli 20 neliökilometriä (lähes Manhattanin suuruinen tila) tästä entisestä kapitalistisen massatuotannon (ja massatuotannon unionismin) pääkaupungista on nyt tyhjillään – pääoman hylkäämänä. Äskettäisellä matkalla kerran hallitsevan amerikkalaisen autoteollisuuden entiseen pääkonttoriin – jossa nyt asuu keskittynyt ja hypersegregoitunut joukko mustien köyhyyttä ja työttömyyttä eeppisessä mittakaavassa – teleSur Englanti'S Maria Sitrin löytyi että "ihmiset Detroitissa ovat ottaneet takaisin kaupunkinsa... luoden uutta vanhan kuoressa." Tavalliset työläiset kapitalistisen hylkäämisen kantakaupungilla ovat kehittäneet terveyttä ravitsevan kaupunkiviljely- ja osuuskuntajärjestelmän, joka kylvää vaihtoehtoisen talousrakenteen kirjaimellisia ja kuvaannollisia siemeniä Detroitin muuttaneen voittojärjestelmän mätäneviin kaupunkijäämiin. äärimmäiseen Rustbelt-kaupunkiin:
”Ihmiset ovat kasvattaneet ruokaa hylätyissä rakennuksissa, tyhjissä tonteissa, repeytyneissä rakenteissa ja muissa järjestelmän halkeamissa. Opin… että hylättyjen rakennusten kuori on hyvä pitämään kohotetut kasvipenkit lämpimänä [ja]….oppilaat – heistä tuhansia – oppivat yhteisöstä, terveydestä, hoidosta ja yhteistyöstä kouluissa työskentelemällä koulupuutarhoissa [ja]… viikoittaisista tuoretuotteiden reseptien vaihdoista kymmenien eläkeläisten ja säännöllisten naapuruston naapuruston kanssa. Detroit rakentaa uutta vanhan halkeamiin…. Viimeisen kymmenen vuoden aikana talouskriisin syveneessä ja ihmisten selviytymiskyvyn asettuessa yhä enemmän haasteeseen, he kääntyvät toistensa puoleen ja katsovat ympärilleen selviytymistapoja. Tässä tapauksessa ympärillä on tuhansia tyhjiä tontteja, jotka ovat usein hylänneet yritysten, jotka ovat jo pitkään ottaneet työnsä muualta, tai maanomistajat, jotka eivät enää pysty maksamaan veroja tai asuntolainoja. Sen sijaan, että maa olisi jätetty hylätyksi ja kesantoksi, ihmiset ovat kokoontuneet yhteen tehdäkseen siitä tuottavan. Tämä ei ole pieni tehtävä, ja tuhansien ihmisten yhteistyöllä Detroitin kaupunkitilat ja puutarhat tuottavat 200 tonnia tuotetta vuosittain. Kaupunkipuutarhojen määrä on pudonnut alle 100:sta ennen vuotta 2000 yli 2000:een vuonna 2015. Tämä tarkoittaa inhimillisesti, että ne ihmiset, jotka työskentelevät puutarhassa, syövät 2.5 annosta enemmän hedelmiä tai vihanneksia kuin ne, jotka eivät.... Nämä luvut ovat erityisen tärkeitä, kun otetaan huomioon, että Detroit on "ruoka-aavikko", mikä tarkoittaa, ettei siellä ole suuria elintarvikkeiden vähittäismyyntipisteitä, jotka myyvät tuoreita tuotteita. Pienempiä, joita on olemassa, on vähän ja niiden tuotanto on usein kauheaa… Vaikka kaupunkitilojen ja puutarhojen järjestämät verkostot kasvavat jatkuvasti ihmisten kanssa, jotka opettavat muille kaupunkipuutarhanhoitostrategioita. ovat ja ovat edelleen monia ihmisiä, jotka vain oppivat itseään ja opettavat toisiaan lähiöissään."
Sosialismi kestävän kehityksen perustana
Synergia Leech's Cuban ja Sitrin's Detroitin välillä on kiistaton ja voimakas. Ylhäältä alas suuntautuvien, teollistuneiden ja ekosidaalien eliitin aineellisen, sosiaalisen ja poliittisen hylkäämisen (ja Kuuban tapauksessa kauppasaarron) ihmiset ryhtyivät itse luomaan uusia ja terveellisiä, ympäristön kannalta kestäviä alhaalta ylöspäin suuntautuvia selviytymisstrategioita. He ovat luoneet omat terveelliset, elämää ylläpitävät tuotanto- ja jakelukeinonsa alkeesimmalla tasolla – ruuan. He ovat tehneet sen menetelmillä, jotka ovat harmonisia ja uudistavia – pikemminkin kuin konflikteja ja ekstraktivistisia – suhteita Maahan, jota me kaikki jaamme. Kuvitella.
Tämä ei ole suunniteltu polku Kommunistinen manifesti. Kyse ei todellakaan ole pääoman väitetyn suuren teollisen voiton rakentamisesta tai matkimisesta, joka ymmärretään lopulta tervetulleeksi dialektiseksi sillaksi riiston, yksityisen voiton ja uurastuksen välttämättömyyden ylittävään maailmaan. Kyse ei myöskään ole siitä naiivista porvarillisesta "utopistisesta sosialismista", jota Marx ja Engels pilkkasivat historiallisessa asiakirjassaan. Kyse on ihmisistä, jotka astuvat luonnollisesti ja orgaanisesti syöpäkapitalismin ulkopuolelle, pääoman hylkäämiin ja kauppasaartoon perustuviin paikkoihin osallistuakseen kovaan, mutta hyödylliseen ja yhteistyöhön rakentaakseen uusia ravitsevia, elämää ylläpitäviä tuotanto- ja jakelutapoja maapallon alhaalta ylöspäin.
Kuuban ja Detroitin välillä on tietysti tärkeä ero, jota marxilaiset arvostavat. Kuuban esimerkki on tapahtunut Kuuban hallituksen osallistuessa ja rohkaisussa vuoden 1959 Kuuban vallankumouksen riippumattomien ja todella radikaalisosialististen impulssien mukaisesti. [1]. Kuubalainen permakulttuuritieteilijä Roberto Pérez kertoo Leechille, että Kuuba loi perustan ympäristön kannalta kestävälle yhteiskunnalle, "kun vallankumous sai itsemääräämisoikeuden maan luonnonvaroihin, erityisesti maahan ja mineraaleihin... Et voi ajatella kestävyyttä", Perez selittää, "jos sinun resurssit ovat vieraan maan käsissä tai yksityisissä käsissä. Tietämättämmekin loimme perustaa kestävälle kehitykselle.” Tämä on kriittinen kohta. New Yorkissa asuvana marxilaisena kirjailijana Louis Proyect huomautti viime toukokuussa "kapitalismi ja kapitalistinen politiikka on syrjäytettävä, jotta ihmiskunta ja luonto säilyvät. Kun voittomotivaation saamme eliminoitua, avautuu ovi luonnonvarojen järkevälle käytölle ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa. Se, miten käytämme tällaisia resursseja, riippuu luonnollisesti siitä, että ymmärrämme, että syy määrää lopputuloksen eikä neljännesvuosittain. Vaihtoehto”, Proyect muistuttaa, ”tälle on laskeutuminen villiin, ellei sukupuuttoon.” (Juuri sen arvoinen villitys on hyvässä vauhdissa Yhdysvalloissa, jossa tapahtui 290 joukkoampumista vuoden 270 ensimmäisten 2015 päivän aikana ja maailmanlaajuinen sotilaallinen imperiumi, joka murhaa säännöllisesti viattomia – viimeksi 22 potilasta ja lääkäriä Lääkärit ilman rajoja -järjestössä. laitos Afganistanissa – ulkomailla massamittakaavassa). Ekososialistit: älkää heittäkö antikapitalistista vauvaa ulos teollisuuskylpyvedellä!
Sitrinin Detroitissa ja muilla porvarillisten, vaihtoarvovetoisten kapitalististen hylkäämisen alueilla kuvaama osuustoiminnallinen kaupunkiviljelmäliike tapahtuu sen kansan kaupunkivarjoissa, joka on edelleen maailman vaikutusvaltaisimman kapitalistiluokan vankeudessa ja sen piilossa, valitsemattomissa. ja toisiinsa liittyvät rahan, imperiumin, rodun, patriarkaatin ja eko-cide diktatuurit. Sen maantieteellinen sijainti tekee siitä kuitenkin tietyssä mielessä merkittävämmän kuin Leechin vangitsemat upeat Kuuban kehitykset. Loppujen lopuksi Detroit lepää pedon vatsassa, suuressa kapitalistisessa ja keisarillisessa valtiossa, joka tekee edelleen ylivoimaisesti eniten ikeestäkseen maailman tappavan, eksterministisen ja ympäristökatastrofien joukossa. “globaali juoksumatto” massatuotannosta, massakulutuksesta ja yksityisestä, plutokraattisesta kasautumisesta. Jos voisimme kääntää massatuotannon harrastajan Leon Trotski eko-teollisen päänsä päällä ja nosti hänet sitten takaisin jaloilleen Yhdysvalloissa, juuri tässä maassa populaarisen, permakulturalistisen ja ekososialistisen vallankumouksen velvollisuus on ennen kaikkea suurin ja missä tällaisen vallankumouksen vapauttava potentiaali ihmiskunnalle on pisimmällä.
Paul Streetin uusin kirja on He hallitsevat: 1% v. demokratia (Paradigma, 2014).
Endnote
[1]. Leech huomauttaa, että Kuuban siirtyminen vähemmän tilastolliseen ja enemmän osallistavaan sosialismin malliin osuuskuntien muodostamisen kautta on yhdysvaltalaismediassa ymmärtänyt väärin siirtymänä kapitalismiin. "Toisin kuin kapitalistisissa valtioissa", Leech selittää, "Kuuba ei ole yksinkertaisesti irtisanonut tuhansia julkisen sektorin työntekijöitä ja jättänyt heidät selviytymään itsestään työttöminä, jotka etsivät epätoivoisesti yksityisen sektorin työpaikkoja. Lomautukset ovat monivuotinen prosessi, ja vuoden 2011 talousuudistusten ansiosta monet työntekijät jatkavat samoissa tehtävissä. Esimerkiksi monilla aloilla, kuten myymälöissä, baareissa, ravintoloissa ja kuljetuksissa, työntekijöille on tarjottu mahdollisuutta perustaa osuuskuntia ja ottaa haltuunsa olemassa olevat toimipaikat….Yhdessä tällaisessa tapauksessa viisi työntekijää valtion ravintolassa perustivat osuuskunnan ja vuokraavat nyt kiinteistön valtiolta ja pyörittävät liiketoimintaa omina. Joten vaikka he ovat osa julkisen sektorin supistamista, koska he eivät enää työskentele valtiolle, he jatkavat samaa työtä kuin ennen. Monien silmissä tällainen siirtymä merkitsee itse asiassa sosialismin vahvistumista pikemminkin kuin siirtymistä kapitalismiin, koska se vahvistaa työntekijöitä, joilla on nyt mielekäs ääni työpaikallaan – jotain, mitä heillä ei ollut valtiososialismin aikana eikä olisi ollut sen aikana. yrityskapitalismi…Pienten yksityisten yritysten perustaminen muodostaa Kuuban sosialismin uudelleenmäärittelyn, koska se vapauttaa työntekijät valtiososialismin hierarkkisista rakenteista sallimalla heidän tulla omille pomoilleen. Lisätodistus siitä, että pienyritysten ja osuuskuntien syntymisen salliminen ei välttämättä merkitse siirtymistä kapitalismiin, on se, että yrityksen perustaminen on edelleen laitonta. Koska yksilö saa omistaa vain yhden toimipaikan, tuotantoa ja markkinoita monopolisoivia yritysketjuja ei voida perustaa, joten valtaosa yrityksistä pysyy paikallisesti omistettuina ja juurtuneina yhteisöön… Kuuba yrittää välttää karkean epätasa-arvon. Tämä johtuu väistämättä monopolista yrityskapitalismista, jossa työntekijöillä ei ole merkityksellistä ääntä päivittäisessä työelämässään. Joten vaikka monet valtavirran analyytikot Yhdysvalloissa näkevät siirtymisen pieniin yksityisiin yrityksiin siirtymisenä kohti kapitalismia, tällainen näkemys jättää huomiotta tosiasian, että pienet yksityisomisteiset yritykset eivät ole ainutlaatuisia kapitalismille, vaan niitä oli yhteiskunnissa kauan ennen kapitalistisen mallin syntyä. olemassaolo."
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita