Kustannusten siirtäminen on pelin nimi, kun johto kamppailee työntekijöiden terveydenhuollon kasvavien kustannusten kanssa. Työnantajat pakottavat työntekijät maksamaan enemmän omasta pussistaan korkeampien omavastuuosuuksien, suurempien lääkeosuusmaksujen ja korkeampien vakuutusmaksujen ansiosta.
Avainsana on "premium". Kun työnantajat tekevät sopimuksen vakuutusyhtiöiden kanssa työntekijöidensä terveydenhuollosta, vakuutusmaksu on kuukausittainen summa, jonka työnantaja maksaa vakuutuksenantajalle jokaisesta työntekijästä. (Koska työnantajasi todennäköisesti veloittaa sinulta osan siitä, mitä vakuutuksenantaja veloittaa, tätä osaa kutsutaan myös vakuutusmaksuksi.)
Tänä vuonna keskimääräinen työntekijä, jolla on perheturvaa työnantajan terveysetuuksien piirissä, maksaa 2,790 1,000 dollaria omasta pussistaan, mikä on lähes 2000 XNUMX dollaria enemmän kuin vuonna XNUMX.
Useiden vuosien kaksinumeroisten korotusten jälkeen vakuutusmaksut nousivat tänä vuonna lähes 14 prosenttia, mikä on suurin nousu sitten vuoden 1990. Miksi vakuutusyhtiöiden työnantajilta perimät vakuutusmaksut nousevat niin nopeasti?
TUOTTOMOTIVI
Huolimatta yleisestä talouden taantumasta vuosien 2000 ja 2003 välillä, vakuutusyhtiöt ovat jollain tapaa kannattavampia. Miten?
Vuodesta 2000 lähtien sairausvakuutuksen maksujen kokonaismäärä on noussut noin 2 prosenttia enemmän vuodessa kuin yksityisvakuutettujen kaikkien saamansa hoidon korvausvaatimusten kokonaiskustannukset.
Nostamalla veloittamiaan vakuutusmaksuja nopeammin kuin niiden kustannukset nousevat, vakuutuksenantajat ansaitsevat yhä suurempia voittoja.
Ei ole kiistanalaista, että kaiken tyyppiset sairausvakuutusyhtiöt - perinteiset maksulliset vakuutusyhtiöt, ensisijaisen palveluntarjoajan organisaatiot (PPO) ja terveydenhuoltojärjestöt (HMO) - tekevät tämän.
Anthem raportoi 51 prosentin voittojen kasvusta vuonna 2001; UnitedHealth Group raportoi suurista voitoista vuonna 2002; Standard & Poor'sin viiden suurimman HMO:n osakeindeksi nousi 21 prosenttia vuoden 2002 ensimmäisellä neljänneksellä, kun taas S&P 4.8 -indeksi laski 500 prosenttia.
1990-luvun alun hallitun hoidon vallankumous oli luvannut tehokkuutta, joka alentaisi terveydenhuollon kustannuksia, mutta kustannukset ovat jatkaneet nousuaan. Yritykset eivät tee suurempia voittoja tällaisten tehokkuusetujen vuoksi, vaan siksi, että ne lisäävät palkkioitaan.
EI KANNUSTIA KUSTANNUSTEN hillitsemiseen
Vakuutusyhtiöitä ei todellakaan haittaa, että terveydenhuollon kustannukset kasvavat.
Itse asiassa korkeammat kustannukset vain tarjoavat terveydenhuollon tarjoajille ja toimittajille mahdollisuuden nostaa hintojaan. Vakuutuksenantaja esimerkiksi maksaa sairaaloille tai lääkärikeskuksille lähes kaiken, mitä ne tavallisesti veloittavat erityyppisistä skannauksista, ja vastaa korottamalla vakuutusmaksuja. Lääketieteellisten laitteiden valmistajat puolestaan veloittavat tarjoajilta enemmän.
Kustannukset on siis vapautettu kaikista rajoituksista, koska vakuutuksenantajilta tulevat rahat ovat näennäisesti loputtomia.
Työnantajat, jotka toimivat edelleen omien työntekijöidensä vakuuttajina, ovat poikkeus – he välittävät hallitsevien ulkopuolisten vakuutusyhtiöiden sallimasta kustannusten noususta. Jossain vaiheessa nämä työnantajat leikkaavat kattavuutta sen sijaan, että maksaisivat enemmän terveysetuista.
KILPAILU VÄHENTYY
Eikö jäsenmaksukilpailu estäisi palkkioiden nousua niin nopeasti?
Ei. Toimiala on nyt oligopoli (muutaman suuren yrityksen hallitsema markkina). Yhdistymiset, jotka ovat tehneet UnitedHealth Groupista, Aetnasta ja Anthem/Wellpointista niin suuret, jättävät yhä vähemmän tilaa aidolle kilpailulle, joka voisi laskea vakuutusmaksuja.
Lisäksi vakuutuksenantajilla on toinen vahva kannustin nostaa maksuja nopeammin kuin kustannukset nousevat. Tämä asettaa rahaa heidän käsiinsä, jotta he voivat sijoittaa kiinteistöihin, joukkovelkakirjoihin ja yritysten osakkeisiin.
Vaikka vakuutusmaksut eivät nousisikaan terveyskustannuksia nopeammin, vakuutuksenantajat hyötyvät siitä hetkestä, kun vakuutetun maksaa vakuutusmaksun ja sen hetken, jolloin hän käyttää vakuutusyhtiön maksamaa terveyspalvelua.
Saapuva premium-raha ei jää käyttämättä tänä aikavälinä, vaan se sijoitetaan.
KANNATTAVA SYKLI
Nyt voimme nähdä, miksi suuret terveydenhuolto-/vakuutusyhtiöt ovat nostaneet vakuutusmaksuja niin nopeasti vuosien 2000-2003 laman aikana. Kun monien sijoitusten tuotto alkoi laskea 1990-luvun lopun buumin myötä, vakuutusyhtiöt pystyivät kompensoimaan omien tulorekisteriensä laskun korottamalla vakuutusmaksuja jyrkästi.
Vakuutusmaksujen korottamisen varjolla pysyäkseen kasvavien hoitokustannusten tahdissa he pääsivät eroon vakuutusmaksujen korotuksesta kustannusten nousua nopeammin. Tuloksena oli sairausvakuutusyhtiöille poikkeuksellisen kannattava vuosi.
Aina ei ollut niin. 1990-luvun puolivälissä sairausvakuutusyhtiöiden kannattavuus oli alhainen talouden noususuhdanteesta huolimatta, koska oli väärä odotus, että HMO:iden ja fuusioiden aiheuttamat kustannusleikkaukset lopettaisivat terveydenhuollon inflaation. Korkeamman kannattavuuden saavuttaminen vaati kaksinumeroisia maksujen korotuksia.
VAHVAT SEURAUKSET
Jatkuvasti nousevien vakuutusmaksujen seuraukset ovat inhimillisesti traagisia. Muut yhteiskunnalliset painopisteet, kuten koulutus ja köyhyyden torjunta, jäävät taka-alalle, kun terveydenhuolto kuluttaa noin kuudesosan bruttokansantuotteesta.
Terveyskustannusten nousu
Vuosi, vuosimuutos terveyshyötykustannuksissa työntekijää kohden, terveyshyötyjen kokonaiskustannukset työntekijää kohti
1998 6.1 % 3,817 XNUMX dollaria
1999 7.3 % 4,097 XNUMX dollaria
2000 8.1 % 4,430 XNUMX dollaria
2001 11.2 % 4,924 XNUMX dollaria
2002 14.7 % 5,646 XNUMX dollaria
2003 10.1 % 6,215 XNUMX dollaria
Lähde: Mercer National Survey of Employer Sponsored Health Plans 2003 Työssäkäyvien vakuuttamattomien määrä jatkaa kasvuaan. Vakuutusyhtiöt vastaavat toimialansa pelastamiseksi tarjoamalla niukempaa kattavuutta korkeampien omavastuuosuuksien ja omavastuuosuuksien sekä enemmän poissulkemisen kautta.
Kuinka korkealle omavastuu, omavastuu ja työntekijöiden kustannusten jako voivat nousta? Kun rajoitettukin kattavuus tulee liian kalliiksi ja työntekijät luopuvat vakuutuksesta, yrityksillä on ratkaisu: ne korottavat niiden vakuutusmaksuja, jotka voivat vielä maksaa. Näin palveluntarjoajat voivat huolehtia vähävaraisista käyttämällä korvausvastuun ylijäämää muiden hyväksi. Tämä tilanne ei luonnollisesti johda vakuuttamattomien säännölliseen tai kokonaisvaltaiseen hoitoon.
Koska yksityiset vakuutusyhtiöt hyötyvät suuremmista terveydenhuoltokustannuksista, ne eivät voi olla osa ratkaisua. Silti kongressi on juuri hyväksynyt lain, joka tekee Medicaresta lopulta mekanismin, jolla tuetaan eläkeläisten yksityistä vakuutusta.
Ratkaisu on toiseen suuntaan: Medicaren kaltaisen ohjelman laajentaminen kattamaan kaikki. Tuloksena olevasta kansallisesta sairausvakuutuksesta puuttuisi yksityisen vakuutuksen vääristyneet voittokannustimet.
Milton Fisk on kirjoittanut teoksen Toward a Healthy Society: The Politics and Morality of American Health Care Reform. Hän on aktiivinen toimeentulon palkkaliikkeessä Bloomingtonissa, Indianassa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita