Bernie Sanders on alkanut vedota yritysmediaan niiden progressiivista vastustavasta puolueellisuudesta, ja heidän höyhenensä ovat menneet melko ryppyisiksi.
Kampanjatapahtumassa maanantaina New Hampshiressa Sanders kertoi yleisölle:
Olemme huomauttaneet siitä yhä uudelleen ja uudelleen Amazon teki viime vuonna 10 miljardia dollaria voittoa. Tiedätkö kuinka paljon he maksoivat veroja? Sait sen, nolla! Ei ihme, miksi Washington Post ei ole yksi suurista tukijoistani, ihmettelen miksi? New York Times ei paljon parempi.
Seuraavana päivänä hän palasi samaan kohtaan:
Ja sitten ihmettelen miksi Washington Post, jonka omistaa Jeff Bezos, joka omistaa Amazonin, ei kirjoita minusta erityisen hyviä artikkeleita. En tiedä miksi.
- KirjePäätoimittaja Martin Baron vastasi välittömästi (CNN, 8/12/19), että Sanders esitti "salaliittoteoriaa" ja väitti, että "Jeff Bezos antaa uutishuoneemme toimia täysin itsenäisesti, kuten toimittajamme ja toimittajamme voivat todistaa."
Myös monet muut yritysmedian edustajat suuttuivat. NPRn Kaiken kaikkiaan (8/13/19) syytti Sandersia "presidentin kielen toistamisesta" ja CNN (8/13/19) juoksi jaksoa, joka myös syytti häntä Trumpin "leikkikirjan" käyttämisestä; CNNPoppy Harlow varoitti pahaenteisesti: "Tämä näyttää vaaralliselta linjalta, jatkuvat syytökset mediaa vastaan ilman tosiseikkoja tai todisteita."
FAIR on seurannut tätä ongelmaa jo jonkin aikaa, joten tarjoamme mielellämme todisteita CNN ja Kirje protesti puuttuu.
Voisimme aloittaa 16 negatiivisesta tarinasta Kirje juoksi 16 tunnissa (FAIR.org, 3/8/16), ja seuraa sitä neljällä eri Sanders-bashing palasilla, jotka paperi julkaisi seitsemässä tunnissa yhden ajatushautomon tutkimuksen perusteella (FAIR.org, 5/11/16).
Tai voit käyttää monia tilaisuuksia, joissa KirjeFaktantarkistustiimi suoritti vaikuttavia vääristymiä tulkitakseen Sanderin faktoihin perustuvia lausuntoja useiden "Pinokkien" arvoisiksi (esim. FAIR.org, 1/25/17, 3/20/17). Erityisesti voimme tarkkailla aikaa Kirje "faktatarkastettu" Sandersin väite, jonka mukaan maailman kuusi rikkainta ihmistä on arvoltaan jopa puolet maailman väestöstä (FAIR.org, 10/3/17). Sattui vain niin, että yksi noista kuudesta multimiljardööristä on Bezos, mikä tekisi eettisen toimittajan erityisen varovaisen olemaan suosimatta.
Sen sijaan, myönnettyään, että Sanders oli itse asiassa oikeassa, lehden Nicole Lewis myönsi hänelle "kolme Pinokkiota" - arvosanan, joka osoittaa "merkittävän tosiasiavirheen ja/tai ilmeisiä ristiriitaisuuksia". Tämä johtuu siitä, että vaikka luku tulee arvostetulta puolueettomulta lähteeltä, Oxfamista, joka sai tietonsa Credit Suisselta, "On vaikea päätellä, mitä rikkaus todellisuudessa tarkoittaa ihmisten jokapäiväisessä elämässä. maapallo."
Kirje Faktantarkistajat palasivat puolustamaan omistajaansa syytteitä vastaan, että tämä on erittäin rikas, sen jälkeen kun Sanders huomautti demokraattikeskustelussa (6), että "kolme ihmistä tässä maassa omistaa enemmän varallisuutta kuin Amerikan alaosa." "Luvut laskevat yhteen", Kirje faktaryhmä (6/28/19) tunnustettu, mutta se on "omenat appelsiineihin":
Alimmalla puoliskolla olevilla ihmisillä ei ole käytännössä mitään varallisuutta, koska velat mitätöivät heidän omaisuutensa. Vertailu ei siis ole erityisen mielekästä.
- Kirje toimituksellinen sivu ei salaile Sandersin vastaista kantaansa (FAIR.org, 1/28/16, 5/11/16), eivät myöskään jotkut sen tunnetuista mielipidekolumnistit, kuten Dana Milbank (FAIR.org, 2/11/16) ja Fareed Zakaria (FAIR.org, 9/6/16).
Mutta jopa satunnaisissa suorassa uutisraportissa, joka onnistuu tunnustamaan Sandersin menestyksen, lehden toimittajat luiskahtelevat silti ehdokasta, kuten Karen Tumultyn uutisraportti, jossa kartoitettiin Sandersin vahvaa puoluekokousta Iowassa vuonna 2016 ja joka kertoi lukijoille, että hänen "Republikaanit eivät ole ainoita äänestäjiä, jotka etsivät kokemuksen ja valittavuuden lisäksi ominaisuuksia." (Kahdeksan vuotta Burlingtonin pormestarina, 16 vuotta parlamentissa ja vuonna 2007 alkanut senaatin toimikausi, Sandersilla on enemmän poliittista kokemusta kuin useimmilla presidenttiehdokkaista, olipa sitten vuonna 2016 tai 2020, ja valittavuuden pitäisi ilmeisesti määrätä äänestäjien toimesta. , ei toimittajia-FAIR.org, 2/2/16.)
Ja joskus kaivaukset ovat selvästi tahallisia, kuten silloin, kun a Kirje poliittinen kirjeenvaihtaja myönsi pohjimmiltaan uistelleensa Sandersin leiriä valitsemalla tarkoituksella "provosoivan" otsikon - "Bernie Sanders sanoo, että hänen keskimääräinen lahjoituksensa on 27 dollaria, mutta hänen omat numeronsa ovat ristiriidassa sen kanssa" - artikkelissa, joka paljasti skandaalisen petoksen, jonka mukaan todellinen luku oli 27.89 dollaria (FAIR.org, 4/24/16).
Taustalla on Sandersin irtisanominen vakavana ehdokkaana molemmissa Kirje's toimituksellista ja sen nimellisesti suoraa raportointia, jotka johtavat sellaisiin kappaleisiin, joissa sanotaan, että Sandersin vuoden 2016 kampanjatilaisuuksiin vetämillä suurilla ihmisjoukoilla "ei ole paljon väliä" (FAIR.org, 8/20/15), tai ne, jotka syyttävät häntä poliittisen "realismin" puutteesta (FAIR.org, 1/30/16). Ja paperissa on selkeä antipatia moniin Sandersin allekirjoituspolitiikkasuunnitelmiin, kuten Medicare for All (FAIR.org, 3/20/19, 6/25/19).
Hänen CNN jakso Sandersin kritiikistä, Harlow vaati yhdelle vierailleen, Britney Shepardille Yahoo News, "On tärkeää huomata, Washington Post on tehnyt todella kriittistä raportointia Amazon, myös.” Shepardin vastaus:
Ehdottomasti, ja haluan todella korostaa jotakin, mitä Kristen sanoi, jotain mitä sinäkin sanoit, Poppy, on se, että Bernie Sanders ja hänen kampanjansa eivät ole esittäneet mitään faktoja tai todisteita, kun heitä painostetaan siitä, mitä Washington Post ja uskon, että on huolenaihe, ja varsinkin kun valmistaudumme tähän esivaaleen, että Bernie Sandersia verrataan Donald Trumpiin yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.
Kummallista kyllä, samat toimittajat olivat niin suuttuneet Sandersin todisteiden puutteesta Kirje's puolueellisuus ei tarjonnut mitään omaa paperin "kriittisestä raportoinnista". Amazon. Heidän olisi vaikea löytää sellaista. Vuonna 2017 FAIRin Adam Johnson arvioi vuoden kattavuuden Amazon vuonna Kirje, The Times ja Wall Street Journal, ja havaitsi, että 190 tarinasta vain 6 % kallistui negatiiviseksi, eikä yksikään ollut tutkiva paljastus (FAIR.org, 7/28/17).
Lähes puolet (48 %) Kirje-sivuston kattavuus ei ollut kritiikkiä – mikä tarkoittaa, että se ei edes omaksunut tavanomaista journalistista käytäntöä etsiä kriittisiä tai päinvastaisia kolmannen osapuolen ääniä, vaan lukea kuin Amazon Lehdistötiedote. (Minun suosikki-: "Yksilöllinen katsaus Jeff Bezosin suunnitelmaan perustaa Amazon- Kuin toimitus Kuun tulevalle ihmisasutukselle, jossa kuva katselee varjoissa olevaa Bezosia, joka katselee ylpeänä kaukaisuuteen.)
Mutta huomioi Kirje ei ollut yksin vauhdikkaassa kattauksessaan. Siksi Sanders huusi Times samoin ja miksi NPR, CNN ja heidän kaltaisensa ovat niin järkyttyneitä. Se ei ole salaliittoteoria, koska Bezosin ei tarvitse kertoa sitä Kirje kuinka raportoida saadakseen haluamansa kattavuuden. Se on paisuttu järjestelmäksi, jossa toimittajat, jotka suhtautuvat työväenluokkaan tai kritisoivat yritysten status quoa, karsitaan pois.
As Hill TV (ja entinen MSNBC) toimittaja Krystal Ball (8/14/19) vastasi jyrkästi tiedotusvälineissä Sandersin kritiikkiin kohdistuvaan vastustukseen, ja toimittajat tietävät, mitkä jutut vaarantavat heidän pääsynsä työnantajansa niin arvostamiin toimipaikkalähteisiin ja mikä ansaitsee heille kiitosta ja pääsyä. Ne, jotka ovat taipuvaisia seuraamaan näitä perustamisystävällisiä tarinoita, nousevat riveissä, kun taas useimmat niistä, joilla on kriittisempiä näkökulmia, siirtyvät lopulta eteenpäin. Joten, ei, he eivät tarvitse Bezosia kertomaan heille, mitä heidän tulee tehdä – heidän maailmankuvansa on jo linjassa hänen kanssaan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Itse asiassa he kertovat toimittajille, mitä kirjoittaa; niin ainakin toimittajat ovat minulle kertoneet. Yleinen kritiikki menee taaksepäin: katso https://quoteinvestigator.com/2015/05/21/free-press/